Введение к работе
Актуальность темы исследования. Благодаря своей уникальности вексель, как финансовый инструмент, приспосабливается к изменениям экономических и правовых условий, а также новым техническим возможностям общества, отражая их в своих новых формах. В начале второго десятилетия XXI века можно отметить очередные трансформации векселя, вызванные особенностями постиндустриального общества. Вексельные операции занимают важнейшее место в деятельности российских компаний. Это можно проиллюстрировать, прежде всего, объемом выпущенных векселей, которые составляют 11 % привлеченных средств кредитных организаций, более чем в 3.5 раза превышая величину ресурсов, сформированных за счет выпуска облигаций (731 млрд. руб. против 211 млрд. руб.).
Однако, обладая бесспорным удобством, правоотношения, возникающие в ходе оборота вексельных обязательств, осложнены рядом правовых проблем. Как указывается в пункте 2.1. Проекта Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках «Необходимо провести ревизию норм о ценных бумагах, размещенных в различных разделах ГК РФ, с целью изъятия дублирующих положений, устранения противоречий. Аналогичная работа должна быть проведена и в отношении норм о ценных бумагах, содержащихся в иных законах». На фоне имеющихся проблем правового регулирования вексельного обращения, целесообразно выделить главные, сдерживающие развитие вексельного обращения. Первая проблема – отсутствие контроля государства за процедурой вексельного оборота. В Российской Федерации отсутствует орган исполнительной власти, в компетенцию которого входят функции по осуществлению государственной политики в данной области. Нельзя без удивления констатировать тот факт, что Стратегия развития финансового рынка России на период до 2020 года вообще не упоминает вексель. Отсутствие легальных определений таких фундаментальных понятий как «переводной вексель» или «простой вексель», сложности, связанные с квалификацией вексельного обязательства, его эмиссионности, отсутствие обязанности лица, выпускающего вексель, раскрывать информацию, позволяющую оценить его платежеспособность, отсутствие требования о соотносимости размера вексельных обязательств конкретного субъекта с размером его собственных средств (чистых активов) осложняют вексельный оборот. Важно отметить также, что в действующем законодательстве отсутствует процедура публичного оповещения не только о фактах мортификации ордерных ценных бумаг, но и о фактах исполнения обязательств по ценным бумагам, выданным взамен утраченных, что обуславливает необходимость совершенствования процедуры восстановления прав по утраченным векселям.
Следует отметить также несовершенство инфраструктуры вексельного рынка. В то же время существование системы депонирования (возможно централизованного) и учета векселей (информации о векселедателе, векселедержателе) позволило бы существенно повысить потенциальную привлекательность участия в вексельных отношениях для субъектов гражданского оборота. Однако наиболее острой проблемой, является отсутствие возможности удаленных операций с векселями. Уже более пятнадцати лет отечественному законодательству и практике известны бездокументарные ценные бумаги, а также безналичные денежные средства. Вместе с тем, ряд актуальных вопросов в этой сфере применительно к вексельному обращению практически не затронут в научной литературе, что предопределяет необходимость их постановки и предложения вариантов научного разрешения. Дальнейшее успешное развитие вексельного обращения неизбежно связано с оборотом электронных документов, что невозможно без глубокого теоретического осмысления проблем, возникающих при обороте таких документов. На фоне происходящих в современном обществе информационных процессов, учитывая, что использование электронного способа фиксации и передачи данных позволяет удешевить и ускорить ряд операций, а помимо этого повышает устойчивость информационного ресурса к повреждению, искажению или уничтожению, данной проблеме в работе уделяется особое внимание.
Изложенное дает основание утверждать, что проблема правового регулирования современного вексельного обращения должна быть отнесена к числу актуальных и недостаточно исследованных проблем гражданского права, а стремление автора внести свой вклад в ее решение явилось предпосылкой для выбора темы диссертации.
Состояние научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования оборота вексельных обязательств являлись объектом пристального внимания ученых – цивилистов в советский период, и на современном этапе развития российского законодательства сохраняют свою актуальность для исследования.
В дореволюционный период значительное внимание рассматриваемому вопросу уделяли такие ученые - цивилисты, как: СМ. Барац, П. Бурышкин, М.С. Весельчаков, В.М. Гордон, Я.И. Гурлянд, Ф.Г. Дильтей, В.Д. Катков, Г.К. Мартенс, Д.И. Мейер, И.М. Нолькен, A.M. Осипов, A.M. Пальховский, И.Г. Табашников, А.И. Тер-Каспаров, А.Ф. Федоров, В.И. Фомин, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич.
В период НЭПа изучением проблематики вексельного обращения занимались И.Т. Бубнов, A.M. Винавер, А. Дезен, Н.Н. Деплоранский, 3. Евзлин, З.С Каценеленбаум, Я. Куперман, В.М. Мовчановский, В.А. Николаевский, С. Раевич, М. Цыпкин, А.О. Шварцман.
Среди современных ученых, учитывающих последние изменения гражданского законодательства, отдельным вопросам вексельного обращения уделяли внимание: С.Н. Бабурин, В.А. Белов, В.В. Витрянский, А.А. Вищневский, А.В. Габов, В.В. Грачев, Ф.А. Гудков, Л.Ю. Добрынина, П.Ю. Дробышев, С.Д. Казарцев, В.П. Камышанский, Н.И. Косякова, Е.А. Крашенинников, Ю.О. Кремер, Л.А. Новоселова, Е.А. Павлодский, Г.Ф. Ручкина, И.В. Рукавишникова, Б.М. Сейнароев, Б. Семенов, A.M. Сумин, Е.А. Суханов, З.М. Фаткудинов, В.Б. Чуваков, Т.М. Шамба, А.Е. Шерстобитов, Р. Щербатюк, A.M. Эрделевский.
Вместе с тем, несмотря на множество научных трудов, посвященных отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию вексельного обращения, основанному на анализе норм новейшего гражданского законодательства.
Все это обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе научно-практического анализа отношений, возникающих по поводу оборота вексельных обязательств, исследовать основные практические проблемы правового регулирования вексельного обращения, а также предложить и обосновать пути совершенствования законодательства в этой сфере.
Поставленная цель определила задачи диссертационного исследования:
1) рассмотреть эволюцию правового регулирования вексельного обращения;
2) исследовать теоретические положения и представления о правовой природе вексельных обязательств;
3) проанализировать понятие, сущность и особенности гражданского оборота вексельных обязательств;
4) доказать выдвинутую в работе гипотезу о возможности использования в гражданском обороте бездокументарных векселей;
5) обосновать основные направления совершенствования законодательства, регулирующего вексельное обращение в Российской Федерации.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе обращения вексельных обязательств, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.
Предметом исследования является правовое регулирование общественных отношений, возникающих в процессе возникновения, оборота и прекращения вексельных обязательств по российскому и зарубежному законодательству в современных условиях.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в области рынка ценных бумаг в целом и обращения вексельных обязательств в частности. Исследование поставленных вопросов потребовало также изучения литературы по теории права, римскому праву, гражданскому праву, предпринимательскому праву и экономике, научно-практических комментариев законодательства, публикаций в научных журналах и периодической печати.
Методологическая основа диссертационного исследования. В основу диссертационного исследования положен комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как: диалектический, комплексный, историко-правовой и сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический и др. Исходным методологическим способом выступал диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи с обращением вексельных обязательств. Комплексный метод позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Применение указанных методов во многом обеспечило комплексный подход к изучению объекта исследования.
Нормативную правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон «О переводном и простом векселе», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, заключена в Женеве 7 июня 1930 г. № 359, Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселе, заключена в Женеве 7 августа 1930 г. № 358, а также иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования, законодательство дореволюционного и советского периодов и зарубежное законодательство.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют как опубликованная, так и неопубликованная практика арбитражных судов Российской Федерации, а также судов общей юрисдикции по отдельным вопросам обращения вексельных обязательств; материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского права, а также практики применения законодательства в области вексельного обращения.
Научная новизна диссертации проявляется в комплексном подходе к исследованию вексельного обращения в современных условиях с учетом специфических особенностей данного вида обязательств. В диссертации выявлены особые признаки векселя как разновидности ценной бумаги и предложено авторское определение переводного и простого векселя. В результате проведенного в диссертации анализа обоснована невозможность отождествления вексельного поручительства (аваля) и поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств. В диссертации предпринята попытка разрешения проблемы неисполнения вексельного обязательства путем внесения в законодательство возможности осуществления превентивных мер, которые выражаются в необходимости соотносимости размера вексельных обязательств с активами конкретного субъекта вексельных отношений, а также специальных процедур раскрытия информации векселедателем, что позволит защитить права и законные интересы векселедержателя. Обоснована необходимость внесения изменения в законодательство в части выполнения векселя как в документарной, так и в бездокументарной форме, в том числе в виде электронного документа, подписанного с помощью электронной цифровой подписи. Кроме того, обоснована необходимость наделения ФСФР России полномочиями по организации и регулированию вексельного рынка Российской Федерации.
Научная новизна представленной темы нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:
-
Общепризнанное определение понятий «простой вексель» и «переводный вексель» в российском праве отсутствует. При отсутствии легального определения существует множество доктринальных его дефиниций, не в полной мере отражающих сущность этого вида ценной бумаги. С учетом специфики векселя предлагаем дополнить норму статьи 815 ГК РФ пунктами следующего содержания: «2. Переводным векселем (траттой) является неэмиссионная ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное предложение векселедателя (трассанта) плательщику (трассату) уплатить в пользу третьего лица - векселедержателя (ремитента) вексельную сумму в определенный текстом векселя срок. При этом в переводном векселе могут совпадать векселедатель и ремитент (вексель собственному приказу) или трассант и трассат (переводной вексель на себя). 3. Простой вексель есть неэмиссионная ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанную в тексте векселя денежную сумму».
-
Выявлено, что закрепленное в ст. 32 Положения о переводном и простом векселе обязательство авалиста неправомерно квалифицировать в качестве обязательства поручителя по общегражданским нормам, как это нередко определяется в цивилистической литературе. Полагаем, что пределы ответственности авалиста шире, чем аналогичный показатель поручителя. Таким образом, аваль представляет собой самостоятельный способ обеспечения обязательств, отличный от общегражданского поручительства и банковской гарантии, хотя и имеющий сходные с ними общие черты, в связи с чем предлагается исключить из названия главы 4 Положения о переводном и простом векселе слова «вексельное поручительство».
3. В связи с высоким риском неисполнения вексельного обязательства, учитывая тот факт, что вексельный оборот проявляет циркулирующие свойства и, являясь встроенным в национальную денежную систему автоматическим регулятором денежной массы, дополняет денежное обращение, государство должно признавать и гарантировать стабильность обращения вексельных обязательств. При этом данные действия должны быть совершены не только посредством защиты векселедержателя в случае не исполнения вексельного обязательства, но и рядом превентивных мер, таких как введение в законодательство положения о соотносимости размера вексельных обязательств с активами конкретного субъекта вексельных отношений, а также специальных процедур раскрытия информации векселедателем.
4. Обосновано, что существующая в действующем законодательстве классификация векселей на «товарные» и «финансовые» не отвечает характеристике векселя, как обязательства, существующего независимо от основания его выдачи. В связи с этим предлагается исключить из нормативных правовых актов Минфина РФ и Центрального Банка РФ формулировки «вексель, как способ привлечения заемных ресурсов» и «вексель, как самостоятельный предмет купли–продажи» противопоставленные друг другу, а также унифицировать хозяйственный учет векселей, в целях единообразия векселя как самостоятельного правового явления и классического абстрактного обязательства не связанного с основанием его возникновения.
5. Обосновано, что для целей совершенствования вексельного обращения, вексель, как и другие ценные бумаги (акции и облигации) должен существовать как в виде документа, так и в бездокументарной форме, то есть в виде записи по лицевому счету или счету депо, в зависимости от формы учета. Переход прав на бездокументарный вексель может происходить, по аналогии с другими бездокументарными ценными бумагами: в момент внесения соответствующей записи по лицевому счету специализированным регистратором, на основании поручения владельца векселя, до момента его погашения. В этой связи предлагается статью 4 Федерального закона «О простом и переводном векселе» изложить в следующей редакции: «Переводной и простой вексель должен быть составлен на бумаге (бумажном носителе) или в виде электронного документа, подписанного с помощью электронной цифровой подписи. В последнем случае переход права собственности на вексель, возможен путем внесения записи по лицевому счету или счету депо, в зависимости от места учета (хранения), на основании распоряжения владельца векселя, переданного депозитарию или специализированному оператору. Составленный на бумаге и бездокументарный векселя имеют равную юридическую силу и правовое регулирование. При этом лицо, принявшее решение дать обязательство по векселю, вправе само определять форму фиксации вексельного обязательства. Обеспечение оборота бездокументарных векселей осуществляется депозитариями и действующими на основании лицензии специализированными операторами».
6. Доказано, что сведение разных по содержанию понятий «факсимильное воспроизведение подписи» и «электронная цифровая подпись» в дефиницию «аналог собственноручной подписи» в ст. 160 ГК РФ представляется не корректным. Электронная цифровая подпись это разновидность подписи, а не ее копия, как факсимильное воспроизведение. В целях устранения указанного противоречия представляется необходимым внести изменения в законодательство, изложив статью 160 ГК РФ в следующей редакции: «Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо другого аналога собственноручной подписи, а также электронно-цифровой подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».
7. Установлено, что в настоящее время полномочия по регулированию вексельного обращения отсутствуют в структуре компетенции как финансовых регуляторов (Минфина РФ, Центрального Банка РФ, ФСФР РФ), так и иных органов исполнительной власти, что нельзя признать допустимым. В связи с этим представляется оправданным внести в Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2004 № 206 «Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам» и в Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, изменения в части указания на факт наделения ФСФР России полномочиями по организации и регулированию вексельного рынка Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором предпринята одна из первых по предметной направленности попыток провести комплексный анализ правового регулирования вексельного обращения. Проведенный анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию гражданского права и предпринимательского права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих вексельное обращение. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть применены в правоприменительной деятельности.
Положения, сформулированные в исследовании, перспективно использовать также для совершенствования саморегуляционных процессов в сфере вексельного оборота и организации электронного вексельного обращения.
Вопросы, анализируемые в диссертации, также могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по гражданскому праву и, кроме того, при преподавании предметов, затрагивающих правовые аспекты обращения ценных бумаг. Кроме того, работа может представлять интерес для специалистов в области смежных наук, например, экономической.
Апробация результатов исследования получила реализацию в форме публикаций статей в научных журналах и сборниках научных трудов ряда высших учебных заведений страны, а также в выступлениях на конференциях, симпозиумах, конкурсах, «круглых столах». Так, например, результаты диссертации доложены на III международной научной студенческой конференции «Научный потенциал студенчества в XXI веке», проходившей в Северо-Кавказком государственном техническом университете.
Результаты работы обсуждены и одобрены на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, которые поставил перед собой автор. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, списка источников и литературы.
