Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУБЪЕКТЫ СЛИЯНИЙ И ПОГЛОЩЕНИЙ В ЕС 14
1. Понятие и виды слияний в ЕС 14
2. Субъекты слияний и поглощений в ЕС 24
ГЛАВА 2. РЕОРГАНИЗАЦИЯ КОМПАНИЙ И ПРИОБРЕТЕНИЕ АКЦИЙ 64
1. Процедура слияния и присоединения 64
2. Акты ЕС о поглощениях 88
ГЛАВА 3. КОНТРОЛЬ НАД СЛИЯНИЯМИ КОМПАНИЙ В ЕС 108
1. Развитие европейского права о предотвращении ограничения конкуренции 108
2. Концентрация в ЕС 120
3. Органы контроля над слияниями и поглощениями в ЕС и странах-участницах ЕС 130
БИБЛИОГРАФИЯ 147
- Понятие и виды слияний в ЕС
- Процедура слияния и присоединения
- Развитие европейского права о предотвращении ограничения конкуренции
Введение к работе
Российская Федерация и Европейский Союз являются давними партнерами, тесные отношения между которыми имеют важное политическое и экономическое значение для обеих сторон.
Быстрое развитие рыночной экономики на постсоветском пространстве, появление в России крупных промышленных и финансовых центров вызывают большой интерес у европейских инвесторов. Этот процесс также выражается в желании многих крупных российских компаний выйти на европейский рынок. Развитие мирового производства, появление крупнейших монопольных структур в различных секторах экономики заставляет многие компании искать союзников с целью самим не оказаться приобретенными. В этой связи слияние служит как инструментом для поглощения, так и своего рода защитным механизмом от него.
Слияние в современных условиях является универсальным механизмом развития мирового торгового оборота. Включение России в мировой оборот требует более глубокого изучения европейского опыта. В условиях все более широкой интеграции общеевропейского рынка слияния и поглощения в ЕС представляют один из институтов, совершенствование которого является задачей европейского права.
Объем слияний, совершаемых различными субъектами, отражает характер и качество экономического развития того или иного государства. Для такого межгосударственного образования как Европейский Союз, регламентация отношений в области слияния и поглощения компаний имеет особое значение.
Во-первых, провозглашение свободы перемещения лиц, услуг, товаров и капиталов ознаменовало собою начало создания Общего рынка в рамках утвержденных четырех свобод. Во-вторых, институциональные изменения в европейских сообществах явились толчком создания единого правопорядка по множеству вопросов, в связи с чем, возникли реальные основания для интеграционного процесса, и как следствие - выработки единых механизмов интеграции. При этом углубляющаяся региональная интеграция требует постоянного совершенствования общеевропейского и национального законодательства государств ЕС.
Все это делает обращение к исследованию выбранной темы весьма актуальным. В определенной мере опыт ЕС может быть использован также при совершенствовании российского законодательства в указанной области. Цели и задачи исследования. Настоящее исследование направлено на изучение особенностей правового регулирования Европейским союзом вопросов слияния и поглощения компаний, взглядов ученых и специалистов по вопросам слияний и поглощений, корпоративного управления, и иных тесно с ними связанных вопросов правоприменительной практики.
Поставленные цели обусловили необходимость решения следующих
задач:
изучить источники правового регулирования отношений в области слияния и поглощения компаний в ЕС,
раскрыть особенности понятийного аппарата в области слияния и поглощения компаний в праве ЕС,
рассмотреть процедурные вопросы слияний и поглощений,
исследовать некоторые особенности национального законодательства государств-членов Европейского Союза в том, что касается темы диссертации.
В работе особое внимание уделяется изучению способов слияния и поглощения компаний, в том числе, трансграничных сделок слияния, процедуре их осуществления в Евросоюзе. Исследование было проведено в комплексе с отдельными вопросами корпоративного управления, а также конкурентного законодательства ЕС, в части касающейся контроля над слияниями, позволяющих системно рассмотреть весь перечень правоотношений в рассматриваемой области.
Источниками исследования послужили нормативно-правовые акты, направленные на регламентацию правового положения компаний, отношений в области их слияния и поглощения, судебные решения, отдельные правоприменительные акты, зарубежная и отечественная правовая литература.
Степень разработанности темы исследования. Отдельные вопросы в области слияний и поглощений исследовались такими дореволюционными авторами, как А.И. Каминка, Г.Ф. Шершеневич. Вопросы о соотношении понятия «слияние», как реорганизации, и приобретения акций компании затрагивались в трудах A.B. Бенедиктова, П.П. Цитовича. Большой вклад в исследование этой темы внесли М.И. Кулагин, Г.И. Никеров. В европейском праве вопросы в области слияния и поглощения компаний анализировались такими специалистами, как: К. Hopt, Е. Wymeersch, R.W. Moon, R. Posner, N. Horn, J. Faull, A. Nikpay, C.A. Jones, A. Schall.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные и специальные методы: системного анализа, сравнительного правоведения, толкования, логический метод и другие.
Теоретическая основа исследования. При исследовании использовались работы таких зарубежных исследователей, как: N. Horn, Е. Wymeersch, C.A. Jones, К. Hopt, J. Faull, A. Nikpay, A. Schall, R.W. Moon и других ученых и специалистов.
Рассмотрены и изучены труды российских цивилистов, обращавшихся к затрагиваемым в работе вопросам в дореволюционный период - Г.Ф. Шершеневича, А.И. Каминки, A.B. Бенедиктова, П.П. Цитовича, JI.A. Лунца, труды советских авторов Е.А. Флейшиц, O.A. Жидкова, М.И. Кулагина, современных отечественных специалистов: Г.И. Никерова,
В.В. Залесского, Л.М. Энтина, Т.В. Шашихиной, В.В. Долинской, Ю.М. Юмашева, С.Ю. Кашкина и других.
В диссертации также приводятся работы специалистов-экономистов: А.Нугеп, 1.СЬигсЬ, Н.Ю. Кониной.
Объект диссертации составила совокупность правоотношений в области слияния и поглощения компаний в Европейском Союзе. Предмет работы - акты нормативно-правового, правоприменительного и разъяснительного характера о компаниях, слиянии и поглощении компаний в ЕС, а также в отдельных странах-участницах ЕС.
Новизна. Научную новизну диссертации определяет то, что она выступает одной из первых в российской литературе работ по комплексному исследованию отношений в области слияния и поглощения компаний в ЕС. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Несмотря на то, что развитие российского рынка слияний и поглощений компаний началось только в самом конце XX столетия, оно стало неотъемлемым явлением современной российской экономики. В связи с этим опыт Европейского Союза по регламентации реорганизации компаний, порядка приобретения ценных бумаг, безусловно, полезен для России, как страны считающей себя частью единого европейского пространства. Детальная разработка, поэтапное определение всех необходимых мероприятий создает дополнительную устойчивость хозяйственного оборота, что, безусловно, может представлять интерес для российских законодателей.
Выводы и предложения автора могут быть использованы для целей оптимизации и совершенствования российского законодательства в области слияний и поглощений, корпоративного управления в России, а также при разработке учебных программ и курсов. Полученные в ходе исследования результаты могут способствовать более глубокому развитию отношений в указанной сфере.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора. Положения и выводы диссертации были заслушаны и обсуждены на научно-практических конференциях в Российском университете дружбы народов в 2006-2009 годах. В результате исследования автором опубликованы 4 работы, в том числе, две в изданиях, рекомендованных ВАК: Сокольников Д.Е. «Слияние и поглощение компаний по праву Европейского Союза» // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2008 № 1. - с. 66; Сокольников Д.Е. «Право Европейского Союза о слиянии и поглощении компаний» // Конституция, как основа правовой системы государства в 21 веке. Материалы международной научно-практической конференции 30-31 октября 2008 года РУДН. 2009. - с. 700-701.
Структура работы определяется ее предметом, целями и задачами и включает введение, три главы и библиографию.
Основные положения, выносимые автором на защиту, состоят в следующем:
/
1. Значение гармонизации корпоративного права заключается, с одной стороны, в теоретической разработке концепции свободного учреждения компаний в пределах Общего рынка и правовых конструкций регионального правового регулирования данного комплекса общественных отношений. С другой стороны, перед законодателями стояла и стоит необходимость разрешения практической задачи, а именно - повышение конкурентоспособности европейских и национальных компаний в условиях дальнейшего развития процессов интеграции и глобализации. Гармонизация корпоративного права государств — участников позволила во многом устранить национальные ограничения, затрудняющие доступ на Единый рынок товаров, работ и услуг. В этих же целях было осуществлено совершенствование правового регулирования слияния и поглощения
компаний в ЕС, что в условиях нестабильности мировой финансовой системы приобретает особую значимость.
Однако следует признать, что гармонизация национального законодательства стран-участниц Сообщества по слиянию и поглощению компаний с помощью директив не привела к автоматическому применению их странами-участницами, а некоторыми была воспринята критически по разным основаниям. Оптимальное решение данной задачи тесно связано, по мнению диссертанта, с более общей проблемой, касающейся Евросоюза, а именно — соотношением суверенитета и надгосударственности в современный период развития ЕС.
В соответствии со ст. 48 Договора о Европейском Сообществе под «компаниями (обществами)» понимаются организации, учрежденные на основе гражданского или торгового права, кооперативные общества, а также другие юридические лица, за исключением обществ, которые не преследуют целей получения прибыли.
Между тем, в области слияний и поглощений на общеевропейском уровне регламентирована исключительно деятельность хозяйственных обществ, что, на наш взгляд, вполне оправдано, учитывая специфику данного правового института. В качестве субъектов слияний и поглощений в ЕС выступают организации национального права, соответствующие организационно-правовым формам хозяйственных обществ, а не любая организация, подпадающая под определяемую Договором о ЕС категорию «компания». Отдельной регламентации в этой области также подверглись Societas Europaea (SE), European Cooperative Society (SCE).
Близким по содержанию понятию «компания», отраженному в Договоре о ЕС, является понятие «предприятие». Несмотря на то, что «предприятие» не является самостоятельным субъектом права в связи с проблемами его персонификации, европейский суд в своих решениях определяет «предприятие» как любой субъект, осуществляющий экономическую деятельность, независимо от того, направлена ли она на извлечение прибыли, включая как физические и юридические лица, так и образования, не являющиеся юридическими лицами, но способные по законодательству страны учреждения осуществлять экономическую деятельность.
Исследование этого вопроса позволило диссертанту прийти к выводу, что понятие «предприятие» по европейскому праву может быть признано равнозначным понятию «субъект экономической деятельности» или сочетанию «хозяйствующий субъект», используемых в отдельных актах ЕС вместо термина «предприятие».
4. Особое значение для развития европейского права компаний имеют, по мнению диссертанта, Третья и Десятая директивы, посвященные регулированию национальных и трансграничных слияний на общеевропейском пространстве. Существующие различия в законодательстве стран-участниц Евросоюза по вопросам реорганизации компаний являлись тормозом для развития хозяйственных отношений в ЕС. С введением таких способов реорганизации как слияние и присоединение (merger by formation of a new company, merger by acquisitions) в ЕС, был установлен единый принцип универсального правопреемства в правах и обязанностях, служащий гарантией для кредиторов компаний, деятельность которых прекращается при слиянии.
Включение в акты ЕС положений о более активном участии работников в процессах слияния, а также привлечение независимого эксперта к оценке реорганизационных мероприятий, привело, по мнению автора настоящей работы, к большей прозрачности процедуры, а также позволило учитывать позиции всех заинтересованных лиц. В связи с тем, что обычно привлекаемые к слиянию аудитор и оценщик, как правило, задействованы исключительно в определении стоимости имущества, а также чистоты финансовых документов, на наш взгляд, целесообразно использовать европейский опыт в области привлечения таких экспертов к слияниям в российской практике.
Из-за имеющихся существенных различий в национальном праве стран-участниц ЕС, единообразие потребовалось и в отношении процедуры поглощения компаний. В качестве основы для этого в ЕС используется получившая наибольшее развитие в англо-американском праве техника предложения о покупке акций (take-over bids, tender offer).
Принятая в ЕС директива о поглощении ввела общие стандарты и правила поглощения компаний, однако их применение фактически решается национальным законодателем. Государства-члены ЕС, воздержавшиеся от применения основных правил поглощения, тем не менее, должны предоставить компаниям право самостоятельно определять необходимость использования соответствующих правил директивы. Между тем, если поглощаемая компания в отличие от поглощающей компании следует правилам директивы, государство может освободить поглощаемую компанию от применения установленных директивой правил.
Следовательно, право освобождения от применения возложенных компанией на себя правил может быть предоставлено государством независимо от введения предусмотренной директивой техники поглощения в национальное законодательство, что недостаточно удобно для компаний самостоятельно применяющих положения директивы. Возможно, следовало бы позволить компаниям также самостоятельно решать вопрос об отказе, если государство места-регистрации такой компании воздержалось от их применения, а поглощаемая компания их не применяет.
Сравнительно-правовой анализ положений российского закона об акционерных обществах и основных правил, предусмотренных директивой ЕС о поглощении, позволяет сделать следующий вывод. Из двух, предусмотренных директивой правил, направленных на ограничение защитных мер, используемых компаниями в качестве защиты от недружественных поглощений (правило захвата (breakthrough rule) и правило «невмешательства» (neutrality rule)), в российском законодательстве установлено лишь правило захвата, действие которого, однако, ограничено. Если российский закон относит передачу основных вопросов в период поглощения исключительно к компетенции общего собрания акционеров, то европейская директива помимо этого устанавливает отмену любых ограничений, позволяющих сорвать поглощение. Это свидетельствует о недостаточной, в сравнении с европейским порядком, защищенности акционеров российских компаний.
Особенно важно установление подобных ограничений в процессе приватизации акций компаний. Целесообразно в этом случае установить прямой запрет на совершение любых действий, результатом которых может быть отчуждение имущества общества, с момента принятия решения о приватизации до перехода права собственности на акции к новому собственнику и смены органов управления.
7. Следует признать, что ограничения на совершение сделок при поглощении, предусмотренные в российском законодательстве о поглощениях, недостаточно эффективны. В частности, это касается ограничения на совершение сделок с имуществом, стоимость которого по данным баланса превышает установленный законом размер балансовой стоимости активов общества.
При определении признаков такой сделки сравнению подлежит балансовая стоимость активов в соответствии с бухгалтерским балансом общества на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению сделки и балансовая (остаточная) стоимость конкретного объекта — предмета сделки. Остаточная стоимость имущества, особенного недвижимого, по данным баланса, как правило, несоразмерно ниже его реальной рыночной стоимости.
Таким образом, совершение сделки, формально не превышающей установленный предел, может привести к срыву поглощения, поскольку такие сделки в случае не превышения установленного «порога» валюты баланса, автоматически будут отнесены к компетенции исполнительного органа, как правило, имеющего все основания в ситуации поглощения злоупотребить правом. В связи с этим, целесообразно пересмотреть порядок определения таких сделок, а также крупных сделок, установив вместо балансовой стоимости в качестве критерия отнесения исключительно рыночную стоимость имущества.
8. В России, как и в ЕС, установление контроля в рамках обязательного предложения может оказаться гораздо более обременительным для оферента, чем добровольное предложение, поскольку в случае добровольного предложения отсутствует необходимость в рыночной оценке, а также в определении средневзвешенной или наибольшей цены акций за предшествующий период. Между тем, по смыслу российского закона об акционерных обществах (пункт 7 статьи 84.2.) правила об обязательном предложении применяются только в отношении лиц, намеривающихся приобрести пакет акций открытого общества, превышающий 25, 50 и 75 процентов капитала.
Таким образом, во всех остальных случаях обязательное предложение не предусмотрено, что исключает порядок определения стоимости акций, предусмотренный при обязательном предложении.
Эти нормы российского закона применимы исключительно для «идеальных случаев». Для установления контроля может быть достаточно и меньшее количество акций, например, не 50 процентов + 1 акция, а 45 процентов в силу, например, слишком большой «распыленности» акционерного капитала среди акционеров. Вследствие этого, борьба за контроль в отдельных случаях может осуществляться и без процедуры обязательного предложения, что как следствие может привести к нарушению прав отдельных акционеров. В связи с этим, необходимо установить более гибкую систему применения правила обязательного предложения. Следует обратить, например, внимание на предложенное европейской директивой о поглощении правило введения уполномоченным органом критериев при определении стоимости акций.
9. С момента своего становления европейским правом в области предотвращения ограничения конкуренции пройден сложный путь эволюции от принципов, первоначально заложенных в Римском договоре, до разработанной системы правил, получившей повсеместное распространение на всем пространстве Евросоюза. Проведенная в 2003-2004 годах реформа европейского права в указанной области сохранила главенствующую роль Еврокомиссии.
Вместо ранее существовавшей разрешительной практики разовых предварительных исключений, отнесенных к компетенции Комиссии ЕС, была введена система легальных исключений, заключающаяся в выводе из- под действия запрета отдельных соглашений, положительный эффект от которых превышает отрицательные последствия для конкуренции на территории ЕС.
Таким образом, произошел сдвиг в сторону децентрализации, в результате чего национальные ведомства были наделены полномочиями по неприменению положений статьи 81 Договора о выдаче освобождений от картельного запрета, ранее относящиеся к исключительной компетенции Комиссии, что может привести, по нашему мнению, к снижению эффективности правоприменительной деятельности.
Понятие и виды слияний в ЕС
С экономической точки зрения слияние - это процесс, направленный на увеличение собственности инвестора, рост прибыли, повешение рентабельности капитала в форме повышения курсовой стоимости акций и стоимости самой компании (ее капитализации).
Сделки слияния направлены на передачу корпоративного контроля во всех формах, в том числе через покупку и обмен активами.
В литературе часто можно встретить аббревиатуру «М&А» (Mergers and Acquisitions), используемую для определения различных сделок, в том числе, сделок с акциями, а также иными активами компаний. Легальное определение «М&А» в зарубежном законодательстве, в том числе, актах Европейского Союза отсутствует. Тем не менее, принято считать, что этот термин является собирательным для всех мероприятий в указанной области. При определении причин, способствующих М&А в литературе приводятся различные аргументы, выражением которых является определение целей, которые стараются достичь стороны.
Например, это может привести к увеличению доли рынка, приобретению дополнительных навыков (economies of skill), улучшению управления рисками, диверсификации бизнеса, получению новых источников капитала. К таким целям следует также отнести повышение эффективности за счет «эффекта масштаба» (economies of scale) или, как его еще принято обозначать «внутреннего роста» (internal growth), а также «эффекта синергии» (economies of scope), итогом чего является способность объединенной компании быть более прибыльной, чем отдельные компании, которые объединяются. За счет объединения компания может получить значительные конкурентные преимущества в виде синергетического эффекта (synergistic benefits). Принято считать, что совокупные экономические показатели независимых компаний будут ниже аналогичных показателей объединенной компании. Результатом преследуемых субъектами целей по объединению компаний является образование различных предпринимательских союзов и объединений - трестов, консорциумов, картелей и концернов, обладающих возможностями существенного влияния на различные хозяйственные рынки.
Венедиктов A.B. считал, что из всевозможных видов объединений особый интерес представляют «тресты», которые в отличие от картелей и синдикатов, являющихся соединениями формально самостоятельных, независимых друг от друга предприятий, представляют «единое хозяйственное предприятие, участники которого утрачивают свою хозяйственную самостоятельность». В современном хозяйственном обороте предпринимательские союзы и объединения представлены транснациональными корпорациями.
Государство оказывает существенное влияние на национальные компании, но оно также заинтересовано в крупных монополиях, стремящихся осваивать новые рынки, где такие компании могут служить выразителем воли государства по осуществлению протекционистских действий на зарубежных рынках, оказывая тем самым своего рода политическое воздействие на иностранные государства.
Тем не менее, образование крупных монополистических образований может иметь и негативный эффект.
Отсутствие конкуренции может привести к установлению монопольно высоких либо низких цен, и служить тормозом развития отдельно взятых рынков. Кроме того, монополизация рынка может привести к сокращению штата компании за счет совершенствования производства. В связи с этим, в отношении монополистических образований, государство осуществляет особый контроль. Особенно это важно в компаниях с государственным участием, где, фактически, государство контролирует само себя.
При осуществлении слияний и поглощений компаний используют, как правило, два варианта. К первому относят реорганизационные мероприятия в отношении компаний, а ко второму - приобретение акций и долей компаний.
Итогом реорганизационных мероприятий в отношении компаний является изменение корпоративного контроля. Аналогичная ситуация складывается в отношении создания совместных предприятий.
Как отмечал П. П. Цитович, при скупке акций юридическими лицами может последовать реорганизация акционерного общества в любой форме, и даже ликвидация. При этом приобретение акций прямо не отражается на самом обществе. Если акционерам присоединенной компании вместо акций принимающей компании выдаются облигации, то слияния в этом нет, поскольку это простое приобретение одной компанией имущества другой (ликвидированной) компании, с уплатой покупной цены этого имущества облигациями и с принятием на себя покупщиком всего актива и пассива купленного имущества. По мнению A.B. Бенедиктова, с которым нельзя не согласиться, предприятия сохраняют лишь юридическую (формальную), но не хозяйственную самостоятельность, ибо, обладая большинством голосов на общих собраниях, контролирующее предприятие всецело подчиняет их своей воле». Слияние происходит при заключении соглашения, на основании которого возникает экономическое и юридическое единство. Это имеет место в случае, когда два предприятия или более по договору обязуются объединиться на долговременной основе под общим руководством, прекращаясь при этом как самостоятельные юридические лица.
Процедура слияния и присоединения
Особый интерес вызывает рассмотрение процедурных вопросов при осуществлении слияния хозяйственных обществ, а также приобретения акций компаний. Их регулированию, как уже было выше отмечено, посвящены различные акты Евросоюза.
Начало процедуры слияния согласно Третьей директиве начинается с опубликования компаниями письменного проекта об условиях предстоящего слияния, содержащего информацию об организационно- правовой форме, наименовании, юридическом адресе каждой из компаний, вовлекаемых в процедуру слияния, коэффициенте обмена акции, размере наличной оплаты и другой информации.
Проект слияния, в соответствии со ст. 3 Первой директивы, публикуется в соответствующем реестре в порядке, предусмотренном национальным законодательством каждого из сливающихся обществ за месяц до даты проведения общего собрания акционеров, на котором должен рассматриваться проект. При слиянии путем создания нового общества, общие собрания прекращающих свою хозяйственную деятельность одной или нескольких компаний, помимо прочего, одобряют проекты учредительного договора (меморандума) и устава нового хозяйственного общества.
Необходимо отметить, что, в отличие от Десятой директивы, Третья директива распространяется исключительно на акционерные общества (публичные компании). При этом, Десятая директива о трансграничных слияниях устанавливает, что такие слияния допускаются исключительно между теми видами обществ, которые могут осуществлять их согласно национальному законодательству заинтересованных государств-членов.
Если законодательство государства ЕС позволяет его национальным органам возражать против слияния на национальном уровне в целях соблюдения общественного интереса, то оно также распространяется на трансграничное слияние, если хотя бы одно из сливающихся обществ подчиняется законодательству данного государства-члена.
Такой подход европейского законодательства вполне обоснован, поскольку позволяет странам-участницам учитывать свой внутренний (общественный) интерес в случае вовлечения в сделки слияния стратегических предприятий, имеющих важное значение в экономике государства. При этом, по общему правилу, допускаются слияния всех хозяйственных обществ, расположенных на территории каждого отдельного государства ЕС.
Третья директива обязала все государства-участники ЕС, ранее не знавшие института слияния, ввести его в свое национальное законодательство (ст.2). Первый вид слияний ранее был не известен ряду европейских государств. Например, законодательству Нидерландов ранее не было известно слияние путем поглощения (присоединение), но планировалось ввестись проектом нового гражданского кодекса.
По мнению некоторых исследователей европейского законодателя к этому побудило желание подготовить базу для международного соглашения. Именно принятие Третьей директивы о слиянии компаний на национальном уровне послужило основой для разработки проекта Десятой директивы о трансграничных слияниях. Директива предусматривает некоторые исключения. Так, она не применяется к кооперативным обществам, а также. к компаниям, вовлеченным в процесс слияния, но находящимся в процедуре банкротства или ликвидации. Правовое регулирование таких организаций осуществляется национальным законодательством стран-участниц ЕС.
В качестве примера следует привести ст. Ь. 236-1 разд. 1 гл.6 Торгового кодекса Франции 1999 года, в соответствие с которой хозяйственное общество, даже в период ликвидации, может быть поглощено другим товариществом или может участвовать в создании нового товарищества путем фузии. Такие операции могут быть произведены между различными видами товариществ на требуемых для конкретного вида товарищества условиях (ст. Ь. 236-2).
Публикация руководящими или административными органами компаний, вовлекаемых в слияние, письменного проекта об условиях предстоящего слияния является первым действием к слиянию.
Здесь необходимо определить, что понимается под руководящими или административными органами компании, о которых упоминает директива?
В ЕС допускается возможность построения как двухзвенной (собрание акционеров (участников) и исполнительный орган), так и трехзвенной системы органов управления (собрание акционеров (участников), наблюдательный совет и исполнительный орган).
Таким образом, в зависимости от выбранной системы органов управления в компании с учетом требований местного законодательства каждого отдельного государства ЕС, под руководящими или административными органами понимаются собрание акционеров (участников) и/или наблюдательный совет (при наличии), а также исполнительные органы (руководитель, правление). Конкретный орган управления, как правило, определяется Законом, а при наличии диспозитивных в нем норм - положениями Устава. Учитывая, что полномочия одних и тех же органов управления в различных правопорядках государств ЕС имеют некоторые различия, тем не менее, подготовкой и организацией принятия соответствующих решений всегда занимаются исполнительные органы, с привлечением в зависимости от полномочий, иных вышестоящих органов управления. Руководство компаний слияния определяет
Развитие европейского права о предотвращении ограничения конкуренции
Определяя характеристику Общего рынка, Римский договор в качестве одного из важнейших принципов развития торговли указал на необходимость создания свободной конкуренции на общеевропейском пространстве. Являясь одним из основных элементов рыночной экономики, конкуренция в рамках Европейского союза приобретает особенно важное значение для функционирования и интеграции единого рынка. Основные положения, посвященные предотвращению ограничения конкуренции, изложены в статьях 81-86 Договора о ЕС. При этом еще до принятия Римского договора, соответствующие положения были отражены в Парижском договоре о создании Европейского объединения угля и стали, где их появление было в основном обусловлено стремлением прекратить воскрешение довоенного могущества немецкой сталелитейной индустрии. Коммерческое поведение указанной отрасли немецкой экономики, особенно возможность слияния предприятий, строго контролировались США, Великобританией и Францией. В соответствии со ст. 81 Договора запрещаются, как несовместимые с Общим рынком, все соглашения между предприятиями, решения ассоциаций предприятий и согласованные действия, которые могут причинить ущерб торговле между государствами-членами ЕС, и имеющие своей целью или следствием предотвращение, ограничение или искажение конкуренции внутри Общего рынка. Однако вышеприведенная статья содержит исключение. Такие соглашения, решения и согласованные действия не подлежат аннулированию, если их результатом является улучшение производства, технический и экономический прогресс, а также отсутствие ограничений для заинтересованных предприятий. Статья 82 Договора нарушается в случаях, когда предприятия, занимающие доминантное положение на общем рынке или большей его части совершают соглашения, решения или согласованные действия, в результате чего может быть нанесен вред торговле стран-участниц ЕС, и как следствие, ограничение конкуренции в пределах ЕС. То есть указанной статьей запрещаются различные злоупотребления со стороны предприятий. В отличие от статьи 81 Договора, статьей 82 не предусматриваются исключения из правил. Статья 82 Договора применяется в отношении государственных предприятий, а также лиц, которые наделены странами- участницами особыми правами. Для конкурентного права ЕС первоначально было характерно сравнительно мягкое регулирование монополистической деятельности. Так, если американское антимонопольное право построено на принципе запрета монополизации рынка и любой деятельности, ведущей к такоймонополизации (структуралистская модель), то нормы конкурентного права ЕС не предусматривали такого запрета. Европейское право концентрировало внимание в основном на антиконкурентных соглашениях фирм, а контроль над структурой рынка, над тем, какие доли рынка имеют отдельные фирмы, играл в европейском праве меньшее значение. Возможно, такая особенность конкурентного права ЕС объясняется тем, что во времена разработки и подписания Римского Договора крупнейшими в мире компаниями были, главным образом, американские. Именно в США и Великобритании в 80-90-х годах прошлого столетия совершался основной объем сделок по слиянию и поглощению. Так, в течение 1970-1992 годов около 82 процентов всех слияний и приобретений приходилось на компании США, Великобритании, Канады и Австралии, чему способствовал развитый фондовый рынок, распыленность акционерного капитала, культурные традиции и обычаи. При этом с 1980 года по 1992 год количество международных слияний, ежегодно осуществляемых английскими компаниями, существенно превосходило число всех международных слияний, осуществляемых другими странами ЕС вместе взятыми. Значительная активность английских компаний объяснялась развитой финансовой инфраструктурой, большим числом инвестиционных банков, активно функционирующих и конкурирующих на бирже публичных компаний, а также успешными экономическими реформами 80-х годов. Между тем, с начала 90-х годов общее количество сделок по слиянию и поглощению в Великобритании в общем количестве аналогичных общеевропейских сделок стало неуклонно снижаться. Несмотря на особенности континентальной системы корпоративного управления, где отношение к компании не только как к исключительной собственности акционеров, но и как некому социальному институту, ответственному за своих служащих, контрагентов и местных организаций, с середины 90-х годов волна слияний и поглощений захлестнула и континентальную Европу.
