Введение к работе
Актуальность темы исследования. Латиноамериканское право представляет собой сплав европейской и североамериканской моделей построения правопорядков. Однако «импортированные» в латиноамериканский регион из стран Западной Европы и Северной Америки правовые институты не просто слепо копировались, но творчески развивались, эволюционировали, значительно изменяясь. Развившись на базе иберийского правового наследия, берущего начало в романо-германской правовой традиции, латиноамериканское право (за исключением конституционного) при высокой степенью однородности обладает своеобразием, самобытностью и разработанностью национальных правовых систем.
Это своеобразие, позволяющее правоведам выделять латиноамериканское право в отдельную правовую семью, издавна предопределяет интерес отечественных исследователей - А.С. Автономова, М.В. Баглая, В.В. Безбаха, О.А. Жидкова, А.Я. Капустина, С.Н. Медведева, А.А. Мишина, М.В. Федорова, В.Е. Чиркина и многих других, в том числе автора настоящей диссертации - к правовому развитию стран Латинской Америки, развитию интеграционных процессов на Американском континенте.1
См.: Автономов А.С. Конституционное развитие политической системы Бразилии (история и современность): Учебное пособие (МГИМО, кафедра государственного права). - М., 1991; Баглай М.В. Государственный строй Гватемалы. М. Госюриздат, 1959 и работы других авторов, посвященные конституционному развитию стран Латинской Америки; Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки (Правовое регулирование). - М.: Зерцало, 1997. -391 с; Белов В.А. Правовой механизм латиноамериканской экономической интеграции. // Проблемы развития стран Азии, Африки и Латинской Америки: Материалы 4-ой научно-теоретической конференции аспирантов факультета экономики и права. - М.: Изд-во УДН, 1974. -С. 46-49; Гражданское и семейное право развивающихся стран. Учебное пособие. / под ред. В.К. Пучинского и В.В. Безбаха. - М.: Изд-во УДН, 1989. - 208 с; Жидков О.А. История государства и права стран Латинской Америки. - М.: Изд-во УДН, 1967 - 175 с; Он же. Становление правовых систем в странах Латинской Америки. // Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки. Сб. научных трудов. - М.: Изд-во УДН, 1988; Жидков О.А. Буржуазное законодательство о монополиях и конкуренции в Латинской Америке. // Труды Университета дружбы народов им. П. Лумумбы: Т. 54, вып. 2: Проблемы государства и права Азии, Африки и Латинской Америки / отв. ред. А.Ф. Шибанов. - М.: УДН, 1971; Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы латиноамериканской экономической интеграции. Учебное пособие. - М.: Изд-во УДН, 1986. - 84 с; Он же. Латиноамериканская экономическая интеграция: политика и право. // Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки: Сборник научных трудов. - Изд-во УДН, 1988 и ряд других статей указанного автора; Марчук Н.Н. Новая история стран Европы и Америки. Первый период. - М.: Высшая школа, 1997. - 415 с. и др. работы указанного автора; Медведев С.Н. Гражданский кодекс Аргентины. - Ставрополь: Кавказская библиотека, 1993. - 100 с; Мишин А.А. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости. Учебник. - М.: Изд-во Московского Университета, 1976. - 382 с; Орлов А.Г. Политическая система общества в Латинской Америке. М.: Наука, 1982. - 478 с; Слёзкин Л.Ю. История Латинской Америки. С древнейших времен до начала XX века. М.: 1991; Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки. - М.: Высшая школа, 1995. - 415 с; Федоров М.В. Первые конституции стран Латинской Америки. Учебное пособие - М.: Изд-во УДН, 1983; Чиркин В.Е., Тихонов А.А., Рябов СВ. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. - М.: Наука, 1982; Новые Конституции и конституционные реформы (сб. статей). / отв. ред. В.Е. Чиркин. -М.: Наука, 1978 и др.
В последние десятилетия интенсивность таких исследований снизилась: в российской правовой системе происходили серьезные перемены, требовавшие концентрации внимания на обновлении отечественного законодательства на основе рыночной системы хозяйствования.
В то же время контакты России со странами латиноамериканского региона стали поступательно развиваться вследствие масштабного проведения в жизнь новой российской внешнеполитической концепции многополярного мира. В период с 2000 по 2010 гг. президенты России шесть раз посещали латиноамериканский регион, министры иностранных дел - десять раз. Регулярный характер приобрели встречи на уровне председателей правительств, мидовские консультации, контакты с латиноамериканскими лидерами в ходе различных форумов. Составной частью политического диалога стали все более насыщенные межпарламентские связи. За эти годы было подписано порядка 200 совместных документов, охватывающих самые разные стороны сотрудничества.2
Активно развивается экономическое сотрудничество с Бразилией, Мексикой, Перу, Чили, Колумбией, Венесуэлой, Аргентиной и др. Рынки стран Латинской Америки являются перспективной сферой приложения интересов российских промышленников.3
Накопленный опыт товарообмена и делового сотрудничества свидетельствует, что экономики России и большинства государств Латинской Америки в основном взаимодополняемы: латиноамериканцы нуждаются в товарах нашего экспорта и наоборот.
Таким образом, политический и экономический аспекты российско-латиноамериканских отношений в целом показывают положительную динамику и открывают благоприятные перспективы на будущее, тогда как правовые научные исследования продолжают оставаться на прежнем уровне.
Между тем, вступая в партнерские отношения на условиях «равных возможностей» со странами Латинской Америки, представителям России следует иметь ввиду, что в результате осуществленных начиная с 80-ых гг. XX в. политических и экономических преобразований в этих странах существенно обновилось законодательство. Исследование латиноамериканских правовых систем имеет не только познавательное, но и прикладное значение. «Необходимое международное взаимодействие или, во всяком случае, простое существование требуют, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право» - полагал видный компаративист Р.Давид.4
Яковлев П.П. Россия - Латинская Америка: новый этап. 14/05/2010. URL:
vy.info/rus/desk/rossija latinskaja_amerika_novyj_etap_2010-05-14.htm (дата обращения: 25.09.10)
См., например, Чичкин А. Латиноамериканский интерес России и россиян. Почему Россия и Латинская Америка нужны друг другу? // «Российская газета», 28 ноября 2008. URL: . ru/tema/avtor-Aleksej-Chichkin/ (дата обращения: 25.09.10); Перспективы сотрудничества со странами Латинской Америки и Карибского бассейна в 2007 г. по линии Роспрома. 2007. 1 февр. // Агентство по промышленности РФ. URL: (дата обращения: 01.02.07)
4 Rene David, Camille Jauffret-Spinosi. Les grands systemes de droit contemporains. 10-e ed., Paris, Dalloz, 1992.
В предлагаемой работе автор концентрирует внимание на частноправовых институтах, которые представляются ему наиболее значимыми для освещения содержания регулирования торгово-экономических отношений, развиваемых Российской Федерацией, - прежде всего институты юридического лица и договора, рассматриваемые сквозь призму поддержания государством и участниками рынка конкурентной рыночной среды, обеспечивающей эффективное функционирование рыночной системы хозяйствования.
Внимание к частноправовым кодификациям, осуществленным в латиноамериканских странах, обусловлено, прежде всего, тем обстоятельством, что они являются своего рода хранилищами национальной правовой традиции и влияют на определение национальной идентичности государства. Кодексы вмещают в себя такие основополагающие правовые понятия, как «лицо», «обязательство», «договор», «гражданско-правовая ответственность», «вещные права» и т.д. Эти понятия создают основу для принятия специального законодательства, связывают его воедино, придают ему единообразие. Таким образом, кодификация позволяет согласованно урегулировать большую сферу общественной жизни, обеспечить преемственность правовой материи и системный подход к решению вопросов частноправовой регулирования.
Идея кодификации не утрачивает актуальности и по сей день, приобретая лишь иные формы. Зарубежные (в том числе латиноамериканские) правоведы говорят о таком явлении как «рекодификация»,5 которая может производиться в виде систематизации путем инкорпорации или консолидации ("recodificacion-compilacion", reforma total) в порядке всеобъемлющей реформы, либо путем частичного (прогрессивного) реформирования (модификации - "recodificacion-modificacion", reforma parcial). Подобная ситуация характерна и для Российской Федерации: принятый 15 лет назад ГК РФ в настоящее время кардинально пересматривается.6 Поэтому исследование проблем, связанных с кодификацией в странах Латинской Америки представляется практически значимым.
Юридические лица являются важнейшим инструментом организации структуры экономики современного мира. Однако вопрос о понятии «юридического лица» является одним из самых запутанных вопросов как зарубежной, так и отечественной юридической теории, поэтому большое практическое значение в условиях работы по совершенствованию действующего отечественного законодательства о юридических лицах имеет их правильная характеристика, в том числе оценка приемлемости использования зарубежного опыта правового регулирования.
5 Cabrillac R. Recodifier, RTDC 2001-4-833. Цит. по: Rivera J.С. La recodification. Un estudio de derecho comparado. URL: (дата обращения: 31.07.10)
Проекты изменений, которые предлагается внести в разделы I, II, III и VI Гражданского кодекса Российской Федерации см., например, по адресу и (дата обращения: 02.02.11) - оф.с. ВАС РФ.
Весьма интересен поставленный современными латиноамериканскими правоведами вопрос о необходимости правового разграничения понятий «юридическое лицо» и «предприятие» в связи с возможностью участия множества юридических лиц в рамках единого фонда собственности в контексте персонификации предприятия. Они предложили рассматривать «предприятие» как совокупность имущества (торговый фонд), либо как некую имущественную совокупность (universitas). Выполненное ими теоретическое исследование различий в понятиях «предприятия» и «юридического лица» актуально и в контексте совершенствования и обновления действующего российского законодательства.
Договор - важнейшее из оснований возникновения обязательств, опосредующих торгово-экономическую деятельность. Договоры вообще и договоры, заключаемые при осуществлении предпринимательской деятельности в частности, традиционно являются одним из самых востребованных практикой институтов гражданского права.
В рыночных условиях государство использует институт договора для нахождения баланса между монополизацией и конкуренцией, исходя из того, что чем меньше непредсказуемого оставляет система законодательства в области коммерческих взаимоотношений, тем более уверенно они развиваются. Вынужденный учитывать экономическое неравенство участников торгового оборота, - поставщиков и потребителей, - современный законодатель (и в России, и за рубежом) фактически поступается частью закреплявшихся ранее правовых принципов, например, одним из существенных элементов свободы экономической деятельности - принципом свободы договора, вводя различные его ограничения и запреты. Это приводит к дифференцированному регулированию однородных общественных отношений в зависимости от их субъектного состава и значительно уменьшает положительный эффект от попыток унифицировать соответствующее правовое регулирование в латиноамериканских странах.
Такая дифференциация правового регулирования, по мнению автора, объективно обусловлена: признавая принципиальную однородность имущественных отношений, регулируемых гражданским правом независимо от состава участников, необходимо учитывать различия внутри этого единства.
Освещение в настоящей работе вышеуказанных вопросов обусловлено тем, что российским законодателям и деловым кругам может оказаться теоретически полезным и практически применимым представленный в ней результат законотворческой деятельности латиноамериканских стран, осуществленной в условиях рыночной экономики последнего десятилетия.
Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы состоит в комплексном теоретическом исследовании и научном анализе ключевых проблем правового регулирования торгового оборота в странах Латинской Америки. Осмыслении роли кодификации как одной из ведущих форм совершенствования и упорядочения законодательства в свете проблемы разграничения предмета торгового и гражданского права и сравнительно-
правовом исследовании в контексте правовой охраны конкурентной среды в латиноамериканских странах, во-первых, важнейшего из инструментов организации структуры экономики современного мира и одного из основных институтов гражданского права России и зарубежных государств - института юридического лица. Во-вторых, - главного элемента обязательственного права, призванного обеспечивать свободу экономической деятельности любого современного, в том числе латиноамериканского, государства - договора. С тем, чтобы на основе рассмотрения источников права, правоприменительной практики и доктрины найти ответы на вопросы, возникающие при изучении данной проблематики, которые еще не были рассмотрены в отечественной юридической литературе, и взгляды на которые различных ученых неоднозначны и спорны.
Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач исследования:
1) освещение становления латиноамериканского нормотворчества в
сфере частного права и цивилистической доктрины латиноамериканских
стран в свете формирования латиноамериканских правовых систем, а также
развития интеграционных процессов на Американском континенте;
изучение латиноамериканских источников правового регулирования отношений торгового оборота;
выявление общих черт и особенностей национального законодательства латиноамериканских стран, действующего в сфере регламентации торгового оборота с акцентом на положения законодательных актов (в том числе частноправовых кодификаций) и доктрины, регламентирующих отношения, возникающие в связи с деятельностью юридических лиц, рассматриваемых как в качестве самостоятельных участников торгового оборота, так и в качестве участников «экономических концентраций» в виде групп предприятий и иных договорных объединений предпринимателей, потенциально способных подменять конкурентные риски практической кооперацией, с одной стороны, и законодательных актов, регламентирующих отношения, возникающие в связи с необходимостью специального правового регулирования договорных отношений с участием потребителей;
обобщение латиноамериканского опыта построения и применения механизма правового регулирования, касающегося охраны конкурентной среды от рыночного поведения предприятий, нацеленного на предотвращение, ограничение, искажение или подмену конкуренции посредством заключения предприятиями-монополистами несовместимых с конкуренцией договоров и соглашений, а также злоупотреблений «экономическими концентрациями», образующимися в результате реорганизации в форме слияний и присоединений, принадлежащей им рыночной властью;
рассмотрение правовых средств защиты прав акционерного меньшинства, кредиторов, работников предприятий и публичных интересов, применяемых в случаях реорганизации юридических лиц посредством слияний и присоединений и в случаях экономической зависимости формально само-
стоятельных юридических лиц сквозь призму пределов дозволенного доминирования, устанавливаемых в отношении объединений юридических лиц;
6) рассмотрение правовых средств защиты предпринимателей и потребителей от использования предприятиями-монополистами принципа свободы договора в контексте ограничения его нормами антимонопольного законодательства и обеспечения его гражданско-правовыми мерами защиты прав потребителей, закрепляемыми законодательством о защите прав потребителей.
Нормативными источниками исследования послужили нормативные акты, действующие в сфере регламентации отношений торгового оборота ряда латиноамериканских стран, в частности, аргентинские Конституция 1853 г. (в ред. 1994 г.), Торговый кодекс 1859 г., Гражданский кодекс 1869 г., Закон о государственных товариществах (обществах) № 20.705 от 31 июля 1974 г., Закон о защите конкуренции № 25.156 от 25 августа 1999 г. и Закон о торговых товариществах № 19.550, Закон о переходе прав на торговый фонд 1934 г., Национальный закон о защите потребителей № 24.240 от 15 октября
г. (в ред. 2008 г.) и др.; боливийские Конституция 2004 г., Торговый кодекс 1973 г., Закон о системном регулировании по отраслям хозяйственной деятельности № 1.600 от 28 октября 1994 г., Высший декрет № 29519 от 16 апреля 2008 г., нацеленный на защиту конкуренции и потребителей; бразильские Торговый кодекс 1850 г., Гражданский кодекс 1916 г., Гражданский кодекс 2002 г., Закон о защите экономического порядка № 8.884 от 11 июня
г., Закон об акционерных обществах № 6.404 от 15 декабря 1976 г., Кодекс о защите потребителей - Закон № 8.078 от 11 сентября 1990 г. и др.; венесуэльские Гражданский кодекс 1982 г., Торговый Кодекс 1955 г., Закон о содействии и защите конкуренции от 13 января 1992 г.; Декрет 2009 г., изданный исполнительной властью (опубликован в Официальной газете № 39.314), о создании акционерного общества «Государственная алюминиевая корпорация»; доминиканский Общий закон о торговых товариществах и индивидуальных предприятиях с ограниченной ответственностью № 479-08 от 11 декабря 2008 г.; колумбийские Гражданский кодекс 1873 г., Торговый кодекс 1971 г. (в ред. 1995 г.), Закон об ограничительной торговой практике № 155 1959 г., Закон о защите конкуренции № 1340 от 24 июля 2009 г.; мексиканские Гражданский кодекс федерального округа и федеральных территорий 1928 г., Федеральный Гражданский кодекс (в ред. 2009 г.), Торговый кодекс 1889 г., Федеральный закон о конкуренции в экономике 1992 г. (в ред. 2006 г.), Общий закон о торговых товариществах от 4 августа 1934 г. (в ред. 2009 г.) и др.; панамские Торговый кодекс 1916 г., Закон об индивидуальных предприятиях с ограниченной ответственностью № 24 от 1 февраля 1966 г.; парагвайские Гражданский кодекс 1987 г., Закон о защите прав потребителей и пользователей № 1.334 от 27 октября 1998 г.; перуанские Гражданский кодекс 1984 г., Торговый кодекс 1902 г., Органический закон о национальном предприятии по производству и продаже коки № 22.370 от 5 декабря 1978 г., Закон о запрете монополий и олигополии в энергетическом секторе № 26.876, Легислативный декрет об упразднении монополистической и иной
ограничивающей конкуренцию практики № 701 от 5 ноября 1991 г., Общий закон о товариществах № 26.887 от 19 ноября 1997 г., Закон-декрет об индивидуальных предприятиях с ограниченной ответственностью № 21-621 от 14 сентября 1976 т., уругвайские Торговый кодекс 1997 г., Закон № 17.243 от 29 июня 2000 г. о государственных и частных службах, национальной безопасности и условиях осуществления производственной деятельности, Закон о бюджете № 17.296 от 21 февраля 2001 г., Закон о торговых товариществах № 16.060, Закон о потребительских отношениях № 17.250 2000 г.; чилийские Торговый кодекс 1867 г., Гражданский кодекс 1855 г., Легислативный декрет о защите конкуренции (в ред. 2003 г.), Закон об индивидуальных предприятиях с ограниченной ответственностью 19.857 от 11 февраля 2003 г.; эквадорский Гражданский кодекс 1970 г. и др. Кроме того, были исследованы наднациональные акты, - Договор Монтевидео 1960 г., Договор Монтевидео 1980 г., Асунсьонский договор 1991 г., Протокола о защите конкуренции в МЕРКОСУР и «Механизма взаимодействия антимонопольных органов стран-участниц МЕРКОСУР в сфере применения национальных законов, нацеленных на осуществление охраны конкурентной среды и др.7
Методологическую и теоретическую основу исследования составили методы формальной и диалектической логики: анализа, синтеза, индукции, дедукции, гипотезы, аналогии, а также специальные методы юридико-правового исследования - сравнительно-правовой и историко-правовой, системного анализа и толкования правовых норм. Автор опирался также на результаты современных российских и зарубежных теоретических изысканий в области правоведения. Огромную пользу принесли автору труды российских цивилистов, обращавшихся к затрагиваемым в диссертации вопросам в дореволюционный период, - Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, И.Т. Тарасова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича; в советский период -С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, А.А. Мишина, А.С. Соминского, А.А. Тихонова, P.O. Халфиной, Е.А. Флей-шиц, а также труды современных отечественных правоведов: Г.Е. Авилова, М.В. Баглая, В.В. Безбаха, Н.А. Боровикова, Е.А. Васильева, Н.Г. Вилковой, Е.П. Губина, В.И. Еременко, Е.А. Ершовой, О.А. Жидкова, В.М. Зайцева, В.В. Залесского, Е.К. Замотаевой, А.Я. Капустина, А.С. Комарова, Н.А. Кра-шенинниковой, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, М.Г. Масевич, А.Л. Маковского, Г.В. Мальцева, В.П., С.Н. Медведева, В.П. Мозолина, Г.И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, Г.И. Никерова, К.Д. Овчинниковой, А.Г. Орлова, В.К. Пу-чинского, Т.Н. Рахманиной, Ю.М. Свядосца, Е.А. Суханова, Н.Г. Тимофеевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, К.Ю. Тотьева, Т.Я. Хабриевой, В.Е.Чиркина, М.А. Штатиной и др.; труды российских историков - А.Н. Глинкина, Н.Н. Марчука, З.И. Романовой, А.И. Строганова, К.А. Хачатуро-ва; экономистов - Т.Н. Ивлевой; политологов - А.Ф. Шульговского и др. Кроме того, весьма полезными автор нашел работы зарубежных ученых, в частности, Давида Р., Де ла Морандьера Ж.Л., Дженкса Э., Дупаса Ж., Кетца
Подробнее см. Библиографию настоящей работы.
X., Клаверена В.А., Маркса К., Тибурсио Р.Б., Цвайгерта К., Энгельса Ф., Alterini А.А., Andrade J.C., Artigas Z.J., Basavilbaso V.B., Bevilaque С., Bischoff-Everding P., Borchard E., Borges J.E., Cabrillac R., Carmona P., Coelho F.U., Coloma G., Correa P.G.F., Cruz A.A., D'Amore M.R., David R., De Leon L, De los Mozos J.L., Dromi J.R., Echaiz D. Moreno, Estremadouro H.F., Eyzaguirre H., Ferrara F., Flynn M., Fonseca S.A., Forgioni P.A., Frontera J.C., Jaeger A. Jr., Joannini F., Hansen-Kuhn K., Hernandez-Breton E., Hervias R.M., Garcia E.B., Garro A., Ghersi C.A., Lando 0., Lara Carlos Torres-y-Torres, Lemos R., Leon L.L., Lerner P., Levaggi A., Lions M., Llambias J.J., Machado D.C., Magaldi M.A., Martinez Medrano G.A., Martins F., Meira S., Moisset de Espanes L., Morales G., Moreno Talavera G., Munir K., Nestor de Buen L., Netto C.N., Ochoa R.K., Olavarria J., Ortiz-Urquidi R., Pascar N.A., Pavan L.C., Pena J., Pereira R.C. Jr., Perciavalle M.L., Perez E., Pont M.B., Porter M., Quintana E.S., Rabinovich-Berkman Ricardo D., Ramirez F.V., Reale M., Rivera J.C., Rocha e Silva L., Rodriguez N.O., Rojas J.F., Ruiz J.F., Santofimio J.O., Saraceno P., Sanchez J.R., Segovia L., Soto Coaguila C.A., Szafir Dora S., Tajan G., Tallon D., Tarrillo I.F.C., Tobenas J.C., Torres G.R., Urbina C, Urquieta P.L., Valverde CO., Vargas J.A., Vega J., Winslow Т. и др.
Объект исследования составил комплекс правоотношений в сфере торгового оборота в странах Латинской Америки.
Предмет исследования составляют подходы к регламентации отношений в сфере торгового оборота в странах Латинской Америки, в том числе регламентации рыночного поведения предпринимателей в латиноамериканских странах с акцентом на проблемы, связанные с применением договоров и соглашений, заключаемых как между предпринимателями, так и предпринимателями с потребителями; процедур реорганизации юридических лиц и вступления юридических лиц в иные формы взаимодействия, как-то: создание «групп предприятий», заключение договоров, потенциально способных подменять конкурентные риски практической кооперацией и изменять состояние конкурентной среды и др., а также правовых средств защиты акционерного меньшинства, кредиторов, работников предприятий, входящих в группу, потребителей, мелких предпринимателей и др.
Научную новизну работы определяет то, что она представляет собой первое в российской юридической литературе комплексное сравнительное исследование концепций и подходов, отраженных правовой наукой стран Латинской Америки в сфере регулирования отношений торгового оборота, в том числе тенденций развития частноправовых кодификаций, а также регламентации: правового положения юридических лиц, как в составе «экономических концентраций», так и при реорганизации посредством слияний и присоединений, а также договорных отношений предпринимателей между собой и с участием потребителей в контексте установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции. Рассмотрение этих концепций и подходов базируется как на научных представлениях российских и зарубежных цивилистов, так и на сопоставлении нормотворческой и право-
применительной практики латиноамериканских стран по рассматриваемой проблематике.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что материалы работы, обоснованные в ней теоретические положения и выводы полезны при изучении курсов гражданского и торгового права и специальных курсов по регулированию отношений в сфере торгового оборота латиноамериканских стран. Кроме того, материалы работы могут быть интересны для российских деловых кругов, поддерживающих связи со странами Латинской Америки, а также для тех, кто интересуется вопросами нормотворчества и правоприменения в зарубежных странах в сфере регулирования торгового оборота.
В работе сформулированы и обоснованы следующие выносимые на защиту положения и выводы:
1. Ретроспективное изучение частноправовых кодификаций латиноамериканских стран позволило автору выделить четыре основных этапа развития, отражающие принципиальные изменения их содержательной части, -ранние (до середины XIX в.), оригинальные (вторая половина XIX в.), переходные (начало XX в.), современные (конец XX в. - начало XXI в.).
«Ранние» кодексы были основаны на французских и испанских моделях начала XIX в., и потому были в значительной степени однородны между собой.
«Оригинальные» кодексы - ТК Бразилии 1850 г., ТК Аргентины 1859 г, ТК Чили 1867 г. и ГК Чили 1855 г., Esboco do Codigo civil A.T. Фрейтаса и ГК Аргентины 1869 г. - отражали национальную самобытность латиноамериканских стран и были использованы ими в качестве основы национальной частноправовой кодификации. Ключевые положения «оригинальных» гражданских кодификаций, отражая современную эпохе концепцию либерального индивидуализма, закрепляли ряд прогрессивных идей, например: нормы о юридических лицах; об отмене гражданской смерти, майората, о режиме «обязательных передач». Основные положения «оригинальных» кодификаций в сфере торгового права обеспечили необходимый уровень материально-правовых норм и процессуальных правил, регулирующих предпринимательскую деятельность.
Отличительной особенностью «переходных» кодексов является отход от концепции либерального индивидуализма и закрепление в них идей соци -алъной функции собственности и солидаризма.
В ходе проведенного исследования было установлено, что при всей изначальной схожести политико-культурных источников и правовой традиции частноправовые кодификации латиноамериканских стран обретали национальную идентичность постепенно: от ранних кодексов - к оригинальным, а затем - к переходным. Поэтому кодексы именно переходного этапа являются в полной мере национальными, обусловленными и выражающими социально-политические и экономические реалии конкретных стран региона в рас-
сматриваемый период. Так, например, уже в ГК Бразилии 1916 г. в русле идей социальной функции собственности и солидарности абсолютный характер правомочий собственника лимитируется ограничениями (restricao); исключительный характер - сервитутами (servidao); непрерывный характер -экспроприацией. В ГК Мексики 1928 г. содержатся весьма прогрессивные для региона нормы, уравнивающие в правах мужчин и женщин: позволившие женщине самостоятельно выбирать местожительство, поступать на работу без разрешения мужа и т.п.
2. Показано, что в настоящее время в сфере частного права странам Латинской Америки присущ ряд общих тенденций:
видимая тенденция к декодификации из-за интенсивного развития специального законодательства в частноправовой сфере породила общепризнанную в регионе позицию о необходимости сохранения кодексов как хранилищ национальной правовой традиции при одновременном реформировании их положений;
еще большее по сравнению с «переходными» частноправовыми кодификациями распространение солидаристского императива на определенные массивы законодательных предписаний, направленных на защиту неопределенного круга лиц (всего общества в целом), проявляющегося в провозглашении социальной функции договора, «социальной» направленности гражданско-правовой составляющей антимонопольного законодательства и др., ориентации императивных норм законодательства в сфере частного права на защиту более слабой стороны правоотношения;
коммерциализация гражданского права вследствие перенесения принципов торгового права в область отношений, регулируемых ранее, на гражданско-правовых началах (например, безвиновная ответственность изготовителя или поставщика товаров и др.).
Элемент национальной самобытности в сфере частного права латиноамериканских стран продолжает формироваться в настоящее время вследствие значительного расхождения в представлениях латиноамериканских правоведов и законодателей относительно «судьбы» торговых кодексов, а также относительно объемов и способов (методов) реформирования («рекодифика-ции») гражданских кодексов.
Например, результатом решения о полной, всеобъемлющей реформе в виде унификации частного права стало принятие действующих ГК в Бразилии и Парагвае и разработка проекта нового ГК Аргентины; частичная реформа путем инкорпорации и консолидации положений принимавшихся долгое время в частноправовой сфере законов осуществляется в действующих ГК Чили и Аргентины; частичная реформа путем частичной инкорпорации положений ТК в ГК осуществляется в Перу.
Представляется, что в числе предпосылок такого вектора развития рассматриваемых частноправовых кодификаций можно указать феномен большей коммерциализованности гражданских кодексов по сравнению с торговыми, сформировавшейся в частном праве латиноамериканских стран в
XIX в.
3. В современной латиноамериканской частноправовой доктрине и законодательстве в результате проводимых реформ кодексов прослеживается смещение акцента с трактовки содержании торгового права, как права, регулирующего совокупность юридических актов (derecho de los actos realizados en masa), границы которого представляются предопределенными природой совершаемых сделок, на трактовку, определяющую торговое право сквозь призму понятия «предприятие» - как право предприятия (derecho de la empresa).
Само понятие «предприятие» для этих целей латиноамериканскими правоведами рассматривается в трех измерениях. В измерении субъективном (динамическом) - как деятельность предпринимателя (actividad del empresario), в измерении объективном (статическом) - как имущество (bien), являющееся результатом деятельности предпринимателя, и во внутреннем («персональном») - как объединение лиц, формируемое предпринимателем и работниками.
Результат «деятельности предпринимателя» - организованный имущественный комплекс, предназначенный для ведения деятельности предприятия, - при терминологическом единообразии - «торговый фонд» («торговое обзаведение» - fondo de comercio, estabelecimento comercial) - различается содержательным наполнением закрепляемых латиноамериканскими законодателями понятий.
Например, в одних странах торговый (предпринимательский) фонд составляют активы предприятия за вычетом его долгов (Аргентина, Перу); в других - торговый фонд трактуется как совокупность имуществ, организованная предпринимателем для достижения целей деятельности предприятия, включающая в себя также и обязанности в сфере торговли, производные от деятельности торгового обзаведения (Бразилия, Колумбия).
Несмотря на указанные различия, законодателями всех стран допускается как «комплексная продажа» торгового фонда (продажа «в состоянии экономического единства», единым и неделимым объектом), так и продажа его по частям (кроме Бразилии).
Представляется, что любое предприятие (промысел) не может существовать без материальной базы в виде «экономического единства», торгового фонда, равно как и существование «торгового фонда, торгового обзаведения», представляется бессмысленным без предприятия. Таким образом, можно утверждать, что смещение акцента подобным образом представляет собой попытку сочетать понимание предприятия как деятельности и необходимого для ее осуществления материального компонента, где estabelecimento представляет собой объект прав, в отношении которого предприниматель (предпринимательское товарищество) выступает субъектом, организующим его деятельность.
4. Обособление торгового дела вплоть до признания его субъектом
права оказывается практически применимым в ограниченном числе случаев:
в основном, для того, чтобы позволять предпринимателю ограничивать свою
личную ответственность.
Именно поэтому в тех латиноамериканских странах, где законодатель выбрал путь персонификации предприятия (Доминиканская республика, Колумбия, Перу, Чили) - признания его юридическим лицом, существует такая организационно-правовая форма предприятия, как предприятие с ограниченной ответственностью (единоличное предприятие). Оно представляет собой видоизмененную форму индивидуального малого предприятия, являющуюся основной (однако, безусловно, не единственно возможной) формой ведения предпринимательской деятельности малыми и средними предпринимателями.
5. Выявлено, что латиноамериканская правовая наука и практика, на
чиная с «оригинальных» кодексов, разделяет понятия физических и юриди
ческих лиц, а в «переходных» кодексах разделяет юридические лица на лица
публичного и частного права.
Например, к юридическим лицам публичного права, к которым субсидиарно могут применяться положения законов о торговых товариществах, действующее латиноамериканское законодательство относит государственные предприятия в виде публичных корпораций /ассоциаций - наделяемых государством первоначальным капиталом, хозяйственной самостоятельностью и автономностью в деятельности.
Другая организационно-правовая форма, в которую может облекаться деятельность государственных предприятий - государственная компания или государственное акционерное общество - является юридическим лицом частного права, учреждается и осуществляет свою деятельность в соответствии с общим акционерным законодательством.
При этом установлено, что регулирование деятельности юридических лиц нормами, например, антимонопольного законодательства, не зависит от квалификации юридических лиц в качестве лиц публичного или частного права. Сфера действия законодательства об охране конкуренции стран Латинской Америки конструируется таким образом, что запрет концентрации экономической власти и производства распространяется на все юридические лица - и публичного, и частного права. По мнению автора, исключения из сферы действия антимонопольных законов в отношении тех или иных юридических лиц устанавливаются не из различия в правовой природе и целях деятельности последних в качестве публично-правовых и частноправовых, а обусловлены представлениями того или иного государства о целесообразности и необходимости устанавливаемых исключений, исходя из социально-экономических условий.
6. Установлено, что законодательство латиноамериканских стран раз-
лично реагирует на отношения, связанные с концентрацией капитала посредством слияний и присоединений и попаданием формально самостоятельных юридических лиц в разные формы экономической зависимости друг от друга. Диапазон регулирования охватывает подходы от воспрепятствования «чрезмерной» концентрации (Аргентина, Бразилия, Боливия, Венесуэла, Колумбия, Мексика, Перу) до отказа от контроля за концентрацией вообще (Уругвай, Чили).
В разных странах критерием «чрезмерности» концентрации и квалифицирующим признаком ее правомерности являются разные экономически значимые величины реорганизуемых предприятий, например, доля на соответствующем рынке (Бразилия, Перу), суммарная или индивидуальная балансовая стоимость активов (Аргентина, Колумбия) и др.
Отношения новой категории участников рынка - неправосубъектных предпринимательских объединений, основанных на договоре либо на системе участий («групп предприятий», «пулов», «консорциумов», «групп с общим экономическим интересом» и др.) - регулируется предписаниями, адресуемыми не только входящим в такие объединения юридическим лицам, но и самим этим объединениям.
Так, например, согласно законодательству латиноамериканских стран сочетание таких характеристик как - юридическая самостоятельность, наличие отношений власти-подчинения и централизованная система управления -характеризуют предприятия как группу и как «экономическо-предпринимательское единство». Наряду с отношением власти-подчинения законодатель использует понятие «контроль» как возможность контролирующего общества оказывать определяющее влияние на принимаемые контролируемым (зависимым) обществом решения.
Следствием признания ряда предприятий группой является наступление их солидарной ответственности.
7. Показано, что в латиноамериканских странах разработана и поддерживается система консолидированной отчетности предприятий, входящих в группу, а также введен и действует специфический латиноамериканский институт установления режима «управленческого вмешательства в дела контролирующего общества» по результатам проверок, проводимых государственными органами.
Если первая - устраняет дублирование счетов и операций, то второй -нацелен на поддержание стабильности и платежеспособности общества, угроза которым видится в результате нарушений, выявленных в ходе проверки.
Режим «управленческого вмешательства» иллюстрирует тенденцию к возрастанию экономической роли государства в современной жизни, которое не может осуществлять свою деятельность лишь традиционными формами и методами в рамках классической системы права, в основе которой лежит четкое деление отраслей на частноправовые и публично-правовые.
8. Выявлено, что латиноамериканский законодатель предусматривает
следующие способы защиты интересов акционеров, кредиторов и работни
ков компаний:
- в случае реорганизации юридических лиц в виде слияния или присоеди
нения - закрепляется; необходимость утверждения договора о реорганизации
общими собраниями участников реорганизуемых обществ, его последующее
обнародование в СМИ и регистрация в государственном реестре, а также
обязанность обеспечения работникам предприятия доступа к информации о
положении дел в обществе и его предполагаемом изменении; и устанавлива
ется срок предъявления кредиторами и миноритарными акционерами возра
жений против реорганизации (Аргентина, Бразилия, Боливия, Венесуэла,
Мексика, Перу, Уругвай и др.);
- в случае регламентации деятельности предприятий, входящих в
группу, - закрепляются права миноритарного акционера требовать принуди
тельного выкупа у него его акций (Колумбия, Перу), получать гарантирован
ный дивиденд (ренту - Перу), требовать минимумом 5 % голосов создания
Наблюдательного совета контролируемого товарищества (Бразилия, Арген
тина, Уругвай), получения информации (о финансовом положении в группе,
предполагаемых инвестициях и др.), допустимости предоставлять в качестве
гарантии (обеспечения) свои имущества тоже только в ограниченном числе
случаев (Мексика); обязанности предоставления общим собраниям акционе
ров предприятий группы специального отчета, отражающего интенсивность
существующих экономических отношений между предприятиями группы
(Колумбия).
Представляется, что выбор названных правовых средств обусловлен стремлением латиноамериканских законодателей предотвратить «утекание» «вещественных» правомочий указанных лиц и не допустить уменьшения капитала предприятий, входящих в группу, поскольку в противном случае под вопрос будет поставлена сама возможность осуществления ими деятельности, для производства которой они созданы.
9. Анализ применения законодательства латиноамериканских стран в
сфере охраны конкурентной среды также позволяет говорить о достигнутом
единообразии в действиях антимонопольных органов Аргентины, Боливии,
Бразилии, Венесуэлы, Колумбии, Мексики и Перу и др. в следующих основ
ных сферах:
при квалификации неправомерности деятельности, основанной как на договорной, так и на внедоговорной предпринимательской практике (согласованных действиях), - используются косвенные доказательства. При этом отграничение отношений, основанных на сговоре, от отношений, диктуемых собственной экономической политикой предпринимателя, осуществляются на основе доктрины "paralelismo consciente";
при квалификации вертикальных соглашений в качестве антиконкурентных независимо от приходящейся на их участников рыночной доли ис-
пользуется концепция рыночной власти ("poder de mercado'''), поскольку признано, что рыночная власть, а не рыночная доля оказывается определяющим фактором при решении вопроса о возможностях предприятия воздействовать на конкуренцию.
Представляется, что такое положение вещей позволяет говорить о стремлении латиноамериканских правоприменительных органов все чаще прибегать к принятию решений на основании так называемого «взвешенного подхода», отказываясь от формально-юридического запрета монополизации при одновременном предоставлении участникам рынка моделей правомерного рыночного поведения.
Установлено, что применительно к странам Латинской Америки можно говорить об интернационализации договорного права, подразумевающей сближение нормативного содержания договорного права различных стран, используемого понятийного аппарата и пр., - тенденции, представляющей собой юридическое отражение процесса усиления взаимосвязи и взаимозависимости между странами в современный период.
По нашему мнению, внутренним императивом правовой регламентации договорных отношений в странах Латинской Америки, предопределяемым специфическими особенности частноправовой природы договора, выступает тенденция к социализации договорного права.
Этот общий вектор правового регулирования находит выражение:
1) в провозглашаемом на уровне ГК: ограничении принципа автоно
мии воли, свободы договора, свободы действия и поведения участников тор
гового оборота и сторон договора, а также запрете определенных условий за
ключаемых участниками рынка договоров, зафиксированных законодатель
ством об охране конкуренции в неисчерпывающих перечнях условий.
В таком ограничении следует усматривать способ преодоления противоречия между тенденцией к монополизации и необходимостью сохранения конкурентной среды, поскольку такие ограничительные нормы имеют однородную направленность, выраженную с одной стороны - в защите предпринимателей от злоупотреблений монополистов; с другой - в создании условий потребителям для самостоятельного выбора товаров и услуг разных производителей,
2) в диференцированности правового регулирования договоров в зави
симости от состава их участников путем ориентации императивных норм за
конодательства на защиту более слабой стороны правоотношения.
12. Выявлено, что к настоящему моменту в латиноамериканских стра
нах достигнуто единообразие в сфере регулирования отношений с участием
потребителей:
1) в части обеспечения информационной безопасности потребителей на основе представления о том, что получение достоверной, полной и качест-
венной информации - непременное условие осуществления их надлежащей защиты,
в части наложения на контрагента обязанности гарантировать безопасность предлагаемых потребителю товаров и услуг и наступлении объективной солидарной ответственности за вред, причиненный недоброкачественными товарами (продукцией, результатами работ и услугами), производителя, изготовителя, импортера, дистрибьютора, поставщика и др.,
в части исключения из заключаемых с потребителями договоров несправедливых условий, представленных в перечнях условий, презюмируемых противоправными - во многом их можно признать, имеющие схожий характер.
Представляется, что указанные особенности правового регулирования можно отнести к числу характерных черт, подчеркивающих социальную функцию договора (на преддоговорном этапе, а также на этапе его заключения, исполнения и в постпродажный период), развиваемую в настоящее время как законодательными, так и правоприменительными органами латиноамериканских стран.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях автора.
На монографию «Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америке» известными учеными, работающими в ведущих ВУЗах страны, даны положительные рецензии, опубликованные в следующих журналах:
Челышев М.Ю., Арсланов К.М., Михайлов А.В. Рецензия на монографию Ксении Михайловны Беликовой «Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки» (Москва: Юстицинформ, 2010, 480 с). // Евразийский юридический журнал. -2011.-№11.
Козлова Н.В., Филиппова СЮ. Снова о дуализме частного права: аргументы из-за океана. Рецензия на монографию К.М. Беликовой «Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки». М.: «Юстицинформ», 2010. 480 с. // Вестник гражданского права. - 2011. - № 6.
С.Н. Медведев. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки (К.М. Беликова. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки. — М., 2010). // Современное право. - 2011. - № 9.-С. 161,162;
Пилецкий А.Е. О монографии Беликовой К.М. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права странах Латинской Америки // Актуальные проблемы правоведения. - 2011. - № 2 (30). - С. 156-160;
5. Марчук Н. Рецензия на книгу К.М. Беликовой «Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права странах Латинской Америки» (М.: Юстицинформ, 2010. - 480 с). // Право и экономика. - 2011. -№7.-С. 78.
Похожие диссертации на Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки
