Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) банков и иных кредитных организаций 12-92
1.1. Нормативно - правовая база Республики Таджикистан по несостоятельности (банкротству) банков и иных кредитных организаций 12-39
1.2. Правовая характеристика банков и иных кредитных организаций: общее и особенное 40-64
1.3. Понятие и основные признаки несостоятельности (банкротства) банков и иных кредитных организаций 65-92
Глава II. Основные процедуры в деле о несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций 93 - 158
2.1. Особенности применения внесудебных процедур в процессе банкротства банков и иных кредитных организаций 93 - 119
2.2. Процедура наблюдения в деле о банкротстве банков и иных кредитных организаций
120 - 140
2.3. Особенности конкурсного производства банка и иной кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом) 141-158
Заключение 159 - 168
Список использованной литературы 169-183
- Нормативно - правовая база Республики Таджикистан по несостоятельности (банкротству) банков и иных кредитных организаций
- Понятие и основные признаки несостоятельности (банкротства) банков и иных кредитных организаций
- Особенности применения внесудебных процедур в процессе банкротства банков и иных кредитных организаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Банкротство банков и небанковских кредитных организации - это, с одной стороны, частный случай банкротства предприятий, но, с другой, оно более чревато в силу особой роли банков в финансовой системе и в современной экономике в целом. Ибо система банков и иных кредитных организаций не только обеспечивает аккумуляцию свободных финансовых ресурсов, их вовлечение в оборот, поддерживает механизм межотраслевого и межрегионального перераспределения капитала, но является важнейшим элементом расчетного и платежного механизма страны, концентрированным выражением экономической политики государства.1 Помимо прочего, уровень развития банковской системы определяет защищенность и устойчивость национальной валюты, её покупательную способность, обменный курс. Очевидно, что сочетание многогранных факторов системы кредитных организаций имеет для Республики Таджикистан стратегическое значение и является элементом ее национальной безопасности, и имеет первостепенное значение для государственного суверенитета. Для любого суверенного государства вопросы обеспечения устойчивости национальной кредитной системы имеют стратегическое значение и всегда актуальны, составляя часть содержания понятия «экономическая безопасность государства».
Вопросы функционирования и направления развития денежной, финансовой, кредитной и банковской систем настолько взаимосвязаны между собой, что сбой любой из этих систем, закономерно затрагивает и другие.
Известно, что финансово-кредитная система считается во всем мире одной из самых интеллектуальных сфер бизнеса и является составной частью социально-экономической политики государства. Все мероприятия, проводимые в финансово-кредитной системе, должны увязываться с проводимыми мероприятиями в других областях социально-экономической политики. Волюнтаристские меры в денежно-кредитной системе ведут к
1 См.: Кураков Л. Современные банковские системы. Учебное пособие. - М., 2000. - С. 21.
дисбалансу всех составных частей социально-экономической сферы, к разрегулированию государственного механизма управления, к негативным последствиям, которые очень трудно устранить, в частности, к росту неплатежей в экономике, что, в свою очередь, усиливает бартер, минуя денежные отношения.
Поэтому каждая цивилизованная страна уделяет особое внимание именно финансово-кредитной системе. Важнейшим из вопросов является устойчивость данной сферы отношений, где институт банкротства решает своевременность принимаемых решений и защиту прав целого ряда других субъектов. Банкротство банка или иной кредитной организации, может повлечь неблагоприятные последствия и для иных субъектов экономики.
В переходной экономике Республики Таджикистан, на практике рассмотренных дел, уже накопилось немало проблем, обусловленных зачастую неадекватным применением законодательства о банкротстве для банков и небанковских кредитных организаций. В условиях существующих серьезных структурных диспропорций, несовершенной нормативно-правовой базы, упорядочивание деятельности банков и небанковских кредитных организаций рассматривается в качестве одной из основ ускорения социально-экономических реформ.
Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве), которая была начата, не является завершенной и имеет множество недостатков. Особым случаем в законодательстве является отсутствие положений, регулирующих банкротство банков и иных кредитных организаций как специфических субъектов предпринимательства.
Вопросы банкротства банков и иных кредитных организаций в законодательстве Республики Таджикистан вовсе не урегулирован. Такое несовершенство нормативно-правовых актов привело к разнообразному
толкованию и неправильному применению института банкротства на практике.2
Комплексного исследования проблем, связанных с банкротством банков и иных кредитных организаций в Республике Таджикистан не проводилось.
Актуальность рассматриваемого вопроса, обусловлена тем, что отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейшей, наиострейшей, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового регулирования сохраняется и сегодня.
Степень научной разработанности проблемы. Вследствие того, что практика применения Закона Республики Таджикистан «О несостоятельности (банкротстве)» экономическими судами сравнительно невелика, комплексного научного исследования по рассматриваемой проблеме в Республике Таджикистан не существует. Кроме того, отсутствует анализ и обобщение практики экономических судов по делам о банкротстве банков и небанковских кредитных организаций.
Отдельные вопросы несостоятельности (банкротства) рассматривались в; работах Т.Ф; Шершеневича, В.Ф. Иопондопуло, HTML Исмаилова,, МіЗ: Рахимова, О; Усманова, А.Т. Лордкипанидзе, Г.А. Тосуняна, А.Ю. Викулина, MJ3. Телюкиной, П. Баренбойма, О;А. Никитиной, В". Кузина, А.Н. Мацюка, М.Е. Полякова, 0;М. Олейник, В.В. Сергеева, B.C. Белых и некоторых др.
Цели и задачи? исследования; Целью настоящего исследования является1 анализ законодательства^ регулирующего отношения в сфере применения процедур банкротства: к банкам и небанковским кредитным организациям. В ходе работы, кроме того, ставилась цель изучения и выявления удачных и эффективных решений, а также имеющихся пробелов1 в законодательстве, регулирующее вопросы банкротства банков и иных кредитных организаций. Для достижения намеченной цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:
2 См.: Обзор судебной практики по делам о банкротстве. Отдел обобщения судебной практики Высшего экономического суда Республики Таджикистан. //Вестник Высшего экономического суда Республики Таджикистан. - 2001. - №.1. - С. 94-98.
раскрыть сущностные характеристики банков и иных кредитных организаций;
анализировать действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) и выявить проблемы его применения в отношении банков и иных кредитных организаций;
раскрыть сущность понятий «несостоятельность» и «банкротство», и дать им правовую оценку по процедурам, применимым в отношении банков и иных кредитных организаций, признанных банкротом;
исследовать правовые нормы, научные разработки, судебную практику по делам о несостоятельности (банкротства) банков и иных кредитных организаций;
определить правовую природу несостоятельности (банкротства) банков и иных кредитных организаций и выявление особенностей, присущих им как специфическим субъектам банкротства;
- рассмотреть теоретические и практические аспекты процедур,
применимых в деле о несостоятельности (банкротстве) банка и иной кредитной
организации;
- анализировать состояние норм, регулирующих рассмотрение дел о
банкротстве применительно к банкам и небанковским кредитным организациям
в экономических судах;
выявить особенности применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике экономических судов Республики Таджикистан;
формулировка конкретных рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства, касающегося несостоятельности (банкротства) банков и небанковских кредитных организаций.
Объектом исследования данной работы является система нормативно-правовых актов, регулирующих процесс признания банков и иных кредитных организаций банкротом. К ним, в частности, относятся Закон РТ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 декабря 2003 г., Закон РТ «О
Национальном банке Таджикистана» от 14 декабря 1996 г., Закон РТ «О банках и банковской деятельности» от 23 мая 1998 г, Ч. 1. Гражданский кодекс РТ от 30 июня 1999 г., Кодекс РТ «Об экономическом судопроизводстве» от 8.01.2008 г. и другие нормативно-правовые акты.
Предметом исследования является система правоотношений, возникающих в процессе восстановления платежеспособности банка или иной кредитной организации, а в случае неудачи данных мероприятий процесс признания их банкротом.
Теоретической и методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический и социологический методы анализа исследуемой проблематики.
Эмпирической основой исследования послужила судебная практика по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций.
При подготовке диссертационной работы автор опирался на основные положения Конституции Республики Таджикистан, Гражданского кодекса Республики Таджикистан, Закона Республики Таджикистан «О несостоятельности (банкротстве)» и других нормативно-правовых актов.
Выводы, сделанные в работе, базируются на основных положениях гражданского и предпринимательского права, а также анализе действующих нормативных актов Национального банка Таджикистана и практики экономических судов Республики Таджикистан в период с 1992 года по 2007 год.
При написании диссертации использовались работы современных исследователей института несостоятельности: П.Д. Баренбойма, B.C. Белых, А.Э. Брагинского, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, А.Г. Гузнова, Н.Г. Лившиц, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, Н.Ю. Ерпылевой, труды российских ученых - юристов второй половины XIX -начала XX столетий, посвященные конкурсному процессу: А.Х. Гольмстена,
В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, К. Победоносцева, B.C. Садовского, Н.А. Тура, Д.В. Туткевича, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и других, а также труды советских ученых-цивилистов: М.М. Агаркова, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, М.И. Кулагина, А.Ф. Клеймана, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, СИ. Раевича, Ю.К. Толстого и других.
В работе также были использованы современные положения зарубежного законодательства о банкротстве, в частности таких как: Англия, Германия, Польша, США, Франция, Россия, Белоруссия, Украина, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан, Азербайджан, Молдова и других стран.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в отечественной
науке предпринимается попытка комплексного исследования проблем
несостоятельности (банкротства) банков и иных кредитных организаций.
Автором в работе сформулированы отличительные особенности
несостоятельности (банкротства) банков и иных кредитных организаций,
изложены научные выводы и разработаны предложения по
совершенствованию законодательства Республики Таджикистан в области несостоятельности (банкротства) банков и иных кредитных организаций. В соответствии с основной целью диссертационного исследования, автором выносятся на защиту следующие положения:
1. Обосновываются особенности правовой природы банков и иных
кредитных организаций от других коммерческих организаций;
2. Аргументируется возможность и необходимость применения к банкам
и иным кредитным организациям особых положений о несостоятельности
(банкротстве);
3. Обосновывается различие понятий «несостоятельность» и
«банкротство»;
4. Обосновывается целесообразность применения к банкам и иным
кредитным организациям только двух процедур банкротства - наблюдения и
конкурсного производства;
5. Определяются размер учитываемой основной суммы, процентов,
штрафов, пени при определении размера требований кредиторов и порядка их
погашения, при обращении с заявлением о признании банкротом банков и иных
кредитных организаций;
6. Определяется правовой статус Национального банка Таджикистана как
органа банковского контроля и надзора;
7. Обосновывается конфиденциальный характер информации о
несостоятельности банков и иных кредитных организаций до момента отзыва
лицензии и судебного признания их банкротами;
8. Аргументируется возможность применения Национальным банком
Таджикистана временной администрации к неплатежеспособным банкам и
иным кредитным организациям только на основании судебных актов;
9. Обосновывается необходимость определения в Законе РТ «О
несостоятельности (банкротстве)» размера задолженности в твердо
фиксированной сумме для определения неплатежеспособности должника;
10. Обосновывается необходимость расширения перечня субъектов,
имеющих право на участие в процессе признания банков и иных кредитных
организаций несостоятельными (банкротами);
11. Аргументируется необходимость внесения дополнений и изменений в
Закон Республики Таджикистан «О несостоятельности (банкротстве)», Закон
Республики Таджикистан «О Национальном банке Таджикистана» и другие
нормативно-правовые акты Республики Таджикистан.
Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в ней теоретические выводы, практические рекомендации и предложения, могут быть использованы для совершенствования законодательства Республики Таджикистан о несостоятельности (банкротстве). Основные научные положения, сформулированные в диссертационной работе, могут послужить базой для дальнейших исследований в данной области и могут быть использованы в учебном процессе.
Практическая значимость диссертационной работы определяется, прежде всего, тем, что результаты исследования могут внести необходимые полезные коррективы правового и организационного характера при разработке правовых норм, регулирующих отношения, связанные с применением процедур банкротства банков и иных кредитных организаций.
Апробация результатов диссертационного исследования и внедрение их в практику. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, изложены на ежегодных апрельских научно-теоретических конференциях Таджикского государственного национального университета, на международной научно-теоретической конференции, посвященной памяти В.А. Ойгензихта.
Материалы исследования были использованы также при проведении ряда научных семинаров-тренингов и круглых столов по следующим темам:
«Антикризисное управление на предприятиях»;
«Правоприменительная практика Закона Республики Таджикистан «О несостоятельности (банкротстве)»;
«Финансовый анализ при процедурах банкротства»;
- «Статус дебиторов и кредиторов в процедурах банкротства» для
преподавателей вузов, финансовых органов, кредитных организаций,
руководителей предприятий, менеджеров, юристов, предпринимателей,
сотрудников министерств и ведомств, сотрудников Национального банка
Таджикистана, судей Экономических судов Республики Таджикистан и т.д.
Теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, отражены
в научных работах автора. Подготовленное научно-практическое пособие
«Антикризисные управляющие: права, полномочия, обязанности» используется
на практике управляющими и судьями экономических судов Республики
Таджикистан. Предложения автора были учтены законодателем при принятии
Закона Республики Таджикистан «Об исполнительном производстве» от
20.03.2008 года.
Результаты исследования также использовались диссертантом в своей
практической деятельности, в качестве члена Ассоциации антикризисных управляющих Республики Таджикистан, в частности, при банкротстве таких банков как «Текстинвестбанк» и коммерческий банк «Душанбе», и крупной сотовой компании «Таджиктел».
Рекомендации и предложения по внесению изменений и дополнений в Закон Республики Таджикистан «О несостоятельности (банкротстве)» были представлены автором Ассоциации антикризисных управляющих Республики Таджикистан.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка использованных источников.
Нормативно - правовая база Республики Таджикистан по несостоятельности (банкротству) банков и иных кредитных организаций
Применительно к анализу проблем несостоятельности (банкротства) еще в дореволюционный период посвящали свои труды такие видные ученые, как А.П. Башилов, А.Х. Гольмстен, А.А. Добровольский, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др. При этом следует отметить, что в дореволюционном конкурсном праве успешно решались многие спорные вопросы, возникающие в настоящее время, в практике применения норм, касающихся несостоятельности.
В первые послереволюционные годы эта сфера общественных отношений оказалась не востребованной. Только идеи НЭПа на недолгий период ознаменовали возвращение в экономику страны Советов понятия «банкротство». Первые упоминания об этом содержатся в первом Гражданском кодексе РСФСР. Безусловно, что, учитывая направленность идеологии, господствовавшей в обществе, появление идей НЭПа и принятие нового ГК РСФСР - факты сами по себе революционные, если не сказать уникальные. Возвращение в экономическую жизнь страны понятий «частная собственность», «сделка», «акционерное общество», «товарищество» в начале 20-х гг. абсолютно всеми экономистами современности воспринимается как позитивные начала. Тем не менее, следует отметить, что условия и порядок признания несостоятельных экономических субъектов банкротами долгое время оставались крайне неясными. Основной массив работы с обанкротившимися юридическими и физическими лицами долгое время (до введения в 1927 г. Гражданского процессуального кодекса РСФСР) приходился на суды. Разумеется, что нормы этого периода существенно отличались от дореволюционных. Этот вывод можно сделать хотя бы на основе того, что, во-первых, процедура несостоятельности проводилась не кредиторами, а государственными органами, имевшими практически монопольные права, а, во-вторых, сам процесс несостоятельности был принципиально урезан.3
Законодательство СССР вообще не содержало норм, регулирующих проблемы несостоятельности. Господство жестких плановых методов ведения хозяйства вкупе с государственной монополией на собственность были абсолютно несовместимы с существованием института несостоятельности. Десятилетиями формировавшаяся структура экономики не предусматривала наличие механизма, позволяющего перепрофилировать неэффективные и ликвидировать убыточные производства. Сама логика «дефицитной экономики» не допускала того, что предприятие может работать неэффективно, и уж тем более убыточно. В противном случае, возникал бы вопрос целесообразности и эффективности жестких плановых методов хозяйствования. В течение десятилетий сотни государственных предприятий работали в убыток, либо с «нулевой» рентабельностью, производя низкокачественную продукцию, сбыт которой осуществлялся в административном порядке, в соответствии с разнарядкой, спускаемой «сверху». Совершенно неудивительно на этом фоне выглядит «пробельность» существовавшего законодательства, которое не было, естественно, ориентировано на проведение процедур санирования и банкротства неэффективных экономических субъектов.
Разрушение командно-административной системы и ее замена рыночной экономикой длительное время не подкреплялись адекватными изменениями нормативной базы. В условиях структурных преобразований начала 90-х годов законодательная база формировалась главным образом эмпирически, что не могло не отразиться на ее качественном уровне. Отсутствие опыта рыночного регулирования сказалось, прежде всего, в том, что при конструировании новых правовых норм ориентировались на преобладание государственной формы собственности.
Ряд важнейших норм в законодательстве того времени носил декларативный характер, некоторые прописаны поверхностно, третьи вовсе игнорировались. При этом для восполнения пробелов издавались новые нормативные акты (зачастую имевшие подзаконный характер), по ряду позиций противоречащие предыдущим, но не отменяющие их. Возникали правовые коллизии, практики разрешений которых у судов еще не было.
С началом проведения реформ по формированию рыночной экономики проблема создания нормативно-правовой основы несостоятельности хозяйствующих субъектов стала неотложной практической задачей. Уже в самом первом отечественном Законе Республики Таджикистан «О предпринимательской деятельности в Республике Таджикистан» от 23.12.1991 года имелась статья 8, пункт 12 которой гласил: субъект предпринимательства по заявлению кредитора, а также прокурора, других предусмотренных законодательством органов может быть признан судом или арбитражем банкротом, если принадлежащего ему имущества не хватает для покрытия долгов и нет возможности для финансового оздоровления предприятий.
Однако Закон не применялся: соответствующий судебный порядок еще не был установлен, как и не было норм права, которые определяли бы конкретные юридические признаки неплатежеспособности (банкротства).
10 марта 1992 года был принят Закон РТ «О банкротстве предприятий».
Данный Закон по новому подошел к вопросу о признании несостоятельности предприятия. Она стала считаться имеющей место только после признания факта несостоятельности экономическим судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации, тем самым данный Закон существенно расширил компетенцию экономических судов.
Закон Республики Таджикистан «О банкротстве предприятий» от 10.03.1992 года стал первым нормативным актом, посвященным вопросам несостоятельности (банкротства).
Понятие и основные признаки несостоятельности (банкротства) банков и иных кредитных организаций
Легальные признаки несостоятельности (банкротства) содержаться в ст.26 и 66 Гражданского кодекса РТ, а также ст.4, 5 и 24 Закона РТ «О несостоятельности (банкротстве)». В Гражданском кодексе Республики Таджикистан несостоятельность определяется, как невозможность должника удовлетворить требования кредиторов, а также указывается, что основания и порядок признания судом лица банкротом, либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются специальным Законом о несостоятельности (банкротстве).
В Законе РТ «О несостоятельности (банкротстве)» дается более развернутое определение понятия несостоятельности - признанная судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей. Данное легальное определение понятия несостоятельности дополняется признаками, указанными в ст.5 и 24 указанного Закона, которые дифференцированы в зависимости от субъекта несостоятельности: гражданина или юридического лица.
Юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также иностранные юридические лица, считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также обеспечить обязательные платежи в бюджет за счет принадлежащего им имущества, если соответствующие обязательства не исполнены ими в течение трех месяцев с момента вступления их в силу и если общая сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего им имущества.
Дело о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования к должникам - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 10% суммы активов его баланса и индивидуальному предпринимателю не менее пятисот минимальных размеров заработной платы. Помимо прочего (различия минимального размера задолженности как условия возбуждения экономическим судом дела о банкротстве юридических и физических лиц), основное различие приведенных определений несостоятельности сводится к тому, что для признания несостоятельным юридического лица необходимо установить его неплатежеспособность, т.е. неспособность к точному и своевременному удовлетворению предъявленных денежных требований (принцип неплатежеспособности), а для признания несостоятельным гражданина необходимо установление недостаточности его имущества, для удовлетворения предъявленных денежных требований (принцип неоплатности).
В дореволюционной литературе обращалось внимание на связь неоплатности и неплатежеспособности как оснований несостоятельности. Первая означает недостаточность имущества должника (установленный факт), вторая - предполагаемую недостаточность имущества должника (презумпция). «Не следует думать, - писал Г.Ф. Шершеневич, - что платежная неспособность является совершенно оторванной от неоплатности должника. Напротив, в большинстве случаев неспособность должника тесно связана с недостаточностью его имущества. Лицо, обладающее имуществом достаточным для покрытия его долгов, всегда почти найдет возможность достать суммы, необходимые для покрытия предъявленных требований»38, взять взаймы, рассрочить или отсрочить долги и т.п. Также А. Трайнин писал: «Невозможность платить (неоплатность) и неспособность платить (прекращение платежей) не только не противоречат друг другу, а наоборот находятся в тесной внутренней зависимости: именно те предприятия, у которых пассив превышает актив, чаще всего и вынуждаются прекращать платежи.
Особенности применения внесудебных процедур в процессе банкротства банков и иных кредитных организаций
Вопросы сохранения платежеспособности кредитных организаций, относится к числу наиболее сложных и актуальных проблем законодательства о банкротстве всех стран. При решении данных вопросов необходимо исходить из того, что меры, проводимые в отношении банков и иных кредитных организаций, должны обеспечивать не только интересы кредиторов, но и сохранение организации, поскольку банкротство, например, банка, особенно крупного, может вызвать множество неблагоприятных последствий и заметно дестабилизировать экономическую обстановку в стране. К тому же кредитные организации, в силу специфики своей деятельности, наиболее подвержены воздействию экономических и политических кризисов.
И в сравнении с общей категорией «банкротства» понятие банкротства кредитных организаций отличается существенной спецификой. Так, предметом регулирования банкротства кредитных организаций являются, во-первых, установление порядка и условий осуществления мер по предупреждению банкротства кредитных организаций; и уже, во-вторых, установление особенностей оснований и процедур признания кредитных организаций банкротами и их ликвидация в порядке конкурсного производства.
Это объясняется спецификой банковской деятельности вообще, сложностью и повышенной общественной значимостью социально-экономических задач, выполняемых кредитными организациями как центральным звеном банковской системы. Классическое банкротство не может являться абсолютной целью в отношении кредитных организаций, даже при условии, что их финансовое состояние и является неблагополучным. Принятие поспешных решений кредиторами или должниками в данной области всегда чревато большими негативными последствиями для стабильности экономики в целом. Вместе с тем, экономические кризисы, неэффективное управление, рост кредиторской задолженности, общая неплатежеспособность с перспективой разорения являются реальностью для многих кредитных организаций. В этом контексте наличие разработанных механизмов предупреждения банкротства кредитных организаций, восстановления их платежеспособности можно рассматривать в качестве одного из условий, способствующих стабилизации экономической системы, предотвращению негативных социально-политических последствий, вызываемых банкротством кредитных организаций.
Отличительной особенностью самого банковского законодательства стало включение в его текст специальных статей, предусматривающих применение к неблагополучным, с точки зрения финансового состояния банкам и кредитным организациям, комплекса мер по предупреждению их банкротства как досудебной процедуры.
А сама категория «меры по предупреждению банкротства» не является новейшим правовым изобретением и давно известна мировой и отечественной юридической науке, на протяжении многих лет использовалась при построении законодательных, просто нормативных конструкций регулирования отношений по банкротству.
Аналог современного понятия «меры по предупреждению банкротства», издавна встречался в законодательстве Бельгии, Голландии, Италии. Правовые системы указанных государств допускали в качестве меры, упреждающей применение конкурсного производства, отсрочку в платеже долгов. Принятие такой отсрочки означало наделение суда правом по просьбе должника и при наличии определенных условий помимо согласия кредиторов предоставлять должнику временную отсрочку в исполнении своих обязательств и ограждать его на этот период от взысканий со стороны кредиторов.93
