Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика правового регулирования предпринимательской деятельности 13
1.1. Современная тенденция сочетания частного и общественного (публичного) интересов в регулировании предпринимательской деятельности и ее реализация в действующем законодательстве 13
1.2. Тенденция сочетания частного и общественного (публичного) интересов в предпринимательском праве 32
Глава 2. Государственная регистрация коммерческих организаций 45
2.1. Особенности правового регулирования государственной регистрации коммерческих организаций 45
2.2. Порядок государственной регистрации коммерческих организаций 64
2.3. Единый государственный реестр юридических лиц 92
Глава 3. Особенности государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей 111
Заключение 132
Список использованной литературы 146
- Современная тенденция сочетания частного и общественного (публичного) интересов в регулировании предпринимательской деятельности и ее реализация в действующем законодательстве
- Особенности правового регулирования государственной регистрации коммерческих организаций
- Особенности государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей
Введение к работе
Актуальность исследуемой темы. Последнее десятилетие
характеризуется крупнейшими преобразованиями экономического базиса
российского общества. За это время произошли децентрализация системы
управления экономикой и форсированный переход от плановой к рыночной
системе хозяйствования с ее частной собственностью, товарным
производством, свободой договора, овеществлением общественных отношений.
Столь быстрые и радикальные изменения выявили целый ряд проблем,
связанных с определением новой роли государства, степени его участия в
формировании режима максимального благоприятствования
предпринимательскому поведению, соответствующему общественным (публичным) интересам.
До настоящего времени отсутствует четкая концепция реформирования экономики с учетом специфических условий России. В центре экономических процессов оказался предприниматель со своим частным интересом, который, как подтвердила практика, не учитывает, а то и пренебрегает общественными интересами. Государство же в процессе реформирования не смогло найти целесообразных, действенных методов регулирования экономики в рыночных условиях.
Сложившееся положение в экономике прямо отразилось на характере ее правового регулирования. В гражданском законодательстве интерес предпринимателя превозносится над общественным, а в налоговом и другом административном законодательстве моделируется обратная ситуация. Это не приводит к созданию эффективной модели целостного правового регулирования предпринимательства в России, где возможно оптимальное сочетание частного и общественного (публичного) интересов. Отсутствие такой модели объясняется идеализацией положений учения классического капитализма с его либеральной экономикой, где частный интерес предпринимателя имеет свое значение только в сфере простого товарного
4 производства, тогда как современные экономические реалии направлены на создание социально ориентированной рыночной экономики с активным участием государства, обеспечивающим социальное равновесие в обществе. Необходимо отметить, что действующее законодательство не смогло в полной мере отразить стимулы социально ориентированной рыночной экономики, вследствие чего публичный и частный интересы были разведены по разным полюсам. В результате предприниматель с единым частным интересом оказался в двойственном положении, где действуют кардинально противоположные «правила игры»; а поэтому весьма актуальным остается вопрос об оптимальном сочетании публичного и частного интересов в правовом регулировании предпринимательства.
В механизме государственного регулирования экономики государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности должна играть существенную роль в упорядочении экономических отношений, так как без нее невозможно функционирование предпринимателей в хозяйственном обороте. Тем не менее, общее отсутствие тенденции сочетания частного и общественного (публичного) интересов в регулировании предпринимательства трансформирует понимание содержательного значения института государственной регистрации в действующем законодательстве путем закрепления за ним, помимо учетно-контрольных функций, только частичной легитимации субъектов предпринимательства, которая сводится к обозначению конститутивного момента создания соответствующего субъекта как участника горизонтальных отношений. Таким образом, институт государственной регистрации не в состоянии раскрыть исходное правовое положение субъектов предпринимательства, потому что не отражает весь процесс формирования их правового статуса1. С другой стороны, общее отсутствие в действующем законодательстве указанной тенденции приводит к прямой возможности . возникновения «дефектных» субъектов предпринимательской деятельности, так как государство отстранилось от контроля за порядком их создания, реорганизации, от проведения
1 О понятии «правовой статус субъекта предпринимательства», его содержании, см., Зинченко А.С., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. - Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 1999. С. 88-91.
5 предварительной правовой экспертизы учредительных документов. В этой связи, разработка теоретической базы и определение направлений совершенствования правового регулирования в области государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности становится актуальной научной и практической проблемой.
Степень научной разработанности проблемы.
Наиболее тщательно современный подход к правовому регулированию предпринимательской деятельности изложен в монографии B.C. Мартемьянова «Хозяйственное право. Общие положения. Курс лекций.»1, в коллективной монографии С.А. Зинченко, Д.Ю. Шапсугова, С.Э. Корха «Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве» , в монографии В.В. Лаптева «Предпринимательское право: понятие и субъекты»3.
Анализ правового регулирования, а также государственного воздействия на предпринимательскую деятельность содержится в работах по общим вопросам регулирования предпринимательства следующих авторов: И.В. Дойников4, И.В. Ершова, Т.М. Иванова5, С.Э. Жилинский6, Н.Ю. Круглова , А. Курбатов , В.В. Лаптев , В.К. Мамутов , Ю.А. Тихомиров".
Некоторые ответы на вопрос о взаимоотношении власти и предпринимателя даны в монографии Л.С. Черного «Экономика. Рынок.
1 Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Общие положения. Курс лекций. - М.: Издательство БЕК, 1994. Т. 1.
2 Зинченко А.С., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном
российском праве. - Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 1999.
Лаптев B.B. Предпринимательское право: понятие и субъекты. - М., 1997.
4 Дойников И.В. Предпринимательское право. - М.: Издательство ПРИОР, 1998.
5 Ершова И.В. Иванова Т.М. Предпринимательское право: учебное пособие. - M.: Юриспруденция, 1999.
6 Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс
лекций. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998.
7 Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. - М.: Русская Деловая Литература, 1997.
8 Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов - основная задача права на современном
этапе // Хозяйство и право. 2001. №6.
9 Лаптев В.В. Хозяйственное право - право предпринимательской деятельности // Государство и право. 1993.
№1.; Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права //
Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие / Отв. ред. М.М. Славин. - М. 2002. и т.д.
10 Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности //
Государство и право. 1996. №8.; См., также, Мамутов В.К. Сближение современных систем правового
регулирования хозяйственной деятельности (продолжение)// Государство и право. 1999. №1.
" Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал Российского права. 2001. №5.
6 Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию.»1, в монографии Т.В. Кашаниной «Предпринимательство (Правовые основы)»2.
Достаточно подробно институт государственной регистрации хозяйствующих субъектов исследован в монографиях К.Н. Нилова «Государственное регулирование предпринимательской деятельности»3, Ю.В. Алексеева «Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц»4, В.А. Захарова «Создание юридических лиц: правовые вопросы»5, в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ж.А. Ионовой «Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства»6.
Правовое регулирование государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и отдельные ее элементы исследованы в работах А. Ноздрачева7, С. Зинченко, В.Лапач, Б. Газарьян8, И. Ершовой9, Ж.А. Ионовой10, В.В. Лаптева11, Д.В. Ломакина12, С. Сарбаш13, Т. Закупень14, А.И. Амвросова15, Н. Козловой16, Ю. Тихомирова17.
Отдельным аспектам в исследовании правового регулирования обозначенной сферы уделяли внимание такие ученые, как С.С. Алексеев,
1 Черной Л.С. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. - М.: Наука, 2000.
2 Кашанина Т.В. Предпринимательство (Правовые основы). - М.: Юридическая литература, 1994.
3 Нилов К.Н. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие. -
Калининград: Издательство КГУ, 2001.
4 Алексеев Ю.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц». -
М.: Юрайт-Издат, 2002.
5 Захаров B.A. Создание юридических лиц: правовые вопросы. - М.: Издательство НОРМА, 2002.
6 Ионова Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1997.
7 Ноздрачев А. Статус предпринимателя // Хозяйство и право. 1994. №1.; Ноздрачев А. Государственный реестр
предприятий // Хозяйство и право. 1994. №3.
8 Зинченко С, Лапач В., Газарьян Б. Парадоксы правосубъектности предприятий // Хозяйство и право. 1995.
№1.; Зинченко С, Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы
регулирования // Хозяйство и право. 1995. №10.
Ершова И. Создание коммерческой организации // Закон. 2001. №8.
10 Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1995. №5.;
Ионова Ж. Государственная регистрация предпринимателей // Юрист. 1996. №11.
11 Лаптев B.B. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2000. №7.
12 Ломакин Д.В. О проекте федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» //
Законодательство. 2001. №6.
13 Сарбаш С. Комментарий основных положений Федерального закона «О государственной регистрации
юридических лиц» // Хозяйство и право. 2002. №1.
14 Закупень Т. Перспективы развития законодательства о регистрации юридических лиц // Журнал российского
права. 2000. №7.
1 Амвросов А.И. Закон о государственной регистрации юридических лиц: теория и практика // Законодательство. 2001. №12.
16 Козлова H. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2001. № 1.
17 Тихомиров Ю. Государственная регистрация статусов юридических и физических лиц, их юридических
действий и актов // Право и экономика. 2000. №1.
7 В.К. Андреев, B.C. Анохин, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, В.Д. Карпович, Э.Г. Плиев, В.Ф.Попондопуло, Б.И. Пугинский, В.А. Рахмилович, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, P.O. Халфина, В.Ф. Яковлев, B.C. Якушев, К.Б. Ярошенко и другие. Использованы также труды дореволюционных цивилистов К.Д. Кавелина, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, А.И. Покровского, Н.С. Суворова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Цель предпринимаемого исследования.
Цель диссертационной работы состоит в разработке основных актуальных теоретических и практических проблем правового регулирования предпринимательской деятельности, государственной регистрации субъектов предпринимательства в условиях становления современной модели единого хозяйственного механизма.
Основные задачи диссертационного исследования вытекают из поставленной цели и могут быть определены следующим образом:
анализ степени реализации современной тенденции сочетания частного и общественного (публичного) интересов в правовом регулировании предпринимательской деятельности;
определить содержательное значение института государственной регистрации субъектов предпринимательства;
выяснить полноту и системность правового регулирования порядка государственной регистрации коммерческих организаций и ведения государственного реестра юридических лиц;
вскрыть особенности государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей, полноту ее правового регулирования;
изучить и обобщить практику применения законодательства о регистрации субъектов предпринимательской деятельности;
выработать практические и теоретические рекомендации по устранению (преодолению) имеющихся коллизий и пробелов действующего законодательства регламентации государственной регистрации предпринимателей.
Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности.
Предметом исследования являются особенности взаимосвязи «горизонтальных» и «вертикальных» правоотношений, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, а также элементы правоотношений в сфере государственной регистрации субъектов предпринимательства.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Базовым методом предпринятого исследования явился метод диалектического материализма. Были использованы также в ходе написания диссертационной работы следующие научные методы исследования:
формально-логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, обобщение, аналогия, сравнение;
частнонаучные методы в области правовых исследований: метод догматического толкования (грамматическое, логическое, системное толкование), конкретно-социологический (анализ правовых нормативных актов и судебной практики).
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды выдающихся российских и зарубежных ученых по гражданскому, предпринимательскому (хозяйственному) праву, теории государства и права, налоговому, административному праву, римскому частному праву, философии, социологии. Соответствующие научные труды перечислены в библиографическом списке использованной литературы.
Информационной базой исследования стали нормативно-правовые акты различного уровня, правоприменительные акты, постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражная практика по конкретным делам.
Научная новизна исследования.
Комплексный подход к исследованию позволяет выработать обоснование целостного правового регулирования на базе предпринимательского права как отдельной отрасли права, где возможно осуществить оптимальное сочетание
9 частного и общественного (публичного) интересов. Попытки представителей цивилистического направления построить правовое регулирование предпринимательской деятельности на базе гражданского (частного) права без должного учета «вертикальных» отношений фактически привели к неполноте регулирования, так как процесс реализации частного интереса был подавлен в сфере публичного права. С другой стороны, государственное воздействие на предпринимательство является все более необходимым, что связано с усложнением отношений в экономике и недопущением причинения вреда общественным интересам. Именно на понимании возможности осуществить сочетание частных и общественных (публичных) интересов в рамках предпринимательского права представлен концептуальный подход к определению содержательного значения института государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, выраженного процессом полного формирования правового статуса соответствующих субъектов. На основе анализа и обобщения правоприменительной практики в сфере государственной регистрации субъектов предпринимательства выявлены несоответствия, противоречивость, неэффективность действующих нормативных положений о регистрации, и предложены меры по их устранению.
Сущность основных положений и выводов, выносимых на защиту, состоит в следующем.
1). Выявлено, что регулирование единого хозяйственного механизма осуществляется путем разделения частного и общественного (публичного) интересов: в гражданском праве господствует частный интерес - крайний индивидуализм; в сфере управления обусловливается господство публичного интереса. Вместе с тем, как в сфере управления предприниматель имеет частный интерес, так и в сфере горизонтальных отношений предполагается присутствие публичного интереса, что соответственно должно привести к их сочетанию, а не к подавлению одного другим, как это наблюдается в действующем законодательстве. В этой связи предложено осуществлять целостное правовое регулирование на основе сочетания общественного (публичного) и частного интересов в рамках предпринимательского права. Данное положение имеет конститутивный характер для научного понимания и
10 нормативного установления государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.
2). Выделены в тесном взаимодействии и единстве четыре стадии порядка государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности при их создании: 1) подача в надлежащий регистрирующий орган документов, предусмотренных федеральными законами; 2) правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой принимается решение регистрирующим органом о государственной регистрации либо отказе в регистрации; 3) внесение соответствующей записи в государственный реестр; 4) постановка на учет в налоговом органе, в органах статистики, во внебюджетных фондах и иных предусмотренных государственных органах. Взаимосвязь стадий обусловлена процессом формирования правового статуса субъектов предпринимательства.
3). Обосновывается предложение о включении в Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» отдельной статьи, регулирующей порядок государственной регистрации прекращения деятельности присоединяемых юридических лиц и изменений в учредительных документах юридического лица, к которому присоединились, при реорганизации юридического лица в форме присоединения. Существующие нормативные положения на этот счет не отражают законодательно установленного понятия реорганизации юридического лица в форме присоединения.
4). Выявлено, что признание юридического лица реорганизованным при реорганизации в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц не отражает в полной мере процесс перехода прав и обязанностей присоединенных юридических лиц к соответствующему юридическому лицу. Следует дополнить редакцию абз.2 п.4 ст. 5 7 ГК РФ указанием на признание юридического лица реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записей о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц и об изменениях в учредительных документах реорганизуемого юридического лица.
Данное положение должно быть также воспроизведено и в Федеральном законе РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».
5). Установлено отсутствие в действующем законодательстве о регистрации юридических лиц четкого определения основания внесения записи в государственный реестр юридических лиц. Следует внести изменения в Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», уточняющие основание внесения записи в государственный реестр, которое должно быть выражено решением о государственной регистрации, принятым регистрирующим органом, а в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц, документами, представленными заявителем при внесении изменений в государственный реестр.
6). Выдвинуто положение о том, что гражданин может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по достижению восемнадцатилетнего возраста, то есть с момента возникновения гражданской дееспособности в полном объеме. Исключением из общего положения здесь являются, во-первых, приобретение гражданином полной дееспособности до достижения совершеннолетия в связи с вступлением в брак, во вторых, институт эмансипации. В последнем случае регистрирующие органы осуществляют регистрацию несовершеннолетнего в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения органа опеки и попечительства об эмансипации либо соответствующего решения суда.
Научно-теоретическая значимость состоит в том, что данное диссертационное исследование является одной из первых комплексных теоретических работ, где делается попытка раскрыть специфическое значение института государственной регистрации субъектов предпринимательства в совокупности с новым пониманием основ правового регулирования предпринимательской деятельности, которое находится в процессе становления в рамках современной науки предпринимательского права.
12 Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в его ориентированности на решение актуальных проблем в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности. Обоснованные автором предложения, рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, законодательства о предпринимательстве могут быть использованы в деятельности государственных органов.
Материалы диссертационного исследования могут найти применение в практической деятельности предпринимателей, в учебном процессе и способствовать дальнейшей разработке сформулированных положений.
Обоснованность и достоверность научных результатов обеспечены применением апробированных методов и методик, точным следованием методологическим принципам и требованиям теории государства и права, теории предпринимательского права как общетеоретической основы для других дисциплин (налогового, аграрного, таможенного права и др.), тщательной работой по отбору и анализу эмпирического и теоретического материала, обобщением практического опыта.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета, а также на научно-теоретических и научно-практических конференциях, которые проводились на базе Ставропольского государственного университета в 2000-2002 годах.
По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.
Структура диссертации и ее объем.
Объем диссертационной работы соответствует требованиям ВАК. Цель и основные задачи, поставленные в предпринятом исследовании, определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Современная тенденция сочетания частного и общественного (публичного) интересов в регулировании предпринимательской деятельности и ее реализация в действующем законодательстве
Познание основ регулирования предпринимательской деятельности необходимо осуществлять с учетом взаимодействия частного и публичного начал. На различных исторических этапах развития общества соотношение частного и публичного интереса постоянно меняется в зависимости от характера и значения господствующих отношений собственности, как основы предпринимательской деятельности. На современном этапе наблюдается усиление публичного интереса. Это получило характер осознанной необходимости после кризиса рыночной системы хозяйствования в XX веке. Целый ряд экономически развитых стран, где господствовал неограниченный рынок, были погружены в глубокую депрессию. Именно данный период характеризуется зарождением и практическим воплощением концепции государственного капитализма, который сменяет этап классического капитализма с его фундаментальными неуправляемыми процессами в экономике. Решающую роль в выходе из кризисной ситуации начинает играть государственное регулирование. «Америка Ф.-Д. Рузвельта, послевоенные страны Европы, «драконы» и «тигры» Юго-Восточной Азии (ЮВА) последних десятилетий - все они преодолевали кризисные тенденции на основе стратегического государственного планирования и активного, иногда решающего или даже подавляющего, участия государства в экономической жизни».1 На фундаменте государственного капитализма происходит зарождение новых механизмов взаимоотношения предпринимательского сообщества и власти, где государству отводится роль, заключающаяся в активном регулировании хозяйственных процессов с учетом экономических закономерностей. Одновременно уходит в далекое прошлое представление о государстве в экономике в качестве «ночного сторожа», а дальнейшая социализация общества . концентрирует требования к усилению государственного регулирования хозяйственного механизма через посредство сочетания частного и общественного (публичного) интересов. Процесс усиления роли государства, возвышения публичных начал получил свое отражение в научной литературе1: «В середине XX в. во многих странах сформировалась смешанная экономика, для правового обеспечения которой характерно сочетание публично-правового и частно-правового начал. При этом удельный вес первого в некоторых странах очень высок (например, в Китае, Франции, Австрии, Швеции, Японии), в других - несколько ниже, в третьих -наиболее отсталых - государственное регулирование мало ощутимо»2; «...Все модели рыночных систем хозяйствования, сформировавшиеся на протяжении XX в... объективно вырастают из регулируемой рыночной экономики, представляя собой ее разновидности. В основе же этих разновидностей лежат прежде всего особенности участия государства в регулировании общей совокупности хозяйственных процессов. Современный высокоразвитый рынок - это не хаос и разгул стихии... С полным основанием его можно сегодня назвать «укрощенным хаосом», где в роли главного «укротителя» выступает государство» . Об увеличении значения роли государства на современном этапе с оговоркой отмечает также и Е.А. Суханов: «Действительно, современные высокоразвитые страны все в большей мере допускают вмешательство государства (публичной власти) в частноправовые, имущественные отношения, что отражается в соответствующих законодательных актах. Однако делается это после многолетнего, нередко многовекового господства частного права, ставшего очевидной, само собой разумеющейся категорией, которая воспринимается общественным сознанием в качестве аксиомы»1. В этой связи еще десять лет назад P.O. Халфина правильно замечала: «Так должны ли мы при достигнутом уровне пусть непропорционально развитого, во многом деформированного, но в некоторых областях вполне современного производства переходить к тому «дикому рынку», от которого цивилизованное общество давно ушло?» . «...Современный законодатель при обновлении правового строя, - писал Г.Ф. Шершеневич, - должен считаться не с преданиями старины глубокой, а с требованиями настоящего времени».
Переход России к рыночному механизму регулирования экономики сопровождался отказом от надлежащего государственного воздействия на предпринимательство. Ошибочное представление о саморегуляции рынка, его «невидимой руке» и недопущении государственного вмешательства в экономику подвигнули приоритет концепции классического капитализма. «При такого рода «концептуальном» подходе к делу, если экономика в ходе реформ разваливается, - на это воля божья, и подобный развал экономики отнюдь не является и не может являться препятствием для продолжения политики ликвидации остаточного государственного присутствия в экономике».
Особенности правового регулирования государственной регистрации коммерческих организаций
Необходимым условием занятия предпринимательской деятельностью по ГК РФ является государственная регистрация в качестве субъекта предпринимательской деятельности (п.1 ст.2 ГК РФ), в чем находит свое выражение один из признаков этой деятельности. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации запрещается. Регистрация является обязательным основанием осуществления субъектом предпринимательства своего права на ведение хозяйственной и иной предпринимательской деятельности в результате общего конституционного дозволения1.
Институт государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности с доктринальной позиции необходимо рассматривать в рамках предпринимательского права, что позволит трансформировать его основное содержательное значение в плоскость сочетания частного и публичного интересов, выраженную процессом формирования правового статуса соответствующих субъектов, включающего в себя единство, органический синтез исходных, взаимодействующих компонентов - правоспособность и компетенция (субординированные права-обязанности) . Рассмотрение сущностного значения государственной регистрации только с точки зрения гражданского права, частного интереса приводит к тому, что оно сводится к обозначению конститутивного момента создания коммерческой организации, как участника горизонтальных, субъекта товарно-денежных отношений, связанного с наделением ее гражданской правоспособностью. На этом уровне невозможно раскрыть правовое положение коммерческой организации, так как в современном хозяйственном обороте присутствует и другой круг отношений (отношения с регулятивными органами), выражающий регулятивные начала предпринимательской деятельности. Права и обязанности коммерческой организации в отношениях с регулятивными органами по своей природе не могут составлять содержание правоспособности по той простой причине, что эти права и обязанности адресно-конкретные1. Таким образом, государственная регистрация в контексте гражданского права не в состоянии в полной мере легитимировать субъекта предпринимательства, закрепить его правовое положение, в котором «...изначально заложены конкретные права и обязанности в отношениях с государством и его налоговыми, таможенными, другими, регулирующими его деятельность, органами и организациями, а также права-возможности (правоспособность), позволяющие приобретать конкретные права и обязанности в отдельных правоотношениях (сфера обращения, экономический оборот)» . Следовательно, значение государственной регистрации надо рассматривать на базе предпринимательского права, позволяющем отразить весь процесс формирования правового статуса субъекта предпринимательства. В этой связи, в научном плане необходимо выделить в тесном взаимодействии и единстве четыре стадии порядка государственной регистрации субъектов предпринимательства, выражающих процесс формирования их правового статуса: 1) подача в надлежащий регистрирующий орган документов, предусмотренных федеральными законами; 2) правовая экспертиза представленных документов, по результатом которой принимается решение регистрирующим органом о государственной регистрации либо отказе в регистрации; 3) внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц; 4) постановка на учет в налоговом органе, в органах статистики, во внебюджетных фондах и иных предусмотренных государственных органах.
Сразу отметим, что законодатель не пошел по пути объединения в порядке государственной регистрации всех выделенных нами стадий и фактически определил порядок регистрации как совокупность первой и третьей стадии, то есть принял сторону цивилистической концепции, что вряд ли является допустимым, о чем будет сказано ниже.
Особенности государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей
В силу ст.23 ГК РФ «гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». Эта простейшая форма предпринимательства первоначальное использование получила в Законе «О предприятиях и предпринимательской деятельности», предусматривающем регистрацию индивидуально трудовой деятельности, предполагающей осуществление предпринимательской деятельности без привлечения наемного труда. В современном законодательстве отсутствуют какие-либо аналогичные ограничения на занятие гражданами предпринимательской деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей. Тем не менее, на наш взгляд, определенный «шлейф» предшествовавшего законодательства остался и выражается в отсутствии возможности индивидуальных предпринимателей вести трудовые книжки лиц, работающих у них по трудовому договору (контракту).
С момента государственной регистрации гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя. Гражданский кодекс РФ не содержит нормы, посвященной государственной регистрации индивидуального предпринимателя, соответственно и нет ссылки на специальный закон о государственной регистрации этих лиц. Следовательно, нет ясности о статусе нормативного акта, которым должна регулироваться государственная регистрация соответствующих субъектов предпринимательской деятельности. Так, составители комментариев части первой ГК РФ при анализе п.З ст.23 пришли к выводу о распространении законодательно установленного регистрационного режима коммерческих организаций на граждан- предпринимателей1. Однако новое законодательство о регистрации юридических лиц опровергает такую позицию, что вряд ли является оправданным с точки зрения единого характера осуществляемой деятельности.
Ныне действующий порядок государственной регистрации определяется Законом РСФСР от 7 декабря 1991 года №2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации»2 (далее Закон), а также Указом Президента РФ от 8 июля 1994 года №1482 «Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации» (в редакции Указа Президента РФ от 21 октября 2002 года №1209 «О приведении актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»), утвердившим Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности (далее Положение).
В соответствии с п.1 ст.З Закона РСФСР от 7 декабря 1991 года №2000-1 государственная регистрация физического лица, которое изъявило желание заниматься предпринимательской деятельностью, осуществляется администрацией районного, городского (города без районного деления), районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов по месту постоянного жительства этого лица. Для государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя представляется (непосредственно гражданином или высылается по почте) заявление, составленное по установленной форме4 (п. 1 ст.З Закона), и документ об уплате регистрационного сбора (п.6 Положения). Требование иных документов, а также совершение иных действий при регистрации не допускается (п. 8 Положения). В этой связи возникает закономерное несоответствие. Так, если необходимо производить регистрацию гражданина в качестве индивидуального предпринимателя по месту его жительства, что в обязательном порядке указывается в заявлении и в последующем в свидетельстве о регистрации1, не понятно, с одной стороны, как идентифицировать такого гражданина, с другой, установить место его жительства, в случае отсутствия механизма подтверждения подлинности этих данных. При этом, исходя из случаев отказа в регистрации, которые сводятся к несоответствию состава представленных документов и состава содержащихся в них сведений требованиям Положения, можно прийти к выводу о невозможности регистрирующего органа выявить соответствие сведений, содержащихся в документах представленных для регистрации. Фактически, на практике это привело к тому, что при представлении для регистрации указанных документов гражданином непосредственно регистрирующий орган требует предъявление паспорта для сверки необходимых данных, тогда как механизм представления документов для регистрации по почте оказался парализован. Это положение требует законодательного разрешения путем включения в перечень документов, представляемых при государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, нотариально удостоверенных копий документов, удостоверяющих личность и подтверждающих место жительства гражданина, либо введения нотариального удостоверения этих данных в соответствующем заявлений.
