Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
1. Понятие применения права 20
2. Особенности применения объективного и субъективного гражданского права 45
3. Юридические источники правоприменения в договорных обязательствах 67
4. Судебная практика как источник правопримения 86
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРАВОПРИМЕ-НЯЮЩИМИ ОРГАНАМИ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
1. Система гражданско-правовых договоров 121
2. Объект обязательства как основа квалификации договора 143
3. Вторичные признаки квалификации договора 169
ГЛАВА III. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В ДОГОВОРЕ КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ЕГО ОТДЕЛЬНЫХ ВИДАХ
1. Применение общих положений о купле-продаже 178
2. Розничная купля-продажа 200
3. Поставка товаров 217
4. Поставка товаров для государственных нужд 237
5. Контрактация 252
6. Энергоснабжение 267
7. Продажа недвижимости 287
8. Продажа предприятия 318
ГЛАВА IV. ПРИМЕНЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ НОРМ В ИНЫХ ДОГОВОРАХ ПО ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА В СОБСТВЕННОСТЬ
1. Мена 332
2. Дарение 345
3. Рента и пожизненное содержание с иждивением 358
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 373
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 380
- Понятие применения права
- Система гражданско-правовых договоров
- Применение общих положений о купле-продаже
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимым условием жизнеспособности правовой системы является действенная реализация норм права. Гражданско-правовые нормы претворяются в жизнь главным образом субъектами правоотношений, но немаловажное значение имеет правоприменительная деятельность, роль которой в механизме реализации гражданского права заметно возросла, что связано, в частности, и с увеличением споров между участниками гражданского оборота.
Проблемы правоприменения заслуживают особого внимания в период обновления и развития правового регулирования общественных отношений, эффективность которого зависит от правильного применения правовых норм. Существенное значение при совершенствовании рыночных отношений приобретают вопросы применения норм, регулирующих гражданско-правовые договорные обязательства, в том числе направленные на передачу имущества в собственность.
Необходимостью единообразного и правильного применения гражданско-правовых норм судебными и иными правоприменяющими органами при разрешении вопросов, связанных с реализацией прав и обязанностей, установленных в договорах по передаче имущества в собственность, и обусловлена актуальность темы исследования. Законное и обоснованное решение правоприменяющих органов базируется на точной квалификации гражданско-правового договора и применении соответствующих норм права.
В настоящее время не всегда обеспечивается надлежащая эффективность правоприменительной деятельности в договорах по передаче имущества в собственность. Одной из основных причин выступает недостаточная разработанность теории применения гражданско-правовых норм. Актуальность настоящего исследования предопределяется необходимостью разработки современной теории применения гражданско-правовых норм, обосно-
5 вания критериев квалификации договоров и разрешения существующих проблем на основе общих принципов данной теории.
Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с применением правовых норм, рассматривались в общей теории права, но без учёта особенностей применения гражданско-правовых норм.
В науке гражданского права данные исследования проводились чаще всего в рамках изучения других проблем, при анализе практики применения отдельных видов договоров и институтов гражданского права. Ряд особенностей применения гражданского права раскрыты в работах С.Н. Братуся, диссертационному исследованию подвергались вопросы применения норм гражданского права по аналогии (В.И. Акимовым), квалификации гражданско-правовых отношений и применения норм гражданского права в нетипичных ситуациях правоприменительного процесса (О.А. Чаусской).
Вопросам применения гражданско-правовых норм посвящено монографическое исследование Ю.Х. Калмыкова. Однако автор не признавал обязательного властно-государственного характера правоприменения, расширяя субъектов правоприменительной деятельности, включая в них, в том числе граждан. Кроме того, ранее действовавшее законодательство нацеливало автора на выявление, главным образом, особенностей применения правовых норм, регламентирующих отношения с участием граждан, и норм, регулирующих отношения между организациями.
Изложенное свидетельствует о необходимости проведения анализа особенностей применения гражданского права, проблем применения гражданско-правовых норм в договорных обязательствах, в частности, в договорах по передаче имущества в собственность. В указанном объёме и аспекте монографические исследования в науке гражданского права не проводились. Это обусловило выбор темы диссертации и границы исследуемых в ней вопросов.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выявлении проблем при применении гражданско-правовых норм в договорах по передаче имущества в собственность и выработке путей их разрешения, разработке теоретических вопросов правоприменения и практических рекомендаций правоприменяющим органам, а также предложений по совершенствованию гражданского законодательства для единообразного его применения.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
теоретическое обоснование категории применения права;
выявление особенностей применения гражданско-правовых норм в договорных обязательствах;
определение юридических источников правоприменения;
обоснование правовой природы судебной практики, как источника правоприменения;
проведение классификации договоров, являющейся основой для квалификации договорного правоотношения;
установление и уточнение признаков каждого из видов договоров по передаче имущества в собственность;
выработка рекомендаций, обеспечивающих точную квалификацию гражданско-правового договора и решение проблем применения соответствующих правовых норм;
формулирование предложений, направленных на совершенствование гражданского законодательства, единообразие и эффективность его применения.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере применения гражданско-правовых норм, и вытекающие из них теоретические положения.
Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы, регулирующие договорные отношения по передаче имущества в собст-
7 венность (хозяйственное ведение, оперативное управление), практика их применения, выражающаяся в судебных решениях и правоприменительных актах иных уполномоченных государством органов.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: диалектический, анализа и синтеза, абстрагирования и конкретизации, аналогии, моделирования, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Нормативной базой исследования явились нормы российского гражданского законодательства, регулирующие общественные отношения, вытекающие из договоров по передаче имущества в собственность, а также отдельные нормы гражданского права зарубежных стран: Германии, Франции, США, Республики Казахстан, Республики Беларусь, Латвийской Республики, Грузии и др.
Эмпирическую базу исследования составили материалы практики Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также иных правоприменяющих органов, в частности, учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Теоретической основой исследования послужили:
труды по общей теории права Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Ю.Н. Бро, А.Б. Венгерова, В.М. Горшенева, И.Я. Дюрягина, В.Н. Карта-шова, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, М.Ф. Орзиха, А.С. Пиголкина, Ф.Н. Фаткуллина, Л.С. Явича;
работы по гражданскому праву М.М. Агаркова, СИ. Аскназия, Н.А. Баринова, В.В. Безбаха, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, СИ. Вильнянского, В.В. Витрянского, Ф.И. Гавзе, Д.М. Генкина, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, Л.Г. Ефимовой, В.М. Жуйкова, Т.И. Илларионовой, О.С Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, В.П. Камышанского, СМ. Корнеева, О.А. Красавчико-
8 ва, В.А. Лапача, А.Л. Маковского, М.Н. Малеиной, М.Г. Масевич, А.И. Масляева, В.В. Меркулова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Л.А. Новосёловой, Б.И. Пугинского, Ю.В. Романца, В.А. Рыбакова, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, С.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, Л.И. Шевченко, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.;
труды российских цивилистов дореволюционного периода: К. Анненкова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, A.M. Гуляева, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича;
отдельные положения исследований в иных отраслях права, авторами которых, в частности, являются: А.К. Безина, А.Т. Боннер, Р.Е. Гука-сян, М.А. Гурвич, И.С. Зыкин, С.А. Иванов, С.Ф. Кечекьян, А.П. Коренев, О.Е. Кутафин, В.К. Пучинский, М.Д. Шаргородский, Б.С. Эбзеев;
работы зарубежных авторов, таких как, Е. Годэмэ, Р. Давид, Р. Иеринг, И. Сабо, Р. Уолкер, а также источники на иностранных языках, авторами которых являются: R. Ago, J. Н. Beale, A. Brinz, Н. Brox, A. Exner, С. Economides, Н. Dernburg, М. Hale, G. Hufeland, О. Gierke, H. Kel-sen, P. Kalensku, K. Karger, G.Klibanski, J. Limpens, G. Lyon-Gaen, R. Coase, N. Mac Cormik, G. Muller, J. Pelissier, G.F. Puchta, R. Sohm, A. Supiot, M. Zander.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование проблем применения норм в науке гражданского права в договорах по передаче имущества в собственность в условиях развития рыночной экономики в России, проведённое после существенного обновления гражданского законодательства, в том числе принятия Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и других нормативных актов, с учётом практики их применения.
В качестве объединяющей содержание всей диссертационной работы обосновывается теория применения права как одного из способов его
9 реализации, характеризующегося своеобразными юридическими источниками (судебная практика, обычаи делового оборота, обыкновения и т.д.) и иными особенностями при реализации гражданско-правовых договорных обязательств.
Классификация договоров по объекту договорного обязательства позволил выделить группу договоров по передаче имущества, проанализировать практику применения законодательства и выработать рекомендации, направленные на повышение эффективности правоприменительной деятельности. Излагаются и аргументируются конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего такой тип договора данной группы, как договоры по передаче имущества в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление).
По итогам проведённого исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Теория реализации права двумя способами - применением и осущест
влением, каждому из которых присущи три формы реализации - соблюдение,
использование и исполнение. Применение - это способ реализации нормы
права, опосредуемый властными действиями уполномоченных государством
субъектов, не являющихся адресатами данной нормы. Осуществление - спо
соб реализации права собственными действиями адресатов правовой нормы.
2. Теоретическая модель реализации гражданско-правовых норм, пред
полагающая необходимость разграничения реализации объективного и субъ
ективного гражданского права. Реализация объективного права, в частности
правовых норм, закрепляющих возможность возникновения, изменения или
прекращения правоотношения (например, заключение договора), - это не
предпосылка, не стадия претворения права в жизнь, а уже состоявшаяся реа
лизация нормы права. В результате такой реализации лица приобретают
субъективные права, которые, в свою очередь, реализуются посредством их
осуществления или применения.
Юридическими источниками правоприменения в договорных обязательствах наряду с нормативным регулированием выступает общее и индивидуальное поднормативное регулирование. Общее происходит посредством обычаев делового оборота и санкционированных правовыми нормами деловых обыкновений в виде обычно предъявляемых требований и подобных этому указаний, а также зафиксированных в каком-либо документе необязательных для сторон правил поведения в случае прямой отсылки к ним в договоре. Индивидуальное поднормативное регулирование выражается в правилах поведения, предусмотренных в договоре, а также обусловленных деловыми обыкновениями, установившимися во взаимоотношениях конкретных сторон.
Проблему применения судебной практики можно разрешить не признанием её источником права в качестве судебного прецедента, а на основе авторской концепции о судебной практике как своеобразном источнике правоприменения, проявляющемся в следующих формах:
а) решениях Конституционного Суда РФ, обладающих качеством нега
тивного, но не позитивного нормотворчества;
б) разъяснениях Пленумов высших судебных органов, выработанных на
основе обобщения судебной практики, содержащих фактически нормативные
предписания по вопросам применения законодательства и требующих их за
конодательного закрепления в качестве таковых;
в) обыкновениях правоприменительной практики, носящих признаки
прецедентов судебного толкования законодательства, опубликованных в
официальных изданиях и предусмотренных:
в информационных письмах высших судебных органов, содержащих рекомендации по результатам обзора отдельных вопросов судебной практики;
в решениях высших судебных органов, вынесенных по конкретным делам судов разных уровней.
5. Авторская классификация гражданско-правовых договоров, основанием которой является объект договорного обязательства, представляющий собой вид действий, совершаемый обязанным лицо. На основании этого критерия договоры подразделяются на четыре группы: по передаче имущества; по выполнению работ; по оказанию услуг; по совершению нескольких видов действий, то есть договоры со смешанным объектом обязательства.
Во избежание при квалификации договоров ошибок, вызванных неточным определением правоприменителем объекта договора, необходимо уточнение отдельных норм ГК, в частности:
п. 1 ст. 307 ГК целесообразно изложить в следующей редакции: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право на исполнение должником его обязанности»;
закрепить исчерпывающий перечень видов объектов гражданских прав в ст. 128 ГК, изложив её в следующей редакции: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; действия по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг; нематериальные блага, в том числе информация»;
наряду с предметом договора следует законодательно признать существенным условием договора и его объект. Для этого необходимо изменить редакцию ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК, начав её изложение следующим образом: «Существенными являются условия об объекте и предмете договора...». Отождествление данных понятий может привести к серьёзным ошибкам в правоприменительной деятельности при квалификации договоров. Поэтому целесообразно внести изменения в соответствующие статьи ГК (132, 607, 673, 942, 1013), заменив слово «объект» на «предмет», как это имеет место в большинстве гражданско-правовых норм, закреплённых в ГК и определяющих предмет договора.
6. Нотариальное удостоверение сделок, как и государственная их реги
страция, является правоприменительным актом, представляющим собой са
мостоятельный юридический факт, выходящий за пределы понятия формы
сделки.
В целях более точного употребления в гражданском законодательстве терминов, отражающих сущность юридических категорий, предотвращения ошибок при применении правовых норм, устанавливающих форму сделки, требования о её нотариальном удостоверении и (или) государственной регистрации, а также последствия несоблюдения этих правил, следует чётко отграничить в гражданско-правовых нормах понятие формы сделки от правоприменительного акта в виде нотариального удостоверения и государственной регистрации (в частности, в п. 1 ст. 158; пунктах 1 и 2 ст. 159; подп. 2 п. 2 ст. 163; ст. 584; п. 3 ст. 658 ГК и др.).
Цена является существенным условием любого договора купли-продажи. Признавая существенными необходимые для данного вида договора условия, законодатель включает их в определение договора либо посвящает им дополнительную норму, исключающую в ряде случаев применение общей для всех договоров диспозитивной нормы, закреплённой, в частности, в п. 3 ст. 424 ГК.
Неоднозначное толкование вызывает легальное определение розничной купли-продажи, где в качестве квалифицирующего признака закреплён предмет договора - товар, предназначенный для использования в потребительских целях. Для устранения затруднений применения данной нормы при квалификации договоров из текста п. 1 ст. 492 ГК целесообразно исключить слово «предназначенный», что перенесёт акцент на цель использования покупателем (как это, в частности, установлено в ст. 506 и п. 1 ст. 535 ГК) приобретаемого товара.
По общему правилу договор розничной купли-продажи заключается в устной форме и носит консенсуальный характер. Утверждение некоторых авторов о реальном характере розничной купли-продажи основано на недоста-
13 точно чётком разделении момента заключения договора и его исполнения одной из сторон. Определяя характер договора (реальный или консенсуаль-ный) и требуемую законом форму, правоприменяющим органам следует исходить из указаний закона о достаточных действиях для его заключения.
Решению данной проблемы применения гражданско-правовых норм и более эффективной защите прав покупателя будет способствовать изложение ст. 493 ГК в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме и исполненным покупателем с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий, а также оплаты товара». Такое уточнение изменит смысловую нагрузку ст. 493 ГК, определив оплату товара как момент исполнения договора покупателем и сместив доказательственное значение свидетельских показаний в сторону подтверждения его исполнения.
10. Разрешение проблем при квалификации договора поставки возможно путём конкретного указания иных целей использования товаров, к которым следует отнести цели, предусмотренные учредительными документами организации. Поэтому определение понятия договора поставки в ст. 506 ГК целесообразно уточнить, поместив после указания «в иных целях» выражение «предусмотренных учредительными документами организации». Кроме того, во избежание неправильного толкования предмета договора поставки, которое может привести к неоднозначным решениям в правоприменительной практике, необходимо слово «закупаемые» в ст. 506 ГК заменить на «приобретаемые».
Поскольку в легальном определении поставки указаны такие необходимые для договоров данного вида условия, как сроки поставки, то они являют-
14 ся существенными. Возможность применения правил ст. 314 ГК для определения срока поставки зависит, прежде всего, от того, указан ли в договоре срок его действия. Когда в договоре содержится указание на срок его действия, обязательство по передаче товара должно быть исполнено в любой момент в пределах этого срока (п. 1 ст. 314 ГК). При отсутствии в договоре указания на срок его действия, а также условий, позволяющих определить этот срок, применение ст. 314 ГК проблематично.
11. Цель использования приобретаемых товаров обусловливает специ
фические основания заключения договора поставки товаров для государст
венных нужд, субъектный состав и иные особенности, отличающие его от
договора поставки. К поставкам товаров для государственных нужд приори
тетно перед правилами ГК о договоре поставки должны применяться специ
альные законы, регулирующие отношения по поставкам товаров для государ
ственных нужд и содержащие нормы различных отраслей права.
Для исключения ошибок при применении правовых норм к отношениям по поставке товаров для государственных нужд п. 2 ст. 525 ГК следует изложить в следующей редакции: «К отношениям по поставке товаров для государственных нужд, не урегулированных настоящим параграфом, применяются правила о договоре поставки (статьи 506-523), если иное не предусмотрено законами о поставке товаров для государственных нужд».
12. Проблемы применения легального определения договора контракта
ции, закрепляющего предмет договора и цели его использования, можно раз
решить, изложив п. 1 ст. 535 ГК в следующей редакции: «По договору кон
трактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется пере
дать подлежащую выращиванию (производству) им сельскохозяйствен
ную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой про
дукции для использования в предпринимательской деятельности».
Закупка и поставка сельскохозяйственной продукции для государственных нужд не охватывается договором контрактации, правила которого мож-
15 но применять лишь в том случае, когда в обязательстве имеются все квалифицирующие признаки данного договора.
13. Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения выступа
ет, наряду с его предметом, передаваемым через присоединённую сеть, соот
ветствующая фигура покупателя - потребитель. Это отличает договор энер
госнабжения от поставки, где покупатель не может использовать приобре
таемый им товар в целях, связанных с личным, семейным, домашним и иным
подобным потреблением. Предмет договора энергоснабжения может исполь
зоваться покупателем и в предпринимательских целях, но с условием его по
требления.
Для исключения противоречивых и необоснованных решений судебных, а также иных правоприменяющих органов, основанных на применении норм ст. 548 ГК, которые вызывают неоднозначное толкование, представляется целесообразным изменить п. 1 ст. 539 ГК, изложив его в следующей редакции: «По договору о снабжении энергетическими и другими ресурсами снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть ресурсы, а абонент обязуется оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении принимающих сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов». При этом следует вернуться к наименованию этого договора, данного в Основах гражданского законодательства 1991 г. - «Договор о снабжении энергетическими и другими ресурсами», и внести соответствующие терминологические изменения в 6 гл. 30 ГК.
14. При осуществлении государственной регистрации сделок с недви
жимостью на регистраторов необходимо возложить дополнительные обязан
ности, позволяющие выполнять задачи нотариального удостоверения. Кроме
того, в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недви
жимое имущество и сделок с ним» следует закрепить общее правило об од
новременной регистрации договора по передаче недвижимого имущества в
собственность и перехода права собственности на данное имущество. Временной промежуток между этими действиями может быть обусловлен сторонами, например, в случае оплаты передаваемого имущества после регистрации договора, но до регистрации перехода права собственности на имущество.
Применение правил 8 гл. 30 ГК к отношениям по продаже части предприятия связано с наличием в предмете договора качества завершённого (замкнутого) производственного цикла. Для разрешения проблем применения соответствующих норм при сделках с предприятием необходимо уточнить предмет договора, начав изложение ч. 1 п. 2 ст. 132 ГК следующими словами: «Предприятие в целом или его часть с завершенным производственным циклом могут быть предметом купли-продажи...».
Существу мены противоречит применение правил купли-продажи, регулирующих осуществление не всех денежных расчётов, а лишь тех, которые направлены на исполнение договорных обязательств. Нормы о денежных отношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью, применимы ко всем договорам, в том числе и к договору мены.
Проблемы применения правовых норм о мене возникают при уяснении смысла ст. 569 ГК. Для их решения целесообразно уточнить содержание данной статьи, изложив его в следующей редакции: «К исполнению сторонами обязательств по передаче товара применяются правила встречного исполнения обязательства (статья 328) независимо от обусловленных договором мены сроков передачи обмениваемых товаров».
К договору ренты необходимо применять некоторые нормы купли-продажи и дарения, хотя и не отражающие специфику самой передачи имущества, но регулирующие обязательства, возможность возникновения которых не исключается (в частности, обязательств по возмещению вреда, причинённого приобретателю вследствие недостатков переданной вещи - ст. 580 ГК). В этих целях следует уточнить редакцию п. 2 ст. 585 ГК путём помеще-
17 ния после выражения «к отношениям сторон по передаче и оплате» слов «а также связанных с этим обязательств».
Разновидностью пожизненной ренты выступает пожизненное содержание с иждивением, что обусловливает приоритет применения к данным отношениям норм пожизненной ренты ( 3 главы 33 ГК) перед общими положениями о ренте. Замена пожизненного содержания периодическими платежами не является новацией, представляющей собой основание прекращения обязательства (ст. 414 ГК), и не превращает пожизненное содержание с иждивением в пожизненную ренту. Такая замена охватывается нормами 4 главы 33 ГК, специально посвященными договору пожизненного содержания с иждивением.
На базе теоретических выводов и анализа судебной практики сформулированы другие предложения, направленные на совершенствование гражданского законодательства и его применения.
Теоретическая значимость результатов исследования. Системное и последовательное исследование особенностей применения гражданского права, проблем квалификации договоров служит основой для последующих теоретических разработок, связанных с правоприменением в отдельных группах и видах гражданско-правовых обязательств. Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем применения права в договорах по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг и договорах со смешанным объектом обязательства.
Практическое значение исследования. Сформулированные в диссертации теоретические положения могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, а содержащиеся в работе практические рекомендации будут способствовать эффективности деятельности правоприменяющих органов и уменьшению числа правоприменительных ошибок. Полученные в ходе исследования выводы могут использоваться при чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому праву, а
18 также при преподавании спецкурсов по применению гражданского законодательства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведённого исследования апробированы при обсуждении диссертации на заседаниях кафедры гражданского права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации излагались автором в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях различного уровня, в частности:
- на четырнадцати международных конференциях: Международной научно-практической конференции «Практика утверждения Независимости Казахстана: констатации и перспективы» (Республика Казахстан, г. Уральск, 12-13 апреля 2001 г.); Третьей международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара, 20-21 ноября 2003 г.); Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (г. Саратов, 1-3 октября 2003 г.); Международном научном конгрессе «Проблемы качества экономического роста» (г. Самара, 27-28 мая 2004 г.); Четвёртой международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара, 25-26 ноября 2004 г.); Международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия Гражданского кодекса Российской Федерации)» (г. Саратов, 1-2 октября 2004 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика» (г. Уфа, 31 марта-1 апреля 2005 г.); VII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005 г.» (г. Челябинск, 7-8 апреля 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Гражданское законодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества»
19 (г. Краснодар); Международной V научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, 22-23 апреля 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы теории и юридической практики в России» (г. Самара, 28-29 апреля 2005 г.); Международном научном форуме «Региональное развитие России: перспективы конкурентоспособности и политика» (г.Самара, 16-18 мая 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики» (г. Рязань, 29-30 сентября 2005 г.); Международной VI научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.).
на четырёх всероссийских конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права собственности» (г. Саратов, 1-2 октября 2003 г.); Всероссийской межвузовской конференции «Вопросы гражданского права», посвященной памяти профессора Ю.Х. Калмыкова (апрель 2004, г. Саратов); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты гражданских прав» (г. Коломна, 19-20 марта 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения российского законодательства» (г. Чебоксары, 22-24 апреля 2005 г.);
Результаты исследования внедрены путём их использования: в публикациях по теме диссертации; при преподавании курса гражданского права и спецкурса по применению гражданского законодательства в Саратовской государственной академии права; в разработке учебных и учебно-методических пособий; при руководстве работой научно-студенческого кружка по гражданскому праву; посредством участия в проекте «Правовая поддержка становления института мировых судей России»; при обсуждении проблем применения гражданско-правовых норм на заседаниях научно-консультативного Совета при Саратовском областном суде.
Понятие применения права
Термин «применение права» используется в юриспруденции в различных значениях. При этом в законодательстве, в том числе и гражданском, он зачастую употребляется для распространения действия норм права на определённые отношения, например, «применяются положения» - ст. 454 ГК, «применяются правила» - ст. 572 ГК. Как тождественные используются также понятия: «регулируются правилами» - ст. 531 ГК, «определяются на основании правил» - ст. 565 ГК, «соблюдаются правила» - ст. 576 ГК.
Нередко в таком же широком понимании употребляется данный термин и в юридической литературе при исследовании других проблем1. В то же время многие авторы даже в этих случаях выясняют сущность применения как юридической категории. Так, А.А. Рубанов, анализируя проблему соотношения применения иностранного закона и позитивного отношения к субъективным правам, возникшим под действием иностранного права, отмечает, что «применение иностранного права - это принятие компетентным органом данного государства властного акта, влекущего возникновение у конкретных лиц субъективных прав и обязанностей» .
Широкое понимание применения права связано, по-видимому, с автоматическим переносом этого термина из предыдущих нормативных актов3, принятых до проведения специальных исследований юридической сущности этой категории, а также с использованием данного понятия, исходя из общесмыслового (не юридического) его значения1. Однако правовая система по необходимости является исключительной в том смысле, что она исключает правовой характер всего, что не входит в неё саму2. «Применение норм права с логической стороны состоит в приложении общего правового правила к конкретным фактам и лицам, в подведении определенного случая под общую норму, на основании чего делается соответствующий вывод. ...Но сущность применения права не сводится к логическому силлогизму. ...Поэтому под применением права следует понимать не любое логическое суждение о применимости к данному факту той или иной нормы»3. Правовые средства - это многоуровневая категория. К ним относятся в первую очередь нормы права, второй уровень связан с правоприменительной деятельностью .
Наряду с широким пониманием применения права встречается и узкая трактовка его значения. Дж. Бил, например, подразумевает под применением правовой нормы её толкование, причём единообразное толкование всеми судами5. Выявлению сущности применения права, его места и значения в реализации права посвящено множество статей и ряд монографий6. Проведены также исследования по применению норм отдельных отраслей права7.
Начало углубленному анализу понятия применения права по отношению к его реализации положила дискуссия, проведённая на страницах журнала «Советское государство и право» в 1954-1955 годах1. В результате дискуссии были сделаны следующие выводы, ставшие ориентиром для дальнейшего исследования сущности этой важной и довольно сложной юридической категории.
Во-первых, подчёркнута необходимость существования данного термина в юриспруденции для обозначения одного из способов реализации норм права в жизнь . В связи с этим была подвергнута справедливой критике позиция А.Е. Пашерстника3 и С.С. Студеникина4, согласно которой понятие применения права равнозначно понятию осуществления и реализации права.
Во-вторых, по мнению большинства участников дискуссии5 применять право могут лишь органы, уполномоченные на это государством. Граждане и общественные организации могут лишь содействовать правильному применению права6, осуществляя и исполняя принадлежащие им субъективные права . «Норму права нельзя применять по отношению к собственному поведению, она всегда применяется по отношению к другому лицу органом, имеющим на то властные полномочия» .
Система гражданско-правовых договоров
Эффективное применение гражданско-правовых норм в договорных обязательствах зависит, прежде всего, от внутренней согласованности системы договоров, построенной на объективных признаках. Основанная на таких началах система договоров облегчает понимание закона, и оказывает существенную помощь в формировании правильных суждений относительно существа самого закона, в уяснении того порядка, к установлению которого стремился законодатель1.
Установление критериев, с которыми законодатель связывает особенности правового регулирования отдельных видов договоров, обеспечивает правильную квалификацию возникшего договорного правоотношения. Правильная квалификация договоров, в свою очередь, влияет на законность судебных решений, поскольку именно правильная квалификация создает основу для применения к договору тех правовых норм, которые предназначены для его регулирования2.
Квалификация договоров, которая является важнейшим элементом деятельности не только судебных, но и иных правоприменяющих органов (регистрирующих договоры, нотариусов и т. д.), вызывает определённые затруднения. Обусловлено это как использованием различных критериев разграничения договоров, так и отсутствием единого подхода к определению основных признаков, позволяющих законодателю объединить договоры с однородным правовым регулированием в определённые группы.
Система договоров представляет собой их совокупность, обладающую внутренней целостной структурой. В основе этой совокупности лежит единство и взаимосвязь между отдельными договорами1.
Проблема классификации договоров неоднократно поднималась в литературе. Это было связано либо с разработкой новых гражданских кодексов, что позволяло пересмотреть существовавшую на тот момент систему поименованных договоров, либо с выявлением критериев распределения договоров по различным группам во вновь принятом гражданском кодексе. При этом авторы зачастую использовали единый критерий разграничения договоров -экономический или юридический. Так, Г.Н. Амфитеатров считал, что договоры необходимо подразделять в зависимости от того, в какой области хозяйственной деятельности они возникают - промышленном производстве, торговле или сельском хозяйстве . Аналогичного критерия придерживался и В.П. Грибанов, предлагая в законодательстве классифицировать договоры в зависимости от их связи с определённым видом деятельности: в сфере торговли, бытового обслуживания, материально-технического снабжения, капитального строительства, транспортной деятельности, аграрно-промышленного комплекса, научно-технического прогресса и т. д. СИ. Ас-кназий выделял такой экономический признак, как содержание и характер взаимного хозяйственного обслуживания вступающих в договорные отношения контрагентов4.
Однако такая классификация предполагала объединение разнородных договоров (купли-продажи, аренды, подряда, возмездного оказания услуг), каждый из которых обладает значительными особенностями их правового регулирования. Кроме того, при таком построении системы договоров в законодательстве не было бы общих норм о договорах отдельных типов, его система становилась бы более сложной, а эффективность была бы снижена1.
М.В. Гордон справедливо замечал, что для достижения определённой экономической цели можно использовать различные правовые средства2. Для осуществления, например, возможности пользоваться вещью можно приобрести её в собственность, взять в наём, заём, ссуду. Участник договора сам определяет средство приобретения имущества, что и обусловливает вид договора. Поэтому в качестве основания классификации договоров автор называет правовую цель, то есть результат, к которому стремится субъект гра-жданского права . Подобной позиции придерживался и О.А. Красавчиков, считая, что все договоры должны быть разграничены между собой по признаку их направленности .
В юридической литературе отмечается, что концепция использования единственного формально-юридического критерия дифференциации договоров наиболее близко подошла к разрешению рассматриваемой проблемы, и её недостатком является лишь отсутствие обоснования соответствующей точки зрения5. Однако деление договоров на основании лишь одного критерия не могло в полной мере отразить всех особенностей правового регулирования многочисленных видов гражданско-правовых договорных обязательств, поэтому в цивилистике получила распространение классификация договоров с использованием как юридических, так и экономических признаков.
Применение общих положений о купле-продаже
Группа договоров по передаче имущества, обособленная по основному нормообразующему фактору - объекту возникающего из договора обязательства, подразделяется в зависимости от объёма передаваемых прав на три типа:
1) договоры по передаче имущества в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление);
2) договоры по передаче имущества в пользование;
3) договоры по передаче имущества в собственность с условием возврата имущества того же рода и качества.
Указанные типы договоров обособлены законодателем путём последовательного расположения глав второй части ГК, регулирующих отдельные виды договоров, составляющих определённый тип.
К договорам первого типа относятся купля-продажа, мена, дарение, рента и пожизненное содержание с иждивением. Среди них наиболее распространённым и важным видом договора является купля-продажа1. Не случайно поэтому отношения, связанные с договором купли-продажи, открывают часть вторую ГК, посвященную отдельным видам гражданско-правовых обя-зательств . Более того, структура главы 30 ГК, в частности, круг решаемых в ней вопросов, расположение правовых норм, а также их язык во многом определили методологические подходы к регулированию остальных гражданско-правовых договоров3 по передаче имущества.
Общие положения о купле-продаже включают в себя некоторые унифицированные нормы, которые распространяют своё действие не только на данный самостоятельный вид договора и его разновидности, но и на другие договоры по передаче имущества в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление). В отличие от хозяйственного ведения, содержание которого, как подчёркивает А.И. Масляев, «...определяется законом и не может изменяться по усмотрению собственника имущества и обладателя хозяйственного ведения»1, «...закон, очертив основные границы правомочий субъекта права оперативного управления, предоставляет собственнику широкую возможность конкретизации правового режима передаваемого в оперативное управление имущества»2. Базовый характер правил, закреплённых в главе 30 ГК, находит своё отражение в нормах, регулирующих мену (ст. 567) и рентные обязательства (ст. 585).
Заключение договора, в том числе купли-продажи, представляет собой реализацию объективного гражданского права способом осуществления, в результате которого возникают субъективные права и обязанности сторон. Поэтому договор купли-продажи заключается на основании свободного волеизъявления сторон и не требует предварительных правоприменительных действий. Но в некоторых случаях закон связывает возможность заключения договора купли-продажи с наличием определённого правоприменительного акта. Договор купли-продажи квартиры, в которой проживает несовершеннолетний, требует, в частности, предварительного разрешения органов опеки и попечительства.
Договоры купли-продажи, заключённые без надлежащих правоприменительных актов и других необходимых юридических фактов, признаются судами недействительными. Так, признан недействительным, как повлекший нарушение жилищных прав и интересов несовершеннолетних детей продавца, договор купли-продажи приватизированной квартиры, заключённый без предварительного разрешения органов опеки и попечительства1. Не допускается продажа заселённых квартир и домов государственного и муниципального фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан2.
Основанием для заключения договора купли-продажи может выступать и соответствующая обязанность сторон. Эта обязанность возникает не только из предварительного, но и иного договора. Например, при наличии в договоре аренды права арендатора на выкуп имущества арендодатель обязан заключить договор купли-продажи3. Данная обязанность может вытекать и из закона. В частности, в некоторых случаях, предусмотренных законом, заключение государственного контракта становится для исполнителя обязательным .
