Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ВАЛЮТНЫЕ ЦЕННОСТИ КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 9
1. Генезис и тенденции развития законодательства о валютном регулировании в России 9
2. Гражданско-правовой режим валютных ценностей 29
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ВАЛЮТНЫХ СДЕЛОК 60
1. Понятие валютных сделок 60
2. Классификация валютных сделок 14
ГЛАВА 3. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ВАЛЮТНЫХ СДЕЛОК 99
1. Недействительные сделки как юридические факты 99
2. Общие и специальные основания недействительности валютных сделок 111
ГЛАВА 4. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВАЛЮТНЫХ СДЕЛОК 139
1. Реституция как последствие недействительности валютных сделок и гражданско-правовые формы ее реализации 139
.2. Конфискационпые последствия недействительности валютных сделок и порядок их применения 147
БИБЛИОГРАФИЯ 172
- Генезис и тенденции развития законодательства о валютном регулировании в России
- Понятие валютных сделок
- Недействительные сделки как юридические факты
Введение к работе
Известный своим сарказмом знаменитый британский политик сэр У. Черчилль однажды заметил, что нет иной сферы человеческого разума, где легче показать поверхностный ум и видимость высшей мудрости, чем дискуссии по вопросам валют и обмена. Как бы осознавая эту опасность, теоретики юриспруденции посвятили сравнительно мало внимания исследованию гражданско-правовых аспектов валюты.
Между тем широкое вовлечение иностранной валюты в гражданский оборот стало одним из самых заметных внешних признаков проводимых в России экономических преобразований. Либерализация рынка капитала открыла иностранной валюте и валютным фондовым ценностям дорогу на внутренний российский рынок, а также доступ для российских граждан и юридических лиц (резидентов) на иностранные рынки. Это значительно усложнило внутренний оборот и расширило сферу внешнеэкономических контактов российских резидентов, и, вместе с тем, увеличило потенциальные возможности использования валютных ценностей в ущерб валютной системе России, и, прежде всего, в ущерб внешнеторговому платежному балансу страны."
Чтобы избежать валютно-финансовьгх диспропорций, страны с недостаточно сильными валютными системами, к числу которых относится Россия, вынуждены ограничивать свободу оборота валютных ценностей." Необходимость увязать публичные интересы, заключающиеся в защите национальной валютной системы, с частными интересами собственников валютных ценностей значительно осложняет задачу регулирования оборота валютных ценностей. Решение этой задачи осуществляется в рамках относительно нового правового явления - законодательства о ва-
1 Churchill W. Hansard, vol. 468, col. 160.
2 См.: Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. С. 44-45, СтепанянМ.Г Правовые
вопросы использования иностранной валюты во внешнеторговой деятельности. Автореф. канд.
дясс.М., 2001.С. 3.
3 См.: Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения: Пер. с
франц. М, 1994. С.289-296.
2 лютном регулировании и валютном контроле, насчитывающего уже несколько сотен актов, число которых продолжает быстро расти.
Несмотря на значительный объем нормативных актов, на сегодняшний день у законодателя отсутствует четкое понимание того, к какому типу правового регулирования нужно относить регулирование оборота валютных ценностей. Как следствие этого судам приходятся определять права и обязанности сторон валютных сделок. главным образом, при их недействительности, в условиях, когда законодательство не раскрывает ни понятия валютных сделок, ни их юридических особенностей, обусловливающих специфику оснований и последствий их недействительности. Результатом неадекватного правового регулирования отношений в сфере гражданского оборота валютных ценностей явились многочисленные противоречия и ошибки судов, вплоть до высших судебных инстанций, в применении норм о недействительности валютных сделок Наиболее ярко это можно наблюдать на примере практики Высшего арбитражного суда, пришедшего после длительных теоретических поисков к сомнительным выводам о том. что регулирование последствий недействительности валютных сделок осуществляется не гражданско-правовыми, а административными
нормами.
Приходится констатировать, что за более чем десятилетний период, прошедший с момента введения в действие с 1 апреля 1991 года первого Закона СССР от 1 марта 1991 года №. 1982-1 «О валютном регулировании и валютном контроле»5 в юридической науке отмечается склонность к комментированию актов валютного законодательства и судебной практики, которая сама, оставшись без адекватной теоретической опоры, вынуждена зачастую идти наугад, применяя спорные и сложные конструкции валютного законодательства. Ярким свидетельством служит факт публикации нескольких комментариев к Закону Российской Федерации от 9 октября 1992 roll 6-S Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле / Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 2000 г. № 52 // Вестник ВАС ?Ф К» 7.
5 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета народных депутатов СССР. 1991 .№12. Ст. 317.
з да №3615-1 «О валютном регулировании и аапнотном контроле» на фоне незначительного количества монографических трудов, посвященных гражданско-правовым аспектам правового режима валютных ценностей и сделок с ними,6
Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы данной диссертационной работы, целью которой является выяснение юридической природы валютных сделок и нх места в системе институтов гражданского права, а также исследование основных проблемі связанных с недействительностью таких сделок. Для достижения поставленной цели необходимо:
провести анализ действующего валютного законодательства и тенденций его развития;
выяснить особенности отдельных видов валютных ценностей и определить их влияние на гражданско-правовой режим валютных ценностей;
провести анализ правовой природы сделок с валютными ценностями, определить существенные признаки «валютной сделки» и дать научную классификацию валютных сделок на основе выявления юридически значимых признаков (критериев классификации);
установить круг оснований недействительности валютных сделок с учетом правового режима валютных ценностей, вывить общее и специфическое при сопоставлении их с общими основаниями недействительности гражданско-правовых сделок;
выявить характер и юридическую природу последствий недействительности валютных сделок, и определить надлежащие процедуры применения гражданско-правовых средств в качестве последствий недействительности валютных сделок.
Предметом исследования являются:
Селивановский А. С. Комментарий к Закону Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле». М.: ЛКДЙ «Экономика и жизнь», 2000; Эрделевский А.М, Закон Российской Федерация «О валютном регулировании и валютном контроле». Комментарии. М: Юридическая литература, 2000; Комментарии законов Российской Федераций. М.: Фонд «Правовая культура», 1998. С. 259-303 (автор Комментария к Закону РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» - О. А Фомина).
совокупность общественных отношений в сфере гражданского оборота валютных ценностей и правовые формы, его опосредующие, а также нормы действующего валютного законодательства и практика его применения;
комплекс теоретических проблем гражданского права, касающихся содержания н объема категории сделок, условий их действительности, а также оснований и последствий их недействительности.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специально юридические методы, в том числе методы диалектической и формальной логики, исторический и сравнительно-правовой методы, методы юридического прогнозирования и моделирования.
Теоретической основной исследования являются труды отечественных и за
рубежных ученых в области гражданского, административного, финансового пра
ва, гражданского и арбитражного процесса: JVJ.M. Агаркова, С.С. Алексеева,
К.Н. Анненкова, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.Б. Витрянского,
В-П. Грибанова, Д.М. Генкина, B.C. Ема, Д.И. Мейера, СМ. Корнеева, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, Ф. Манна, И.Б, Новицкого, А. Нуссбаума, К.П. Победоносцева, А.В. Покровского, Н.В. Рабинович, Е.А. Суханова, Е.А. Флейшиц, В.М. Хвостова, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича и многих других. Для обоснования отдельных положений диссертации использовались специальные исследования в области экономики и финансов.
Научная новизна исследования
Работа представляет собой первое монографическое исследование правовой категории валютных сделок, предложившее критерии их научной классификации и анализ основных проблем их недействительности. В работе предложены теоретические решения основных проблем, связанных с недействительностью валютных сделок: выявлены специфические основания недействительности валютных сделок, определен характер гражданско-правовых последствий их недействительности и обоснован порядок применения этих последствий.
5 В результате исследования получены выносимые на защиту теоретические положения, показывающие, что:
Несмотря на особый правовой режим ограниченной оборотоспособности, во внутреннем обороте иностранная валюта выполняет в ограниченном специальным законодательством объеме все функции денег, присущие национальной валюте;
Как всякие наличные денежные знаки, наличная иностранная валюта представляет собой непотребляемые и неделимые вещи> определяемые по общему правилу родовыми признаками и обладающие свойствами юридической заменимости и размениваемости. Размениваемость денежных знаков иностранной валюты означает возможность их физического обмена на другие денежные знаки большего или меньшего достоинства в той же валюте, которая не идентична делимости и совершенно отлична от нее.
Конфискационшіе последствия, предусмотренные валютным законодательством, могут возникнуть только в результате недействительности распорядительных валютных сделок. Распорядительными валютными сделками являются двухсторонние или односторонние сделки передачи валютных ценностей в форме их наличного вручения или предоставления прав на безналичную валюту, бездокументарные ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, и драгоценные металлы на обезличенных металлических счетах. Только распорядительные валютные сделки являются валютными операциями. Сделки по установлению прав на действия в отношении валютных ценностей (обязательственные сделки), как не относящиеся к валютным операциям, не могут повлечь применение конфкскационных последствий.
4. Валютные сделки недействительны:
- в силу несоответствия общим требованиям гражданского законодательства (ст. 168 ГК РФ);
в силу несоответствия требованиям Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» и иным актам валютного законодательства, принятым в соответствии с этим законом;
в силу антисоциальной направленности, т.е. как противоречащие основам правопорядка и нравственности (от, 169 ГК РФ).
При несоответствии валютной сделки, совершенной в рамках требований валютного законодательства, общим требованиям гражданского законодательства такая сделка должна быть признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ с последствиями, предусмотренными ст, 167 ГК. без обращения к последствиям, предусмотренным нормами Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле».
В случае конкуренции оснований недействительности (как ничтожности, так и оспоримости), предусмотренных общими нормами гражданского законодательства и Законом «О валютном регулировании и валютном контроле», должны применяться только основания и последствия недействительности, предусмотренные Законом «О валютном регулировании и валютном контроле».
Распорядительные сделка, нарушающие требования валютного законодательства, по общему правилу, не должны рассматриваться как антисоциальные. Вместе с тем, отдельные виды распорядительных валютных сделок могут иметь антисоциальную направленность на основе критериев, содержащихся в ст. 169 ГК РФ. В этом случае недействительность в силу антисоциальной направленности по своим основаниям и последствиям поглощает недействительность вследствие нарушения требований валютного законодательства, в связи с чем отпадает необходимость квалификации антисоциальных валютных сделок по нормам ст, 14 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле».
7 5. Конфискация (ст. 243 ГК РФ) является общеправовой категорией. Она является основанием прекращения и возникновения не только права собственности, но и обязательственных, корпоративных н иных гражданских прав. Нормы о конфискации должны быть размешены в общей части гражданского права в положениях об основаниях возникновения и прекращения гражданских прав.
Праісгигаеская значимость работы заключается в обозначении основополагающих проблем современного валютного законодательства и его применения, и в предложении практических путей их разрешения как на уровне правоприменительной практики, так и на нормотворческом уровне, в том числе путем совершенствования законодательства. В работе сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Во-первых, с целью устранения противоречий, в результате которых придается разный правовой смысл одноименным правовым явлениям, таким как сделка, недействительность сделки, последствия недействительности, при подготовке изменений и дополнений или новой редакции Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» предлагается дополнить текст закона понятием валютной сделки как распорядительной сделки. Это позволит исключить применение конфискационных сагасций в качестве последствий недействительности обязательственных валютных сделок, в рамках которых еще не происходит перемещения (передачи) валютных ценностей.
Во-вторых, в текст Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» должно быть внесено положение о том, что основанием недействительности валютных сделок является нарушение норм данного закона, а не любых актов валютного законодательства. Необходимо установление четкого указания в законе на то, какие пороки валютной сделки влекут ее недействительность с последст-
8 биями в виде возврата сторон в первоначальное положение, а какие - с последствиями в виде конфискации всего полученного и причитающегося по этой сделке.
В-третьих, текст Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» должен быть дополнен положением о том, что последствия недействительности валютных сделок, предусмотренные этим законом, должны применяться только в судебном порядке.
Выводы исследования могут быть использованы в научных и учебных целях.
Работа была обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Основные выводы исследования отражены б опубликованных работах и использованы в практической деятельности, в том числе в учебном процессе при проведении семинарских занятий со студентами юридического факультета и подготовке материала четырех глав Практикума по гражданскому праву.
Структура работы предопределена логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемь параграфов и библиографии. Работа вьшолнена на 171 странице. Список использованной литературы без учета составляет 261 наименование.
Генезис и тенденции развития законодательства о валютном регулировании в России
Прежде чем приступить к рассмотрению вопросов гражданско-правовой характеристики валютных ценностей и особенностям сделок с ними, необходимо провести анализ причин появления в гражданском обороте валютных ценностей как специфического объекта, дать юридическую характеристику валютному законодательству как системе правовых актов,, определягюпщх специфику валютных ценностей в числе прочих объектов гражданских прав, а также выявить тенденции развития валютного законодательства. Анализ валютного законодательства необходим еще для того, чтобы четко разграничить сферы гражданско-правового и иного регулирования отношений по поводу валютных ценностей в условиях существования ряда одноименных категорий в ПС РФ и актах валютного законодательства, соотношение которых требует уточнения.
Отечественное валютное регулирование в современном смысле этого слова прошло четыре основных этапа развития.
Первый этап, хронологические рамки которого охватывают период с 1S97 года до 1914 года, характеризуется практически полным отсутствием ограничений оборота валютных ценностей (за исключением отдельных периодов временных ограничений, связанных с расстройством денежного обращения в связи с войнами или иными социальными катаклизмами). Как следствие этого, отсутствовали запреты на совершение сделок с валютными ценностями, нарушение которых могло бы повлечь недействительность таких сделок. Недействительность валютных сделок на первом этапе могла иметь место в тех случаях, когда такие сделки содержали какой-либо из пороков, предусмотренных гражданскими законами.
С 1897 года Россия ввела валютную систему «золотого стандарта», при которой стоимость национальной валюты измеряется по содержанию в ней золота. В юридическом смысле это проявлялось в том, что в обращении стала находиться золотая монета и бумажные деньги (банкноты), размениваемые на золотые слитки, а также свободно обмениваемые на иностранную валюту при условии, что последняя разменивалась на золото. В России допускался прием в платежи иностранной золотой или полновесной серебряной валюты и иные операций с ней при согласии контрагентов. Это сделало российскую валюту свободно конвертируемой на мировых рынках и весьма устойчивой, поскольку объем добываемого в России золота всегда был значительным и правительство выпускало на мировые рынки огромное количество золотой валюты. Отказ европейских государств и России от золотого стандарта совпал с вызванными первой мировой войной 1914-1918 гг. финансовыми трудностями. С этого момента,, когда ценность национальных денег перестала определяться мерой драгоценного металла и стала зависеть лишь от внутреннего и внешнего платежного баланса страны, публичная власть стала вводить ограничения на использование во внутреннем и внешнем обороте иностранных денег. Одним из путей их преодоления стали валютные ограничения свободному хождению валют, составляющие сущность вшіютного регулирования. Основой валютного регулирования являются ограничения оборота валютных ценностей, которые перестают быть обычным объектом прав и приобретают особый режим обращения.
Второй этап развития валютного регулирования в России в условиях мирного времени приходится на 1920-е годы и связан с либерализацией, после полного запрета, оборота валютных ценностей в период НЭПа. Характерной чертой этого этапа была относительная свобода оборота валютных ценностей. Так, по декрету
СНК СССР от 4 апреля 1922 г. «Об обращении золота, серебра, платины, драгоценных камней и иностранной валюты» сделки с драгоценными камнями и благородными металлами в слитках совершались «неограниченно на общих основаниях». Тем самым, специфика недействительности сделок с такими объектами, обладающими полной (неограниченной) оборотоспособностью, отсутствовала. Иная ситуация складывалась собственно с иностранной валютой (монетой, банкнотами и платежными документами). Ее можно было продавать, закладывать и вносить на счета Государственному банку, а равно осуществлять оплату переводов за границу. Допускалась выплата процентов в валюте счета. Если Государственный банк отказывался от покупки валюты, ее можно было продать на общих основаниях. Остальные сделки с иностранной валютой были запрещены, а в случае их совершения признавались недействительными в силу самого факта их совершения.
Третий этап связан с введением в СССР государственной валютной монополии. «Государственная валютная монополия представляет собой исключительное право государства в лице уполномоченных им органов на совершение всех операций с валютными ценностями (иностранной валютой, ценными бумагами, выраженными в иностранной валюте, драгоценными металлами и камнями, и т.д.), а также на управление валютными фондами внутри страны и за границей». Государственная валютная монополия существовала в СССР и Российской Федерации вплоть до 1990 года. В это время совершение любых сделок с валютными ценностями было исключительным правом Госбанка СССР, Внешторгбанка СССР, а затем - Внешэкономбанка, и некоторых других уполномоченных Госбанком учреждений. Статья 275 ГК РСФСР 1964 г. допускала сделки дарения валютных ценностей между гражданами. Кроме того, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 ноября 1976 года «О сделках с валютными ценностями на территории СССР» разрешал завещание и приобретение валютных ценностей по праву наследования, куплю-продажу, мену и дарение единичных экземпляров монет в целях коллекционирования, платежи в иностранной валюте в специальных магазинах и организациях, которым предоставлено право торговли за иностранную валюту н иные валютные ценности.
Понятие валютных сделок
При рассмотрении вопроса о понятии валютных сделок основное значение будет иметь определение объема и юридического содержания понятия «валютных операций» с точки зрения гражданского и валютного законодательства. В настоящей диссертации рассматривается широкое понятие «валютных сделок», равное по объему понятию «сделки с валютными ценностями», поскольку в научной литературе нередко используется узкая трактовка, в рамках которой под «валютными сделками» понимаются только сделки, в которых иностранная валюта и иные виды валютных ценностей выполняют роль товара.
Законодательство о валютном регулировании использует как понятие «валютной операции», так и понятие сделки, обращаясь к последнему в тех случаях, когда речь идет об ограничениях на совершение тех или иных сделок и об их недействительности. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 года (первая часть) и 1996 г. (вторая часть) (с изменениями от 20,02.1996, 12.08.1996, 24.10.1997, 08.07.1999, 17.12.1999, 16.04.2001 и 15.05.2001)123, далее по тексту именуемый ГК РФ, содержит многочисленные упоминания о совершении тех или иных операций (ст. 149, 194, 357, 582, 801, 845, 846,848, $4% 851, $56-859, 865-866, 868-870, и 874-876). Особенно широко используется законодателем понятие операции в нормах, регулирующих денежные и расчетные обязательства с участием кредитных организаций, например Б нормах Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР» в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. X 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (с изменениями от 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г.), далее именуемого «Федеральный закон о банках и банковской деятельности».
В теоретической литературе традиционно предпринимались попытки дать научно-обоснованное определение «банковских операций» и показать признаки их сходства и различия со сделками. Из дореволюционных авторов Г.Ф. Шершеневич считал, что «операциями» банка являются сделки, в которых банк выступает как кредитор (активные операции), должник (пассивные операции), либо как сторона, оказывающая разного рода услуги. При этом знаменитый цивилист специально выделял «ломбардную операцию», то есть предоставление денежного кредита под залог движимых вещей. "э В советский период проблема юридического определения понятия банковских операций нашла наиболее полное отражение в трудах М.М. Агаркова, который определял банковские операции как сделки, совершение которых составляет непосредственный предмет деятельности банка, как, напри-мер, прием вкладов, учет векселей, перевод и т.д. При этом М.М. Агарков подчеркивал особые юридические признаки банковских операций; распространение на них действия банковской тайны, наличие специального законодательства и специального субъектного состава.
Из современных авторов специально уделяют внимание проблеме соотношения понятий «операций» и сделок Л.Г. Ефимова, О.М. Олейник и др. По мнению Л.Г. Ефимовой, под банковской операцией понимается одна или несколько сделок, совершаемых банковским учреждением в пределах своей правоспособ-ности. Однако в отличие от М.М. Агаркова, Л.Г. Ефимова полагает, что от обычных гражданско-правовых сделок банковские операции отличает включение в понятие банковской операции ряда иных действии по бухгалтерскому и иному специальному оформлению самих сделок. Близкое и более развернутое определе-ние дают Г. А. Тосунян, А.Ю. Викулин и др.
АЕ. Шерстобитов называет эти сопровождающие сделки иные действия фактическими, однако с точки зрения законодательства, которым они предписаны, эти действия направлены на юридические последствия, заключающиеся в исполнении публичных предписаний и обязанностей, поэтому их. по справедливому мнению автору, уместнее именовать, не имеющими гражданско-правового значения.
Данная позиция в наибольшей степени основывается на легальном определении банковских операций. Действительно, законодатель исходит из того, что «банковские операции» составляют лишь часть сделок, которые могут быть совершены кредитной организацией, поскольку в ст. 5 Федерального закона о банках и банковской деятельности, упомянуты три вида сделок кредитных организаций: банковские операции, сделки помимо банковских операций и иные сделки, совершаемые в соответствии с действующим законодательством. При этом множество операций банка представляют собой комплексы юридических действий, обладающих признаками нескольких сделок, на что верно указано Л.Г. Ефимовой. Простейшие примеры этого — обеспеченный залогом кредит, вексельный кредит векселями банка и многие другие.
Недействительные сделки как юридические факты
Гражданско-правовой институт недействительности сделок хорошо известен большинству законодательств развитых стран и получил подробное освещение в отечественной и зарубежной правовой литературе, однако теоретические проблемы недействительности сделок все еще находятся в стадии разработки. Этому способствует нерешенность многих основополагающих проблем гражданско-правовой теории сделок. В частности, в теории так и не получили однозначного решения вопросы о том, каково место недействительных сделок в системе юридических фактов, какова правовая природа последствий недействительности сделок, какова должна быть степень нарушения сделкой предписаний правовых норм, чтобы сделка была признана недействительной и другие.
Недействительность сделки вследствие ее несоответствия требованиям закона и иных правовых актов означает, что сделка, направленная на желаемый сторонами правовой результат, не приводит к наступлению этого результата. В этом смысле в литературе говорится о том, что действие, совершенное Б виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты. Способность сделки породить желаемые сторонами правовые последствия обусловливается правомерностью действий, составляющих сделку. В литературе превалирует точка зрения о том, что признак правомерности имманентен сделке как юридическому факту. В связи с этим И.С. Иеретерский высказал сомнения по поводу возможности употребления самого термина «недействительная сделка», когда писал, что сделка есть действие, дозволенное законом, действия, хотя и взвывающие юридические последствия, но не пользующиеся охраной закона, не являются сделками. Если действие имеет вид сделки, но направлено против закона или в обход закона, то оно не является оделкой." Его поддержал М.М. Агарков и предложил именовать недействительные сделки «недействительными воле изъявлениями», поскольку сделка по определению, которое включает признак правомерности, может быть только действительной.
Между тем, законодательство (действующий ГК РФ и ранее действовавшие ПС РСФСР) и правоприменительная практика традиционно используют понятие недействительной сделки как нечто устоявшееся и привычное. Необходимо определить, является ли это данью терминологической традиции, или, все же, понятие «недействительная сделка» не бессмысленно и имеет право на существование. В пользу последней точки зрения высказывались известные советские цивилисты. В частности, О.С. Иоффе полагал, что применение термина «недействительная сделка» вполне обоснованно и удачно в практическом отношении, поскольку, во-первых, противоправность недействительной сделки как раз и выражает тот факт, что совершенное действие не является сделкой; во-вторых, последствия совершения и исполнения такой сделки регулируются не каким-либо особым законодательством, а именно законодательством о сделках.
Другие авторы, например, Д.М. Генкин, считали, что правомерность или неправомерность действия не является необходимым признаком сделки, а имеет значение только для ее последствий, то есть последствия действительной сделки желаемы сторонами, а последствия недействительности возникают помимо их во ли. При таком понимании недействительная сделка, являясь волевым целенаправленным действием, по своему эффекту напоминает юридический поступок, правовые последствия которого также наступают независимо от воли сторон. В.П. Шахматов полагал, что могут существовать как действительные, так и недействительные сделки, а правомерность является признаком действительной сделки, но поскольку сделка является причиной появления юридического результата, то в состав сделки не может входить сам правовой результат, т.е. правовые последствия сделки." В этом смысле можно говорить, что «недействительная сделка» аналогична неплатежеспособным деньгам, вышедшим из обращения: они не превращаются в «не деньги», а лишь теряют возможность осуществлять в глазах закона свою денежную функцию, т.е. правовые последствия их фактического обращения по закону не наступают: денежный долг ими не погашается, проценты не платятся и т.д. Вместе с тем, неплатежеспособные деньги могут фактически, нередко в нарушение закона, признаваться оборотом как эквивалент товаров, как это было в первые годы после революїщи 1917 г. с некоторыми деньгами царской чеканки и иностранными деньгами.
