Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА 12
1. Понятие наследственного правопреемства 12
2. Субъекты наследственного правопреемства: основания классификации...43
ГЛАВА II. СУБЪЕКТЫ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ ПО ЗАВЕЩАНИЮ И ПО ЗАКОНУ 58
1. Соотношение оснований наследования 58
2. Субъекты наследственного правопреемства по завещанию 71
3. Субъекты наследственного правопреемства по закону 88
4. Лица, не имеющие права быть субъектами наследственного правопреемства 111
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ НЕКОТОРЫХ СУБЪЕКТОВ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА 128
1. Публично-правовые образования как субъекты наследственного правопреемства. Наследование государством 128
2. Юридические лица как субъекты наследственного правопреемства 145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ 161
БИБЛИОГРАФИЯ 166
- Понятие наследственного правопреемства
- Соотношение оснований наследования
- Публично-правовые образования как субъекты наследственного правопреемства. Наследование государством
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформа наследственного законодательства, вызванная переходом к новым формам экономических и политико-идеологических отношений в стране, практически завершилась. Завершение этой реформы ознаменовалось введением в действие с 1 марта 2002 г. части III Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел V которого - "Наследственное право" (насчитывающий в себе пять глав, разделенных на 75 статей ) - стал по сути дела юридической квинтэссенцией сложнейших процессов, происходивших в отечественной правовой системе в последнее десятилетие и имевших целью реформировать наследственное законодательство, приспособить его к новым условиям социального бытия. Едва ли не впервые за всю историю развития российского права нормы о наследовании получили столь четкое закрепление, едва ли не впервые законодатель ответил на большинство вопросов, которые задавались ему со стороны доктрины и правоприменительной практики.
Конечно, наследственное право по сути своей является одной из самых консервативных подотраслей цивилистики, а потому ждать неких "революционных" изменений в этой сфере было бы опрометчиво. Однако новые формы собственности и закрепляющие их новые правовые институты не могли не отразиться и на содержании законодательства о наследовании. Как следствие этого - статус и наследственная правоспособность субъектов наследственного правопреемства - наследодателя и наследников — претерпели определенную эволюцию. Это выразилось, прежде всего, в расширении диспозитивных начал в наследственном праве вообще (существенное повышение значения принципа свободы завещания, превалирование интересов семьи наследодателя над интересами государства в сфере наследования и т.д.).
1 Для сравнения: раздел VIIГК РСФСР 1964 г. - "Наследственное право" состоял всего лишь из 35 статей и не имел разделения на главы.
Кроме того, получил уточнение статус некоторых "нетипичных" субъектов наследственного правопреемства - юридических лиц, публичных образований, международных организаций. Многие вопросы, связанные с правовым положением субъектов наследственного правопреемства, вызывавшие ранее ожесточенные споры в доктрине, получили свое законодательное разрешение.
Вместе с тем, новое наследственное законодательство в части определения статуса субъектов наследственного правопреемства не свободно от пробелов, спорных положений, которые нуждаются в корректировке и совершенствовании со стороны законодателя. Это свидетельствует о том, что и с принятием нового законодательства тема настоящего исследования по-прежнему сохраняет свою актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Наследственное правопреемство (а равно и правопреемство как производный способ правоприобретения вообще) традиционно является одной из приоритетных проблем, разрабатываемых отечественными учеными-цивилистами.
К рассмотрению проблем наследования вообще и наследственного правопреемства в особенности обращались выдающиеся ученые-юристы XIX -начала XX столетий, труды которых, представляя собой фундамент советской и современной науки гражданского права, и поныне сохранили во многом свою актуальность и вызывают немалый научный интерес. Среди них: К. Анненков, В. Демченко, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, СВ. Пахман, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич и др.
Значительный вклад в развитие учения о правопреемстве в целом и разработку вопросов наследственного правопреемства в частности внесли исследователи советского и современного российского периодов (Г.Н. Амфитеатров, Б.С. Антимонов, М.Ю. Барщевский, С.Н. Братусь, Ю.Н. Власов, В.Н. Гаврилов, Д.М. Генкин, В.К. Граве, М.В. Гордон, О.С. Иоффе, З.Г. Крылова, А.Л. Маковский, A.M. Немков, П.С. Никитюк, А.А. Рубанов, В.И. Серебровский, Г.М. Степаненко, Е.А. Суханов,
Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, Т.Д. Чепига, Б.Б. Черепахин, Э.Б. Эйдинова, К.Б. Ярошенко и др.).
В последние годы (1997-2003) было защищено несколько диссертационных работ (М.С. Амиров, С.Г.Егорова, Н.С.Кириллова, М.П. Мельникова, У.А. Омарова и др.), в которых - в той или иной мере -затрагиваются вопросы наследственного правопреемства и, в том числе, правового статуса субъектов этого правопреемства.
Вместе с тем, монографических (в том числе, и диссертационных) исследований, целиком и полностью посвященных проблемам наследственного правопреемства, до сегодняшнего дня насчитывается крайне мало. В их числе необходимо упомянуть диссертационные работы на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.Л. Инцаса "Наследование как особый вид правопреемства" (Л., 1973) и Л.И. Корчевской "Объекты наследственного правопреемства в условиях экономических преобразований" (М., 1997).
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является попытка комплексно охарактеризовать субъектов наследственного правопреемства по действующему российскому законодательству, показав особенности правового положения каждого из них.
Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи:
анализ характера правопреемства, возникающего при наследовании имущества умершего лица;
сравнительный анализ положения субъектов наследственного правопреемства по современному российскому и римскому частному праву, а также русскому гражданскому праву до 1917 г.;
выявление положительных и негативных моментов, имеющих место в новом законодательстве при регулировании положения субъектов наследственного правопреемства.
Научная новизна исследования. Настоящее исследование - одна из первых работ, полностью посвященных субъектам наследственного
правопреемства и базирующихся на анализе положений нового наследственного законодательства - ч. III Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ряд положений данной диссертации отвечают, как представляется, критериям научной новизны и выносятся автором на защиту:
1). Предлагается определение наследственного правопреемства как производного способа приобретения гражданских прав и обязанностей умершего собственника имущества - физического лица (наследодателя), не связанных с его личностью, другими лицами (наследниками по закону или по завещанию), основанного на принципе универсальности (неизменности, целостности и одномоментности) и обеспеченного нормами гражданского законодательства. Включение в состав данного определения указания на производный характер правоприобретения при наследовании объясняется стремлением подчеркнуть ошибочность воззрений на открывшееся, но еще не принятое наследство как бессубъектное, поскольку при производных способах правоприобретения изначальная бессубъектность имущества невозможна.
2). Обосновывается предположение о том, что т.н. "лежачее наследство" существует одновременно в различных системах координат: реальном и юридическом времени. Нормы о принятии наследства обладают ретроспективным действием и распространяются на отношения, возникшие со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя. Таким образом, "юридическое время", прошедшее между открытием и принятием наследства, не совпадает со временем реальным. Право способно управлять реальным (физическим) временем, приспосабливать его к нуждам и потребностям субъектов. Достигается это, в том числе, при помощи феномена антиципации (Ж.-Л. Бержель), с помощью которого право опережает события будущего, проецируя будущее на настоящее. При наследовании также имеет место проекция будущего (принятие наследства наследниками) на настоящее (открытие наследства ввиду смерти наследодателя).
3). Обосновывается тезис о том, что наследственному праву в принципе присуще сочетание во многом взаимоисключающих начал, а именно стремление, с одной стороны, максимально соблюсти интересы личности наследодателя, обеспечив точное исполнение его последней воли, с другой стороны, защитить экономические интересы общности, к которой этот наследодатель принадлежал (семья, сословие, государство). Применительно к наследственному праву оппозиция "интересы индивида — интересы общности", в конечном итоге, привела к определенной конкуренции двух оснований наследственного правопреемства - наследованию по завещанию и наследованию по закону. Эти основания находятся в диалектическом единстве: с одной стороны, что видно из исторических примеров, конкурируют друг с другом, с другой стороны, оба основания наследования необходимы, поскольку только они в совокупности способны обеспечить максимально полную реализацию принципа справедливости в наследственном праве.
4). Предлагается система классификации активных субъектов наследственного правопреемства (наследников) по шести основаниям: а) по основанию призвания к наследству; б) по гражданско-правовому статусу наследников; в) по степени юридической связанности наследников с наследодателем; г) по степени юридической защищенности наследственных прав; д) по объему наследственных прав; е) по способу принятия наследства.
5). Аргументируется тезис о недостаточности формулировки ст. 1117 ГК РФ в той мере, в которой она допускает признание недостойными лишь наследников - физических лиц. Предлагается закрепить в законодательстве возможность признания в отдельных случаях недостойными наследниками и юридических лиц. Это необходимо, в частности, для защиты наследодателя и членов его семьи от т.н. "тоталитарных сект".
6). Обосновывается точка зрения о том, что норма ч. 3 ст. 1146 ГК РФ, согласно которой лишаются права наследовать по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно
с наследодателем и который не имел бы права наследовать по основаниям ч. 1 ст. 1117 ПС РФ, не является по своей сути дискриминирующей, а обуславливается объективными характеристиками правопреемства при наследовании.
7). В работе доказывается, что в случае призвания к наследству юридических лиц, от которых законодательство требует соблюдения особого порядка при совершении крупных сделок (АО, ООО, унитарное предприятие), в случае, если стоимость наследуемого имущества подпадает под характеристику крупной сделки, несоблюдение процедуры одобрения крупной сделки по своим правовым последствиям следует приравнивать к безоговорочному отказу от наследства.
8). В работе сформулированы также отдельные предложения, которые могут быть в дальнейшем учтены законодателем при совершенствовании правового регулирования наследования в Российской Федерации.
В частности:
-высказывается суждение о том, что в основе определения законодателем круга наследников по закону должен лежать критерий близости наследников к наследодателю при его жизни. Наряду с обычно выделяемыми в литературе основаниями близости (брак, родство, свойство), предлагается еще одно основание, а именно - духовно-экономическая близость, основанная на фактах совместного проживания, общности имущества, интересов, наличия взаимной поддержки. Духовно-экономическая близость не сводится к отношениям иждивения: помимо сугубо экономических критериев в данном случае должны выделяться еще и критерии морального свойства, а именно — наличие между людьми общности, подобной общности семейной. Если семейное законодательство этот критерий близости в той или иной степени учитывает, то наследственное практически не принимает его в расчет. В связи с этим предлагается предоставить защиту наследственных прав отдельным категориям лиц, связанным с наследодателем именно духовно-экономической
близостью (фактические воспитатели и воспитанники, приемные дети и родители, фактические супруги);
-предлагается законодательно закрепить возможность предоставления права наследования выморочного имущества некоторым категориям юридических лиц, которые при определенных обстоятельствах могут быть связаны с наследодателем близостью, аналогичной семейной (специализированные дома-интернаты, общины коренных малочисленных народов). При этом должны быть предусмотрены эффективные механизмы защиты прав наследодателя с тем, чтобы избежать возможного принуждения одинокого наследодателя к отказу от составления завещания с целью обеспечения перехода выморочного имущества к соответствующему учреждению.
Объект, предмет и метод исследования. Объектом исследования является наследственное право Российской Федерации как подотрасль отечественного гражданского права.
Предмет исследования составляют правоотношения, возникающие в связи с осуществлением наследственного правопреемства, т.е. в связи с переходом имущественных прав и обязанностей от наследодателя к наследникам.
Метод исследования - комплексный. Исследование осуществлялось на основе сочетания как общенаучных методов познания (анализ, синтез, исследование причинных связей, описание), так и методов познания, присущих юридической науке (формально-логической и лингвистической интерпретации права, компаративистский, историко-правовой).
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу настоящего исследования составили преимущественно российские (федеральные) нормативно-правовые акты - Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы.
Были проанализированы связанные с темой исследования нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, а также некоторые акты федеральных министерств и ведомств.
В процессе исследования автором использовались связанные с темой диссертации акты высших судебных органов государства — постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР), решения, определения и постановления Верховного Суда РФ (РСФСР), принятые им по первой, кассационной и надзорной инстанциям. Изучалась правоприменительная практика и иных федеральных судов Российской Федерации. Использовалась и нотариальная практика.
В качестве дополнительного иллюстративного материала автором использовались историко-юридические памятники, включая источники римского частного права.
Методологическая база исследования. Помимо трудов уже названных выше дореволюционных, советских и современных цивилистов - специалистов в области наследования и проблем правопреемства, проведенное исследование потребовало обращения к трудам в области римского частного права (Д.Д. Гримм, И.Б. Новицкий, В.М. Хвостов и пр.), работам как отечественных (В.Б. Исаков, О.Э. Лейст), так и зарубежных (Ж.-Л. Бержель) специалистов по общей теории права и государства, историков права и государства (Г. Дж. Берман, М.Ф. Владимирский-Буданов).
Практическая значимость исследования. Положения настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки студентов высших учебных юридических заведений по курсу "Гражданское право", а также при чтении спецкурсов "Наследственное право", "Нотариат" и т.п.
Кроме того, отдельные выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть востребованы правотворцем для дальнейшего совершенствования российского законодательства о наследовании.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных правовых актов и научно-литературных источников (библиографии).
Понятие наследственного правопреемства
В процессе своей сознательной жизни в качестве члена социума человек, независимо от того положения, которое он в этом обществе занимает, неизбежно вступает во множество правоотношений с другими субъектами -иными людьми, юридическими лицами, государственными и муниципальными органами власти и управления. Вступая в такие правоотношения, гражданин приобретает определенные субъективные права, а также несет обязанности по отношению к другим участникам правоотношений.
В зависимости от характера правоотношений, в которых участвует гражданин, весь имеющийся у него комплекс субъективных прав может быть в самом общем виде подразделен на имущественные и личные неимущественные права.
Имущественные права гражданина составляют основу его относительной экономической автономности в обществе. Это - субъективные права, связанные с владением, распоряжением и пользованием имуществом. Имущественные права - важное составляющее социального бытия человека. Человек, лишенный таких прав или добровольно отказавшийся от них, не может нормально функционировать как субъект общественных отношений, не может участвовать в создании общественных благ. Здесь уместно вспомнить слова выдающегося русского философа И.А. Ильина: "Частная собственность вызывает в человеке инстинктивные побуждения и духовные мотивы для напряженного труда, для того, чтобы не щадить своих сил и творить лучшее. Она развязывает хозяйственную предприимчивость и личную инициативу; и тем укрепляет характер"
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).
С юридической точки зрения, имущество представляет собой не только вещи, деньги и ценные бумаги, но и имущественные комплексы (предприятия), а также совокупность имущественных прав и обязанностей.
К имуществу относятся и иные имущественные права и нематериальные блага (например, "ноу-хау", "промышленные права" и т.д.).
Личные неимущественные права гражданина не имеют экономических характеристик (т.е. сами по себе не могут отчуждаться и быть объектами гражданского оборота), а прочно связаны с личностью их носителя. Таковы, например, права на жизнь, на честь и достоинство, на пользование родным языком, на неприкосновенность частной жизни и т.д. Наиболее важные из таких прав закреплены в Конституции Российской Федерации и присущи человеку от рождения. Эти права неотчуждаемы, не имеют стоимостного выражения (хотя закон в отдельных случаях дозволяет требовать возмещения вреда в денежной сумме за нарушение данных прав), носят нематериальный характер и предназначены для индивидуализации личности их носителя и -шире - обеспечения ее юридического статуса в обществе, а не для создания материальных благ .
Соотношение оснований наследования
Наследование - специфический социально-правовой институт, имеющий, помимо собственно экономических (переход объектов собственности) и юридических (переход связанных с собственностью прав и обязанностей) характеристик, еще и большое моральное значение, призванный не только обеспечить реализацию воли наследодателя-собственника, но и защитить интересы его ближайших родственников, членов его семьи, иных прочно связанных с ним при жизни лиц. Поэтому наследование как основание приобретения прав и обязанностей находится в специфическом, по сравнению с иными способами приобретения собственности, положении. Ни один из способов, пожалуй, не имеет столь выраженной нравственной оценки.
Еще Гегель называл "странной фантазией" рассуждения, согласно которым оставшееся после умершего имущество приобретается как бесхозяйное первым, кто вступил во владение им, "а во владение им большей частью вступают родственники, так как они обычно находятся в ближайшем окружении умершего..., - такая фантазия оставляет без внимания природу семейных отношений" .
Генетически институт наследования основывается на двух началах — институте семьи и институте частной собственности. Более древним, несомненно, является первый из них.
В наследственном праве всегда сталкивались (и в то же время находились в единстве) три во многом взаимоисключающие тенденции: с одной стороны, стремление максимально точно исполнить волю умершего собственника имущества; с другой стороны, обеспечить материальные потребности оставшихся в живых близких умершего, его семьи; в-третьих, обеспечить интересы более крупной социальной общности - рода, племени, сословия, государства. Приоритетность каждой из задач на протяжении веков менялась, что объяснялось необходимостью достижения социальной справедливости, но понимаемой в каждом случае по-разному.
Внутренние противоречия развития наследственного права (как и гражданского права вообще), свойственные, по всей видимости, любому государству и историческому периоду, могут быть описаны с помощью единой оппозиции: "интересы индивида - интересы общности".
Эта глобальная оппозиция, в свою очередь, распадается на несколько более мелких составляющих, а именно: "свобода завещания - интересы членов семьи (общности)"; "сохранность имущества после смерти - обеспечительная функция наследования"; "право завещать имущество по своему усмотрению -наличие необходимых наследников" и т.д.
Именно эти моменты и породили, в конечном итоге, два известных основания наследования. Верным представляется, на наш взгляд, следующее замечание У.А. Омаровой: "...каждый этап общественного развития ставит свои конкретные задачи и цели, из которых вытекают соответственно свои, свойственные только данному этапу права и обязанности по наследованию, определяющие: 1) кто наследует и на каком основании; 2) каким образом и при каких условиях совершается переход наследства."85
Таким образом, применительно к наследственному праву, оппозиция "интересы индивида - интересы общности", в конечном итоге, привела к конкуренции двух оснований наследственного правопреемства — наследованию по завещанию и наследованию по закону.
Публично-правовые образования как субъекты наследственного правопреемства. Наследование государством
Публично-правовые образования - специфические субъекты гражданских правоотношений. По своей сути они служат обществу в целом и их основное назначение заключается в упорядочивании, регулировании общественных отношений в целях удовлетворения и защиты публичных интересов. "Публичные интересы - это общие интересы, своего рода усреднение личных, групповых интересов. Иными словами, это общественные интересы, без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны, реализовать частные интересы, а с другой — обеспечить целостность, устойчивость и нормальное развитие организаций, государств, наций, социальных слоев, наконец, общества в целом" Поэтому основная функция публично-правовых образований — властно-административная.
Однако публично-правовые образования не могут при этом не участвовать в имущественных правоотношениях, поскольку изоляция их от таких отношений означала бы выключенность их из практически любых социальных процессов. В связи с этим публично-правовые образования обладают гражданской правосубъектностью, причем в имущественных отношениях они пользуются равными правами и несут равные обязанности наряду с другими участниками гражданского оборота.
К числу публично-правовых образований относятся:
- Российская Федерация;
- субъект Российской Федерации;
- муниципальное образование;
- иностранное государство.
Ч. III ГК РФ, к сожалению, не содержит специальной статьи, регулирующей особенности наследования имущества по завещанию публично-правовыми образованиями. Фактически, этому вопросу посвящена только ч. 2 ст. 1116, сформулированная достаточно лаконично: "К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства...".
Это обстоятельство следует считать определенным пробелом, поскольку на практике могут возникнуть вопросы относительно, во-первых, наследования публично-правовыми образованиями отдельных видов имущества (например, муниципальному образованию завещана доля в уставном капитале хозяйственного общества), во-вторых, относительно правосубъектности иностранных государств (в частности, что делать в том случае, если имущество завещано самопровозглашенному государству, которое не признано международным сообществом, например, Приднестровской Республике, или же государству, с которым Российская Федерация не связана дипломатическими отношениями).
Иногда в литературе допускаются попытки смешения государства (муниципалитетов) и учрежденных ими юридических лиц как субъектов наследственного правопреемства. В частности, СП. Гришаев полагает: "...если речь идет о субъектах права хозяйственного ведения или оперативного управления - государственных или муниципальных предприятиях и учреждениях, а также казенных предприятиях, то фактически в этих случаях можно говорить о наследовании имущества государством или муниципальным образованием, а не юридическими лицами" . С таким суждением трудно согласиться. Во-первых, имущество государственных и муниципальных унитарных предприятий обособлено от, соответственно, государственной или муниципальной казны: собственник унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам такого предприятия (ч. 8 ст. 114 ГК РФ), а собственник казенного предприятия несет лишь субсидиарную ответственность в случае недостачи имущества самого предприятия (ч. 5 ст. 115 ГК РФ). Во-вторых, унитарные предприятия выступают в гражданском обороте от своего имени, имеют самостоятельный баланс и все иные необходимые реквизиты юридического лица, характеризующие их как "фиктивную личность". В-третьих, от имени государственной (муниципальной) казны в гражданском обороте выступает уполномоченный финансовый орган, который и вступает в права наследования от имени государства (муниципального образования); унитарные же предприятия вступают в права наследования от своего имени. Так что, на наш взгляд, если с экономической точки зрения утверждение СП. Гришаева и верно, то с точки зрения строго правовой, оно является ошибочным.
Из числа всех публично-правовых образований наиболее важное место в наследственных правоотношениях занимает, бесспорно, государство -Российская Федерация. Государство выступает в качестве организации публичной власти в стране, т.е. такой власти, которая, будучи отделенной от общества, имеет возможность, тем не менее, управлять общественными процессами, т.е. устанавливать общеобязательные правила поведения субъектов социальных отношений - нормы права.
