Введение к работе
Актуальность темы исследования. Теоретическое исследование вопросов гражданско-правовой ответственности в целом, и деликтной в частности, является одной из первоочередных задач современной цивилистики, успешное разрешение которых во многом будет способствовать всесторонней правовой охране прав участников гражданского оборота и созданию условий для соблюдения положений ст. сг. 2, 28, 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих надлежащую государственную защиту этих прав.
Для применения мер гражданско-правовой ответственности необходимо иметь четкое представление о различиях, существующих в договорной и деликтной ответственности, а также об основаниях и условиях её наступления. Без выяснения этого вопроса эффективное применение мер ответственности становится невозможным, соблюдение принципов правовой ответственности -затруднительным, а достижение её целей - проблематичным.
В настоящее время одним из самых спорных условий гражданско-правовой ответственности является вина. Так, например, в доктрине гражданского права сложилось два диаметрально противоположных подхода к определению понятия вины: субъективный, понимаемый с точки зрения «психологизма», и объективный - его исключающий; в литературе не утихают споры относительно проблем вины юридического лица и вины потерпевшего; без должного внимания остаются вопросы вины публично-правовых образований (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования).
В доктрине гражданского права наметилась тенденция раздельного рассмотрения проблем вины применительно к договорной и деликтной ответственности, что обусловлено не только большим объемом материала по данной проблематике, но и существующим различием указанных видов гражданско-правовой ответственности по субъектному составу, специфике условий ответственности, определения её размера и основаниям освобождения.
При этом если вине в договорной ответственности посвящено несколько исследований, то вопросы вины в деликтной ответственности исследованы недостаточно.
Вместе с тем нормы права, регулирующие отношения, возникающие вследствие причинения вреда, на протяжении длительного периода времени не пересматривались с учетом достижений, сделанных современной наукой в области психологии, фундаментальных положений общей теории права и гражданского права. Законодателем указанные нормы без каких-либо существенных изменений в структурно-содержательном плане перенесены из Гражданского кодекса РСФСР 1922г. в Гражданский кодекс РСФСР 1964г., а затем в часть вторую Гражданского кодекса РФ. Не нашла своего отражения данная проблема и в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008г. №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».
Такая неопределенность в понимании вины неизбежно вызывает сложности в правоприменительной практике, о чем свидетельствует увеличение числа споров по данной категории дел. Так, общее количество дел о возмещении вреда (убытков), возникших из внедоговорных обязательств (в т.ч. по искам о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца, о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства, о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, о возмещении ущерба от дорожно-транспортных происшествий), рассмотренных в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции, в 2007 году составило 18083 дела, в 2008 году - 99692 дела, а в 2009 году -125666 дел.
Сказанное свидетельствует об актуальности и важности теоретического исследования вины как условия деликтной ответственности и её значения в деликтных обязательствах.
Степень научной разработанности темы. Вопросы гражданско-правовой ответственности в целом и вины, в частности, всегда вызывали
научный интерес. Исследованию гражданско-правовой ответственности уделялось внимание такими классиками российской цивилистики, как: В. Доманжо, И.А. Покровским, Н.С. Суворовым, Г.Ф. Шершеневичем. Вина потерпевшего рассмотрена Т.М. Яблочковым в работе «Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков».
В советский период исследованием данных проблем занимались А.М. Белякова, С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, СЕ. Донцов и МЛ. Маринина, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, А.П. Кун, О.Э. Лейст, Л.А. Лунц и И.Б. Новицкий, Л.А. Майданик и Н.Ю. Сергеева, Н.С. Малеин, В.Т. Смирнов и А.А. Собчак, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, М. Шиминова. Вина в гражданском праве изучалась М.М. Агарковым «Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда», Б. С. Антимоновым «Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении», Г.К. Матвеевым «Вина в советском гражданском праве», Ф.Л. Рабиновичем «Вина как основание договорной ответственности предприятия», Х.И. Шварцем «Значение вины в обязательствах из причинения вреда».
В современный период исследованию вопросов, затрагивающих различные аспекты вины в гражданско-правовой ответственности, посвящены работы А.Б. Бабаева, В.В. Витрянского, С. Киселева, П.В. Крашенинникова, А.В. Милоховой, И.А. Минакова, Л.Ю. Михеевой, Е.Л. Невзгодиной, И.Н. Полякова, A.M. Рабец, В.А. Хохлова, И.С. Шабуниной, Т.В. Шепель. Вина как условие гражданско-правовой ответственности рассмотрена в работах Е.В. Бутенко «Вина в нарушении договорных обязательств» и Х.В. Идрисова «Вина как условие ответственности в российском гражданском праве».
Теоретической базой исследования также послужили труды ученых в области гражданского права: СИ. Аскназия, В.А. Белова, Е.В. Богданова, В.М. Болдинова, В. Варкало, П.А. Варула, А.В. Бенедиктова, А.В. Волкова, И.П. Грешникова, О.В. Дмитриевой, В.И. Емельянова, В.А. Жилейкина, Е.С Каплуновой, В.В. Кулакова, В.В. Ларина, Р.Н. Любимовой, А.А. Малиновского, Б.Н. Мезрина, Е.А. Одегнала, В.А. Ойгензихта,
E.A. Павлодского, В.А. Плотникова, О.А. Поротиковой, С.Д. Радченко, В.В. Ровного, В.В. Романовой, О. Садикова, Е.А. Суханова, Д.В. Тариканова, Ю.К. Толстого, Т.С. Яценко, Н. Henn, G. Harry, A.N. Yiannopoulos, D. Medicus и другие.
В работе использованы труды ученых в области общей теории права (А.В. Кузько, Д.А. Липинского, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Р.Л. Хачатурова), уголовного права (СВ. Векленко, Е.В. Ворошилина, П.С. Дагеля, Д.П. Котова, В. Додонова, Н.Г. Иванова, В.А. Нерсесяна, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, B.C. Утевского) и психологии (М. Еникеева, И.Д. Левитова, В.П. Сербского) и другие.
Цель диссертационного исследования состоит в определении сущности и содержания вины как условия деликтнои ответственности, применимость категории вины к юридическому лицу, публично-правовым образованиям и потерпевшему в деликтных обязательствах.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
охарактеризовать деликтную ответственность и отграничить ее от договорной ответственности;
разграничить понятия «основание» и «условие» деликтнои ответственности;
исследовать подходы к определению понятия вины, разработать концепцию вины в деликтных обязательствах и сформулировать собственное определение понятия вины как условия деликтнои ответственности;
рассмотреть формы и степени вины в деликтных обязательствах;
на основе анализа теорий юридического лица и норм действующего законодательства рассмотреть вопрос о применимости категории вины к юридическому лицу в деликтных обязательствах;
исследовать возможность применения категории вины к Российской
Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному
образованию в деликтных обязательствах;
провести изучение понятийной категории «вина потерпевшего»;
рассмотреть особенности вины отдельных видов потерпевших;
выработать теоретические и практические выводы и предложения по совершенствованию гражданско-правовых норм, регулирующих порядок возмещения вреда, причиненного деликтом.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе возмещения вреда, возникающего вследствие совершенного деликта (гражданского правонарушения).
Предмет исследования составляют нормы российского и зарубежного законодательства, доктринальные исследования, правоприменительная практика, опосредующие порядок возмещения вреда, причиненного деликтом.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, а также иные общенаучные методы познания: анализ и синтез, индукции и дедукции, системный подход; использованы частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой и др.
Эмпирической основой диссертационного исследования являются результаты сравнительно-правового анализа постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации (2), постановлений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (8), определений Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда (5), решения Новоалтайского городского суда Алтайского края и решения Зонального районного суда Алтайского края (2), постановлений Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа и Федерального Арбитражного Суда Московского округа (3), принятых в 1994-2010 годах по спорам, связанным с установлением вины в деликтных обязательствах.
Научная новизна работы заключается в том, что разработана концепция вины в деликтных обязательствах, основанная на различных подходах к определению вины, современных теориях юридического лица, сущности публично-правовых образований и представлениях о злоупотреблении правом,
сложившихся в науке гражданского права, уточняющая категориальный аппарат теории деликтной ответственности, обосновывающая положения о невозможности применения категории вины к юридическому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и определяющая виновное поведение потерпевшего, способствовавшее возникновению или увеличению вреда, как одну из форм злоупотребления правом.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
Предложенная концепция вины в деликтных обязательствах служит для определения особенностей правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда, необходимость которых вытекает из Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.
Уточнено понятие вины в деликтных обязательствах, понимаемое как сознательно-волевое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям, в котором проявляется негативное или безразличное отношение к интересам личности, общества и государства.
Под категорией «степень вины» в деликтной ответственности, широко применяемой в судебной практике, следует понимать внешнее выражение сознательно-волевых процессов, протекающих в психике правонарушителя, выражающих глубину отрицательного отношения лица к интересам личности, общества и государства, проявленного при причинении вреда, и влияющих на определение размера (доли) причиненного вреда.
Виновное поведение потерпевшего, способствовавшее возникновению или увеличению вреда, представляет собой правонарушение - одну из форм злоупотребления правом.
Вину потерпевшего и вину причинителя вреда следует считать однопорядковыми категориями, поэтому под виной потерпевшего
понимается сознательно-волевое отношение потерпевшего к своему противоправному поведению и его последствиям, в котором проявляется негативное или безразличное отношение к интересам личности, общества и государства.
Содействие потерпевшего возникновению вреда определяется как действия (бездействие) лица, способствовавшие созданию опасности причинения такого вреда в будущем и её реализации, а содействие потерпевшего увеличению размера вреда - как действия (бездействие) потерпевшего, которые были направлены на увеличение вреда, причиненного деликтом, и (или) на непринятие мер по уменьшению размера причиненного вреда.
В связи с тем, что юридическое лицо не обладает сознанием и волей, возложение на него обязанности возместить вред, причиненный его работником, обладает признаками мер защиты, а не ответственности. Это доказывается наличием у юридического лица права обратного требования (регресса) к лицу, непосредственно причинившему вред, в связи с чем не происходит возложения на юридическое лицо дополнительных обязанностей безэквивалетного порядка (п. 1 ст. 1081 ГКРФ).
Указанные положения распространяются на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации и муниципальное образование при возмещении вреда, причиненного их должностными лицами.
В связи с этим предлагается изложить название статей 1068, 1069 и 1070 ПС РФ соответственно в следующей редакции: «Возмещение юридическим лицом или гражданином вреда, причиненного его работником»; «Возмещение вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и «Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда».
7. Вред, причиненный юридическим лицам и публично-правовым
образованиям совместными действиями (бездействием) его работников
или государственных (муниципальных) служащих и третьим лицом
(третьими лицами), следует возмещать по правилам, закрепленным в
ст. 1080 ГК РФ, в связи с отсутствием у таких потерпевших сознания и
воли и соответственно неприменимости к ним категории «вина
потерпевшего».
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии гражданско-правовых представлений о вине в деликтных обязательствах и разработке соответствующих понятийных категорий и положений о вине как условии деликтной ответственности.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть учтены при совершенствовании нормативных правовых актов и в правоприменительной деятельности, а также при преподавании курса гражданского права.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».
Основные идеи и теоретические положения диссертационной работы опубликованы в научных работах, выступлениях на научных и научно-практических конференциях различного уровня (Научно-практическая конференция «Приоритетные направления развития правового государства» 28-29 сентября 2007 года (г.Барнаул); Научно-практическая конференция «Правовые проблемы укрепления российской государственности» 31 января - 2 февраля 2008 года (г.Томск); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права, экономики и управления» 29-30 апреля 2008 года (пИркутск); Научно-практическая конференция «Актуальные проблемы частноправовых отношений» 25 апреля 2009 года (г.Барнаул).
Результаты исследования используются при проведении лекционных и практических занятий в ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» и ГОУ ВПО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел России», а также
используются в правоприменительной деятельности Арбитражного суда Алтайского края, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.
Структура исследования и её содержание обусловлены поставленными автором целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов и три подпараграфа, и заключения.
