Содержание к диссертации
Введение
Глава 1, Понятие и система средсі в .защиты прав инвесторов с. 19-66
1. I. Понятие и] тес гора. с. 19-34
1.2. Комплексный (системный) характер защиты прав инвесторов , 33-50
1.3. Некоторые предпосылки судебной формы зашиты по обращениям инвесторов в защиту своих прав с. 51-66
Г'лава 2. Формы исковой защиты прав инвесторов с, 67-96
2.1. Традиционные виды исков с, 67-71
2.2. Косвенные и производные иски с, 71-84
2.3. Иски в защиту неопределенного круга инвесторов и групповые иски с- 84-96
Глава 3. Особенности рассмотрения іражданских дел с участием инвесторов на различных стадиях гражданского процесса с 97-163
3.L Особенности возбуждения гражданских дел по обращениям инвесторов в суде общей юрисдикции с. 97-107
3.2. Особенности подготовки гражданских дел о защите прав инвесторов с. 107-138
3.3. Решение суда по гражданским делам о защите прав инвесторов с. 138-145
3.4. Особенности рассмотрения требований инвесторов по отдельным категориям гражданских дел в суде (на примере комплексных рекламных исков) с. 146-163
Глава 4, Неисковые формы защиты прав инвесторов с. 164-186
4.1. Судебная защита прав инвесторов от неправомерных действий должностных лиц, государственных органов и общественных организаций с. 164-172
4.2.3ащитаправ инвесторов в особом производстве с. 173-186
4.2.1. Защита прав инвесторов в вызывном производстве с. 164-177
4.2.2. Установление факіов, имеющих юридическое значение, в делах о защите прав инвесторов с. 177-186
Глава 5. Исполнительное производство по гражданским делам, связанным с защитой прав инвесторов с. 187-2
5.1. Процедурно-процессуальный порядок действий по исполнению судебных актов, вынесенных по гражданским делам, связанным с защитой прав инвесторов с. 187-198
5.2. Защита прав взыскателей, должника и других лиц при совершении исполнительных действий с. 198-214
Заключение с. 215- 220
Приложение с. 221-226
- Комплексный (системный) характер защиты прав инвесторов
- Традиционные виды исков
- Особенности подготовки гражданских дел о защите прав инвесторов
Введение к работе
Рынок ценных бумаг, как известно, является одним из наиболее регламентированных рынков в мире. Сложность отношений на нем, масштабность, риск, интересы безопасности его участников - все это предполагает необходимость принятия детальных стандартов и правил работы, а также наделение функциональными полномочиями по вопросам организации деятельности в этой сфере различные государственные органы и саморегулируемые организации. Государственные органы должны регулировать рынок в той части, которая находится в поле их компетенции. Например, Центральный Банк РФ определяет порядок операций банков с ценными бумагами, а Министерство финансов - объемы эмиссии государственных краткосрочных облигаций (ГКО). Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг как орган, фактически ответственный за состояние всего фондового рынка, устанавливает правила лицензирования тех же банков.
В вопросах упорядочения правоотношений сферы рынка ценных
бумаг интересы его участников и государства по многим позициям
совпадают. Прежде всего по вопросам, связанным с предупреждением и
разрешением конфликтов "...между участниками, улучшением
управления рисками, снижением возможностей для мошенничества и совершения других противоправных действий, с поддержкой ликвидности и стабильности рынка, внедрением лучших стандартов профессиональной деятельности" .
См. подробнее: Глумаков В. Отечественная модель фондового рынка// Журналъ для акционеров. 1996. № 8. С. 9-11.
6 Финансовые компании, собравшие значительные средства населения в России в 1993-1995 гг., оказались неспособными исполнить принятые на себя обязательства. Многие из них действовали на рынке с мошенническими целями. Одной из причин этого явилась неспособность властных институтов повлиять на стихийно складывающиеся отношения в сфере рынка ценных бумаг, в том числе и по причине отсутствия правовых механизмов для такого рода действий.
В настоящее время государство пытается жестко контролировать сферу инвестиций, предлагая участникам "бюрократическую" модель построения отношений в соответствии с классическими возможностями государственного регулирования и контроля. В частности, ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» устанавливает, что основанием признания выпуска эмиссии ценных бумаг несостоявшимся является нарушение процедуры эмиссии, в результате чего создаются неоправданно широкие возможности для использования частно-правовых способов защиты в ущерб частным же интересам, поскольку признание выпуска ценных бумаг недействительным по искам нескольких инвесторов может повлечь охранительные последствия, нежелательные для другой части инвесторов.
Таким образом, в настоящее время в действующем законодательстве преимущественно речь идет о публично-правовых формах защиты инвесторов. Действительно, когда из-за своей неопытности страдает один инвестор, акционер, вкладчик, то это его частно-правовая сфера интересов. Но когда затронуты интересы больших групп граждан -ситуация меняется качественно и затронутыми становятся публично-правовые отношения. В то же время, недостаточно уделяется внимания частно-правовым формам защиты инвесторов, основным выражением которых является судебная процедура разрешения конфликтов. В России
2 Российская газета, 25 апреля 1996 года.
традиционно сильно государственное участие в жизни гражданского общества. Однако следование эталону правового государства предполагает необходимым корректировать прежде всего правовое сознание гражданина и развитие частно-правовых форм защиты гражданина является приемлемым и необходимым способом этого. Таким образом, указанные выше причины свидетельствуют об актуальности и остроте поднятых в работе вопросов.
Актуальность данной работы определяется тем обстоятельством,
что в настоящее время отсутствует разработанный механизм судебной
защиты инвесторов. В ходе совершенствования законодательства
необходима выработка специальных норм, устанавливающих надежные
средства защиты прав инвесторов и регулирующих вопросы
восстановления этих прав. Нарушения прав неопределенного круга лиц (инвесторов) в сфере фондового рынка стали возможными, в том числе и ввиду недостаточного развития в российском праве положений процессуального института «иск», приспособленных к защите многочисленных по составу групп истцов.
Отсутствие четких определений указанных положений, прежде
всего в процессуальном законодательстве, приводит к массовым
нарушениям прав заинтересованных лиц на финансовом и фондовом
рынках России и в настоящее время, что известно по целому ряду громких
дел скандального характера. Значительная часть проблем защиты прав
вкладчиков нелицензированных компаний связана именно с
отсутствием комплексного законодательного подхода, когда права инвесторов не могут быть осуществлены из-за отсутствия эффективных механизмов реализации (например, массовое обращение вкладчиков в суды по всей стране привело к коллизии судебных решений, фактической невозможности их исполнения, а также к тому, что в процессе исполнения судебных решений права одной группы инвесторов ущемлялись за счет другой). Необходимым поэтому является
обоснование разработки целого комплекса взаимосвязанных законодательных актов, регулирующих сферу защиты интересов неопределенного круга лиц. Только комплексный и сбалансированный подход позволит максимально предусмотреть все аспекты правового регулирования нового и довольно сложного правового института, внедрить его в существующее правовое поле, обеспечивая эффективность функционирования, а также логическую завершенность нормотворческого и правоприменительного процессов. Таким образом, проблема защиты прав инвесторов, с точки зрения законодательства, в целом имеет комплексный характер, который находит свое проявление как в нормах материального права (гражданского, уголовного, административного), так и при отправлении правосудия, которое в соответствии со ст. 118 (п. 2) Конституции РФ осуществляется в формах конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводств.
С точки зрения соотношения права материального и процессуального (цели и средств), введенные законодателем новеллы материального права (норм, на которых основаны правоотношения в сфере рынка ценных бумаг) не обеспечены процедурными механизмами их реализации. Учитывая что, «критическая масса изменений материального права ... определяет необходимость перехода к разработке механизмов его принудительного осуществления» ; «гражданский процесс есть модель обеспечения реализации правовых форм в зависимости от различных фактических ситуаций. При отсутствии либо недостаточности юридико-фактических моделей поведения в конкретных правовых ситуациях защита материального права становится
Ярков В. В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции/УТеоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции//Межвузовский сборник научных трудов/отв. Ред.: Ярков В. В. - Екатеринбург. Гум. Уи-т, 1998. С. 42;
затруднительной либо невозможной» , а также имея ввиду, что; а) правовым основанием исков в делах о защите прав инвесторов являются нормы Федеральных законов «Об акционерных обществах»13, «О рынке ценных бумаг», «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»6, положения которых во многом заимствованы из англо-саксонского материального права; б) процесс применения указанных норм имеет свои особенности, в отличие от континентального права; в) для того, чтобы сделать нормы права реально работающими, применяемыми судами в соответствии с их назначением - следует вести речь о совершенствовании российского процессуального права. Безусловно, этот процесс не должен сводиться к заимствованию отдельных положений зарубежного опыта, а должен проводиться путем обдуманного реформирования. Некоторые правовые институты в США и Англии более развиты, чем в России. Это объяснимо разными причинами. Так, последовательный опыт рыночных отношений привел к использованию в гражданском процессе конструкции class action -групповых исков. Здесь и далее автор безусловно разделяет мнение И. В. -Решетниковой и предлагаемый ею подход к обсуждению основных положений об используемых средствах и способах действий в гражданском процессе, который «продиктован убеждением в том, что правовая система любой страны развивается в соответствии с собственными национальными, культурными, правовыми традициями. Поэтому насаждение чужого не может оказать ей помощь, а даже, наоборот, способно принести вред»7.
4 Там же. С. 61.
Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ) 01.01.96. № 1>ст. 1.
6 СЗ РФ 08.03,99, №10, ст. 1163.
7 Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и
США//Екатеринбург, изд. УрПОА. 1997. С, 6.
Актуальность данной работы обусловлена интеграционными процессами между правовыми системами. Право проходит в своем развитии различные этапы. Сначала осуществлялась дифференциация, приводящая к формированию отраслей и институтов права, затем -интеграция, характерная для развитых правовых систем. В то же время страны мира не только развиваются по собственным законам, но и подчиняются некоторым общим тенденциям. Последнее обстоятельство способствует облегчению поиска оптимальных правовых решений, избавляет законодателя от необходимости «изобретать колесо»,
предполагает возможность определенной разумной рецепции и т. п.
«і Работы М Л. Гурвича, В. К. Пучинского , предполагают именно такой
подход. Наличие в нормах материального права (Ст. 19 Федерального
закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных
бумаг»9, ст. 26 Федерального закона «О рекламе» , ст. ст. 43, 45 Закона
РФ «О защите прав потребителей» , ст. 91 Закона РФ «Об охране
окружающей природной среды»1 ) конструкции защиты интересов
неопределенного круга лиц активизирует работу судов по рассмотрению
заявлений, подаваемых в этой форме. Однако в нормах процессуального
права не закреплена возможность истцов облекать свои требования через
суд к ответчикам в указанных формах. Отсутствие в нормах
материального права, регулирующих отношения с участием инвесторов,
указаний на возможность защиты неопределенного круга лиц, подачи
групповых исков затрудняет ведение эффективной защиты интересов
1> См. в частности: Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические
проблемы. М., Юрид. лит. 1976; Пучинский Б. К. Участники буржуазного
іражланского процесса, М., 1991 г. - одна из первых, в которой рассмотрены
вопросы процессуального оформления больших групп граждан в единые классы
истцов.
q СЗ РФ 08.03.99, N 10, ст. 1163.
10 СЗ РФ 24.07.95, N 30, ст. 2864.
ПСЗРФ 15.01.96, Ко 3, ст. 140.
12 Ведомости СНД и ВС РФ, 05.03.92, № 10, ст. 457.
11 инвесторов. Решению проблемы во многом способствовало принятие Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", устанавливающего составы правонарушений на финансовом и фондовом рынках, ответственность нарушителей, права инвесторов в случае таких нарушений и средства их защиты. Положения ст, 19 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» содержат указания о возможности создания федерального компенсационного фонда и представление и защиту им имущественных интересов обратившихся в фонд инвесторов -физических лиц в суде и в ходе исполнительного производства, предъявления исков о защите прав и законных интересов неопределенного круга инвесторов - физических лиц.
Автор предлагает создание моделей, механизма процессуальной-правовой защиты прав инвесторов, основанного на взаимосвязи материального и процессуального права, опыте зарубежных стран, что определяет актуальность выбранной темы исследования, ее своевременность-Цель предпринятого исследования - 1) разработать систему процессуальной защиты прав инвесторов на основе комплексного анализа отраслевых и интеграционных процессов, связанных с правовым статусом инвестора; 2) определить наиболее приемлемые процессуальные средства, адекватно отвечающие главной цели судебной защиты, - снятию состояния правовой незащищенности интересов больших групп инвесторов.
Общая цель достигается в работе последовательным решением отдельных задач, которые ставятся автором в ходе описания специфики в судопроизводствах в ходе рассмотрения дел о защите прав инвесторов в рамках гражданской процессуальной формы,
В ходе диссертационного исследования решались следующие задачи:
1, Определить субъектов, выступающих участниками гражданских
процессуальных правоотношений и процессуальные средства
применительно к указанной теме работы. Провести разіраничение статуса
инвестора и иных категорий лип, подающих в суд заявления в защиту
своих интересов. Указать способы и формы защиты прав инвесторов в
гражданском процессе.
2. Смоделировать (построить и рассмотреть конструкции) варианты
правовых действий инвесторов в гражданском процессе, которые в
дальнейшем могут быть дополнены с учетом конкретных обстоятельств
каждого отдельного дела.
3, Выделить специфику в видах производств в гражданском процессе
применительно к рассмотрению гражданских дел по защите прав
инвесторов. Определить тенденции и направления развития граждапского
процесса в соответствии с изменениями в материальном праве,
возможностями правового применения процессуальных норм
международного законодательства, рецепции норм иностранного права.
4. Показать возможности взаимодействия судопроизводств
гражданского процесса и процедур материального права, которые
основаны на межотраслевых комплексных нормах права.
В работе рассматривается построение систем процессуальной защиты прав инвесторов, которые позволяют: во-первых, пресечь нарушение интересов добросовестных участников правоотношений сферы рынка ценных бумаг со стороны иных участников рынка ценных бумаг и добиваться их прекращения; во-вторых, привести правоотношения, участниками которых являются инвесторы в соответствие нормам права; в-третьих, решать проблемы возмещения, компенсации убытков добросовестным инвесторам в случаях, когда они потеряли свои вложения в результате недобросовестных действий; в-четвертых, предупредить совершение в дальнейшем недобросовестных действий в отношении инвесторов.
Новизна работы определяется тем, что до настоящего момента в литературе проблематика процессуальной защиты прав инвесторов не нашла специального отражения. Данная тема освещалась в работах В. В. Яркова, И. В. Решетниковой. В опубликованных статьях, как правило, рассматривались возможности защиты многочисленных групп граждан, имеющих статус потребителя. Статус инвестора - более широкий термин по сравнению с правовым понятием потребителя, который лишь приобретает товар для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли. Правовой же механизм защиты действий многочисленных индивидуальных и корпоративных инвесторов, «на свой страх и риск вкладывающих денежные суммы в развитие проектов для последующего извлечения из них прибыли» прямо нигде не рассматривался. В работах И. В, Редькина и др. защита инвесторов дается с позиций совершенствования норм материального права. В ряде статей указанных выше ученых приводится развернутый комментарий комплексных процедурных норм Федерального закона «Об акционерных обществах».
На защиту выносятся следующие положения, характеризующие новизну исследования:
1. Обоснование концептуального подхода к вопросу о защите прав инвесторов в гражданском процессе, который, по мнению автора, предполагает использование возможностей гражданского процесса в сочетании с публично-правовыми способами действий, установленными материальным законодательством, а также другими видами процессуальных форм, возможности которых предоставляются при отправлении судами правосудия в форме уголовного, конституционного и административного судопроизводства. Указанные действия возможны на стадии возбуждения дела, сбора доказательств, его подготовки (досудебное урегулирование, привлечение в процесс третьих лиц).
Определение недобросовестных инвесторов позволяет ограничить злоупотребление правом со стороны не надлежащих участников процесса.
2. Предложена дефиниция и определены признаки:
групповых исков - требований, заявляемых через суд группой инвесторов о защите нарушенных прав, количественный состав участников группы либо невозможно точно количественно установить (ограничить) на момент предъявления иска в суде, либо точное число членов группы, находящихся в аналогичных правоотношениях с ответчиком, достаточно велико для того, чтобы признать их соучастниками в возникшем процессе;
производных исков - обращений о пресечении действий, направленных на изменение положения инвестора в правоотношениях гражданского оборота (создающих реальную угрозу правоотношениям с его участием), путем недобросовестной, ненадлежащей реализации ответчиком своих прав и (или) соблюдения (исполнения) обязанностей в правовых отношениях сферы рынка ценных бумаг.
В диссертации сделан вывод об пеках в защиту неопределенного круга инвесторов применительно к делам е сфере рынка ценных бумаг как требованиям, заявляемым в суд инвесторами (лицами, имеющими намерение в дальнейшем действовать в этом статусе), о защите нарушенных прав, о признании действий юридических лиц, организаций, выполняющих функции в сфере рынка ценных бумаг на основании договоров с ними, противоправными в отношении инвесторов, круг коюрых невозможно установить, и прекращении этих действий.
В дополнение к трем видам решений (о признании права, присуждении, преобразовании правоотношений) автором предлагается введение конструкции решений о запрете («связывающих постановлений»), представляющей собой в резолютивной части обязывание не допускать в дальнейшем фактов нарушения законодательства, аналогичных рассмотренных судом и признанных им
как имевших место. Мерами обеспечения исполнения подобных решений являются закрепленные в законодательстве поводы к возбуждению в исполнительном производстве дел об ответственности за неисполнение судебного акта. Указанные категории дел должны возбуждаться исключительно по заявлениям заинтересованных субъектов, являющихся участниками гражданского процесса и сторонами в исполнительном производстве. Возможность вынесения судами решений в форме запрета, иначе «связывающих» решений, по которым происходит пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, запрещает в дальнейшем действия, нарушающие определенные законом требования.
Действие решения распространяется на лиц, права и обязанности которых были предметом судебного разбирательства и получили закрепление в постановленном по делу решении.
5. Предложена новая классификация исков. Взяв за основу материально-правовой критерий деления исков, автор в работе обосновывает существование комплексных исков, а именно: рекламных t исков, информационных исков, исков о крупных сделках на рынке ценных бумаг. Существование комплексных исков в работе рассматривается во взаимосвязи со спецификой правоотношений в сфере рынка ценных бумаг и как отличительная особенность процессуального способа их защиты. Новизна указанного классификационного деления не только в выделении новых категорий исков, но и в том, что требования инвесторов рассматриваются с учетом процедурных, процессуальных положений, которые опосредуют неизбежную трансформацию первоначальных требований, в зависимости от существа права и избираемого способа защиты. Комплексный характер исков выделяется исходя из их оснований, которые образуются совокупностью фактов, предусмотренных в нормах правовых актов, отраслевую принадлежность которых сложно определить, вследствие чего указанные можно считать комплексными нормативными актами.
6. В понятийный аппарат работы введены новые теоретические
категории «системы» и «метасистемы», которые позволяют
рассмотреть проблему защиты прав инвесторов на основе гражданских
процессуальных категорий и понятий нормативных актов и институтов
различных отраслей права, выделяя при этом те положения
лроцессуального и материального права, которые способствуют
разрешению проблемы. Автором предлагается через такую комплексную
постановку вопросов проблемы защиты прав инвесторов ее решение
гражданско-процессуальными способами, соотносимыми с
регулированием, установленным в других отраслях права. Таким образом,
термин «метасистема» - это действия инвестора по выбору одного из
вариантов процессуального поведения, заключающегося в использовании
во взаимосвязи возможностей различных отраслей права (гражданского,
гражданского процессуального, исполнительного, уголовного,
административного); и, соответственно, система - сочетание
возможностей различных производств в гражданском: процессе для
видения проблемы во всех аспектах и достижения конечной цели -
защиты своего субъективного права и законного интереса участника
гражданских процессуальных правоотношений.
7. Предлагаются правовые процессуальные модели составов
гражданских дел по защите прав инвесторов, исследуются и
рассматриваются необходимые доказательства. Раскрыта возможность
использования отдельных положений при выборе тактики доказывания по
делам о защите прав инвесторов.
Работа содержит отдельные положения сравнительно-правового плана, в которых рассматривается форма разрешения дел по защите прав инвесторов в зарубежном процессе. В итоге сформулированы предложения по совершенствованию российского гражданского процессуального права. Предложена конкретизация в процессуальных нормах порядка применения судами аналогии международно-правовых
актов, норм иностранного законодательства в делах, связанных с частными интересами инвесторов.
В работе предлагается комплексный законодательный подход к защите прав инвесторов, который предусматривает, в частности:
четкое определение в законодательстве оснований для частных исков инвесторов и установление эффективных механизмов защиты -групповых исков, косвенных исков, стимулирующих инвесторов к самостоятельной защите своих прав;
внесение дополнений в исполнительное законодательство, связанных с процедурой наложения ареста на денежные средства и ценные бумаги, находящиеся у добросовестного приобретателя, а также уточнение норм, касающихся места и сроков хранения денег и ценных бумаг, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам;
установление более четких правил в законодательстве об инвестиционной деятельности с соответствующим внесением изменений в законодательные акты.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что проведенный правовой анализ проблемы защиты интересов инвесторов наряду с разработанными моделями с учетом современных реалий может быть использован в нормотворческой или правоприменительной деятельности, а также практике преподавания как общих, так и специальных курсов в рамках процессуального права. Значимость проявляется и в сформулированных предложениях по совершенствованию процессуального и иного законодательства. Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы в нормотворческой, правоприменительной деятельности, научных исследованиях.
Методологическую основу диссертационного исследования
составил комплексный анализ законодательной базы па основе формально-юридического, сравнительно-правового и метода обработки
статистических данных и судебной практики по рассматриваемой категории дел. Кроме того, в процессе исследования применялись во взаимодействии как индуктивный так и дедуктивный методы. Источниками правового осмысления процессов являются работы И. Б. Новицкого, И. С. Петерского, описывающие период создания римского частного права. Российский гражданский процесс после реформы 1861 г. (по отдельным стадиям и процедурам) описаны в работах классических русских юристов М. М. Михайлова, В. М. Гордона. Теоретическую основу исследования составляют также труды таких ученых как: С. С. Алексеев, С. М. Амосов, М. Г. Авдюков, Т. К. Андреева, В. А. Белов, Е. В. Васьковский, А. X. Гольмстен, М. А. Гурвич, В. М, Жуйков, И. М. Зайцев, С. В, Курылев, А. Ф. Козлов, К. И. Комиссаров, А. Ф. Клейнман,
Ю. К. Осипов, И. В. Решетникова, Т. В. Сахнова, М. К. Треушников, Е. Торкановкий, Д. ML Чечот, В. М. Шерстюк, М. С. Шакарян, М. К. Юков, К. С. Юдельсон, В. Ф. Яковлев, В. В, Ярков и других.
При написании работы автор использовал в качестве фактического материала обобщение практики по указанной категории дел, опубликованной в Бюллетене Верховного Суда РФ, а также, разрешенных Свердловским областным судом общей юрисдикции за период 1998-1999 годов.
Структура работы обусловлена логикой исследования и включает в себя; введение, пять глав, заключение, приложение и библиографию.
Комплексный (системный) характер защиты прав инвесторов
Без указания на избранный способ действий при разрешении поставленной автором в работе проблемы защиты интересов инвесторов могут казаться не обоснованными и не относимыми к теме некоторые положения работы. Рассмотрим далее метод и систему построения автором действий по защите прав инвесторов. Метод, при котором стоящие задачи разрешаются посредством сквозного видения проблемы, через ее опосредование рядом отраслей и институтов права - системный подход. Этот подход вереи не только для решения определенной частной задачи, но и как метод «познания гражданских процессуальных явлений ... в исследовании проблем гражданского процессуального права»"0 и позволяет ориентироваться на «изучение различных средств познания процессуальных явлений в рамках системного подхода (выделено авт.), позволяющего находить то общее и одновременно специфическое, что и объединяет различные методы, используемые тражданским процессом, и позволяет структурировать из них субординированную систему»J . Комплексность подхода объяснима с позиции того, что правовой институт ценных бумаг «следует относить к числу «пограничных» институтов гражданского права ... законодательство о ценных бумагах с самого начала v формируется как комплексное, объединяющее нормы различной отраслевой принадлежности» . Комплексный характер регулирования отношений в сфере рынка ценных бумаг предопределяет подходы к построению мер правовой охраны на рынке, состоящие в функциональной зависимости и сочетании уголовных, административных, гражданско-правовых охранительных мер) обусловливает введение понятий метасистемы и системы защиты прав инвесторов в рамках выбора субъектами гражданских процессуальных отношений. Это применимо в делах, основание заявляемых требований которых составляют правовые отношения в сфере рынка ценных бумаг.
Семантически определив общее понятие системы, уясним суть данной категории. Система (с греческого systema (целое), составленное из частей; соединение) - 1) множество закономерно связанных друг с другом элементов (предметов, явлений- взглядов, принципов, знаний и т. д.), представляющее собой определенное целостное образование, единство; 2) порядок, обусловленный планомерным, правильным расположением частей в определенной связи, в строгой последовательности действий, например, система в работе; принятый установившийся распорядок чего-либо; 3) форма, способ устройства, организации чего-либо ". Аналогичное толкование понятию дает «Толковый словарь русского языка» Ожегова С, И. и Ожегова Н. Ю.34
В контексте работы под системой защиты прав инвесторов предлагается понимать последовательность взаимоувязанных действий, представляющую собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи и последовательности действий, имеющих правовую цель - снятие состояния правовой неопределенности в отношениях субъектов на рынке ценных бумаг путем совершения процессуальных действий по разрешению конкретного дела. От общего понимания необходимости приведения к единой модели, сведения в целостную конструкцию каждого отдельного взятого процессуального действия, подчинения его конечной цели следует перейти к дальнейшему развитию понятия системы. Метасистема3 судебной защиты прав инвестора - универсальное построение автора, включающее в себя процедурно-процессуальную стратегию построения и ведения защиты прав инвестора путем построения логически связанных действий, которые последовательно осуществляются во всех формах, предусмотренных Конституцией России, с комбинированным использованием специфики всех видов гражданского судопроизводства. При этом каждое действие независимо от формы и вида, в которые оно облекается, направлено к единой цели -снятию состояния незащищенности интересов инвестора.
Подсистема - комплекс действий, включающий решение тактических процессуальных задач внутри гражданской процессуальной формы, на каждом этапе (стадии) развития гражданского процессуального отношения и внутри каждот из трех видов гражданского судопроизводства.
Приводимые понятия вводятся с целью разбора, рассмотрения возникающих вопросов, и служат инструментом как разложения проблемы на составные части, так и уяснения особенностей защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг в целом ее комплексе для выбора наиболее оптимальных путей защиты. Указанные категории имеют теоретическое значение.
Комплексный характер регулирования отношений в сфере рынка ценных бумаг предопределяет подходы к построению мер правовой охраны на рынке, а также учет того, что в делах, основание заявляемых требований по которым составляют правовые отношения в сфере рынка ценных бумаг, основную нагрузку в публично-правовой сфере защиты прав инвесторов несут административные юрисдикции.
Комплексный подход находит свое выражение:
1) в многовариантности процессуальных способов защиты интересов инвесторов (к примеру, возможно заявить как индивидуальный иск, гак и в перспективе иск в защиту неопределенного круга инвесторов);
2) в одновременности защиты инвесторами своими действиями как личных интересов, так и интересов других инвесторов (групповой иск, иск в защиту неопределенного круга лиц), хозяйствующих субъектов в целом (в частности, интересов акционерного общества посредством косвенного иска). Указанным действиям могут способствовать решения судов, выносимые в форме запрета;
3) в сочетаемости процессуальных форм защиты с процедурами рассмотрения дел в рамках компетентных административных юрисдикции, имеющим немаловажное значение в силу разграничения полномочий органов власти.
4) в межотраслевом характере нормативных актов, регулирующих отношения различной отраслевой принадлежности и образующих, соответственно, «комплексные» основания исков.
Итак, система судебной защиты прав инвесторов определяется ее объектом - отношениями, возникающими на основе правовых норм в сфере оборота ценных бумаг. Она носит комплексный характер, что предполагает «сквозное» опосредование возникающей проблемы не только всеми институтами гражданского процессуального права, но так же институтами тех отраслей права, которые содержат процедуры и указывают на реальные возможности защиты прав инвесторов.
Традиционные виды исков
Каждая категория дел имеет свои особенности в предмете исков. Дела по обращениям инвесторов в защиту своих прав в суде не исключение. Обозначим отдельные особенности указанной категории дел, выделив в исках о признании, присуждении и преобразовании специальные требования, касающиеся инвесторов.
В исках о признании (установительных исках) могут быть заявлены требования о признании прав на данный вид ценных бумаг, о включении вопроса в повестку дня общего собрания, оспорены решения совета директоров об отказе включить какой-либо вопрос в повестку дня общего собрания акционеров, либо об отказе включить в списки для голосования кого-либо из кандидатов в члены совета директоров, ревизионной комиссии, о признании выпуска (эмиссии) ценных бумаг недействительным или, наоборот, о наличии правоотношений между инвестором и профессиональным участником рынка ценных бумаг и т. п. недействительным договор купли-продажи этих акций от 29.07,95 № 6933 между А. Г. Ничипоренко и АООТ «Ирказ» .
При разрешении дела судом наряду с персональной ответственностью руководителя (привлеченного в процесс в качестве либо ответчика (по косвенным искам), либо третьего лица), безусловно, следует «...компенсировать потери путем применения механизмов с прямым вещным действием. Такого эффекта можно достичь лишь с признанием сделок, заключенных директором, иным органом общества, недействительными» .
В исках о присуждении могут быть заявлены требования раскрытия необходимой информации, возмещения ущерба от ее несвоевременного предоставления, возмещения морального вреда, выплаты обусловленных процентов, дивидендов по ценным бумагам и т. \\. Так, Р. М, Таревских обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АООТ «Быстрые пельмени» о взыскании убытков, указав, что в 1993 г. он приобрел акции ответчика на 20 тыс. руб. На следующий год он еще получил акций на 30 тыс. руб. в виде дивидендов, после чего ответчики отказались выплачивать дивиденды. По этой причине гражданин-инвестор обратился в суд с просьбой признать ответчика виновным в одностороннем отказе от выполнения взятых па себя обязательств и ответчика, реестр акционеров, обжалование решения общего собрания, принятого с нарушением закона. Так, А. М. Баженов обратился с иском к ЗАО «Атомпромстройкомлекс» о выдаче 165 акций на общую сумму 24.750 руб. Таким образом, истец не только требовал признания за ним права собственности на указанные ценные бумаги, но и совершения действий по внесению его в реестр акционеров, и соответственно, в дальнейшем изменения учредительных документов ЗАО .
Таким образом, приведенные выше примеры иллюстрируют складываю щуюс я практику обращения инвесторов в суды общей юрисдиции за защитой своих прав.
Ставшей классической триаду видов исков " возможно превратить в процессуальный квартеч, введя дополнительную категорию исков о запрете, предметом которых являются требования запретить в дальнейшем действия, нарушающие положения, определенные нормами законов. Правовым основанием указанных исков можно считать нормы абзаца 2 ст. 12 ГК РФ (пресечение действий, создающих угрозу нарушения права в форме запрета). Отсюда автор считает возможным вынесение решений о запрете. Для того, чтобы избежать дублирования аргументов о возможности как исков так и решений о запрете, их обоснование предлагается рассмотреть во взаимосвязи в третьей главе работы при рассмотрении вопроса о выносимых судами решениях.
Со времен создания римского частного нрава существует понятие права как системы исков. В этой связи для автора представляется возможным взять за основу типизацию частных исков инвесторов,
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. Цит по: Хрестоматия по іражданскому процессу /под.ред. Треушникова М. К., М. 1996. С 136-139; предложенную А. Ю. Голубковым86, Автором предполагается применять ее к существующей системе правоотношений, для которых вырабатывается соответствующий иск.
Суть указанной типизации может быть выражена в следующей схеме деления исков (по классификационный критерий - основание иска):
1) в зависимости от видов операций, которые можно выделить на рынке ценных бумаг;
2) в зависимости от специфики оборота отдельных категорий ценных бумаг па рынке (от правового режима сделок);
3) в зависимости от вида нарушений отдельных стандартов в деятельности участников фондового рынка (стандарт документации, стандарт информации, стандарт учредительных положений).
Кроме того, «типовые» иски, приведенные выше, автор полагает возможным классифицировать по объему и цели на:
штрафные иски, предмет которых возмещение убытков с истребованием не только того, что было изъято или получено, но и возмещение такого ущерба, которому на стороне ответчика не соответствовало какое-либо обогащение;
иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика (так, может быть взыскана не только номинальная стоимость акций, облигаций, а высшая цена, которую они имели в течение последнего периода времени (года, месяца) .
Возможно следует, рассматривая формы производства по отдельным категориям дел, совместить публично правовые гарантии рассмотрения и вынесения решения, и частной инициативы инвесторов при введении определенной типизации исков. В прикладном аспекте суммирование вышеизложенного послужит дальнейшему развитию практики создания так называемых необходимых доказательств, о которых указывалось выше.
Приведенные выше классификации исков по предмету, по основанию, по отдельным видам требований позволяют составить представление об имеющихся правовых возможностях и средствах защиты интересов инвесторов. Оставаясь открытыми для изменений и дополнений, классификации позволят проследить тенденцию развития форм иска в указанной отдельной категории дел,
Особенности подготовки гражданских дел о защите прав инвесторов
Подготовку дела к судебному разбирательству можно определить как совершаем единолично судьей совокупность процессуальных действий, направленных на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела в первом судебном заседании.
Рассмотрим задачи, стоящие перед судом при подготовке к судебному разбирательству (ст, 141 ГПК РСФСР). Изучив предусмотренные ст. 142 ГПК РСФСР действия судьи, возможно составить целостную картину комплексного решения возникающих процессуальных задач и особенностей по делам о защите интересов инвесторов.
Задачи, стоящие перед судом на указанной стадии процесса следующие:
Уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (п. 1 ст, 141 ГПК РСФСР). предмета доказывания - совокупности фактов, имеющих юридическое значение, которые необхолимо доказать сторонам с тем, чтобы суд правильно применил нормы материального права, определил права и обязанности сторон - устанавливается п. 1 ч. 2 ст. 141 ГПК РСФСР. Данной нормой следует руководствоваться в контексте ч. 2 ст. 50 ГПК РСФСР, указывающей, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию.
Ачитский федеральный районный суд общей юрисдикции признал сделку купли-продажи 1618 акций АООТ «Ачитагропростройсервис», заключенную между сельскохозяйственным кооперативом «Заря» и гр. Втузовым А. З.у недействительной с момента ее заключения. Отменяя решение суда, кассационная инстанция, в частности, указала, что «...в силу ст, 56 ГПК РСФСР суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В нарушение указанных требований суд в качестве доказательства того, что CI1K является держателем акций руководствовался только справкой, хотя АООТ «Ачитагропростройсервис» оспаривал данный факт. В силу ст, 50 ГПК РСФСР суду следует при новом рассмотрении дела определить юридически значимые обстоятельства, какой из сторон они подлежат доказыванию»117,
Таким образом, неполное решение судом указанной выше задачи при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, привело к ошибкам при рассмотрении дела и, как следствие, к отмене незаконного решения. Суду следует вновь вернуть дело на стадию подготовки и только после всестороннего ее проведения приступить к судебному разбирательству.
Бели стороны заблуждаются относительно совокупности подлежащих доказыванию фактов, то судья на основе нормы или норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение по делу и кем они подлежат доказыванию. Только в этом смысле следует понимать новую формулировку закона, а именно: "Суд ставит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них и не ссылались" (ч. 2 ст. 50 ГПК РСФСР).
Определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться г/ доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений (плі. 2, 4 ст. 141 ГПК РСФСР).
Факты и их правовая квалификация взаимосвязаны между собой. Нельзя определить предмет доказывания по делу без знания содержания закона, подлежащего применению, и в то же время трудно определить существо правоотношения без знания тех фактических обстоятельств, которые имели место между сторонами. Правильная правовая квалификация возникшего спора и определение закона, который надлежит применить при разрешении спора, неразрывно связаны между собой, поэтому рассмотрим в единстве две поставленные задачи.
В качестве примера остановимся на бездокументарных ценных бумагах. Отсутствие у ценных бумаг, являющихся объектом имущественного спора, документальной формы способно существенно затруднить доказывание наличия либо отсутствия соответствующих правоотношений, а также, как указывает законодатель (ч. 1 п. 1 ст.149 ГК РФ), влечет неприменимость к такому объекту многих положений, разработанных для ценных бумаг в форме обособленных документов.
Так, П. обратился в Пугачевский городской суд Саратовской области с иском к АО «Молоко» о взыскании с него 21 млн, руб. и компенсации морального вреда. Свои требования П. мотивировал гем, что на предложение публичной рекламы, опубликованной в газете, о выпуске и продаже акций АО «Молоко» для покупки и монтажа пивзавода, а также последующего производства пива, он сдал ответчику 15 000 рублей па 15 акций, но ни акций, ни дивидендов на них не получил. Между тем АО «Молоко» выступило в качестве учредителя АО «Зодиак», в реестре акционеров которого П. числится как обладатель 15 акций. Городской суд принял решение взыскать с АО «Молоко» в пользу П. 2 S 3.820 рублей. Судебная коллегия областного суда отменила решение и направила дело в тот же суд на новое рассмотрение, указав в определении, что 11. числится акционером АО «Зодиак» и требования о признании его включения в соответствующий реестр незаконным не предъявлялось, поэтому у суда не было оснований разрешать спор о возврате внесенной денежной суммы. В другом случае Т. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с иском к ТОО «Ильмень» о признании недействительным договора купли-продажи 47 акций, заключенного с ответчиком АООТ «Балашоввагонпромтранс». Свои требования Т. обосновал тем, что он тремя годами ранее купил указанные акции у ТОО «Ильмень», заплатив за них 48 000 рублей. Районный суд удовлетворил требования Т. В дальнейшем решение районного суда было обжаловано АООТ «Балашоввагонпромтранс», так как последнее не привлекалось к участию в качестве соответчика, хотя является стороной в договоре, законность которого оспаривается. Кроме того, суд не выяснил характер сделки между ТОО «Ильмень» и истцом, ее соответствие законодательству о приватизации и ценных бумагах. На те же обстоятельства указывалось в протесте прокурора. Судебная коллегия отменила решение и направила дело в тот же суд на новое рассмотрение1 .
Без документарная форма ценной бумаги11 затрудняет доказывание
юридически значимых обстоятельств по делу, а также препятствует применению большинства положений теории ценных бумаг (в частности, бездокументарные пенные бумаги не могут являться объектами права собственности). В связи с этим предпочтительным представляется удостоверение соответствующих комплексов прав обособленными носителями информации " . В случае несоответствия ценной бумаги установленной форме или отсутствия обязательных реквизитов соответствующее правоотношение регулируется нормами гражданского законодательства. При этом составленный документ, не обладая свойствами ценной бумаги, тем не менее может приниматься во внимание судом в качестве доказательства.
