Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Отвод судей как институт арбитражного процесса
1.1. Отвод судей как правовая гарантия принципа законности 12
1.2. Процессуально - правовое положение арбитражного суда как предпосылка института отвода судей 19
1.3. Судебное решение как результат беспристрастного рассмотрения спора 31
Глава II Развитие института отвода судей в процессуальном праве различных стран
2.1. Отвод судей по Римскому праву . 43
2.2. Отвод судей в истории немецкого права 53
2.3. Отвод судей по французскому праву 65
2.4. Отвод судей по российскому праву 82
Глава III Современное российское законодательство об отводе суден: проблемы совершенствования 98
3.1. Теоретические и практические проблемы отвода судей в арбитражном процессуальном праве 98
3.2. Пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства об отводе судей 118
Заключение 135
Список литературы 155
- Отвод судей как правовая гарантия принципа законности
- Процессуально - правовое положение арбитражного суда как предпосылка института отвода судей
- Отвод судей по Римскому праву
- Теоретические и практические проблемы отвода судей в арбитражном процессуальном праве
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Развитие правовой и судебной реформ в Российской Федерации привело к возникновению новой самостоятельной ветви судебной власти - арбитражных судов. С 1 октября 1991 г. - с момента принятия Закона РСФСР «Об арбитражном суде»1 - начался процесс замены существующего государственного и ведомственного арбитража новыми органами, наделенными судебной властью.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 июня 1995 года, имел целью завершить превращение бывших государственных арбитражей в полноценные органы правосудия — арбитражные суды. При его разработке неизменным ориентиром «служило стремление создать и закрепить такие методы функционирования арбитражных судов, которые по внутреннему содержанию и внешним формам убедительно демонстрировали бы существование в России системы учреждений, по своим качествам отвечающим мировым требованиям, предъявляемым именно к органам правосудия»2.
В ходе осуществления деятельности арбитражных судов выявлялись пробелы и недостатки в арбитражном процессуальном законодательстве, обозначались определенные проблемы, требующие своего разрешения; назревала потребность в совершенствовании процедуры разбирательства и раз Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, №30, С. 1013
2 Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальные тексты со вступительной статьей проф. Яковлева В.Ф. и проф. Юкова М.К. - М.: 1995. С. решения споров. Развитие отрасли арбитражного процессуального права происходит и на современном этапе: в настоящее время подготовлен проект нового Арбитражного процессуального кодекса.
Создание арбитражных судов потребовало формирования новой отрасли права, таким образом, появилась отрасль арбитражного процессуального права, имеющая своим предметом качественно однородную группу общественных отношений, которыми «определяется порядок рассмотрения, разрешения и пересмотра экономических споров, иных подведомственных арбитражным судам дел, принятия мер по обеспечению иска и исполнению решения»3.
Совершенствование арбитражного процессуального законодательства должно проводиться с учетом прошлого опыта, опираться на правильную оценку имеющихся проблем, быть адаптировано к изменившимся условиям политической, экономической, общественной жизни. Нельзя не отметить, что арбитражно-процессуальный закон в современных условиях должен соответствовать также тем стандартам, которые приняты в Европейском сообществе.
Арбитражное процессуальное право входит в единую семью процессуального права (наряду с гражданским процессуальным правом, уголовным процессуальным правом), отрасли которой объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия4. Некоторые институты имеют межотраслевой характер. Налицо тесная связь арбитражного процессуального права с материально-правовыми отраслями права цивилистического характера, в частно 3 Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуаль ного права (современные проблемы теории и практики). Автореферат на соискание степе ни доктора юридических наук. М, 2000, С. 15
4 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. - М.: Норма, 2000, СП сти, с гражданским правом. Обновление норм этих отраслей права зачастую способствуют изменению, трансформации арбитражного процесса.
Диссертация посвящена исследованию проблем, связанных с отводом судей по арбитражно-процессуальному законодательству Российской Федерации. В работе автор делает попытку проанализировать институт отвода судей как одну из гарантий реализации принципов правосудия, рассмотреть историю развития института, выяснить основные проблемы отвода судей на современном этапе развития арбитражно-процессуального законодательства.
Тема диссертационной работы является новой для исследования в связи с изменением нормативной базы и разработкой проекта нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проблемам, связанным с отводом судей уделялось и уделяется достаточно много внимания со стороны практикующих юристов в области процессуального права, однако глубоких научных исследований проблемы не проводилось.
В период командно-административной экономики вопросы арбитражного процессуального права имели второстепенное значение. Плановое хозяйство по объективным причинам не позволяло не только выбирать контрагентов по договору, но и определять условия договора, а, следовательно, споры сторон были сведены к минимуму. Случавшиеся споры решались на основе простой в процессуальном отношении, но командной, по сути, форме.
Вступление России на путь рыночных преобразований потребовало радикального изменения в правовом регулировании экономики, в том числе пересмотра процессуальных основ рассмотрения экономических споров между субъектами предпринимательства.
Незначительное число исследований проблемы отвода судей, проводившихся ранее, безусловно, полезно и в настоящее время. Однако современное российское арбитражное процессуальное законодательство и практи ка его применения делают проблему чрезвычайно актуальной, тем более что многие положения современного процессуального права России неоднознач- но освещаются в юридической литературе и оцениваются судебно арбитражной практикой.
Работа может показаться полезной и оригинальной, так как автор преследовал цель изучить, обобщить и проанализировать не только новейшее законодательство, но и проследить исторический путь правового развития института отвода судей в мировой судебной практике.
Степень разработанности проблемы На сегодняшний день рассматриваемая тема пока не нашла должного отражения в современной юридической литературе. Она и не могла получить такового по объективным причинам: специализированный институт рассмотрения споров, возникающих в сфере предпринимательских отношений — сравнительно новое явление для России, а отрасль арбитражного процессуального права проходит этап становления, испытывая на себе противоречие времени.
Арбитражное процессуальное право является однородной по отношению к гражданскому процессуальному праву отраслью, состоящей из совокупности процессуальных норм и институтов; и то, и другое право регулирует правоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия. Теоретические основы отечественной процессуальной науки освещены в трудах Т.Е. Абовой, В.В. Витрянского, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, В.М. Жуйкова, С.А. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнмана, Н.М. Коршунова, П.В. Крашенинникова, Л.Ф. Лес-ницкой, Т.Н. Нешатаевой, Л.А. Новоселовой, Ю.К. Осипова, Г.Л.Осокиной, Г. Побирченко, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, А.К. Сергуна, В.Л. Слесарева, B.C. Тадевосяна, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Н.А. Чечиной, Д.А. Фурсова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др.
Основополагающие судоустройственные и судопроизводственные идеи, представляющие непреходящий исследовательский интерес, изложены в посвященных гражданскому процессу работах русских юристов XIX — начала XX веков: Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, А.К. Рихтера, В.А. Рязановского, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова.
Наряду изучением научных исследований процессуально-правового характера данная тема диссертационного исследования обусловила обращение к работам цивилистов дореволюционного периода (Я.А. Канторович, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич), а также ученых современного времени (С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, Э.П. Гаврилов, В.П. Грибанов, В.А. Дозорцев, О.С. Иоффе, А.П. Сергеев, Е.А. Флейшиц, В.Ф. Яковлев).
Исследуемая проблема отвода судей освящалась в отечественной доктрине такими учеными как Е.А. Нефедьев и Н.Ф. Дерюжинский. Косвенно затрагивали тему отвода судей П.И. Струмпе, М.П. Шалюпа, И.Г. Побирчен-ко, А.А. Шерстюк, работы которых внесли значительный вклад в разработку проблематики и тщательно анализировались диссертантом.
Цель исследования состоит в рассмотрении основных проблем развития института отвода судей, анализе процессуальных сторон данного института, а также в определении значения отвода судей как гарантии принципов законности в современном российском праве.
В соответствии с указанной целью диссертант ставит перед собой следующие задачи:
исследовать правовую природу арбитражного процесса и правовую природу отвода судей как института арбитражного процесса;
проанализировать процесс развития института отвода судей в процессуальном праве;
определить процессуальные особенности отвода судей в соответствии с российским арбитражным процессуальным правом и международными правовыми актами;
рассмотреть проблемы развития указанного института в арбитражном процессе;
представить соображения о перспективах развития и возможных изменениях арбитражного процессуального законодательства;
предложить практические рекомендации, направленные на оформление (закрепление) новелл в арбитражном процессуальном законодательстве, которые в наибольшей степени отвечали бы нынешней российской действительности.
Объектом исследования являются регулируемые нормами арбитражного процессуального права общественные отношения, складывающиеся в процессе отвода судей при рассмотрении споров арбитражными судами Российской Федерации.
Предметом исследования являются Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, наиболее важные международно-правовые акты, постановления и обзоры практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют сравнительно-правовой, системно-правовой, логический, исторический методы, методы системного и комплексного анализа. Автором предпринимает ся попытка на пути к теоретическим выводам проанализировать, в том числе в сравнительном плане, законоположения об отводе судей в римском праве, законодательстве Франции и Германии. Используется судебная практика как для иллюстрации выводов, так и в целях постановки вариантов решения проблем.
В работе использовались современные концепции общей теории государства и права. К исследованию привлекались материалы и источники из иных сфер обществоведения, в частности, философии, экономики.
Научная новизна. Диссертационная работа представляет собой основанное на теоретических положениях комплексное исследование вопросов отвода судей при рассмотрении дела в арбитражных судах Российской Федерации, посредством анализа как действующих отечественных правовых норм, так и в сравнении с законодательством различных стран.
Основные научные результаты, полученные соискателем и их научная новизна усматриваются в постановке и теоретическом осмыслении важных правовых проблем развития арбитражного процессуального права, которые ранее не получили достаточного освещения.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые автором на защиту:
1. Понятие отвода судей необходимо рассматривать с двух позиций: в объективном смысле (как неспособность осуществлять судейские полномочия в целом) и субъективном смысле (невозможность обеспечить беспристрастное рассмотрение спора), поскольку в противном случае его содержание в полном объеме раскрыто быть не может. В первом случае вопрос регулируется материальными нормами об основах судоустройства и судопроиз водства, во втором процедура отвода и основания отвода предусматривают уже процессуальные нормы права.
2. Исчерпывающий перечень оснований для отвода судей в арбитражном процессуальном законодательстве составить невозможно, так как такое излишнее распространение оснований отвода судей негативно отразится на эффективности самого рассмотрения дела, в силу чего законодательство должно разработать общий перечень оснований отвода, по возможности предусмотрев общие тенденции и причины пристрастности судей.
3. Государство не должно ограничивать перечень оснований отвода, так как это противоречит всей истории развития российского права и основным принципам арбитражного процесса.
4. Отвод суда как органа государственной власти (в интересах государства) - относительная неспособность судьи осуществлять свои функции, необходимо отличать от отвода судьи как должностного лица (в интересах сторон). Судья, имеющий основания относиться к рассматриваемому делу пристрастно, обязан заявить о самоотводе. Если же судья не считает себя пристрастным, но у сторон есть в этом сомнения, то происходит процедура отвода по инициативе сторон.
5. Самоотвод судьи лишь косвенно достигает интересы сторон, поэтому важен институт арбитражного процесса, при котором стороны имеют право заявить отвод судье, который не видит причин для самоотвода, но тем не менее стороны не уверены в его беспристрастности.
6. Необходимо ввести в арбитражное процессуальное законодательство дополнительное основание для отвода судей - публичные заявления, сделан ные судьей по рассматриваемому делу. Выступая с личным суждением до то го, как суд рассмотрел все доказательства, судья тем самым указывает на свою пристрастность при рассмотрении спора, так как имеет уже сложившуюся и объявленную точку зрения в отношении предмета спора.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования сформулированных в ней выводов для совершенствования российского законодательства по вопросу отвода судей; выводов практики их применения в области оснований и процедуры отвода судей.
Содержащиеся в исследовании теоретические выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего развития действующего арбитражного процессуального законодательства, а также учтены при формировании практики применения законодательства арбитражными судами, подготовке постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обзоров и т.п.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Рабочие гипотезы, основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования получили свое отражение в опубликованных диссертантом статьях.
Структура и содержание работы определяются целями и задачами исследования, необходимостью анализа существующей практики отвода судей. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка нормативных правовых источников и материалов судебно-арбитражной практики, литературы.
Отвод судей как правовая гарантия принципа законности
Обеспечение законности при осуществлении правосудия есть конечная цель законодательства о судоустройстве. Процедура отвода судьи — одна из правовых гарантий данного принципа в арбитражном процессе. Хотя законность относится к общегосударственным, политическим принципам,5 в тоже время она не теряет самостоятельных правовых гарантий в арбитражном судопроизводстве.
Конституция Российской Федерации закрепила законность в качестве конституционного принципа в разделе 1, который регулирует основы конституционного строя Российской Федерации. Часть 2 статьи 15 Конституции РФ устанавливает общий характер действия принципа законности как обязанность органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию и законы6.
Эти положения относятся и к арбитражному процессу, целью которого является защита нарушенных или оспариваемых прав в экономической сфере.
На основании научных исследований можно выделить некоторые меры для достижения этой цели. В первую очередь, это нормы закона, направленные на правильную организацию судебной власти, так как без этого не могут иметь смысл все остальные меры. Этим судебная власть отличается от законодательной и исполнительной; на основании этого от судей требуется высокий уровень профессиональных и нравственных качеств7. Во-вторых, судьи должны быть поставлены в независимое положение, позволяющее им выносить решения беспристрастно, не задаваясь никакими политическими, личными и иными соображениями. Причем только в руках законодательства совокупность действительных мер, которые гарантируют судье возможность выносить решение вне какого-либо воздействия извне, а также заставят су-дью относиться к рассматриваемому делу беспристрастно . Единственной мерой, действительно ограждающей правосудие от пристрастности судей есть возможность отвода судей при возникновении сомнений в его беспристрастности.
Таким образом, при помощи института отвода судей достигается не только независимость правосудия по конкретному делу, но и гарантируется соблюдение принципа законности при рассмотрении дел в системе арбитражных судов в общем. Институт отвода имеет целью создать у сторон и других участников процесса уверенность в том, что дело рассматривалось и было разрешено беспристрастно и абсолютно объективно, что способствует в свою очередь повышению авторитета выносимых судом постановлений.
Посредством отвода судей защищаются как интересы участников арбитражного процесса, конкретного спора, так и интересы государства. Вследствие этого, отвод судей должен осуществляться как в публичных, так и в частных интересах. Кроме того, для самого судьи крайне важна такая возможность не рассматривать дело, в решении которого он не может быть беспристрастным.
Именно под влиянием этих интересов должны складываться законодательные основания отвода судей. Но здесь возникает вопрос: если публичные и частные интересы ограждаются одним и тем же процессуально - правовым институтом, то не может ли правосудие достичь обеих целей через возможность отвода только одной категорией лиц? Возможно ли обеспечить участие в процедуре отвода только сторон арбитражного процесса, которые бдительно отстаивая свои интересы одновременно решат проблему защиты публичных интересов государства?
Для начала выясним, в чем заключаются интересы государства при рассмотрении споров в арбитражном суде.
Государство обязано оказывать правовую защиту частно-правовым интересам сторон в споре. В этом случае государство действует через специальные органы - суды (общей юрисдикции, либо арбитражные). Следовательно, деятельность судьи носит исключительно государственный характер и объем его полномочий ограничивается теми действиями, которые необходимы для защиты частно-правовых интересов. Таким образом, судья преследует публичные интересы государства; если же он будет преследовать свои частно — правовые (личные) интересы, то окажется действующим не в качестве органа судебной власти государства, а в качестве частного лица
Процессуально - правовое положение арбитражного суда как предпосылка института отвода судей
Основным и решающим субъектом арбитражного судопроизводства является арбитражный суд субъекта РФ, ибо он выполняет главную процессуальную функцию - разрешает дела по существу. Именно поэтому процессуальное положение арбитражного суда является важным пунктом при изучении вопроса отвода судей. Проблема не нова и уже была предметом изучения
Вопрос отвода судей как должностных лиц, осуществляющих правосу-дие, неразрывно связан с особенностями процессуального положения арбитражного суда. Председатель Высшего Арбитражного суда Российской Федерации В.Н. Яковлев говорил: «Попробуйте объявить отвод чиновнику или министру при рассмотрении вашего прошения — ничего из этого не выйдет. А вот потребовать отвода судьи вы можете. И ваше требование будет рассмат риваться по определенной процедуре». Именно поэтому в настоящее время самостоятельную научную и практическую ценность носят исследования процессуальных средств реализации судебной власти при осуществлении правосудия.
По мнению Т.А. Савельевой, почти все теоретические разработки процессуальной науки строятся на базе исследования вопросов процессуальных правоотношений18. Не исключение и вопрос отвода судей.
Эти должностные лица, которые непосредственно осуществляют судебную власть, обеспечивая выполнение ею своих функций, должны отвечать целому ряду высоких специальных требований как профессионального характера (юридическое образование, стаж юридической работы), так и морального (безупречная репутация, отсутствие судимости и пр.), которые устанавливаются законом. Чтобы иметь моральное право судить других, самому нужно быть на высоте. На практике, конечно, как и в каждой стране бывает всякое — и некомпетентность, и коррумпированность, и пристрастность, но закон в данном случае служит необходимым ориентиром для надлежащего комплектования судебной власти и содержит требуемые средства для ее очищения в случае нужды.
Внимание к личности судей, к их отношению к рассматриваемому спору, к сторонам, к участвующим в деле лицам обусловлено властными полномочиями судей, т.е. теми властеотношениями, которые возникают между участниками процесса при рассмотрении спора. Впервые в отечественной литературе с обоснованием самостоятельной теории властеотношении как предмета гражданского процессуального права в XIX веке (тогда сюда же относились и вопросы сегодняшнего арбитражного процесса) выступил Е.А. Нефедьев. Рассматривая природу юридических отношений, складывающихся в гражданском процессе, автор пишет, что "юридические отношения не есть комплекс прав и обязанностей, а властеотношение, элементами которого являются власть и подчинение. На стороне органа власти в процессе возникает власть, а на стороне тяжущихся, свидетелей, экспертов и т.д. — подчинение"
Современная наука арбитражного процесса также признает факт наличия у суда властной компетенции, так как субъекты процесса неравноправны и занимают неодинаковое положение в процессе . Процессуальное положение арбитражного суда, по сути, является отражением властности арбитражных процессуальных правоотношений.
Во-первых, возникновение арбитражных процессуальных правоотношений, а также их развитие зависит от волеизъявления арбитражного суда. Хотя процесс и возникает по инициативе заинтересованного лица, дело будет возбуждено только в том случае, если арбитражный суд примет иск к рассмотрению и вынесет об этом соответствующее определение (ст. 106 АПК РФ)
Во-вторых, судебная власть проявляется в предусмотренных АПК полномочиях суда по допущению и привлечению в процесс заинтересованных лиц (ст. ст. 35, 36, 39, 44 АПК РФ).
Отвод судей по Римскому праву
История цивилизации с присущей ей государственно-правовой организацией начиналась с Древнего Востока. Именно античности человечество обязано многими памятниками права, уникальными образцами государственности. Римское право впервые в истории выступило в качестве системного, тщательно разработанного правового образования. Римское право - величайшее достижение античной культуры, влияние которого на развитие европейского права трудно переоценить. На базе римского права сложилась богатейшая правовая культура, ставшая общим достоянием человечества на последующих этапах цивилизации71.
В римском праве существовало правило, согласно которому судья избирался по взаимному согласию сторон. По выражению Цицерона, римляне признавали судьей только того, кто избран по соглашению противников72. Этими же правилами объясняются и правила об отводе судей.
Как известно римский процесс ordo judiciorum privatorum делился на две части: in jure и in judicio. Начинался процесс in jure перед магистратом, когда устанавливался предмет спора. Стороны выполняли требуемые по ритуалу обряды и произносили фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик — возражения (legis actio). Затем согласовывались процессуальные вопросы (у какой стороны остается до суда спорное имущество, выставляются поручители и т.д.). Заключительный акт in jure назывался litis contestatio, т.е. засвидетельствование спора. Стороны обращались к свидетелям: «testes estote» (будьте свидетелями происшедшего) и с этого момента происходило погашение иска, т.е. истец не мог заявить вторично то же самое требование . Самое важное событие на этой стадии - избрание судьи, причем магистрат только выдавал приказ о назначении присяжного судьи на основе выбора сторон. Право магистратов организовывать для разрешения конкретного спора судебное разбирательство присяжных судей называлось Judicium (юрисдикция) и означало действия магистрата по организации суда по делу. Данное право принадлежало магистратам высшей ступени (Как известно, власть магистратов подразделялась на высшую (imperium) и общую (роestas). В imperium включались диктаторы, консулы, преторы)74.
Стороны могли избрать судью и без участия магистрата и уже потом получить соответствующий приказ. Данные случаи были достаточно редкими, обычно судьи избирались на основе Album judicum selectorum - списка соответствующих кандидатов, составляемого претором. В список не могли включаться лица, исключенные из состава Сената, несовершеннолетние, женщины, рабы, а также глухие, немые и умалишенные люди. Кандидатуру из списка предлагал истец, а ответчик либо соглашался, либо не соглашался с предложением истца. Такой отказ по сути являлся отводом судьи (recusatio), причем объяснять причину recusatio ответчик не обязан. Он отводил судью только потому, что не ждал от него справедливого решения.
При отводе судьи истец предлагал следующую кандидатуру и так до тех пор, пока ответчик не соглашался с выбранным судьей. Претор выдавал приказ соответствующему лицу и дело переходило к рассмотрению (in judicio)75.
Если претор делал вывод о злоупотреблении ответчиком своим правом отвода судьи, то признавал его незащищающимся (indefensus), а следовательно истец автоматически признавался правым в споре.
Таким образом, в римском праве сочетались право ответчика на отвод судьи с целью гарантии справедливого решения, а также общее правило о согласованности кандидатуры присяжного судьи сторонами76.
Это правило обусловило периодичность деятельности судей, т.е. их деятельности не постоянно (как в современном праве), а лишь по мере выбора их для конкретного спора.
Такое правило о выборе судьи действовало только в ранний период развития Римского права (I -III вв. н.э.), которому присущи договорные начала судебного процесса. Стороны соглашались относительно личности судьи и, следовательно, обязывались добровольно подчиниться его решению. Аналогичное правило содержится в современных нормах о третейских судах.
В поздние периоды развития Римского права выборность судей стала формальной, заменившейся обязанностью подчиниться государственной силе суда.
Теоретические и практические проблемы отвода судей в арбитражном процессуальном праве
После Февральской буржуазной революции 1917 в период «двоевластия» судебными органами в России оставались Сенат, судебные палаты по уголовным и гражданским делам, окружные суды и мировая юстиция. По приказу Министра юстиции от 3 марта были созданы «временные суды», состоявшие из мирового судьи и двух заседателей от рабочих и солдат209.
В отношении отвода судей юстиция «двоевластия» пользовалась Уставом гражданского судопроизводства, т.е. допускала отвод относительно-неспособного судьи по инициативе сторон, а также самоотвод.
С Октябрьской революцией связан новый этап развития права России. 24 ноября 1917 года был опубликован декрет СНК «О суде». Этим декретом упразднялась прежняя судебная система (окружные суды, судебные палаты, правительствующий сенат, военные суды, морские и коммерческие суды, мировые судьи) и создавалась новая: местные суды, действующие в составе постоянного судьи и двух очередных заседателей, революционные трибуналы210. Новый принцип — выборность судей, отразился и на институте отвода.
Судьи, избранные народом, изначально признавались способными осуществлять свои функции беспристрастно, поэтому отвод судей специальными нормами не регулировался. 7 марта 1918 года вышел декрет «О суде» №2, вводивший окружные народные суды, которые выносили решения по гражданским делам в составе трех постоянных членов суда и четырех народных заседателей.
Окончание гражданской войны, успешное осуществление нэпа привели к необходимости судебной реформы. 31 октября 1922 года ВЦИК принял «Положение о судоустройстве РСФСР», а 29 октября 1924 года ЦИК СССР были утверждены «Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик», которые закрепили следующую судебную систему: народный суд, губернский суд и верховный суд. Кроме того, имущественные споры рассматривались арбитражными комиссиями и Высшей арбитражной комиссией при Совете труда и Обороны СССР. Наркомат юстиции приступил к кодификации норм советского права. 1 января 1923 года вступил в действие Гражданско-процессуальный кодекс211. 8 мае 1931 г. в системе органов государственного управления был об разован государственный арбитраж, который разрешал имущественные спо ры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистическо го хозяйства в направлении, обеспечивающем укрепление договорной и пла новой дисциплины и хозяйственного расчета . Государственный арбитраж при Совете Министров СССР, арбитражи при министерствах и ведомствах наряду с защитой гражданских прав, осуще ствляли и некоторые функции управления213, которые несомненно нарушали правила разделения властей и тем самым выделяли арбитражи из судебной системы страны.
Ученые-юристы того времени отмечали особенность арбитражей. 3. Шкундин, говоря о государственном арбитраже как об особом виде суда, назвал его хозяйственным судом, а его органы — особой системой судебных органов214.
Процессуальные нормы, несмотря на постоянно изменявшуюся судебную систему (в годы Великой отечественной войны) оставались прежними до 8 декабря 1961 года, когда на VII сессии Верховного Совета СССР были утверждены Основы гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик.
В августе 1970 г. Совет Министров СССР принял Постановление "О повышении роли органов государственного арбитража и арбитражей мини стерств и ведомств в народном хозяйстве" , однако процессуальные вопросы были не урегулированы.
30 ноября 1979 г. был принят Закон "О Государственном арбитраже в СССР", на основе которого были приняты Правила рассмотрения хозяйст-венных споров государственными арбитражами" .
Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 г. №440 не предусматривали процедуру отвода судей. Так, рассматривая права и обязанности сторон, Правила говорили о таких правах, как участие в принятии решения, подача заявлений о пересмотре решений, но не упоминали об институте отвода государственных арбитров
