Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Регион в системе понятий теоретической географии 14
1.1. Географическое поле и уровни его познания .15
1.2. Морфологический уровень географического поля 22
1.3. Процессы, структура и функции географического поля 29
1.4. Геосистема 37
1.5. Территориальная социально-экономическая система - комплексное природно-социальное образование 45
1.6. Природно-ресурсная основа территориальной социально-экономической системы .53
Глава 2. Влияние ландшафтного разнообразия на строение и свойства территориальных социально-экономических систем 58
2.1. Географическая наука о социально-экономических следствиях природных рубежей контрастности .58
2.2. Ландшафтное разнообразие и иерархия территориальных социально-экономических систем .75
2.3. Ландшафтное разнообразие и структура территориальных социально-экономических систем 79
2.4. Типология территориальных социально-экономических микросистем с позиции ландшафтного разнообразия 86
2.5. Пространственное моделирование территориальных социально-экономических систем 90
Глава 3. Природные рубежи контрастности и особенности сетей городов земного шара 94
3.1. Морские побережья и города 96
3.2. Контрастные геоморфологические зоны и города 98
3.3. Петрографическое разнообразие территории и города 118
3.4. Гидрографическое разнообразие территории и города .120
3.5. Бассейновость социально-экономического региона 124
3.6. Растительные рубежи контрастности и города .131
3.7. Природные рубежи контрастности и проблема поиска регионов-аналогов 132
3.8. Ландшафтное разнообразие пространства города 137
3.9. Взаимозависимость размера и позиции города .141
Глава 4. Ландшафтные рубежи контрастности и территориальные социально-экономические системы Среднего и Западного Урала 146
4.1.Территориальные социально-экономические системы Среднего и Западного Урала 146
4.2. Ландшафтное разнообразие территориальных социально экономических микросистем Среднего и Западного Урала .156
4.3.Классификация и типология территориальных социально экономических микросистем Среднего и Западного Урала с позиции ландшафтного разнообразия 172
4.4.Экономическая геометрия Пермского края .177
4.5.Интегральные пространственные модели Пермского края и Свердловской области как территориальных социально экономических мезосистем 185
4.6. Бассейновость территориальных социально-экономических микросистем Пермского края 191
4.7. Положение населенных пунктов Пермского края по отношению к ландшафтным рубежам 193
4.8. Явление параллельности ресурсных полос и особенности территориальной социально-экономической макросистемы Урала 199
4.9. Ландшафтное разнообразие и совершенствование производственной структуры территориальных социально-экономических микросистем 205
4.10. Ландшафтное разнообразие и совершенствование природопользования территориальных социально экономических микросистем 212
Глава 5. Пермский край как регион: своеобразие и территориальная маргинальность 217
5.1. Своеобразие Пермского края как региона .218
5.2. Маргинальные территории как мировая проблема 224
5.3. Исследования маргинальных территорий 227
5.4. Маргинальные территории в региональных пространственных моделях 235
5.5. Маргинальные территории Пермского края .239
Глава 6. Туризм в системе региональной организации общества 247
6.1. Современные тенденции в туризме 247
6.2.Туристское районирование 255
6.3. Туризм на окраинах: подходы и модели 265
6.4. Туристская территория в теоретико-географическом контексте. 275
6.5. Туризм и ландшафтное разнообразие территории .284
6.6. Маргинальные территории и туристская топология в абстрактной модели региона 289
Глава 7. Концептуальные и программные подходы к развитию туризма в Пермском крае .292
7.1. Туристские возможности Пермского края 292
7.2. Туристское районирование Пермского края 303
7.3. Функциональное строение туристской системы Пермского края 306
7.4. Проблемы развития туризма на окраинах Пермского края 312
7.5. Подходы к созданию Программы развития туризма в Пермском крае (на 2008-2012гг.) 320
7.6. Предпосылки рекреационного развития Ильинского района как внутренней маргинальной территории 331
7.7. Перспективы развития туризма на пермском северо-востоке как окраинной маргинальной территории 337
Заключение 345
Библиографический список 367
- Географическое поле и уровни его познания
- Бассейновость социально-экономического региона
- Своеобразие Пермского края как региона
- Перспективы развития туризма на пермском северо-востоке как окраинной маргинальной территории
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Взаимодействие природы и общества - направление постоянного и растущего интереса науки Географические исследования оказываются эффективными в понимании и решении проблем природно-общественных отношений не только на глобальном, но и на региональном уровне
География — комплексная наука, в интегративности ее главная особенность и методологическая основательность Комплексное видение ситуации, многофакторный подход к причинам явлений позволяют науке быть востребованной Нацеленность географа на исследование взаимозависимостей выражается в постоянном внимании не только к отдельным, ясно выраженным географическим объектам, но и к различным территориальным сочетаниям
Именно такой комплексный ракурс характерен для категории регион (район) - узловому понятию в географических науках В изучении региона ввиду его сложности большая роль традиционно отводится системному методу Разноуровневый (природно-социалышй) характер региональной системы выводит ее исследование на «междисциплинарный» уровень теоретической географии
Создание гипотетической пространственной модели региона и ранее считалось важнейшей фундаментальной и практической задачей С переходом регионов России на уровень субъектов социально-экономической деятельности вопросы региональной топологии, внутрирегионального устройства и структурного сбалансирования, учета региональных преимуществ, стали еще актуальнее
Особенное значение приобретает учет пространственного согласования природы и общества в единой системе региона При этом возникает потребность в изучении топологического сбалансирования социально-экономических и природно-ресурсной подсистем в пределах региона, поиске закономерностей ландшафтной дифференциации Становится необходимым определение степени ландшафтного разнообразия места, ландшафтной индикации природно-ресурсного разнообразия региона, выбор приемлемой формы территориальной организации производства, адекватной ресурсному потенциалу, учет ландшафтной структуры территории для решения вопросов экологии, транспорта и рекреации Возрастает важность определения социально-экономических следствий проявления ландшафтных рубежей контрастности, прежде всего в плане физико-географического положения городов как центров регионов
Подход к региону как форме пространственных отношений природы и общества позволяет по-новому решать актуальные вопросы регионального позиционирования Пространственная модель региона дает возможность раскрыть топологические предпосылки различий его центра и периферии, определить пути их согласованного развития Формирование маргинальных зон на крайней периферии регионов относится к числу новых острых региональных проблем
Представление региона как пространственно сбалансированной природно-социальной системы полезно при изучении территориальной организации многих видов конкретной деятельности Эффективно применение такого подхода к исследованию региональной организации туризма - современной массовой деятельности людей и отрасли экономики Полиструктурный «характер» туристско-рекреационных систем определяет интерес к ним с теоретико-географических позиций Быстрое развитие регионального туризма приводит к необходимости концептуализации региональной политики
Предлагаемый в диссертации концептуальный подход к региону как форме пространственных отношений природы и общества позволяет раскрыть обозначенные проблемы Актуальность исследования обусловлена, прежде всего, важностью решения фундаментальных проблем географии и в их контексте разработки крупных практических вопросов
Основная территория исследования - Пермский край Фундаментальность и широта темы потребовали проверки предложенной концепции на пространствах за пределами Пермского края Ряд важных аспектов рассматривается на материалах регионов Урала, специальные вопросы обсуждаются на примере различных регионов России и зарубежных стран
Степень разработанности поставленных проблем. Фундаментальные и прикладные вопросы, поднятые в диссертации, с разной степенью детальности рассматривались многими учеными Попытка автора сформулировать новую (пространственную) концепцию региона, проверить ее возможности в практических задачах потребовала опоры на публикации экономике- и физико-географов, представителей других наук
Теоретико-географическое содержание понятия региона (района) в диссертационной работе сформировалось под влиянием работ В Кристаллера, А Леша, И Тюнена, П Хаггета, Д Харвея, а также отечественных исследователей А Д Арманда, Н Н Баранского, П Я Бакланова, В И Гохмана, 3 Е Дзениса, К Н Дьяконова, В М Каганского, Н Н Казанцева, Н Н Колосовского, И В Комара,
ААКрауклиса, Т П Куприяновой, ВПМосунова, АЮРетеюма, ББРодомана, ЮГСаушкина, А М Смирнова, ВБСочавы, С А Тархова, А М Трофимова, В Е Шувалова, В А Шупера и др
Философские вопросы развития, взаимоотношения низшего и высшего разрабатывались В В Орловым, Т С Васильевой и другими философами Их разработки нашли отражение в диссертации в понимании разноуровневости системы региона
Пространственная организация общества, регион как территориальная система исследовались многими географами Следует выделить работы Н Т Агафонова, Э Б Алаева, А И Алексеева, Е Г Анимицы, А А Анохина, В К Бугаева, А Г Дружинина, Б М Ишмуратова, Р М Кабо, В К Ковылова, С Б Лаврова, О П Литовки, Ф 3 Мичуриной, С Я Ныммик, В А Осипова, Ю В Поросенкова, Р Г Сафиуллина, А А Ткаченко, Э Л Файбусовича, Б С Хорева, А И Чистобаева, М Д Шарыгина и др
При всеобщем интересе географов к проблеме взаимодействия природы и общества и большом количестве в связи с этим научных работ социально-экономические результаты влияния ландшафтного разнообразия и природных рубежей контрастности изложены крайне схематично Некоторые важные стороны этой темы затронуты в трудах Н Н Баранского, А Е Ферсмана, В А Анучина, И М Маергойза, Ю Г Саушкина, В В Покшишевского, Л Н Гумилева, Ф Н Милькова, С Б Лаврова, Е Н Перцика, В А Дергачева, Л И Мухиной и некоторых других ученых
Применение принципа контрастности в физической географии наиболее убедительно было обосновано ФНМильковым, который указал на необходимость изучения контрастных природных комплексов, помимо однородных, а также выделил ландшафтные рубежи контрастности Он отмечал, что изучение контрастных ландшафтов приобретает смысл именно с позиций социально-экономической географии В А Анучин также считал, что исследование природного разнообразия имеет особое значение при внесении в это исследование общественного аспекта
Применительно к данной работе интерес представляли схемы разных видов физико-географического районирования территорий Среднего и Западного Урала, которые в разные годы выполнили Н А Гвоздецкий, В К Жучкова, А А Макунина, Н И Михайлов, Н Н Назаров, В И Прокаев, А М Оленев, Б А Чазов, А Г.Чикишев, Д Рихтер, В Н Литвинов, В М Лебедев, а также региональные работы природоведческой направленности А М Комлева, Е А Черных
Проблемам современной территориальной маргинализации
посвящены публикации зарубежных и отечественных исследователей,
среди которых необходимо назвать Ю Окса, О В Грицай,
А П Катровского, Т Г Нефедову, А И Трейвиша Вопросы
территориальной организации туризма исследовались
А Ю Александровой, Ш М Алиевым, Б М Бероевым, Ю А Ведениным,
С Р Ердавлетовым, Н С Мироненко, В С Преображенским,
И Т Твердохлебовым Э М Эльдаровым и др
Труды вышеперечисленных исследователей, а также многих других ученых послужили методологической и методической базой настоящей работы
Объект исследования — регион как интегральное (разноуровневое) географическое сочетание, как форма отношений (выражение пространственной согласованности) природы и общества
Предмет исследования - пространственные отношения природы и общества на региональном уровне в следующих направлениях
- через изучение пространственной согласованности природно-
ресурсной и социально-экономических подсистем в системе региона,
пространственное моделирование региона,
в аспекте физико-географического положения городов как региональных центров,
посредством изучения вопроса позиционирования региона и современной проблемы территориальной маргинализации в регионе,
- путем анализа туризма как деятельности, выражающей
природообщественные отношения, как перспективный фактор
развития маргинальных территорий
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ концепции региона как формы пространственных отношений природы и общества и ее применения в практических проблемах регионального позиционирования, маргинализации и туризма
Достижение поставленной цели предопределило постановку и последовательное решение автором следующих задач-
Определить категорию «регион» через формализованные общегеографические подходы Рассмотреть регион как форму пространственных отношений природы и общества, как территориальную социально-экономическую систему (ТСЭС) с разноуровневой структурой
Проанализировать природно-ресурсный уровень ТСЭС и социально-экономические следствия ландшафтного разнообразия
территории, разработать пространственную модель и типологию ТСЭС
3 Выявить роль ландшафтных рубежей контрастности в
формировании социально-экономической структуры региона
Раскрыть закономерности размещения городов относительно
разновидовых природных рубежей и мест с повышенным
ландшафтным разнообразием
4 Через «призму» ландшафтной неоднородности исследовать
ТСЭС конкретных регионов Урала, разработать их типологию,
интегральные пространственные модели, выявить характерные
структурно-функциональные черты, изучив возможности
геометрических подходов Учитывая ландшафтное разнообразие,
обосновать пути совершенствования территориальной организации
производства и природопользования в регионах Западного и Среднего
Урала
5 Основываясь на пространственном строении региона,
раскрыть процессы взаимоотношений центра и периферии на
региональном уровне, современные проблемы формирования
маргинальных территорий с определением их перспективных
функций
6 Рассмотреть туризм в системе теоретико-географических
понятий, определить концептуальные и программные подходы к
развитию туризма в Пермском крае исходя из тенденций
функционирования отрасли, специфики региона и его строения
Рассмотреть туризм в качестве фактора социально-экономического
развития маргинальных территорий Пермского края
Методы. В работе применялись как общенаучные, (системный,
экологический, математико-статистические, сравнительно-
типологические), так и экономико-географические методы
(картографический, районирования, зонирования,
геоинформационные, энергопроизводственных и ресурсных циклов, межотраслевых комплексов и др) Среди новых подходов в работе применен философский метод «теневой» системы, развиты геометрические методы в социально-экономической географии
Научная новизна. Разработаны теоретико-методологические
основы концепции региона как формы пространственных отношений
природы и общества Регион рассмотрен как ТСЭС, разноуровневая по
структуре Понятие «регион» как узловая категория «встроено» в
систему теоретико-географических понятий Исследована
пространственная согласованность социально-экономической и
природно-ресурсной составляющих ТСЭС Установлены
закономерности ландшафтной дифференциации в пределах ТСЭС Выявлена с помощью авторской методики роль природных рубежей контрастности в формировании пространственных структур производственной, расселенческои, транспортной и рекреационной подсистем
Создана абстрактная пространственная модель ТСЭС Изучены особенности расположения городских поселений по отношению к природным рубежам разных типов Доказано формирование и развитие ТСЭС со сложной производственной структурой в наиболее контрастных в ландшафтном отношении местах Показана возможность нового взгляда на пространственное строение региона с позиции ландшафтного разнообразия Сформулировано правило «размер-позиция», отражающее закономерности географического положения города в регионе
Предложен авторский подход к географическому
позиционированию Пермского края Систематизированы
представления о новом явлении - образовании маргинальных территорий - с позиции разноуровневого характера и закономерностей пространственного строения ТСЭС
Региональная организация туризма обоснована исходя из концепции региона и ландшафтной дифференциации Выявлены закономерности развития туризма, разработаны и применены новые принципы туристского районирования На примере Пермского края обоснована схема пространственной дифференциации туристской деятельности в регионе
Практическое значение. Разработанная концепция может найти применение во многих областях практической деятельности в районной планировке, выработке региональной социально-экономической и экологической стратегий Автором проведена количественная оценка ландшафтного разнообразия территориальных социально-экономических микросистем Среднего и Западного Урала Даны рекомендации по развитию производственных структур изучаемых регионов, рационализации природопользования Исследованы аспекты проблемы образования маргинальных территорий Показана возможность развития в туристско-рекреационном направлении маргинальных территорий Пермского края
Положения работы нашли отражение в принятой Концепции целевой комплексной программы «Охрана окружающей среды Пермской области» на 2001-2005 гг
Работа автора «Туризм как средство преодоления бедности прикамских окраин» признана Пермской областной администрацией победителем научных работ 2003 г и принята к внедрению
Диссертант является одним из основных авторов документа «Концепция развития туризма в Пермской области», утвержденного в качестве областного закона в 2005 г, и документа «Концепция целевой программы «Развитие туризма в Пермском крае (2008-2012 гг)», принятого Законодательным Собранием Пермского края в 2007 г
Диссертационные разработки нашли разнообразное применение в педагогической деятельности автора, в преподавании курсов «Теоретическая географии», «География Пермского края», «География туризма» и др
Апробация. Основные результаты работы докладывались на международных и общероссийских научных конференциях, съездах и симпозиумах, проходивших в городах и регионах Оренбург (1982), Саранск (1983), Черновцы (1983), Кабардино-Балкария (1984), Киев (март, октябрь 1985), Екатеринбург (1989, 2002), Казань (1987, 1990), Москва (1982, 2005), Алматы (2006), Пермь (1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1986, 1987, 1995, 2002, 2005), на научно-практических и практических совещаниях работников туризма и законодателей в Пермском крае - Чайковский (1999), Кунгур (1998, 2002), Кизел (2002), Чердьшь (2003), Пермь (2001, 2003, 2004, 2007), Ильинский (2007)
Публикации Основные положения диссертации опубликованы в 62 научных работах общим объемом 86 уел п л, в том числе 5 монографий, 3 учебных пособия и 6 статей в реферируемых журналах
Результаты работы нашли отражение также в иллюстрированных краеведческих изданиях, учебно-методических разработках, картографических и информационных публикациях
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, библиографического списка Ее содержание изложено на 383 страницах, включает 51 рисунок, список литературы насчитывает 205 наименований
Географическое поле и уровни его познания
Понятие поля вошло в науку благодаря работам физиков, с 70-х гг. XX в. оно получило широкое распространение и в географической литературе. Географическое поле является одним из стержневых понятий теоретической географии. Однако концепция географического поля в науке не имеет завершенного и цельного характера. Она существует лишь как совокупность отдельных теоретико-географических положений.
Географическое поле рассматривается нами как общегеографическая категория. С помощью этого понятия объединяются все географические объекты, явления и процессы. Географическое поле географически всеобщно и в целом соответствует представлению о географической оболочке. Понятие географического поля отражает сущность географической реальности. Это абстрактный географический объект, формализованный "срез" географической оболочки.
Понятие "географическое поле" в силу высокой степени абстрактности не может быть непосредственно, самостоятельно спроецировано на действительность. Переход от географического поля к географической реальности должен происходить через модели и построение низших уровней абстракции, в частности, через такие понятия, как территория и геосистема.
Под географическим полем мы понимаем всю совокупность географических объектов в их многообразных взаимосвязях, т.е. объектов, имеющих пространственную структуру и связанных пространственно. Понятие "географическое поле" включает понятия "географическое пространство" и "географическое время". Поэтому оно как понятие богаче и "сильнее", нежели понятие "географическое пространство", представляет собой содержательное развитие последнего.
Такой подход к пониманию поля прослеживается в трудах географов, которые рассматривают географию как синтез знаний, обеспечивающий исследование взаимодействия общества и природы. Признание географического поля вытекает из признания единого предмета географии. А.Ф.Асланикашвили и Ю.Г.Саушкин (1975) считают, что предметом познания географии вообще является универсальный процесс пространственных отношений явлений природы и общества пространственно-временной системы планеты Земля в пределах ландшафтной оболочки.
Подобный подход к географическому полю характерен и для работ А.М.Смирнова (1971). По его представлениям, индивидуальные и групповые пространства можно объединить в общее географическое поле, которое являет собой и сложившееся общее соответствие, и конкретное динамическое несоответствие групповых образований.
И.Р.Спектор (1971) отмечает, что географическое поле связано с геосистемами - возникает в результате их взаимодействий. Совокупность геосистем образует межсистемное поле взаимодействий.
Понятие поля содержит в себе как предельно абстрактное, так и образное представление об общих свойствах геопространства и пространственных свойствах отдельных географических образований. Абстрактная сущность географического поля служит основой для дальнейших математических исследований, его образная данность - основой для картографических изысканий. Математический и картографический пути исследования не противостоят друг другу, не предшествуют один другому, а выступают в качестве взаимодополняющих сторон географического изучения (Смирнов, 1971).
Единства в понимании географического поля среди географов нет. Многие исследователи вкладывает в него свой смысл. Приведенное определение этого понятия является, по нашему мнению, самым абстрактным, широким. Распространены также две другие, более специальные, трактовки географического поля.
В соответствии с первой географическое поле отождествляется с какой-то локальной областью, оно создается благодаря взаимодействию центра и периферии. Так, Э.Б.Алаев (1977) понимает под географическим полем или полем данного объекта ареал, в пределах которого проявляется воздействие данного географического объекта и который от этого объекта неотделим. В понятийно-терминологическом словаре Э.Б.Алаев определил географическое поле как "географическое место точек, испытывающих воздействие со стороны данного объекта" (1983, с. 82).
Понятием поля заменяют понятия "сфера влияния города", "хинтерланд порта" и т.д. Изучению таких полей посвящены работы М.Дейси (о полях точек на плоскости), Л.Карри и А.Клиффа (о "силовых полях", возникающих вокруг географических объектов) (Медведков, Липец, 1973). В этом случае поле понимается как результат воздействия активного центра на его окружение. Подобный тип полей можно называть локальным. Множество локальных полей укладывается в горизонтальный ракурс географического поля.
В основе другой трактовки лежит аналогия с физическими полями. При этом исследователи также выделяют множество полей, но уже не регионального, а частного, специально-географического характера. Как правило, рассматриваются поля отдельных явлений, например, поле распространения вида животного или вида растения, поля метеорологические. А.Д.Арманд (1975) предлагает физические характеристики для таких полей: потенциал - точка территории с определенными потенциями, например, сильно концентрированная, неустойчивая, высоко приподнятая; эквипотенциальные поверхности -модели частных потенциалов (изогипсы, изотермы, изобары и т.д.).
А.М.Смирнов (1971) при конструировании географического поля многое заимствует из теорий физических полей, использует в своих работах такую физическую характеристику поля, как напряженность.
Определение центров тяжести получило наименование центрографии, а карты с центрами тяжести стали называться центрограммами. Научная ценность центрографического метода заключается не столько в самих центрах тяжести и их взаимных комбинациях, сколько в том, что этот метод впервые дал представление о географическом поле взаимодействий применительно к нецентрированным образованиям, где, вообще говоря, обнаружить его нелегко (Смирнов, 1971, с.57). Использует характеристику напряженности и A.M. Трофимов. Пространственное поле, изображенное на карте, представляет собой поверхность, напряженность которой в каждой точке может быть совершенно различной (Трофимов, 1979, с.7).
Этот тип полей будем называть частными полями. Совокупность частных полей можно представить в качестве вертикального среза географического поля. Множества локальных и частных полей входят в географическое поле, образуя две его стороны.
Из двух путей построения научной теории - индуктивного и дедуктивного - в процессе разработки концепции географического поля предпочтение должно быть отдано второму. Теоретические схемы не могут быть выведены из опыта чисто индуктивным путем. Они вначале конструируются как бы «сверху» по отношению к эмпирии, а затем накладываются на данные опыта и проверяются ими (Степин, 1972, с. 168).
Этот путь позволяет обнаружить априорный характер значительной части теоретико-географических знаний. В основе такого метода лежат преимущественно интуитивные и отвлеченные соображения о природе той реальности, которую мы хотим познать. Этот подход дает возможность оперировать интуитивной «зарисовкой» устройства интересующей нас реальности (Харвей, 1974). От чувственного опыта исследователь переходит к созданию образа структуры реального мира, далее - в априорной модели (формализованное отображение образа), затем выдвигает гипотезу и проверяет ее экспериментально. Конечный результат — выведение законов и построение теории. Преимущество дедукции как формы умозаключений состоит в том, что если верны посылки, то обязательно будут верны и заключения. Поэтому если мы располагаем определенной степенью доверия к ряду посылок, то нам гарантирован тот же уровень доверия к логически выведенным из них следствиям (Харвей, 1974).
На данном этапе исследования географического поля возможно несколько уровней его познания (несколько основных подходов): морфологический, процессуальный, структурный, функциональный, параметрический.
Бассейновость социально-экономического региона
Задачи развития туризма и рекреации в регионах России требуют детального учета и анализа природных ресурсов и позволяют несколько по-новому их оценивать. Одними из важнейших являются водные ресурсы. При этом значение имеют не только, и не даже столько характеристики объемов и масштабов водных объектов, сколько характеристики разветвленности гидросети, разнообразия гидрографических объектов, их присутствие на небольших территориях, бассейновость региона. Явление бассейновости региона имеет многообразное значение, и не только с рекреационных позиций. Л.М.Корытный (2006) даже предлагает ввести бассейновый подход в ряд основных принципов при административно-территориальном делении России
Бассейновость региона - это следствие гидрографической ориентированности системы расселении, если в ходе заселения и хозяйственного освоения сеть поселений формировалась в полном соответствии с речной сетью, под особым влиянием гидрографического фактора.
Социально-экономический регион бассейновый, если его главный (наибольший) город располагается на берегах крупнейшей реки, вторые по величине города находятся на ее притоках, меньшие населенные пункты - на притоках второго порядка и так далее, если границы социально-экономического региона в целом соответствуют границам речного бассейна.
При этом важно положение главного города в наиболее гидрографически разнообразном месте, а именно в том месте, где главная река принимает главный приток или серию притоков, где главная река меняет свое генеральное направление или характер водотока, долины.
В понятии «бассейновость» должен учитываться и фактор геометрической центральности ядра региона. Бассейновость будет проявляться ярче, если при прочих равных условиях главный город находится близко к географическому центру территории.
Отметим, что бассейновость - свойство всех территориальных социально- экономических систем (регионов разных масштабов, государств), но проявляется везде по-разному. Попробуем предложить вариант количественной оценки бассейновости регионов двух уровней (дробного уровня - на примере территориальных социально-экономических микросистем Пермского края и регионального уровня - на примере субъектов Российской Федерации).
В показатель «бассейновость» включим следующие составляющие:
1. Однобассейновость. Доля основного речного бассейна в общей площади региона в процентах.
2. Гидрографичность ядра. Разница между наибольшей протяженностью региона и расстоянием от социально-экономического ядра до наиболее гидрографически разнообразного места, выраженная в процентах.
3. Центриситет. Разница между наибольшей протяженностью региона и расстоянием от социально-экономического ядра до геометрического центра региона, вычисленная в процентах.
Таким образом, идеальный бассейновый регион будет иметь показатель, равный 300. Нижнее значение определить труднее. Если минимально возможные значения первой составляющей около 20, а второй и третьей около 50, то нижние значения показателя бассейновости могут быть равны 90.
В табл. 3.1 приведены показатели бассейновости некоторых субъектов Российской Федерации по описанной методике.
Попробуем интерпретировать полученные результаты. Действительно, все регионы, имеющие более 240 баллов, являются бассейновыми. Первые 17 регионов имеют высшее значение второго показателя. Это может свидетельствовать о том, что именно данный показатель является наиболее значимым в нашем поиске. Рассматривая большие территории ранга субъектов Российской Федерации, в отличие от микроТСЭС, мы видим, что большие значения однобассейновости встречаются значительно реже.
Интересно, что относительно малые значения бассейновости характерны для некоторых регионов, которые считаются бассейновыми, например, Архангельская область, Хабаровский край, Новосибирская область. Все эти регионы имеют высшие значения гидрографического разнообразия места расположения главного города, но низкие значения двух других показателей.
Третий показатель в сочетании с двумя первыми свидетельствует об интересном свойстве региона - гидрографической центростремительности или центробежности территории. Все регионы с высокими значениями бассейновости (Самарская, Нижегородская области, Пермский край, республики Тыва, Башкортостан и другие) гидрографически центростремительны. Все регионы с низкими значениями бассейновости (Республика Удмуртия, Свердловская, Челябинская области и другие) имеют центробежную гидросеть.
Интересно то, что главный город гидрографически центробежного региона часто распространяет свое влияние на более обширную территорию. Так, Екатеринбург имеет особое расположение на Урале. Окружающие его большие города (Пермь, Уфа, Оренбург, Орск, Серов) в основном располагаются на гидрографически центростремительных территориях. Основное ядро Уральского экономического района (Средний Урал и часть Южного) имеет центробежный гидрографический характер. Сюда входят кроме Екатеринбурга Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск. От ядра центростремительность сильно возрастает к западу и слабеет к востоку (Курган, Тюмень, Тобольск).
Гидрографическая центробежность характерна для Москвы и Центрального экономического района. Центростремительность возрастает к периферии экономического района, хотя ни одну из его областей нельзя назвать классически центростремительным регионом. Самая высокая центростремительность гидросети в Ярославской области. С Москвой по положению относительно рисунка гидросети и ландшафтных рубежей контрастности много похожего имеет Харьков.
В Белоруссии гидрографически центробежны Минск и Минская область. Окружающие регионы имеют "сдвиг" главного города к периферии, за исключением Могилева. Большие города как бы отталкиваются от столицы (согласно модели А. Леша), при этом в основном занимают центростремительную гидрографическую и ландшафтную позицию (Брест, Гродно, Витебск, Полоцк, Орша, Гомель).
На примере Белоруссии мы наблюдаем довольно распространенный тип территорий. Все области (регионы) Белоруссии центростремительны в той или иной степени, за исключением Минской, и имеют в этом отношении позицию, противоположную столичному региону. Гидрографически центробежный центр дополняется гидрографически центростремительной периферией.
Много общего в гидрографическом и природно-рубежном положении у Перми и Уфы, что выражается в следующем:
1. Оба города располагаются практически в географических центрах своих регионов.
2. Главные города регионов находятся в наиболее гидрографически разнообразных (центральных) местах своих регионов.
3. Пермский край и Республика Башкортостан - регионы классически бассейновые, имеют похожий рисунок гидросети и рубежа предгорий.
4. Похожее расположение городов двух регионов относительно гидрографии и рубежа предгорий.
Своеобразие Пермского края как региона
Пермский край - внутриконтинентальный и внутригосударственный регион России, социальная общность и хозяйственный комплекс которого исторически сложились в том географическом месте, где судоходная Кама касается Горного Урала. Срединное положение в стране способствует высокой транзитности территории края, обеспечиваемой железнодорожным (Транссиб), речным (Волго-Камский водный путь), автомобильным (Казанско-Сибирский тракт), трубопроводным (магистральные газо- и нефтепроводы) видами транспорта, а также обусловливает разнообразие производства.
Край представляет собой наиболее северный промышленный ареал и Уральского экономического района, и Приволжского федерального округа. Отсюда и устойчивый северный образ территории.
Современная дорожная проницаемость границ края характерна лишь для его южной части. Северная половина региона из-за "особенностей" наземного транспорта почти полностью изолирована от соседних субъектов Федерации. В этом смысле край выглядит полуостровом, выдвинутым на север, окруженным «океаном» тайги.
Территорию отличает геолого-геоморфологическая неоднородность. В тектоническом плане выделяются три крупные своеобразные части: докембрийская платформа, тектонический прогиб и герцинский складчатый пояс. Тектонический прогиб играет роль ресурсного пояса, поскольку сосредоточивает крупные минеральные запасы.
В рельефе вырисовываются два различных ареала: равнинный, но с высокой степенью расчлененности (Русская равнина) и горный со среднегорьями и низкогорьями (Урал). Многие территории Пермского края сложены породами пермского геологического периода, которые представлены именно здесь наиболее ярко. Одно из следствий наличия этих пород -широкое развитие карста практически во всей восточной половине края.
Климат по своим параметрам и прежде всего по температурному режиму и влаге позволяет относить северную половину края к зоне Севера России, где эффективное земледелие практически невозможно, а южную — к средней полосе. Климатические параметры «северности» увеличиваются с юго-запада на северо-восток. В связи с этим осознание «севера» и «юга» не строго меридиональное, а скорее, субмеридиональное. Крайним севером считается верховье Вишеры, а дальним югом -Чайковский. Внутриматериковостъ проявляется в умеренно континентальном климате и ярко выраженной сезонности. Роза ветров имеет выраженный юго-западный вектор, показывающий преобладание нежелательного трансграничного переноса воздушных масс со стороны населенного и промышленного района Нижнекамья.
Одной из наиболее отличительных особенностей Пермского края является его бассейновый характер. Территория края почти соответствует речной системе Камы, которая на протяжении долгой истории играла одну из определяющих ролей в развитии региона. Современная система расселения и хозяйства во многом соответствует рисунку гидрографической сети.
Расположение края именно в Верхнекамье, почти отсутствие неэкологичных производств выше по течению (исключение составляют верховья Чусовой) способствуют тому, что качество вод зависит в основном от местных загрязнителей. Кроме того, тот факт, что край находится в самой северо-восточной (влажной) части Волжского бассейна, благоприятствует необычайной водоносности и богатству водных ресурсов. Регион, учитывая его роль по отношению к вододефицитному югу, без преувеличения можно считать главной «водонапорной башней» Европейской России.
Почвы характеризуются низкой агроценностью, за исключением юго-востока, где благодаря образованию материнских карбонатных пород в пермском геологическом периоде сформировались более благородные, нейтральные по кислотности почвы (дерново-карбонатные, серые лесные). Здесь находится главный сельскохозяйственный ареал (Кунгурская группа районов).
Территория края, располагаясь в зонах тайги (средней и южной) и смешанных лесов, имеет высокую степень лесистости. Леса занимают более 2/3 территории. Основной хвойной породой является ель, а в долинах рек -сосна.
На 1 января 2006 г. численность населения края составила 2747 тыс. чел. (2% населения страны). По этому показателю территория занимает 14-е место в РФ. Пермский край - это один из самых плотно заселенных и хозяйственно освоенных регионов в таежной зоне не только России, но и всего мира. Это обстоятельство создает предпосылки наиболее широкомасштабного использования природных ресурсов, повышенного загрязнения среды, удорожания многих производств. Регион - один из наиболее городских и даже концентрированно-городских регионов в Российской Федерации с несколькими городскими агломерациями разных типов.
Пермский край находится в ряду основных «центров тяжести» российской индустрии с необыкновенно широкой специализацией и большим количеством сверхкрупных предприятий (дает 2,5% объема промышленного производства страны). Производственный профиль создают топливно-энергетический комплекс, основная (в том числе горная) химия, нефте- и газохимия, разнообразное машиностроение (оборонное, электротехника, оборудование для добывающей промышленности), лесная и целлюлозно-бумажная отрасли, выплавка легких металлов, добыча алмазов и некоторые другие. Хозяйственный комплекс исторически сформировался на разработке крупнейшего из эксплуатируемых в мире месторождения солей (натриевых, калийных и магниевых), и несмотря на то, что современные производства широко используют другие минеральные ресурсы края (нефть, алмазы, хромиты, строительное сырье), роль солей в формировании производственной структуры региона велика.
Территориальная структура имеет свои особенности. Прежде всего проявляются закономерности секторно-концентрического строения модели региона, описанной в предыдущих главах. Конфигурация края относительно компактна. Город Пермь по отношению к региону занимает центральное положение. Эти факторы способствуют «органичности» территориальных отношений города и края, который фактически представляет его естественно дополняющий регион. В краевом центре сосредоточены разнородные, в целом наиболее благополучные обрабатывающие производства, развитая сфера обслуживания и транспортная инфраструктура, наука и образование.
В регионе сформировался ряд центров второго яруса, руководящих процессом фактической районизации. Сложившиеся внутри региона территориальные социально-экономические системы выстраиваются концентрично.
Вокруг Перми, за агломерированными городами- и поселками-спутниками (Краснокамск, Нытва, Юг, Сылва, Полазна и др.) следуют сельские территории (Ильинский, Оханский, Добрянский, Пермский районы), некоторые из которых имеют свойства маргинальных территорий.
На расстоянии 100 - 200 км от Перми расположен почти правильный концентр из крупных, в том числе горно-добывающих, промышленных узлов на севере и востоке (Березниковско-Соликамский, Кизеловско-Губахинский, Лысьвенско-Чусовской), и меньших по размерам, ориентированных на обслуживание сельских районов - на юге и западе (Кунгур, Кудымкар, Верещагино, Очер, Оса). Эти социально-экономические системы различны по уровню благополучия населения, качеству среды обитания и другим характеристикам. Рядом с эффективными производствами (Губаха) соседствуют депрессивные территории (Кизел).
На крайней северной и восточной периферии края расположены ее наиболее маргинальные части: лесозаготовительные и горные (Чердынский, Красновишерский, Гайнский, Кочевский, Косинский, Горнозаводский районы). Многие из них относятся к районам-изолятам, связанным с соседями лишь одним транспортным путем. Это наиболее проблемная зона, где предприятия в связи с развитием современных экономических отношений по причине удаленности прекращают деятельность, а население или мигрирует, а если на это нет средств, то переходит к натуральному способу существования. В этих районах особенно проявляется неравенство райцентра по отношению к другим населенным пунктам. Промышленность здесь имеет необходимые для развития условия лишь в единичных высокоспециализированных местах (добыча алмазов, хромитовых руд). В то же время это наиболее экологически привлекательные местности с рекреационными возможностями, являющиеся источниками воды, ценных биологических, лесных и минеральных ресурсов.
Перспективы развития туризма на пермском северо-востоке как окраинной маргинальной территории
В этом параграфе рассмотрим один из наиболее ландшафтно-контрастных районов Пермского края - горный северо-восток в пределах Красновишерского района.
Туризм на северо-востоке Пермского края, в бассейне Вишеры, имеет длительную историю. Маршрутами из-за Урала на Мойву и Вишеру или с посещением Денежкиного Камня по старому Кутимскому тракту, по Улсу и Вишере прошло немало школьных и студенческих туристских групп. В лесах издавна охотились, собирали грибы и ягоды, а на реках рыбачили. Река Вишера широко известна как одна из красивейших и впечатляющих горных рек в туристском сообществе не только Пермского края.
Тем не менее туризм никогда не рассматривался как отрасль специализации района, не давал дохода, не планировался специально. В доперестроечные времена туристские базы не организовывали здесь плановых маршрутов. Не создавалась туристская инфраструктура, не говоря уже о туристской индустрии и ее продукции. Это тем более странно, если учесть близость развитых промышленных узлов - Березники и Соликамск, а также горнозаводских поселений с большой численностью населения и его потребностями в таком отдыхе. По-видимому, туристский поток по Вишере, не говоря уже о пешеходных путешествиях по горной части, был все же не так велик, организация туров не столь проста, экономически не всегда окупаема.
Все свидетельствует о том, что, несмотря на многолетние туристские традиции территории, в настоящее время Вишерский край нельзя считать сформировавшимся специализированным туристским районом.
Попытаемся определить главные отличительные достоинства Вишерского Урала в пределах Красновишерского района с позиции развития туризма. На наш взгляд, к ним можно отнести
1) наиболее широкую горную полосу в Пермском Прикамье с высшими вершинами;
2) чистую, быструю и полноводную весь летний сезон Вишеру;
3) расположение района в основном за пределами северной границы ареала распространения клещевого энцефалита;
4) хорошую транспортную доступность до Красновишерска.
Основными объектами туристского интереса в Красновишерском районе считаются или в перспективе могут быть
- реки (Вишера, Большая Мойва, Велс, Улс, Язьва, Молмыс, Глухая Вильва);
- горные вершины и хребты (Тулымский Камень, Ишерим, Шудья-Пендыш, Белый Камень, Помяненный Камень, хр. Кваркуш, хр. Хоза-Тумп, Полюдов Камень);
- скалы (Камень Ветряной, Камень Писаный, Камень Говорливый, Камень Ветлан);
- пещеры (Велсовская, Ледяная);
- водопады (Жигалан);
- охотничьи, рыбные запасы;
- ягоды, грибы и другие дикоросы;
- чистота и первозданность природы;
- минералы;
- государственный заповедник "Вишерский" - самый большой по площади в крае;
- археологические раскопки и памятники;
- старинные прииски и заброшенные горные выработки;
- старые тракты;
- древние поселения;
- далекие поселения в глухой горной тайге;
- Вишерские «быки» - памятники периода молевого сплава;
- села коми-язьвинцев;
Сдерживающие развитие туризма факторы:
- короткий летний сезон;
- большое количество кровососущих насекомых в тайге в этот период;
- отсутствие хороших дорог и средств связи от Красновишерска до дальних поселений в районе;
- непонимание местным населением запросов туристов;
- недостаток проторенных троп для пешеходных путешествий;
- отсутствие оборудованных туристских стоянок;
- отсутствие мест размещения (малых гостиниц) в лесных поселениях.
В настоящее время сложились значимые предпосылки развития туризма на Вишерском Урале в виде ресурсов территории и потребностей жителей, прежде всего Пермского края, в туристском сервисе.
Рекреационные потребности общества очень изменчивы. К факторам, влияющим на возникновение и развитие рекреационных потребностей, их объем, характер и качество, иркутский географ Т.А.Зайцева (1997) относит следующие:
1. Городской образ жизни: 1) концентрация населения в городах - его численность и структура, состояние здоровья; 2) производственный профиль города характер - трудовой деятельности населения (физические, психологические нагрузки, химическая вредность и др.); 3) уровень и качество жизни горожан - уровень культуры населения, традиции и обычаи; социально-бытовые условия; наличие, качество и доступность мест отдыха; величина свободного времени и его структура.
2. Условия окружающей среды: 1) природные условия и ресурсы; 2) экологическая ситуация в городе и его ближайшем окружении, а также в рекреационных районах.
Красновишерский район имеет хорошие позиционные предпосылки для спроса на его туристские ресурсы. В Пермском крае наиболее туристски-активные горожане составляют более 76% всего населения региона, причем 77,8% - это жители городов краевого и окружного подчинения, т.е. средних и больших. Многие города края размещены в виде четырех городских агломераций с крупными и сверхкрупными промышленными предприятиями. Около трети населения всего края живет в Перми.
На восточном склоне Урала расположен целый пояс промышленных центров во главе с Екатеринбургом. С этими городами Пермский Север тесно связывают Горнозаводская железная дорога (Соликамск - Чусовой - Кушва -Нижний Тагил - Екатеринбург) и автодорога. Эти факторы способствуют росту туристских потребностей жителей региона, повышению спроса на туристские маршруты и услуги в относительно близко расположенных районах с нетронутой природой.
Принимая во внимание отсутствие туристской инфраструктуры и слабость инфраструктуры общехозяйственной, сложность поиска инвесторов и непростой экономический фон, среди путей туристского развития Красновишерского района можно выделить два взаимосвязанных направления:
1) организация одного относительно массового туристского маршрута;
2) формирование притягательного имиджа территории.
Основной туристский маршрут, по-видимому, должен иметь походный характер и сочетать водную и пешие части. Он должен проходить по Вишере на всем протяжении, насколько позволяют подъезды к реке. Сейчас началом сплава на гребных или надувных судах по Вишере может служить местечко "71-й квартал", а его завершением - Красновишерск.
Прохождение маршрута через наибольшее количество населенных пунктов района будет способствовать участию их жителей в предложении туристских услуг и продуктов. Сами вишерские поселения необычайно живописны, поскольку располагаются в наиболее ландшафтно-контрастных местах территории. Они, как правило, находятся в месте впадения в Вишеру ее притока. Рядом с поселением часто находятся береговые скалы или иные природные достопримечательности. Например, пос. Велс удален от районного центра на 150 км. Он занимает полуостров, образованный впадающим в Вишеру крупным притоком Велсом, при этом создается впечатление, что поселение находится на острове. Вверх по Вишере громоздятся живописные Велсовские скалы, где расположены Велсовские пещеры. Впечатляющий вход в одну из них - прямо на границе поселка. Пещеру местные жители использовали в прошлом для хранения заготовленных продуктов. В Вишере глубокие омуты под скалами сменяются широкими и быстрыми перекатами с островами. Панораму поселку создают голубые горные хребты с гольцовыми вершинами.
