Введение к работе
Актуальность темы исследования. Деформация произволетвен-ьос отношений социализма рассматривается в настоящее время в пиитической экономии социализма как глубинная причина кризисного остояния экономики советского общества, во многом аналогичных рудностей, переживаемых другими странами, вставшими на путь троительсгва социализма. Поэтому понимание природы и предпосы-ок деформации экономической системы социализма выступает необ-одимым условием выработки научно обоснованной концепции разви-ия общества по социалистическому пути, позволяющей открыть ерспективу эффективного экономического роста.
Вопрос преодоления деформаций социалистических производ-твенных отношений важен не только с точки зрения увеличения ффективности экономики, но и в гораздо более широком историчес-ом контексте. Уже в ходе становления социализма его незрелые кономические отношения были поражены деформацией. Деформация со-иализма нанесла огромный ущерб его престижу, обесценила в гла-ах миллионов людей коммунистические идеалы. Ход исторического азвития человеческого общества в современный период оказывает-я в значительной мере в зависимости от того, удастся ли социа-изму продемонстрировать свою способность избавиться от дефор-аций, доказав тем самым их преходящий, внутренне не свойствен-ый социалистическому строю характер.
Наконец, исследование экономической системы социализма не ожет привести, к плодотворным результатам, пока деформации про-зводственных отношений искажают эту систему и научные представ-ения о ней. Поэтому совершенствование научной системы полити-еской экономии социализма предполагает понимание облика и места еформаций в реальной структуре экономических отношений социа-изма, выяснение причинной обусловленности деформаций. Лишь та-ого рода исследование позволит ставить задачу обобщения практи-еского опыта с целью выработки теоретической модели экономичес-ого строя социализма.
Предметом исследования в данной работе является совокуп-ость реальных производственных отношений социалистического об-ества. Эти отношения рассматриваются в исторически конкретных словиях их развития и на соответствующей этим условиям ступе-и зрелости, в процессе преодоления наследия застоя и разверты-ания перестройки производственных отношений. При этом исследо-аниго подвергаются коренные производственные отношения социализ-
ма, а также переходные отношения и различного рода превращенные экономические формы.
Метод исследования в данной диссертации опирается на марксистский диалектический метод, предполагающий рассмотрение изучаемых явлений в их развитии, исторической связи и основанный на изучении присущих данным явлениям противоречий как источника движения. Методологической основой диссертации выступают также положения исторического материализма, в частности, учение о способах производства как исторически определенных ступенях развития общественного производства, о предопределенности общественного строя производства противоречивым взаимодействием производительных сил и производственных отношений. При этом осо бое внимание уделяется ряду аспектов развития человека как элемента производительных сил и агента производственных отношений. Большую роль в исследовании играет рассмотрение развития производства с точки зрения воздействия надстройки и вообще внеэкономических факторов на экономический базис общества, выяснение возможных последствий гипертрофии такого воздействия. Исследование основывается на понимании общественной практики не как простой совокупности фактов действительности, а как общественной деятельности человека, изменяющего эту действительность, НС ограниченного в своей деятельности законами самой действительности.
Задача исследования состоит в том, чтобы показать природу и причины деформаций социалистических производственных отношений, дать им категориальную оценку с точки зрения политической экономии и на этой основе сформулировать теоретические предпосылки концепции преодоления этих деформаций, раскрытия собственного потенциала социализма.
Степень разработки пройдем деформации производственных отношений социализма.
Еще в 20-е годы как в Коммунистической партии Ш.іі.Еухариї так и за ее пределами (теоретики П Интернационала) выдвигалось положение, согласно которому развитие социализма на недостаточ но зрелой материально-технической базе способно приводить к об разованию отсталых экономических форм социализма, неадекватных его сущности. Это представление восходило к классическому Марк скотскому представлению о классовых корнях концепций грубо-ура
:ительного или казарменного "коммунизма". Б дальнейшем, в крите Л.Д.Троцким практики социалистического строительства в ЮТ в 30-е годы, стал употребляться тезис о деформации (или ;ерерокденки) рабочего государства . Однако этот термин нес око->ее политическую, чем теоретическую нагрузку.
В 50-70-е годи зарубежные представители марксизма уделяли іемало внимания истолкованию факта отклонения реалий социалис-'ического строительства от теоретического прогноза основополож-:иков научного социализма. Но подобного рода исследования в со-іетской науке в те годы либо полностью игнорировались, либо од-.означно расценивались как ревизионистские. Все же как знаком-тво с такими работами, так и собственная исследовательская дея-'ельность советской политической экономии подготавливали в тот :ериод критическую переоценку остававшихся незыблемыми до сере-;ины 80-х годов официальных трактовок характера сложившегося кономического строя.
Несмотря на то, что после 1985 г. начинается все более сво-юдное обсуждение проблем деформации экономического строя социа-:изма, оказалось, что в политической экономии социализма нет бо-:ее или менее глубоко разработанных теоретических концепций та-:ой деформации, которые опирались бы на классический марксист-кий методологический и теоретический фундамент.
До сих пор большинство исследователей обращали внимание :ишь на те или иные отклонения социализма от классической кон-;епции, пытались дать объяснение их причин, и квалифицировать а чаще всего - просто назвать) эти отклонения каким-либо обра-ом. В рамках такого подхода накоплено уже немало частных заме-аний по различным аспектам деформации экономической системы со-(иализма, что нашло свое отражение в довольно многочисленных :аучно-публицистических и научных публикациях в периодической .ечати. Так, в частности, начата активная разработка таких ас-.ектов деформации экономического строя социализма, как деформа-сия структуры отношений собственности, явления бюрократизма и юнополизма. Специальные же исследования феномена деформации и сформированного экономического строя с точки зрения понятийно-о аппарата марксистско-ленинской политической экономии практи-
См.: Исторический опыт борьбы КПСС против троцкизма. - М.: !ысль, 1975. - С. 569.
- 4 -чвски не предпринимались .
Кроме того, следует отметить, что обращение к проблемам деформации социализма предпринималось до сих пор в основном не политико-экономами, а историками, социологами, и философами. Более или менее общим в оценке представителями Есех общественных наук характера деформаций экономического строя социализма является указание на всеобщее огосударствление собственности, наличие бюрократического аппарата руководства экономикой, гипертрофированную роль административно-командных методов управления, блокирование нормального действия законов товарного прс изводства. Изредка к этому перечню добавляется свертывание свс бодного исторического творчества трудящихся масс. Что же касается причин деформации производственных отношений социализма, то в основном анализируются политические и социально-классовые корни этого явления. Политико-экономический анализ сводится, как правило, к указанию на недостаточно развитые материально-экономические предпосылки социализма, что дополняется анализом условий, хода и последствий свертывания новой экономической пс лишки . При этом даются самые различные определения результатам произошедших деформаций, зачастую полярно противоположные оценки сложившегося экономического строя.
Таким образом, разработка теоретических проблем деформации производственных отношений социализма находится еще на начальной ступени. Существует потребность в выдвижении и обсуждении гипотез, которые позволили бы включить концепцию деформации ее циалистической экономической системы в структуру политико-экономических знаний.
Новые научные результаты, полученные в процессе исследования.
I. Выделены методологические предпосылки анализа деформаций производственных отношений социализма.
В качестве наиболее общей предпосылки деформаций расематрі егся такое обострение противоречия между производительными СИ!
Исключение представляет собой книга "Очерки политической эк< номии социализма". СМ.: Наука, 1988). Там сделано первое приб: жение к осмыслению проблемы.
2 См., например: Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было. - М.: Политиздат, I9S9.
производственными отношениями, которое создает возможность азрыва между уровнем и характером производительных сил и склады-ающейся системой производственных отношений. Чтобы эти условия ривели к деформации, необходимо воздействие надстроечных и субъ-ктивных факторов, приводящее к отрыву формируемой системы эконо-яческих отношений от уровня ее реальных объективных предпосы-эк. Сама деформация при этом определяется как образование, в струк-/ру экономического строя социализма-отношений, неадекватных ха-актеру и уровню производительных сил и исторически сложившихся зедпосылок социализма, либо вообще чужеродных этому экономичес-эму строю. Если деформации затрагивают отношения, определяющие ірактер экономического строя, то можно говорить о деформащш эго-) строя в целом. Критерием выделения деформаций является несоот-зтствие действительных производственных отношений адекватным для шного этапа развития социалистического строя. Анализ такой адек-ітности проводится при помощи теоретических моделей социализма, го предполагает их постоянное исправление и уточнение практикой,
также выявление отрицательного воздействия тех или иных оложив-кся отношений на эффективность производства.
-
Показан характер тех условий, которые определили возник-)вение деформаций именно на этапе становления экономического ?роя социализма. В частности, показаны взаимосвязь и различие эреходных производственных отношений, превращенных форм социа-ютических производственных отношений, деформаций содержания ;их отношений, перерождения отдельных составных частей экономи-іской системы социализма. Проведено различие между незрелостью )циалистических производственных, отношений и возникающими в уіовиях этой незрелости деформациями. Выдвинуто и обосновано їложение о возможности сохранения переходных экономических от-лнений (или их элементов) не только в рамках особых укладов, но как элементов внутри социалистического уклада в переходной эко-)мике. Показано, что элементы переходных отношений могут сохра-ігься и после преодоления многоукладноети.
-
Показано, что в условиях низрой зрелости объективных зедпосылок социализма создаются благоприятные условия для ги-
пертрофии бюрократизма, выступающей одной из важнейших предпосылок развития других деформаций экономического строя социализма. Раскрыты социально-экономические корни бюрократизма в общественном хозяйстве, в частности, противоречие, обусловливающее бюрократизацию экономической жизни. Этот процесс получает развитие тогда, когда, с одной стороны, рост обобществления производства с необходимостью требует общественного характера хозяйствования, а с другой - отсутствуют или недостаточны социально-экономические предпосылки вовлечения основной массы членов общества - трудящихся - в самостоятельное решение вопросов хозяйствования в общественном производстве.
Дана характеристика социально-экономической взаимосвязи явлений бюрократизма и ведомственности, местничества, личного протекционизма. Выделены социальные группы, прямо или косвенно экономически заинтересованные в сохранении бюрократии.
4. Выделены существенные моменты, не позволяющие рассматривать государственную собственность, сложившуюся в условиях деформации экономики социализма, непосредственно как адекватну; форму общенародной. Показано, что при устранении деформаций го сударственная форма собственности может на деле выступить как одна из необходимых форм общенародной собственности. В результате исследования отчуждения трудящихся от средств и результатов производства и возникающего на этой основе явления бесхозяйственности выдвинуты и систематизированы предложения по пре одолению указанного отчуждения, В частности, показаны:
пути перехода от тенденции всеобщего огосударствления к развитию экономического самоуправления как механизма демократи зации государственной собственности, становления ее общенародного характера;
меры по развитию самоуправления на уровне предприятия и формы перехода самоуправления на более высокие уровни экономии
условия, при которых расширение сферы кооперативной собственности связано с ростом реальниго обобществления производства, а также меры экономического государственного и демократі ческого общественного (в т.ч. негосударственного) регулирована
_ 7 -
эоперативного сектора;
- перспективы'выхода акционерной формы предприятий за рам-
я сложившейся в СССР практики, возможные противоречия развития
щионерной формы при социализме и пути их разрешения, а также
рирода дохода на производительное вложение личных денежных
редств.
5. Дана политико-экономическая характеристика деформации
анка. Обоснован вывод о том, что развитие товарного производ-
гва в высокообобществленной экономике, с одной стороны, подры-
ает монополию централизованного государственного управления хо-
яйством (административный монополизм), а с другой, создает ус-
эвия для роста монополистического регулирования рынка со сто-
эны крупнейших хозяйственных звеньев и их союзов, формируя
яементы монополистической конкуренции (рыночный монополизм),
ыделен ряд новых направлений преодоления деформаций рынка при
эциализме, среди которых:
- устранение не только административных барьеров для функ-
ионирования рынка, но и преодоление бюрократического характера
адномического воздействия на рынок на основе демократизации
истемы централизованного управления;
- развитие наряду с демократическим государственным такае
общественного (негосударственного) регулирования рынка;
борьба с отрицательными последствиями монополизма на ос-эве создания альтернативных монополиям общественных экономи-еских структур (в частности, путем расширения самостоятельных кономических функций профсоюзов, творческих союзов, социальных ондов, объединений потребителей);
усвоение современных форм, организации рынка в развитых апиталистических странах, минуя ряд этапов эволюции рынка, ха-актерных для более .ранних стадий монополистического капитализма
6. Раскрыты механизм и последствия бюрократической деформа-
ии социалистической планомерности, природы "планового фетишиз-
а" и других форм проявления "административной планомерности",
ана политико-экономическая характеристика деформаций планомер-
ости, сложившихся в ходе утверждения административно-командной
истемы хозяйствования, показаны причины сохранения этих дефор-
аций в современных условиях. Развито положение, что зрелость
паномерности нельзя отождествлять с экстенсивным ростом центра-
лизованного планирования. Обосновано положение, что совместимость плана и рынка опирается на то, что возникновение элементов планомерности выступает как снятие собственных противоречив развития товарного производства. Приведены дополнительные аргументы в обоснование того, что дебюрократизация планомерности не сводится к ограничению сферы централизованного управления, а основана на развитии адекватных социализму форм реализации собственности (прежде всего - на самоуправлении) и наследовании ш которых черт товарно-стоимостного регулирования производства. Предложена новая концепция планового централизма, сочетающая "добровольный централизм" с экономической ориентацией на общенародные интересы. Централизованное плановое управление зкономі чески заинтересовывает предприятия в формировании добровольных ассоциаций, ориентированных на реализацию общегосударственных плановых пролграмм. Эта ориентация закрепляется договорами, заключаемыми между государственными плановыми органами и предприятиями.
7. Раскрыты противоречия формы найма работников как формы
опосредования (через трудовые коллективы и администрацию госу-»
дарственных предприятий) соединения работников со средствами
производства при социализме, углубление этих противоречий бюро
кратической деформацией найма. Обоснована система мер по пре
одолению деформации отношения соединения работника со средства
ми производства при социализме, включая:
ряд шагов по постепенному отказу от огосударствления про цесса соединения работника со средствами производства, снятия принудительных (экономических и внеэкономических) механизмов регулирования занятости;
создание общественно-государственных систем учета и регулирования занятости и переквалификации работников;
расширение участия трудовых коллективов и общественных организаций в решении вопросов трудоустройства, подготовки кад ров, планирования и распределения рабочих мест.
8. Выявлены социально-экономические причины, деформирую
щие механизм ориентации экономики на высшую цель социалистичес
производства,что связано с отклонением от реализации действите
злей общества под воздействием групповых интересов бюрократии, боснована целесообразность использования таких механизмов ори-ятации экономики на собственные цели социализма, которые олира-гся на социально-экономическое творчество трудящихся, в част-эсти, повышения роли в управлении экономикой профсоюзов, объ-синений потребителей, творческих и экологических союзов и иных Зщественных организаций. Показаны перспективы и границы исполь-эвания "социальных" стимулов к труду, вытекающих из изменения Злика современного работника (стимулирование творческим содер-шием труда, ростом самостоятельности в труде, улучшением ус->вий труда, различными формами расширения свободного времени т.п.). Раскрыто диалектическое единство стоимостных и "соци-[ьных" механизмов стимулирования труда и ориентации на высшую шь социалистического производства. Дана характеристика специ-ічески социалистического социально-экономического заказа науч->-техническому прогрессу. Показана необходимость сочетания сто-юстных стимулов НТП со стимулами, основанными на социально-:ономическом творчестве трудящихся.
Работа имеет следующее практическое значение. Выводы и практические рекомендации, полученные в ходе ра-ты над диссертацией, относительно изменений в формах плано-рной организации производства, многообразия форм собствен-сти при социализме и о роли кооперативного производства были пользованы в записках, составленных по предложению отдела нау-' и вузов ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Госплана СССР. Они ли использованы также при подготовке предложений к прозкту конов о собственности и о кооперации,'а также предложений по вертенствованию контроля в СССР.
Основные методологические и теоретические положения -диссер-ции использовались' при подготовке учебных программ по полити-зкой экономии для экономических вузов и для экономического цультета МГУ, а также при подготовке программы по политологии я ФПК комсомольских работников ВКШ при ЦК ВЛКСМ. Ряд материа-в диссертации был положен в основу спецкурсов "Противоречия анового хозяйства", "Социально-экономические корни и пути зодоления бюрократизма", "Политическая экономия социализма: юисках выхода из кризиса", читавшихся на экономическом факуль-?е МГУ в 1984-1989 гг.
Практические рекомендации, содержащиеся в диссертации по вопросам социально-экономических функций органов самоуправления, бьши использованы при организации деятельности советов трудовых коллективов на ряде предприятий и организаций - НИИ ПО ВЭФ (г.Рига), ПО "Гелиомаш" (г.Москва), ВНИИ Проек%сбест (Свердловская обл.), ВостИО (г.Свердловск), ПУ "Водоканал" (г.Калининград) , а также в методических рекомендациях по развитию пропаганды опыта самоуправления общества "Знание" РСФСР.
Материалы диссертации могут быть переданы для дальнейшего использования в ИЗ АН СССР, КИзП МСС при СзВ, Ниаи Госплана СССР, Институт труда Госкомтруда СССР, НИЦ ВЦСПС.
Структура работы. Введение. Глава I. Методологические предпосылки исследования деформации
