Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы преодоления конфликта интересов собственников и менеджеров в корпорации 10
1.1. Конфликт интересов собственников и менеджеров: природа возникновения, развитие и необходимость согласования 10
1.2. Механизм реализации интересов субъектов акционерных отношений в странах с развитой рыночной экономикой 52
Глава 2. Корпоративное управление в современной России 66
2.1. Динамика прав собственности и корпоративное управление в отечественной экономике 66
2.2. Основные конфликты интересов в акционерных обществах России .:92
2.3. Согласование интересов как важнейшее направление преодоления кризисного состояния российской экономики 102
Заключение 124
Библиография 127
Приложения 143
- Конфликт интересов собственников и менеджеров: природа возникновения, развитие и необходимость согласования
- Механизм реализации интересов субъектов акционерных отношений в странах с развитой рыночной экономикой
- Динамика прав собственности и корпоративное управление в отечественной экономике
- Основные конфликты интересов в акционерных обществах России
Введение к работе
Актуальность, темы исследования. Значительное перераспределение собственности и управления в процессе приватизации в сторону частной, а также преобразование бывших государственных предприятий в акционерные общества в большинстве случаев не привел о к повышению эффективности отечественного промышленного производства.
Новые собственники не получили реальной экономической власти в приватизированных предприятиях, став лишь номинальными обладателями титула собственности, не имея возможности контролировать менеджеров, которые пользуясь распыленностью акционерного капитала, обеспечили себе власть абсолютного собственника в ущерб акционерным интересам. На других приватизированных предприятиях с приходом так называемых стратегических собственников полностью стали игнорироваться интересы мелких акционеров, выражаясь на практике в невыплате дивидендов, размывании акционерных пакетов, уводе активов и прибыли в дочерние структуры и т. д.
Конфликты интересов менеджеров и акционеров, крупных и мелких акционеров становятся источником образования чрезмерных трансакционных издержек и приводят к снижению общей экономической эффективности корпораций, к перераспределению экономического эффекта от одного агента к другому, которые изначально начинают закладывать в стоимость «услуг» корпорации трансакционные издержки, что ведёт к совокупному росту издержек фирмы и влечёт за собой снижение её эффективности.
Рыночные преобразования не сопровождались созданием эффективных институтов корпоративного управления как системы обеспечения интересов собственников в процессе, финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Пороки отечественной системы корпоративного управления не позволяют всем категориям собственников в полном объёме реализовывать свои права и интересы в рамках принадлежащих им акционерных компаний.
Таким образом, в процессе рыночных преобразований в России не учитывается главенствующая роль частной собственности и экономических интересов собственника, выступающих главной движущей силой развития в рыночной экономике, наряду с конкурентной внешней средой и свободой предпринимательства. Формальная смена формы собственности не сопровождалась созданием эффективных рыночных институтов, способствующих реализации своих прав новыми собственниками (системы корпоративного управления), следовательно, не задействован главный рычаг экономического развития - экономический интерес собственника. В то же время только на фундаменте и главенстве частных экономических интересов можно построить эффективную рыночную экономику и добиться экономического роста.
В странах с развитой рыночной экономикой эффективная реализация интересов собственника обеспечивается за счёт действенного механизма корпоративного управления, но прямой перенос зарубежных институтов корпоративного управления в российскую практику осложняется, во-первых, несовершенством самого зарубежного. опыта, обнаружившимся в ходе разразившихся мировых корпоративных скандалов, во-вторых, неочевидностью необходимости применения той или иной модели корпоративного управления в отечественной практике.
Непродуманная и непоследовательная государственная политика в области совершенствования института корпоративного управления, а также отсутствие чётких государственных ориентиров не позволяет построить эффективную систему реализации интересов собственников, что, вг свою очередь, отрицательно влияет на инвестиционную привлекательность отечественных предприятий.
Степень исследования проблемы. В настоящее время вопросы реализации и согласования экономических интересов субъектов акционерных отношений остаются слабо изученными.
Много исследований по проблеме экономических интересов было проведено в советское время, но они в основном посвящены изучению экономических интересов советского народа в условиях социализма (Л. Абалкин, А. Бузгалин, Б. Гершкович, А. Колчанов, В, Лившиц, В. Радаев и др.). Лишь малая часть работ была посвящена экономическим интересам субъектов корпоративных отношений (И. Беглов, Ю. Кочеврин, С. Меньшиков).
Общие вопросы взаимодействия субъектов акционерных отношений исследовались в работах С. Аукуционека, И. Беликова, В. Гутника, Т. Долгопятовой, Р. Капелюшникова, В. Катькало, Г. Клейнера, А. Клепача, Г. Мальгинова, В. May, Б. Мильнера, А. Радыгина, И. Розинского и др.
Изучению отдельных аспектов развития акционерной собственности посвящены также работы Л. Волкова, Д. Голубкова, П. Канапухина, С. Клинова, С. Лосева, В. Просяникова, Ю. Хаустова, И. Чирковой и др.
Цели и задачи исследования. Цель исследования - выявление общих закономерностей и тенденций реализации и развития экономических интересов субъектов акционерных отношений, а также выработка предложений по совершенствованию системы реализации этих интересов.
В соответствии с поставленной целью исследования в работе реализовывались следующие задачи:
• определить закономерности развития и противоречия корпоративной формы хозяйствования в современной экономике;
• на основе сравнительного анализа корпоративных моделей уточнить роль и влияние экономических институтов в функционировании корпоративной экономики этих стран;
• раскрыть особенности российской приватизации и институциональных реформ, повлиявших на формирование специфической структуры собственности;
• проанализировать особенности наиболее типичных конфликтов интересов, встречающиеся в российском корпоративном секторе;
• выработать рекомендации и предложения по совершенствованию системы реализации экономических интересов субъектов акционерных отношений.
Объект исследования- - система реализации и развития экономических интересов субъектов акционерных отношений (собственников и менеджеров).
Предметом исследования выступают экономические отношения по поводу совершенствования процесса, согласования интересов собственников и управленцев посредством института корпоративного управления.
Методологической основой исследования послужили принципы диалектической логики, единства логического и исторических подходов к анализу социально-экономических процессов, методы формальной логики, научной абстракции. В совокупности методы, использованные в диссертации, позволили обеспечить достоверность проведенного исследования и обоснованность выводов.
Одной из главных методологических предпосылок, используемых в диссертационном исследовании, выступает идея о том, что институт собственности и система реализации прав собственности, то есть система корпоративного управления, -являются общественными, социально-экономическими институтами - элементами социально-экономической системы. Следование этой предпосылке позволяет лучше понять сущность процессов, которые развиваются в отечественной ! экономике в постприватизационный период.
Теоретическую базу диссертации .составили труды отечественных и зарубежных учёных по экономической теории рыночного хозяйства (Дж. Гэлбрейт, Н. Кондратьев, Г. Саймон, П. Самуэльсон, Й. Шумпетер).
Важнейший вклад в осмысление общих вопросов становления и развития теории фирмы и корпоративного управления внесли А. Аоки, А. Алчиян, Г. Беккер, Э. Берглоф, Дж. Бернам, А. Берли/ Н. Т. Веблен, М. Дженсен, X. Демзетц, Р. Коуз, У. Меклинг, Г. Минз, Ф. Найт, С. Росс, Ж. Тироль, О. Уильямсон, Ю. Фама и др.
Изучению проблем реформирования и приватизации российских предприятий было посвящено множество работ, среди которых можно выделить труды А. Аганбегяна, М. Афанасьева, С. Аукционека, Е. Белянова, А. Гуркова, Т. Долгопятовой, В. Ильдеменова, А. Клепача, Ю. Кочеврина, П. Кузнецова, Л. Куракова, В. May, Б. Мильнера, В. Радаева, А. Радыгина, Г. Яковлева и других.
Научная новизна. К числу основных результатов, полученных соискателем и определяющих научную новизну диссертации, можно отнести следующие положения:
• предложена авторская трактовка понятия «экономические интересы субъектов акционерных отношений» как экономической категории, выражающей систему согласования частных интересов по поводу достижения наибольшего общего эффекта и предполагающей необходимость реализации интересов собственников в рамках корпоративных образований, а также осуществления контроля за управленческими действиями менеджеров со стороны собственников;
• выявлены закономерности современного этапа развития экономических отношений, проявляющиеся в обобществлении собственности и возникновении экономических институтов (фондовый рынок, институт несостоятельности, увязывание доходов менеджеров с результатами труда и др.), являющихся факторами нивелирования возникающих противоречий неантагонистического характера;
• обоснована необходимость формирования институциональной среды корпоративного управления, обусловленной уровнем концентрации собственности и источниками финансирования инвестиционных потребностей корпораций;
• доказано, что слабая система реализации прав собственности акционеров является следствием слабо действующей отечественной институциональной системы корпоративного управления, являющейся существенным препятствием на пути привлечения внешних инвестиций; • выявлены основные причины противоречивых взаимоотношений и конфликтов в современных корпорациях, .вызывающих циклические колебания экономики; предложены два подхода к совершенствованию реализации интересов субъектов акционерных отношений: с одной стороны, совершенствование существующих институтов корпоративного управления (развитие, фондового рынка, совершенствование института несостоятельности, внедрение системы рейтингов, базы данных руководителей, экономическая ответственность руководителей и т-. д.), с другой - эффективное распределение собственности (стимулирование распределения акций среди широкого круга акционеров, как работников, так и неработников и т. д.). Практическая значимость. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы для совершенствования существующей системы корпоративного управления отечественных предприятий и организационно-правовых форм корпоративных структур, разработки мер по улучшению взаимоотношений высших менеджеров и мелких акционеров, а также выработки основ государственной и промышленной политики. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе вузов экономического- профиля.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных и российских научных конференциях, проходивших в Москве и Чебоксарах: 1) «Ломоносов-2003»: международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных по фундаментальным наукам МГУ им. М. В. Ломоносова; 2) международная научная конференция «Экономический рост и вектор развития современной России» МГУ им. М. В. Ломоносова; 3) XXXVI научная конференция по гуманитарным, естественным и техническим наукам ЧГУ им. И. Н. Ульянова. Научные положения диссертации были использованы автором в учебном процессе при разработке программы дисциплины «Экономическая теория», проведении лекционных и семинарских занятий по данной дисциплине, а также опубликованы в научных сборниках и экономических журналах «Финансы и кредит», «ЭКО».
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных статей общим объёмом 2,5 п. л. •
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Конфликт интересов собственников и менеджеров: природа возникновения, развитие и необходимость согласования
Современное общество как органическая система обладает свойством самостоятельного развития. В основном благодаря внутренним факторам осуществляется переход общества от одной фазы развития в другие, более высокоразвитые. При этом главным двигателем общественного развития выступают собственные интересы социальных групп и классов, которые побуждают их постоянно вступать в определённые отношения (экономические, политические, социальные) друг с другом.
Интересы как побудительные мотивы экономической деятельности присущи только обладающему определённым разумом человеку. В основе рационального поведения человека лежит принятие решений на основе сопоставления издержек и последующих выгод. Составители Большого экономического словаря под "экономическими интересами" понимают "объективные побудительные мотивы экономической деятельности, связанные со стремлением людей к удовлетворению возрастающих материальных и духовных потребностей".
Экономические интересы лежат в основе системы экономического стимулирования производства, которая должна быть построена таким образом, чтобы побуждать людей к более эффективному труду и наиболее полному удовлетворению общественных потребностей. Такая задача может быть решена на основе активного использования социально ориентированных рыночных отношений в сочетании с государственным регулированием экономики.
В современных учебниках по экономической теории проблема экономических интересов либо затрагивается весьма слабо, либо смешивается с понятием экономических потребностей.3 Много исследований по проблеме экономических интересов было проведено в советское время, однако они в основном посвящены изучению экономических интересов советского народа в условиях социализма.
Экономические интересы реализуются, главным образом, во взаимоотношениях между людьми, складывающихся по поводу присвоения материальных благ в процессе общественного производства, то есть экономический интерес воплощается в отношениях собственности. Экономические интересы как личностные потребности, ставшие мотивом деятельности в капиталистическом хозяйств, реализуются в системе экономических отношений, главным образом, через участие в собственности в широком понимании, включая участие в управлении, доходах, владВнии, пользовании, распоряжении и т. д.
Важнейшим принципом рыночной экономики, Ф способствующим динамичности развития и сохранению стабильности, выступает прямое воздействие экономических интересов частных собственников на экономическое развитие общества. Известный американский экономист русского происхождения В. Леонтьев отмечал важность экономических интересов в механизме общественного развития. «Чтобы дела шли хорошо, нужен ветер, - это заинтересованность. Руль - государственнбе регулирование. У американской экономики слабый руль. Нельзя делать так, как говорил Рейган: поднимите паруса, пусть их наполнит ветер, и идите в кабину коктейль пить. Так нас и на скалы вынесет. В СССР наоборот: ветер не наполняет паруса, а тогда и руль не помогает. Я думаю, что более правильно делают японцы» . Интересы собственника делают частную собственность наиболее эффективной по сравнению с другими формами собственности, например, по сравнению с государственной. Поскольку чувство частного собственника, по определению, сильнее всего стимулирует с точки зрения достижения роста производства. Личная заинтересованность выступает главным движущим мотивом предпринимательства, выступая той «невидимой рукой», которая направляет деятельность субъектов рыночного хозяйства. Сильная мотивация частного собственника обусловлена не только тем, что он присваивает весь доход, но и его причастностью к управленческой деятельности, приносящей личностное удовлетворение и обеспечивающей высокое социальное положение в обществе .
Поэтому существование частной собственности и обеспечение реализации интересов собственника, наряду с конкуренцией, свободой предпринимательства и институтом банкротства являются неотъемлемыми элементами рыночной системы.
В то же время, согласно марксистской политэкономии, экономические отношения, основанные на частной собственности, разобщают людей, противопоставляют их интересы, создают антагонизм интересов противоположных классов, например, пролета риата и буржуазии . Поэтому целью социалистического общества выступает обобществление производства, формирование системы коллективного владения людьми средствами производства, а также равное отношение членов общества к материальным результатам общественного производства.
С утверждением общественной собственности на средства производства, по мнению марксистов, создаётся общность коренных экономических интересов. Эти идеи и сегодня сохранили свою актуальность и они положены в основу построения социально ориентированной рыночной экономики, и в настоящее время составляют основу государственного регулирования в большинстве развитых рыночных экономиках. Попытки же построения социалистической экономики в нашей стране закончились плачевно. Западные же страны предпочли постепенную социализацию производства без шоковой терапии и революций. В итоге западные страны сегодня больше продвинулись в построении социалистического общества, нежели наша страна.
Механизм реализации интересов субъектов акционерных отношений в странах с развитой рыночной экономикой
В мировой хозяйственной системе выделяются модели реализации прав собственности акционерами посредством корпоративного управления, различающиеся не только типами финансовых институтов, финансовых инструментов, но и различными подходами к структуре и концентрации собственности и развитии рынка ценных бумаг7 : англо-американская, германская и японская.
Основными признаками каждой модели являются: а ключевые участники корпорации; а состав и структура владельцев акций; а , состав и структура органов управления; а законодательные рамки; а требования по раскрытию информации корпорациями, акции которых торгуются на рынке; а корпоративные действия, требующие одобрения акционеров; а механизм взаимодействия между ключевыми участниками корпорации. » Англо-американская модель представлена, прежде всего, в США и Великобритании, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и некоторых других бывших доминионах и колония этих государств. Главными отличительными чертами данной модели можно назвать: а множество торгуемых ценных бумаг на биржевом рынке; а высокая динамика смены владельцев акций определяет высокую ликвидность фондового рынка; а акционерная собственность распылена среди множества собственников (преимущественно, институциональных инвесторов и физических лиц), как показывает таблица 2; высокая роль фондового рынка в привлечении предприятиями , денежных ресурсов путём выпуска денных бумаг. Эта система опирается на принцип суверенитета акционеров и в ней предполагается, что интересы корпорации тождественны интересам собственников. Менеджеры выступают как агенты собственников, нанятые последними в целях оперативного управления принадлежащими собственнику активами. Как правило, менеджеры в Великобритании или США нисколько не сомневаются в том, что они -действуют в интересах сугубо определённой группы участников корпорации - акционеров. При этом до последнего времени считалось, что «явные формы» преследования менеджерами своих эгоистических интересов в ущерб интересам компании изначально исключены. Менеджеры находятся в рамкдх определённой культурно-правовой среды, не благоприятствующей таким действиям. И проблема, по мнению большинства специалистов, заключалась в том, что представления менеджеров и акционеров по поводу «следования интересам корпорации» зачастую не совпадали.
Менеджеры зачастую испытывают воздействие определённых факторов, самые серьёзные из которых следующие. Во-первых, руководители корпораций в большей степени заинтересованы не в максимизации прибыли, а в увеличении размера корпорации и, как следствие, увеличивающейся власти и престижа возглавляемой компании.
Во-вторых, главным спорным вопросом является расхождение мнений по поводу дивидендной политики корпорации. Если акционер заинтересован в максимизации прибыли на вложенный капитал, что ведёт к сокращению ресурсов предприятия, то менеджер больше склонен к инвестированию заработанной прибыли в само же предприятие с целью увеличения масштабов возглавляемого производства или в увеличении управленческих расходов.
Несовпадающие интересы порождают необходимость формирования особого механизма, препятствующего или ограничивающего возможность противоречащих интересам акционерам действий менеджера.
Осуществление контроля требует определённых затрат, г которые в условиях распылённости капитала никому осуществлять не хочется. В связи с этим появляется проблема «безбилетника» (free rider problem), проявляющаяся, в склонности акционеров не проявлять усилий по осуществлению контроля и управления в корпорации, полагаясь при этом на других акционеров. Кроме того, приг осуществлении акционерами своих властных полномочий возникает проблема рациональной апатии (the rational apathy problem), заключающаяся в том, что многие акционеры полагают, что издержки того, что они будут постоянно информированы о текущих делах корпорации, будут выше, чем возможная выгода от действий акционеров, основанных на получении информации и направленных на принятие наиболее рациональных решений.
Высокая распыленность корпоративного капитала не позволяет отдельному акционеру оказывать серьёзное влияние на политику , и деятельность корпорации. Впрочем это не представляет интерес для самого акционера, поскольку усилия, затраченные им на установление контроля будут превышать предельный доход, полученный в качестве дивидендов и роста курсовой стоимости пакета акций.
Поэтому в англо-американсой модели важное значение приобретает возможность «голосования ногами». Если действия менеджмента корпорации идут вразрез с интересами акционеров, то последним дешевле и выгоднее расстаться с принадлежащими акциями данной компании. Следовательно, здесь фондовый рынок выступает инструментом корпоративного управления. В случае недобросовестных и неэффективных действий руководства корпорации, отчуждение акций может принять массовый характер, что, в свою очередь повышает вероятность враждебного поглощения компании конкурентом и смену менеджмента.
Таким образом, высокоорганизованный фондовый рынок создает предпосылки для враждебных поглощений и выступает как дисциплинирующий фактор для менеджеров. Опасность поглощений заставляет топ-менеджеров чрезвычайно внимательнр относится к колебаниям курсов акций, в отличие, например, от менеджеров германских и японских компаний. Существующие стандарты в этой области соблюдаются менеджерами всех компаний: ежеквартальная выплата дивидендов, ежеквартальное опубликование финансовой отчётности и т. д. Хотя такая практика в последнее время стала объектом для критики англосаксонской системы многими экспертами, приводящими в качестве основных доводов ориентацию американской корпорации на краткосрочные цели в ущерб долгосрочным и называя американскую экономику в этом смысле «близорукой». Ведь менеджмент зачастую вынужден отказываться от многих перспективных проектов только из-за того, что крупные капиталовложения приведут к ухудшению финансового состояния компании в краткосрочном периоде, на что неминуемо откликнется фондовый рынок, живущий «сегодняшним» днём.
Динамика прав собственности и корпоративное управление в отечественной экономике
Модель корпоративного управления, применяемая в той или иной экономической системе предопределена, прежде всехо, сложившейся структурой собственности и системой . источников финансирования инвестиционных потребностей производственного сектора страны. Советский период развития отечественной экономики характеризовался существованием единого обобществленного -характера собственности и практически единственным источником (государственным) финансирования инвестиций.
Руководители промышленных предприятий представляли особую элитную группу в советском государстве. После некоторых. экспериментов с рабочим и коллективным управлением на советских предприятиях к концу 20-х годов сложился принцип единоначалия. Несмотря на то, что директора занимали привилегированное положение в советском обществе, за их поведением осуществлялся тщательный мониторинг. Прежде всего, высшую власть представляли партийные комитеты разных уровней, а также партийный комитет на самом предприятии. Наиболее же важными институтами регулирования и контроля являлись отраслевое министерство (отвечало за расходование ресурсов, и планы выпуска продукции, за регулирование налогообложения, фонды стимулирования и капиталовложений и др.) и местное отделение государственного банка (контролировало финансовую отчётность предприятий и производимые им хозяйственные операции)88.
Весь процесс перераспределения собственности в постсоветский период развития отечественной экономике можно разбить на следующие этапы: 1) «спонтанная» приватизация (1987-1991гг.); 2) массовая приватизация (1992-1994); 3)постприватизационное перераспределение собственности
(концентрация распылённых акций приватизированных предприятий с 1994 года как наиболее общий.процесс, залоговые аукционы в 1995 году, «войны» олигархов в 1997 году, переход от наиболее «диких» к легальным процедурным технологиям корпоративного контроля и церераспределения акционерного капитала в 1996-1999 гг.).
4) формирование вертикально-интегрированных структур. После финансового кризиса 1998 года.начался новый этап в перераспределении прав собственности в российской экономике, выразившийся в выстраивании преимущественно экспортно-ориентированными компаниями единой производственной цепочки, включающей все этапы производства - от до бычи сырья и до выработки товара конечного потребления. Произошедшая девальвация отечественной валюты и резко увеличившиеся валютные поступления экспортёров поспособствовали ускорению этого процесса.
Отказ государства от осуществления контроля за руководителями российских предприятий связан с появлением в 1987 году Закона СССР «О государственных предприятиях», когда началась так называемая «спонтанная приватизация»89. Согласно закону, право назначать и увольнять руководителей предприятий было предоставлено трудовым коллективам. Однако, на практике оказалось, что руководство государственных предприятий получило йочти полную независимость от.государства. Несмотря на то, что ответственность за результаты деятельности государственного предприятия продолжало нести государство, экономическим собственником предприятий стали директора. В результате этого сложилась парадоксальная ситуация, «когда директора предприятий практически освободились от контроля со стороны государственной бюрократии (выполнявшей функцию собственника), но не попали под контроль ни реального собственника, ни рынка» .
Принятый буквально через год Закон «О кооперации»» предоставил возможность частным лицам, в том числе и директорам государственных предприятий, заниматься предпринимательской деятельностью путём создания кооперативов. В то время начали создаваться различные торгово-посреднические структуры, принадлежащие, как правило; руководителям предприятий, которые получили монопольное право на поставку ресурсов и сбыт продукции предприятия. Более 80 % кооперативов было образовано при государственных предприятиях, а число занятых в таких кооперативах превышало 90 % занятых в кооперативном секторе.91 Они стали выступать каналом сбыта продукции государственных предприятий.
Приватизация в России показала, насколько сложным и длительным является этот процесс: от административной экономики, в которой права собственности фактически не определены, через по сути «директорскую» приватизацию и реализацию модели массовой приватизации, через первоначальное формальное закрепление формальных прав собственности, через перераспределение этих прав, через первые конфликты на почве такого перераспределения, к определённой стабилизации структуры собственности, к непростому поиску дальнейших путей становления долгосрочных эффективных собственников .
29 декабря 1991 года Президент РФ подписал указ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», в соответствии с которым были утверждены разработанные на основе проекта Государственной программы приватизации на Ґ992 год «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год». Их реализация началась с 1 января 1992 года, дав старт программной (массовой) приватизации в России.
Период 1992-1994 гг. стал -началом массовой приватизации государственных предприятий (около 70 % российской промышленности было передано в частные руки), которая привела к распылению собственности, и прежние (советские) менеджеры, фактически господствовали в корпорациях в первой половине 90-х гг. Данный процесс изначально являлся конфликтным по той причине, что необходимо было распределить имущество между всеми социальными слоями, каждый из которых имел на этот счёт свои претензии и свои политические-силы, выражающие его интересы.
Хотя в ходе российской приватизации не пришлось решать проблемы реституции и регионального сепаратизма, разработка и реализация приватизационной политики особенно усложнялось в силу действия следующих факторов: спонтанный перевод,госпредприятий и имущества в иные формы собственности (коллективные и частные); высокий уровень концентрации наравне с отсталостью многих секторов российской промышленности препятствует проведению эффективной и социально «мягкой» структурной перестройки ц ходе приватизации; приватизация является той областью экономических реформ, где политический и популистский прессинг наиболее тяжёл.
Основные конфликты интересов в акционерных обществах России
Корпоративные конфликты присутствовали в российских акционернвгх обществах на протяжении всего приватизационного и постприватизационного периода.
С одной стороны, наличие оппозиционной группы акционеров способствует улучшению мониторинга за действиями менеджеров и контролирующих акционеров, а также способствует повышению уровня защищённости миноритарных акционеров и информационной прозрачности общества в силу наличия так называемой сдерживающей силы.
С другой стороны, корпоративные конфликты являются тормозящим фактором в развитии компании, отвлекающим ресурсы и вызывающим значительный рост трансакционных издержек, тлавным образом, по защите прав собственности.
С точки зрения неоинституционального подхода, определяющего фирму как пучок контрактов между различными экономическими агентами, выделим агентов, чьи конфликты интересов проявляются наиболее болезненно для предприятия и значимы с позиции влияния на трансакционные издержки118. Выделим группу исследуемых экономических агентов: а высший менеджмент (генеральный директор) предприятия; а мажоритарные акционеры; а миноритарные акционеры.
Остановимся на приведённых выше экономических агентах и опишем их экономические интересы.
Высший менеджмент (генеральный директор) предприятия -единоличный или коллегиальный исполнительный орган управления, осуществляющий текущее управление деятельностью компании.
Основная задача менеджера как наёмного работника заключается в осуществлении управления в интересах, прежде всего, акционеров. Однако, руководитель может быть подвержен влиянию и своих личных интересов, которые не всегда совпадают с интересами нанимателей. К его личным интересам может относиться стремление увеличить личное потребление за счёт компании, завышение административно-хозяйственных расходов и др.
Не будучи владельцем существенного» пакета акций, получение личных выгод менеджером, как правило, не связано с интересами собственников, что приводит к столкновению личных интересов менеджера с интересами акционеров. Данный конфликт приводит к возникновению трансакционных издержек у акционеров - агентских издержек. ,
Мажоритарные акционеры - владельцы крупных пакетов акций, способные в силу своего доминирующего участия определять решения, принимаемые корпорацией.
Интересы крупных акционеров, как правило,, связаны не с возможностью получать дивиденды, а определяются основной сферой деятельности такого акционера, «завязанной» на данное предприятие, и выступают своеобразной страховкой от непредсказуемых действий менеджмента. Крупные инвесторы предпочитают направлять прибыль не выплату дивидендов, а на инвестирование в дальнейшее развитие компании. Поскольку совокупная, полезность в случае рефинансирования прибыли оказывается несомненно выше, нежели при выплате дивидендов, поскольку в последнем случае приходится делить прибыль с другими акционерами.
Процентное значение крупного пакета акций может колебаться в зависимости от конкретного предприятия, особенностей национального законодательства и т. д. К примеру владение пакетом акций в 5 % в акционерном обществе с распыленной структурой капитала даёт гораздо больше возможностей, нежели владение аналогичным пакетом акций в условиях концентрированной структуры собственности.
Например, согласно российскому дкцирнерному законодательству, для внесения предложений в повестку дня общего собрания акционеров и выдвижения кандидата на должность генерального директора, кандидатов в состав совета директоров и иных органов акционерного общества требуется наличие не менее 2 % голосующих акций, для инициирования созыва внеочередного акционерного собрания, организации ревизионной проверки, доступа к реестру акционеров - не менее 10 % акций, для доступа к документам бухгалтерского учёта и протоколам заседаний исполнительного органа - не менее 25 голосующих акций. Для принятия решений по вопросам внесения изменений и дополнений в устав, реорганизации или ликвидации общества, одобрения крупных сделок необходимо наличие в совокупности не менее 75 % голосов акционеров, принимающих участие в собрании.
Миноритарные акционеры. В данную группу относятся владельцы небольших пакетов голосующих акций и держатели привилегированных акций разных типов и видов. Они, как правило, не могут по одиночке оказать сколько нибудь заметное влияние на принимаемые решения высшим органом управления компании. Их интерес связан с регулярным получением дивидендов и приростом курсовой стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
