Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая система процессы модернизации 15
1. Общая характеристика экономической системы 15
2. Теоретические концепции модернизации капитализма 32
Глава 2. Формирование социальной рыночной экономики 63
1. Теория экономического порядка и социальная рыночная экономика Германии 63
2. ГДР от социализма к социальной рыночной экономике 99
3. Скандинавский вариант эволюции смешанной экономики 114
Глава 3. Процессы эволюции и трансформации социализма 137
1. Эволюция социализма в социалистическое рыночное хозяйство: опыт Китая 137
2. Попытки модернизации социализма в России , 168
Глава 4. Российский путь от иерархии к рыночной экономике 214
1. Формирование рыночной экономики 215
2. Выбор метода формирования и первые результаты , 233
3. Формирование институтов рынка 263
Глава 5. Государство в переходной экономике 292
1. Макроэкономическая политика государства ..293
2. Формирование экономического механизма социальной политики 319
Заключение 357
Список использованной литературы 374
Приложения
- Общая характеристика экономической системы
- Теория экономического порядка и социальная рыночная экономика Германии
- Эволюция социализма в социалистическое рыночное хозяйство: опыт Китая
- Формирование рыночной экономики
Введение к работе
Актуальность проблемы. Экономическая трансформация, происходящая в последнее десятилетие в целом ряде стран, свидетельствует о сложности и длительности этого процесса, поскольку ею охватывается весь процесс общественного воспроизводства, социальная и политическая сфера. В постсоциалистических странах эти изменения касаются самого существа экономической системы, структуры производства, распределения, ценностных ориентации, поведения производителей и потребителей. В течение всего трансформационного процесса в стране существует особый тип экономической организации общества, называемый экономикой переходного периода. Это — система промежуточного типа, когда основы социалистической системы уже разрушены, а новые, рыночные механизмы, еще не созданы.
Сложность проблемы заключается в том, что не только экономика страны находится в кризисном состоянии, но и экономическая наука, которая еще не создала новую парадигму: старые традиции и укоренившиеся догмы прежнего мышления еще очень живучи. В стране сложились различные научные направления, противоречия между которыми мешают определению курса реформ, выбору модели рыночной экономики и ее типа. Научный поиск идет, в одном случае, от социализма к капитализму, в другом — к демократическому государству с социально ориентированной экономикой. В обоих случаях речь идет о формировании рыночной экономической системы.
Актуальность проблемы усиливается необходимостью такой экономической модели, которая соответствует российским условиям, и использование которой даст положительные результаты в ближайшей перспективе. При современном экономическом и социальном положении в России — фактор времени становится важнейшим, с чем нельзя не считаться. Отсюда встает задача теоретического обоснования наиболее рациональных моделей и их типов, обеспечивающих успешный переход от централизованно-плановой экономики к рыночной. Отсутствие разработанной отечественной концепции этого уникального перехода к рыночной экономике потребовал обращения к западным экономическим школам, в которых эта проблема рассматривается в различных аспектах, начиная с середины XIX века и до настоящего времени. Более того, практика функционирования рыночных моделей в зарубежных странах чрезвычайно важна, поскольку в каждой из них существуют свои национальные модели организации хозяйства. Хотя в их основе лежат общие институциональные характеристики рыночной системы, однако, под влиянием исторических, социальных и национальных условий они приобрели специфические особенности, которые позволяют говорить о разных моделях рыночной системы.
Опыт реформирования российской экономики на путях к созданию ры ночной экономики, наряду с некоторыми положительными моментами, при вел к нежелательным результатам: падению производства, инфляции, сниже нию жизненного уровня населения, дифференциации в доходах, порождению коррупции, а главное, к потере доверия к реформаторам и их способности вывести страну на путь устойчивого развития. В этих условиях чрезвычайно важно обосновать пути развития страны, вывода ее из кризиса, решить на- ) Ш сущные проблемы населения, находящегося на грани выживания, і Разработанность проблемы. Вопросы о путях перехода к рыночной экономике, о модели рынка, методах проведения реформ стали интересовать экономистов с середины 80-х годов, когда была сформулирована концепция рыночного социализма, не получившая реального осуществления, затем, в начале 90-х гг. прошли дискуссии о различных моделях рыночной экономи- | ки, о выборе пути для России (МГУ, 1992, 1993 гг.), ИМЭМО, ИЭ РАН \ (1995, 1996, 1997 гг.), целый ряд международных конференций. Широко об- суждалась проблема и на страницах экономических журналов («Вопросы экономики», «Общество и экономика», «Российский экономический жур- ,ф нал», «Мировая экономика и международные отношения», «Экономист» и ряд других). Появились и отдельные монографические работы, в которых предлагались пути перехода к рынку (С.Меньшиков Советская экономика: катастрофа или катарсис? — М., 1990; Я. Корнай. Путь к свободной эконо- мике. — М., 1990.) Интерес ученых проявился и в обсуждении моделей рыночной экономики, разбирались: американская либеральная модель, германская модель социальной экономики, шведская модель государства «всеобщего благосостояния» и другие (статьи А. Пороховского, Н. Козловского), Шел поиск модели, в которой экономическое качество развития (эффективность, доходность) сочеталась бы с социальным качеством (высокий уровень жизни, высокая занятость, справедливость распределения, доступность образования и пр.). Специфический характер переходной экономики обусловливал существование различных вариантов социально-экономического развития. Проблема состояла в выборе такой модели, обосновании ее специфики в российских условиях. Сходились мнения ученых на социально ориентированной экономической системе, что привело к появлению целого ряда работ ЛАбалкина, А.Бузгалина, Г.Гальперина, А.Бутенко, А.Колганова, В.Колесова, АЛикифирова, Д.Львова, В.Лифшица, К.Микульского, Д Черникова, В.Радаева, а затем ГШетракова, С.Меныникова, В.Кудрова, ВХутника и др. В зарубежной экономической литературе второе ромсдение получили работы В.Ойкена, Ф.Хайека, Х.Ламберта, АРюстова, Э.Хансена и др.; по теории смешанной экономики — Д.Кларка, С.Чайза, ИСамуэльсона, а также ЛЭрхарда, В.Ванберга, Г ЛІмита, Дж.Сакса, ПМюррела, А.Оклунда.
Следует упомянуть ряд фундаментальных монографий: Социальное рыночное хозяйство//под ред. В.С.Автономова. Перевод с нем. — М., 1999; Цель — рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку.//под ред. К.Херманн-Пиллат, О.Шлехт, Х.Ф.Вюнше. — Перевод с нем. — М., 1995; Государство и рынок: американская модель.//под ред. д.э.н., проф. М.А.Портного и д.э.н. проф. В.Б. Супяна. — М., 1999; Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, меха-НИЗМЫ.//ПОД ред. акад. РАН Д.С.Львова и чл.-корр. РАН АГЛоршнева. — М., 2002; В.Л.Иноземцев. Пределы «догоняющего» развития. — М., 2000. Помимо того, в последние годы появилось большое количество работ по Китаю, иллюстрирующие процессы перехода к социалистическому рыночному хозяйству (О.Боголюбов, Э.Пивоварова, В.Курбатова и др.); интеграции в мировую экономику (Т.Дейч), сравнению результатов экономических преобразований в Китае и в России (В.Портаков, А.Илларионов, Л.Косалс, М.Носов, М.Титаренко и др.).
Вместе с тем, проблема выбора пути развития России, модели рыночной или нерыночной экономики еще находится в стадии острых обсуждений различных политических партий. Так, одновременно с «программой Грефа», КПРФ подготовила программу движения страны назад, к социализму, к созданию «островков социализма в рыночной среде». Экономисты продолжают дискутировать на конференциях (1998-2002 гг.) объяснять причины неудач реформ, намечают пути развития к рыночной экономике социально ориентированного типа.
Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность, дискус-сионность, теоретическая необоснованность применительно к современному состоянию российской экономики неопределенность конечной цели развития, послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.
Цель исследования состоит в обосновании исходных предпосылок и специфического пути формирования неолиберальной модели российского экономического развития, выбора «русского пути», соединяющего рынок и демократию, экономических институтов, отличных от советских и «западных» аналогов, способных обеспечить экономическое возрождение страны, высокий уровень и качество жизни населения, социальную справедливость.
Для решения поставленной цели определены следующие задачи: рассмотреть и сопоставить различные концепции экономический системы, отражающие характерные черты и особенности динамичного развития свойственных им моделей; показать процессы модернизации капитализма, динамичность его развития, формирования нового качества экономического роста; исследовать становления модели экономического и социального порядка — социально-ориентированной экономики Германии, выявить условия высокой эффективности этой модели, ее преимущества перед социалистической экономикой ГДР; выявить возможности и специфику модернизации социализма в социа листическую рыночную экономику на опыте Китая, с тем чтобы сделать со ответствующие выводы для России; рассмотреть процессы модернизации и трансформации постсоциалистической экономики России, сделать выводы о причинах неэффективности осуществляемой реформы; обосновать необходимость формирования неолиберальной модели экономического развития России, перехода к новому курсу рыночных реформ, как условий возрождения страны и ее трудового, интеллектуального и научного потенциалов; в широком плане проанализировать социальную ориентацию экономической политики государства и сделать соответствующие выводы.
Постановка цели и задач определили структуру диссертации. Она состоит из введения, пяти глав, двенадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первой главе представлена экономическая система и процессы ее модернизации на примере мировой системы капитализма; во второй — рассматриваются процессы формирования новой модели экономического развития в Германии, ГДР и в скандинавский странах: в третьей — процессы экономической трансформации в России — начальные стадии переходного периода; в четвертой — путь России к формированию неолиберальной модели и заканчивается исследование пятой главой, где показывается формирование социальных институтов и социальной политики государства. В заключении подводятся итоги и делаются соответствующие выводы.
Объектом исследования является современная экономика России и ряда зарубежных стран, процессы трансформации капитализма и социализма,
8 постсоциалистическая модернизация экономики, модели экономического развития, их общие черты и особенности.
Предмет исследования — экономические отношения, возникающие в процесс модернизации и трансформации в обществе между государством и населением страны, между экономическими субъектами рыночных отношений.
Методология исследования базируется на системном подходе, обеспечивающим целостное представление об экономической системе, ее модернизации и трансформации; на использовании классических принципов методологии познания общего и особенного, главного и второстепенного; системного анализа сложных явлений. Применение метода системного анализа, позволило определить специфические особенности формирования модели социально-ориентированной экономики в Германии, модернизации социализма в Китае, становление новой модели экономического развития в нашей стране.
Информационной и фактологической базой работы послужили фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых, материалы ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, ИМЭиМО, аналитические материалы правительственных вестников, статсборники РФ, а также материалы российских и зарубежных научно-теоретических конференций.
Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретической концепции, согласно которой в России формируется целостная национальная неолиберальная экономическая модель развития (демократически -ориентированная), имеющая специфические черты и особенности, обусловленные влиянием определенных факторов: наличием национального богатства (природного, человеческого, интеллектуального) исторических традиций, связанных с ролью государства; социальных факторов, сконцентрированных в национальном сознании. Представленная модель есть «третий путь», отражающий российскую специфику, как синтез формационного и цивилизаци-онного путей развития.
Наиболее существенными элементами научной новизны являются следующие: исследования сущности, содержания и основных признаков экономической системы позволило сделать выводы о том, что она, с одной стороны, обладает особыми свойствами, которые нужно учитывать при реформировании экономики, а именно: как открытая система, она не препятствует обмену мировым опытом, проявлению общих закономерностей развития, допускает обновление своих элементов (процесс эволюции); с другой стороны, отражает особую структуру общества, возникающую из практики хозяйствования в данной стране. В ней представлены хозяйственные навыки, традиции, духовное состояние народа, господствующие ценности. Из этого следует, что система всегда идентична культуре, которую отражает, поэтому двух абсолютно одинаковых систем не бывает; рассмотрение различных экономических систем показывает, что изменениям в сложившейся системе способствует открытость экономической системы, восприятие опыта развития других стран, что приводит к ее совершенствованию, к обновлению модели экономики, представляющую собой слепок с реальной действительности, результат познания, заимствования зарубежного опыта; исследование теорий исторической эволюции экономических систем — смены общественных формаций и теории цивилизаций приводит к следующим выводам: а) современное капиталистическое общество есть постиндустриальное общество, основанное на рыночной экономике, которое получило признание как смешанная экономика, которая соединяет в себе элементы государственного регулирования, частной коллективной и государственной собственности, «элементы капитализма в производстве и социализма в распределении»; б) в зависимости от сочетания перечисленных элементов различаются современные экономические системы развитых государств мира; модели американская, шведская, японская и др., в каждой из них выделяются четыре основные подсистемы: государство, рынок, неприбыльный общественный сектор и семейное хозяйство, каждая из них содержит механизмы и источники развития, эффективное использование которых
10 ведет к экономическому росту и развитию экономики и общества. Все эти особенности системы важны для России при любом выборе модели развития; — обобщение теорий модернизации капитализма, начиная с теории его «саморазрушения» и движения к социализму Й.Шумпетера; теории стадий роста общества Дж.Гэлбрейта, Д.Белла, А.Тоффлера и «общества знаний» П.Дракера, отражающих процесс реального развития производительных сил на основе НТП, новейших технологий, современных коммуникаций, накоп ленной научной информации, подтверждает, с одной стороны, качественные изменения в капиталистической, постиндустриальной системе; в уровне жиз ни населения; с другой стороны, — создает предпосылки для интеграции в мировую рыночную систему; одновременно увеличивая пропасть между странами «золотого миллиарда» и всеми остальными государствами, в число которых входит и Россия, усугубляя противоречия, грозящие социальными взрывами и локальными войнами; с позиции системного подхода рассмотрен процесс модернизации социализма на примере двух полярных вариантов — восточно-европейского (Германия) и Китайского, которые сопровождались «экономическим чудом», сделаны сопоставления и выводы для России; рассмотрение немецкой модели социального рыночного хозяйства, возникшей в послевоенный период, когда в стране господствовали хаос, голод и коррупция, и показавшей свою эффективность в течение короткого исторического периода, представляет особый интерес для современной России. Преимущество немецкой модели видится прежде всего в том, что она базировалась на созданной ордо-либералами экономической теории, на принципах экономического и социального порядка; была поддержана большинством населения страны, поскольку исходила из принципа «встроенности» социальной политики в рыночный механизм и ограничения рынка, когда его развитие приводит к нежелательным результатам, а роль государства состоит прежде всего в обеспечении эффективного функционирования экономики и
11 создании условий, при которых в социальной помощи будет нуждаться минимальное число граждан; обобщение осуществленных Л.Эрхардом мероприятий в ходе экономической реформы показало последовательность разработанного курса, нацеленность его на повышение производительности труда, на заинтересованность работников в развитии производства (соучастие в управлении предприятием); активная политика на рынке труда — все это привело к немецкому «экономическому чуду» и вывело страну на передовые позиции в Европе и мире; модель социального рыночного хозяйства Германии прошла через несколько модификаций: в 60-е годы было расширено государственное вмешательство в экономику («просвещенное рыночное хозяйство»); в 80-е годы произошел возврат к исходной ордо-либеральной модели, но на более высоком уровне развития, в 90-е годы при воссоединении с ГДР. Это еще раз подчеркивает привлекательность данной модели как открытой системы, отличающейся гибкостью, восприимчивостью к новым реалиям в стране и в мире; рассмотрение эволюционного пути от социализма к социалистической рыночной экономике в Китае даю основание сделать вывод о том. что руководство КПК (Дэн Сяопин) правильно определило преимущества поэтапного, последовательного перехода к социалистическому рьшочному хозяйству, начиная с развития сельского хозяйства и решения продовольственной проблемы страны, следующий и параллельный шаги велись в направлении не разрушения государственного сектора, а поощрения создания мелких и средних коммерческих предприятий, что способствовало уменьшению дефицита в экономике. Руководство страны, изучив имеющийся собственный и зарубежный опыт, пришло к выводу о необходимости осуществлять реформу не по чужим рецептам, а исходя из особенностей своей страны, встав на путь строительства социализма с китайской спецификой, а затем социалистической рыночной экономики; реформирование страны проходило под жестким регулированием всех процессов государством,
12 что позволило зафиксировать к середине 90-х годов наличие «китайского экономического чуда»:
При имеющихся недостатках (убыточность госпредприятий, безработица), экономика Китая — это социалистическая рыночная экономика, базирующаяся на правовой основе и открытая внешнему миру. Это, пока, единственная страна, которая успешно справляется с экономическими и социальными проблемами с помощью политической монополии коммунистической партии. Обеспечение стабильной внутриполитической обстановки, сохранение веры в социализм является движущей силой китайской реформы и объединения населения страны вокруг идеи рыночного социализма; — обобщение этапов модернизации социализма в СССР, причин невос требованности программ, составленных коллективами ученых ЦЭМИ РАН, прави тельственных программ НРыжкова-ЛАбалкина, «500 дней» СШаталина-ГЛвлин- ского, направленных на совершенствование «развитого», «обновленного социализ ма», «социализма с человеческим лицом», показали, что они либо не отвечали инте ресам правящей элиты, либо не отражали назревших экономических и социальных задач. В действительности происходило разрушение старых форм хозяйства при от сутствии новых, что в конечном итоге привело к распаду Союза, развалу экономики и втянуло Россию в разрушительный экономический кризис: вывод, сделанньш из проведенного анализа, состоит в том, что успех реформ зависит прежде всего от пра вильно поставленной стратегической цели — формирование новой экономической системы, определенной модели, при этом рынок, рыночные механизмы могут слу жить связующим звеном между субъектами экономики и способствовать развитию; — обоснована необходимость перехода России от административно- командной системы к рыночной экономике и показаны трудности этого процесса (отсталая структура экономики, отсутствие инвестиций, дисбалансы, различные уровни экономического развития регионов, появление открытой безработицы при отсутствии рынка труда и пр.); подведены некоторые результаты реформи рования экономики методами «шоковой терапии», которые поставили Россию в разряд развивающихся государств, подвели к «красной черте», к пороговому
13 значению по экономическим, социальным и политическим показателям; по рейтингу экономической свободы, рассчитываемому для 115 государств мира, в 1995 году Россия занимает одно из последних мест рядом с Сирией и Ираном. Выводы: а) модель экономической политики, предложенная МВФ, не соответствует России; б) необходимо разработать научно-обоснованную экономическую политику, в которой ведущее место отводится активной роли государства и его вмешательству в экономику, следуя методам Дж.Кейнса и опыту таких государств как США, Германия, Япония, поднявших экономику страны в исторически короткие сроки в экстремальных ситуациях; исследование альтернативных путей перехода, от плановой экономики к социальной рыночной в Германии и к социалистической рыночной экономики в КНР приводит к выводу о том, что ни тот, ни другой путь не привел бы к аналогичным результатам в России: следует учитывать специфику Евроазиатского положения страны, многонациональиость, различные уровни развития регионов, помимо того не было выработано теории перехода, национальной идеи, которая бы ан= сплотила, население и поддержала реформы. В России до сего времени нет согласия среди ученых и практиков но поводу дальнейших целей реформ; доказано, что социальная ориентация экономики осталась за пределом внимания реформаторов, которые предполагали вначале проведения реформ создать экономию на расходах за счет социальной сферы. В результате, наряду с падением объемов производства, сложилась катастрофическая ситуация в демографической сфере, сфере занятости, использования научного и квалифицированного трудового потенциала, в сфере образования, здравоохранения, культуры, фундаментальной науки. Отсюда следует вывод: необходимо коренным образом изменить отношение к народному образованию; сделать все возможное для предотвращения «утечки умов» из страны, которая уже сейчас оборачивается большими потерями для страны; — рассмотрение проблемы формирования социально-ориентированной экономики приводит к выводу о необходимости утверждения в стране эконо мического и социального порядка, что требует сильного государства, способно- го обеспечить работоспособность экономики и осуществить координацию всех видов экономической деятельности для достижения социальных целей.
Основной вывод, сделанный из проведенного исследования состоит в необходимости нового курса экономического развития России, формирование новой экономической системы — «российской социально— ориентированной экономики», сочетающей развитое рыночное хозяйство, с государственным регулированием экономики на основе экономического и социального порядка, что обеспечит не только экономический роет, но и повышения уровня и качества жизни населения, социальную справедливость и вызовет рост населения страны. «Повышение благосостояния, социальные гарантии и социальная справедливость» — как национальная идея могут сплотить население страны и обеспечить будущее возрождение России.
Научно-практическое значение исследования может быть представлено в нескольких взаимосвязанных и взаимодополняющих аспектах: во-первых, основные теоретические положения, обоснованные в работе, могут быть использованы при разработке нового курса экономических реформ в области экономической и социальной политики; во-вторых, теоретические результаты исследования могут быть положены в основу целого ряда разделов при разработке новой экономической теории, в частности, при формировании экономических законов экономии времени, повышения потребностей населения, закона повышения накопления капитала и положения наемной рабочей силы и др.; в-третьих, поднятые и рассмотренные проблемы формирования российской экономической системы могут быть использованы при чтении спецкурсов по экономической теории и при дальнейшем научном исследовании поставленных проблем.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в четырех монографиях, в статьях, общим объемом более 80п.л., а также в выступлениях на научно-теоретических конференциях. МПУ и МИЭМиП в 1998, 1999,2000, 2001 и 2002 гг.).
Общая характеристика экономической системы
Переходная экономика, сложившаяся в настоящее время в России и в ряде других постсоциалистических государствах, по своей природе есть особое состояние экономики, когда она функционирует в период перехода общества от одной исторической ступени к другой. Переходная экономика как бы характеризует промежуточное состояние общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Экономическая теория еще не сформировалась и находится в таком же переходном состоянии как и экономика. Поэтому на вопросы о том, какая модель экономической системы близка национальным особенностям России, какие методы должны быть избраны для становления этой модели в более короткие сроки и с меньшими потерями, однозначного ответа в науке еще нет. В этой связи исследование поставленной проблемы следует начать с характеристики самого понятия «экономическая система», ее типов, после чего ответ на поставленный вопрос может проясниться.
В общей теории систем, экономика относится к системам большой сложности. Система состоит из огромного числа экономических агентов, находящихся в тесном взаимодействии друг с другом, имеет многоуровневую структуру, при которой более высокий уровень интегрирует по определенным правилам информационные сигналы нижестоящего уровня и оперирует агрегатами.
В то же время экономика выступает как подсистема по отношению к обществу в целом, поскольку существование последнего, его развитие не исчерпывается чисто экономическими процессами. Общество с определенной социальной структурой, политической системой, потенциалом культуры, моральными устоями представляет внешнюю среду, с которой экономика находится в постоянном взаимодействии. Это взаимодействие происходит по двум направлениям — от внешней среды к объекту и обратно, определяемым как вход и выход из системы. Входные параметры экономической системы характеризуются всей совокупностью производственных, природных, трудовых ресурсов, технологических способов, научных знаний. Общественное воздействие на систему экономики осуществляется также через мотивы поведения людей, участвующих в производстве, которые, в свою очередь, определяются формой собственности и социальной структурой общества.
При анализе влияния внешней среды на экономику следует выделять сторону, которую можно назвать технической (совокупность природных и географических факторов и производственного потенциала) и сторону социальную. Социальная сторона формирует условия развития экономической системы и определяет в значительной мере цели развития.
Выход экономической системы есть не что иное, как производство средств для удовлетворения потребностей общества, в частности, так называемых заменимых благ (то есть благ, с увеличением которых наступает насыщение соответствующих потребностей). Выход экономической системы играет определенную роль в изменении общественной структуры. Экономика, предъявляя определенные требования к агентам производства (к их квалификации, профессиональным навыкам, расселению по территории страны) изменяя уровень удовлетворения потребностей различных групп населения и структуру потребления, оказывает мощное обратное воздействие на все стороны общественной жизни. Сущность взаимодействия между обществом и экономической системой определяет двоякая роль человека в общественном производстве — как агента производственного процесса и как объекта, ради которого этот процесс совершается.
Таким образом, можно констатировать, что экономическая система может быть представлена как огромное скопление хозяйствующих субъектов, целенаправленно действующих в своих интересах. Интеграция или, наоборот, столкновение этих интересов без управляющего воздействия какой-либо надсистемы можно назвать процессом самоорганизации. Абсолютная вера в самоорганизацию, как механизм оптимизации экономического развития — краеугольный камень неолиберальной теория рынка. Максимизация благосостояния каждого обязательно должна привести к максимизации благосостояния всех. Мешают только монополии, которые должны быть разрушены во имя свободной конкуренции.
Неолиберальная школа (В.Ойкен) выделяет в теории экономической системы два подхода: а) кибернетически — организационный подход, когда система рассматривается под углом сбора и переработки экономической информации, как система, в которой действуют прямые и обратные связи. Согласно этому подходу экономические системы делятся на два типа — рыночную и центрально-управляемую экономику; б) функциональный подход, когда экономическая система рассматривается как организация, выполняющая целый ряд экономических функций: эффективного использования дефицитных ресурсов для производства необходимых товаров; финансирования процесса производства; развития технического прогресса и другие. Экономическая система должна преодолеть противоречия между этими функциями, найти экономический оптимум. Он должен дать наиболее целесообразную одновременную реализацию всех названных функции.1
Все перечисленные функции и их реализация требуют создание теории управления экономикой, которая предполагает: а) уяснение (познание) объективных закономерностей взаимодействия экономической системы с общественной средой и внутреннюю организацию самой системы; б) сведение этих закономерных взаимосвязей в категорию целенаправленного поведения, разграничение этих двух этапов имеет значение для создания теории управления экономикой, чрезвычайно важно как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Дело в том, что категорию управления можно подразделить на два класса: нецеленаправленное (или случайное) и целенаправленное.
Теория экономического порядка и социальная рыночная экономика Германии
Преобразование экономической системы сложный, многоплановый процесс, сопровождающийся радикальными изменениями в отношениях соб-ственности, институтах, методах хозяйствования, а также роли государства в воздействии на структуру производства, распределения, занятости, регулирования рыночных отношений. Преобразования могут быть растянуты во времени и охватить десятилетия, но могут проходить интенсивно, рационально, если есть научно-обоснованная экономическая теория и определена стратегия развития.
В этой связи теоретический и практический интерес представляют переходные процессы в экономике, которые происходили в нашей стране и в Германии. Анализ начнем с Германии.
Экономический кризис 1929-1933 гг. глубоко и серьезно поразил германскую экономику: промышленное производство к 1932 г. упало на 40% по сравнению с 1929 г., 68 тыс. предприятий потерпели крах, особенно пострадали отрасли тяжелой промышленности; десятки тысяч крестьянских хозяйств были распроданы. Массовые стачки охватили всю страну; на 60% сократилась внешняя торговля; обесценилась валюта, произошел крах ряда крупных банков. В 1932 г. в стране насчитывалось 8 млн. полностью или час-тично безработных.1
Экономический и политический кризис в Германии привел к краху Веймарской республики и установлению диктаторского, фашистского режима.2 Начался переходный процесс от демократической формы правления и рыночной экономики к тотальному диктаторскому режиму, основанному на централизованной плановой экономике, охвативший период с 1933 по 1938 гг.
В течение пяти лет в Германии была создана законодательная база, новая инфраструктура управления страной, изменены полномочия государственных органов, усилено их вмешательство в экономическую жизнь. В основе этого механизма лежала комбинация центрального сбалансированного плана (четырехлетки) и твердых, плановых цен. Этот механизм был обусловлен политикой полной занятости, осуществлявшейся с 1933 г. (общественные стройки, кредитная экспансия, политика «дешевых» денег и пр.). С 1936 г. цены были заморожены и Германия встала на путь подавленной инфляции. К этому следует добавить курс на подготовку войны, которая требовала увеличения размеров инвестиций и использования производственных ресурсов в этом направлении. Нарастающее давление эмиссии непокрытых денег требовало, чтобы все больше отраслей производства, а также распределение рабочей силы и потребительских товаров было подчинено решениям центрального планового органа. Этот процесс был завершен к 1938 г. созданием «централизованно управляемой экономики». При этом средства производства оставались преимущественно в частной собственности, однако, частные собственники имели ограниченную возможность управлять ими. На экономический процесс в целом, как писал В.Ойкен, влияли не планы и решения отдельных предприятий и хозяйств, а прежде всего планы и приказы высших органов.1
Основная структура централизованного управления в Германии строилась на базе имевшихся синдикатов (добыча угля, металлургическое производство, химическая промышленность и пр.). Эти монопольные объединения без каких-либо изменений были преобразованы в органы централизованного управления таким образом, что их аппарат был наделен общественно-правовыми функциями. Там» где таких синдикатов не было (машиностроение, бумажная промышленность, производство товаров народного потребления), они создавались в обязательном порядке. Само управление предприятиями сводилось к сбору статистических данных о мощностях, запасах, потреблении сырья, материалов, энергии, их отечественном производстве и импорте. Полученные таким образом данные становились основой собственно процесса планирования, когда выдвигались балансовые потребности и источники для их реализации. Следующим шагом было установление производственных заданий отдельным предприятиям: количество производимой продукции, ее ассортимент и качество. Под это задание выделялось сырье, и назначался получатель конечной продукции. За всем этим следовал контроль достигнутых результатов.
Также централизованно принимались решения об инвестициях и потреблении. Весь этот период в стране была полная занятость. Этому способствовало увеличение инвестиций, которые вели к созданию новых рабочих мест; каждый рабочий (в отличие от рыночной экономики) может быть занят, невзирая на расходы. К этому следует добавить, что в 1934 году был принят закон об организации национального труда, согласно которому объявлялось прекращение классовой борьбы, а рабочие превращались в «солдат труда».1
Все сказанное выше свидетельствует о том, что в Германии свободный рынок, функционировавший во времена Веймарской республики, перестал существовать, его заменила модель тоталитарной экономической системы с централизованным хозяйственным механизмом, с резким милитаристским уклоном.
За период 1933-1938 гг. военные расходы увеличились в 25 раз, их удельный вес в ВНП поднялся с 26 до 76%: страна усиленно готовилась к войне за расширение «жизненного пространства».
Рассмотрение централизованного планового хозяйства Германии имеет много общих черт с тем, что было построено в России за семьдесят лет со времен принятия курса на построение основ социализма. В этой связи интересны выводы В.Ойкена, о том, что экономические законы, действующие при наличии государственной или частной собственности (при преобладании одной из них), в основе своей сходны. В.Ойкен пришел к выводу о том, что: «Немецкий эксперимент», представляющий собой комбинацию экономики, основанной на частной собственности, и централизованного управления (планирования) в конфронтации с более чем шестидесятилетним опытом «эксперимента реального социализма», комбинирующего коллективную (государственную) собственность с центральным планированием, дает однозначный ответ: формы собственности не являются ни единственным, ни решающим фактором, определяющим экономические «законы» (то есть стереотипы поведения экономических субъектов, хозяйств, предприятий и государства); эти законы всегда обусловливают целый комплекс факторов (систематических и адекватных им регулирующих элементов), который в общих чертах можно охарактеризовать понятием «механизм действия экономики».1 Опыт показал, что при характеристике действия экономического механизма общества, полностью непригодными являются такие традиционные понятия, как «капитализм» и «социализм». Качественные различия между «закономерностями», определяющими характер механизма действия экономики, выражаются их классификацией на регулируемый рыночный и централизованный плановый механизм.2
Вместе с тем, В.Ойкен подчеркнул, что в централизованной экономике накопления, инвестиции, внешняя торговля, распределение представляют собой в целом процессы отличные от процессов, происходящих в рыночной экономике. Правильность этого положения можно проверить только априорно, что и будет сделано в дальнейшем изложении поставленной проблемы.
Эволюция социализма в социалистическое рыночное хозяйство: опыт Китая
Западные экономисты, анализируя опыт экономической трансформации в постсоциалистических странах, отмечают, что китайский опыт демонстрирует большое сходство с процессами, имеющими место в восточно европейских странах. Экономические реформы были переплетены с соответствующей идеологической адаптацией, происходившей в различные исторические периоды в разных странах. Системная «подстройка», начатая в промышленности в первой половине 80-х гг., в основном характеризовалась процессами разукрупнения в рамках мегаиерархии и укрепления автономии предприятий и районов. Затем последовала первая волна радикальных ре форм, фактически начавшаяся с деколлективизации в сельском хозяйстве, затем осуществилась экспансия различных негосударственных секторов и предпри ятий, были введены: двухвалютный режим в государственной промышленно ста, система временного найма промышленных рабочих, более широко распро- странен ранее имеющийся опыт открытости экономики. С первой половины 90-х годов последовала вторая волна радикальных реформ, ознаменовавшаяся банковской реформой, налоговой и реформированием государственных предприятий (корпоратизация). Системная «подстройка», а также две первых волны радикальных реформ в Китае корреспондируют с опытом реформ в других со- циалистических экономиках (имеется в виду реформа в Восточной Германии (1983 г.), внедрение нового экономического механизма в Венгрии (1968 г.), ба зировавшегося на сочетании гибкого плана и контролируемого рынка и др.).1 После 1992 года началась третья волна радикальных реформ: открытие фондо вых бирж, приватизация жилищного фонда, формирование фондов социальной поддержки, переход к конвертируемости юаня.
В результате всех преобразований, произошедших в Китае, реформы 80-х годов привели к возникновению «социалистической смешанной экономики» с присущими ей институциональным и организационным разнообразием. В первой половине 90-х гг. стала формироваться социалистическая рыночная экономика («постсоциалистическая смешанная экономика» по определению Б.Шаванса), где присутствует негосударственный сектор, множество частных собственников, наличие общественного сектора и сильной государственной власти.1
Я.Конаи, Б.Шаванс, В.Брус и др. западные экономисты считают, что китайский путь координации экономической трансформации сложнее, нежели просто процесс перерастания плана в рынок. Характер формирующегося китайского капитализма складывается под смешанным воздействием китайской традиции «бюрократического капитализма» 20-30-х годов, противоречивых взаимоотношений между государственным и негосударственными секторами, присущих азиатскому капитализму, где в бизнесе важную роль играют персонифицированные связи и семейные кланы.2
Проблема успешного осуществления реформ в Китае и последовательного движения по намеченному пути к формированию социалистической рыночной экономика, которая была намечена и в России (середина 80-х гг.) но так и осталась незавершенной, привлекает внимание ученых и практиков в нашей стране.3 Сделаны попытки объяснить секреты китайского экономического «чуда», сопоставить с реформами и их результатами в России.4 В этой связи возникает необходимость внимательно проанализировать китайские реформы и сделать определенные выводы для российской экономической науки и практики.1
В дискуссии о товарно-денежных отношениях при социализме присутствовала и концепция взаимосвязи плана и рынка, что привело к выдвижению новой формулы хозяйственного механизма, сочетающего плановое и рыночное регулирование - «государство регулирует рынок, рынок ориентирует деятельность предприятий». Эта формула была оценена «как научный итог и теоретическое обобщение 9-летней практики реформы хозяйственного механизма в Китае».
Все теоретические дискуссии на протяжении 70-х и 80-х годов проходили одновременно с реформированием экономики, начавшейся в сельском хозяйстве, а затем и в промышленности. Вместе с тем на рубеже 90-х годов вопрос: «каким путем идти Китаю» оставался весьма актуальным для китайских ученых.
Среди экономистов сложилось два основных подхода: одни считали что все проблемы развития экономики обусловлены чрезмерной ориентацией на рьшочные рычаги и открытость экономики, призывали к усилению централизации экономики, укреплению планового начала. Другие — призывали укреплять, ускорять и углублять экономическую реформу, через последовательную реформу собственности и даже широкую приватизацию. Политическое столкновение между двумя подходами в итоге привело к возникновению национального кризиса, получившего название «июньских событий 1989 г. на площади Тяньаньмэнь». После этого события дискуссии были прекращены, поддержку руководства страны подучили те экономисты, которые призывали к ведущей роли плана в хозяйственном механизме, допускали рыночное управление как второстепенный, вспомогательный механизм. Серьезной критике были подвержены идеи приватизации, но развитие частного хозяйства на своей собственной основе приветствовалось.2
За годы после победы народной революции (1949 г.) Китай из отсталой аграрной страны, сохранившей феодальные пережитки и практически не имевший современной промышленности, превратился в государство, занимающее видное место в мировой индустрии и имеющее достаточно прочные экономические позиции. Темпы экономического роста в стране за время после 1949 г. более чем втрое превышали среднемировые, а последние 12 лет были едва ли не самыми высокими в мире. По данным Всемирного банка, в период с 1980 по 1988 гг. экономический рост в Китае в среднегодовом расчете достиг 10,5% (выше 11,1% этот показатель был только в Омане — государстве по масштабам с Китаем несопоставимым). По показателю среднего прироста ВНП на душу населения (9,2%)страна твердо лидировала в мире, существенно опережая идущую за ней Южную Корею (7,7%).1 Высокими остаются темпы экономического развития и в 90-е годы.
Таких внушительных успехов Китай добился благодаря правильно избранному курсу реформ. За истекшие годы в стране заложен фундамент рыночной экономики, причем заложен компартией в условиях ее монополии, действуя по правилу не разрушать старое, пока нет адекватной новой замены. В Китае не стали сразу же отказываться от государственной собственности и контроля над крупными промышленными предприятиями. Реформа государственного сектора была отложена до того времени, когда будет обеспечен спонтанный механизм экономического роста. Такой механизм был найден в ставке на систематическое поощрение мелких и средних предприятий по всей стране, причем независимо от формы собственности или же подчиненности (провинциальной, городской, сельской).
Формирование рыночной экономики
Оценивая практику перехода к рыночным отношениям в первые годы реформирования российской экономики, имея в виду глубокую противоречивость и многие негативные следствия этого процесса, следует указать на некорректность сравнительного анализа, когда реалии перехода сопоставляются с работой «нормального» рынка. Сравнение это оказывается не в пользу реалий, что наталкивает на вывод, что вообще есть «хороший» рынок (и ры- ночная экономика вообще — это хорошо), но «плохая» политика — экономическая политика в России никак не может привести к этому «хорошему» рынку. Сравнительный анализ включает и сравнение с другими относительно — «хорошими» переходными экономиками — в Чехии, Польше, Китае и др., обнаруживая, что в России переход к рынку ведется не так, что есть примеры лучших вариантов, которые и надо бы иметь в виду.
Для того чтобы глубже понять этот процесс, необходимо учесть ряд моментов. Во-первых, формирование рыночной экономики, как начало переходного процесса, означает реальную глубочайшую трансформацию общества, несущую не только «хорошее», но и все свойственные рынку негативные процессы. Поэтому появление в процессе перехода ряда неизвестных прежнему обществу «несправедливостей» — это неизбежный момент такого перехода. Во-вторых, рыночная экономика, безусловно, имеет ряд инвариантов, которые нужно обязательно обеспечить (субъекты рыночных отношений с соответствующей свободой деятельности, конкурентная среда, определяющая роль обратной связи, встроенность государственного регулирования в рыночный механизм), однако, реальные формы рыночного хозяйства тесно связаны с существующей в обществе структурой производства, характером субъектов хозяйствования. В этом смысле было бы иллюзией ожидать в России формирования «справедливого» рынка свободной конкуренции и удивляться огромному влиянию в начале перехода, оказываемому на экономические процессы сложившихся ранее монополистических структур. В-третьих, не требует комментариев очевидное обстоятельство: чем дальше от рыночных отношений находилась та или иная страна, тем сложнее, противоречивее и дольше должен протекать в ней переход к рыночной экономике. Преодоление тотальной неконкурентоспособности российской экономики Н.Шмелев связывает с несколькими десятилетиями, если не с жизнью двух-трех поколений.1
Это важное обстоятельство, с одной стороны, заставляет предположить, что не следует абсолютизировать начальные формы перехода к рынку в России, так как им предстоит определенная эволюция, а с другой — обнаруживает очевидную несостоятельность сравнений по аналогии опыта переходной экономики России и других стран. Глубокие различия исходных условий, характера и объемов задач по переходу к рынку обусловливают малую значимость таких сравнений.
Наконец, критический анализ процесса перехода к рынку в России (состояние российской экономики оправдывает такой подход) как бы предполагает, что тот переход должен происходить по определенному сценарию, который постоянно нарушается руководителями реформирования, что и обусловливает кризисное состояние экономики и другие негативы.
На деле, многие негативные факторы органично вплетены в оптимальный сценарий перехода и требуют лишь соответствующих действий по их смягчению. Но главное в том, что такого (научного) сценария не существует и каждая страна, опираясь лишь на различные варианты перехода к рынку, должна найти свои специфические формы их реализации, определенные состояния этих форм, последовательность, адекватность применения и т.д. Конечно, другое дело — ошибки, совершаемые реформаторами. Это дополнительные потери для общества, за которые руководители должны нести ответственность.
Практика реформ, анализ многих их недостатков показывают, что огромное значение в обеспечении более эффективного последовательного реформирования и в преодолении трансформационного кризиса на путях рыночной экономики имело бы усиление централизованного регулирование этих процессов, связанное, в частности, и с функциями государства. Прежде всего, это объясняется вообще возрастанием в переходной экономике роли субъективного фактора. Особое значение это приобретает в связи с тем, что плановой экономике было присуще сверхцентрализованное государственное управление, слом которого в первый момент порождает своеобразный вакуум, потерю управляемости хозяйством в масштабах огромной российской экономики. Усиление роли государства поэтому понимается не в смысле воестановления (тем более «превышения») его прежних функций, а в смысле ов-ладевания сложившейся ситуацией распада и хаоса, преодоления ее и осуществления руководства экономикой на иных (экономических) принципах. Вместе с тем, возрастает роль государства и в традиционном аспекте: как политического руководителя самих переходных процессов, как гаранта социальной защищенности слоев общества, нуждающихся в нем, как гаранта защищенности общества от возрастающей коррупции, криминальной среды, как своеобразного арбитра в обеспечении политической устойчивости общества, в разрешении возможных национальных конфликтов и т.п. Особое значение государство приобретает в связи с необходимостью формирования и обеспечения действия новых правовых основ функционирования экономики при переходе к рыночному механизму.
Одновременное решение отмеченных задач переходной экономики в силу их качественных различий не означает, что все они будут решены в один срок. Прежде всего, общество преодолевает трансформационный кризис, достигает предкризисного уровня производства и обеспечивает его дальнейший рост. Больший срок требуется для формирования эффективной рыночной экономики, результатом которого станут новая производственная и социально-экономическая структура общества, возникновение и действие новой системы мотивации, повышение эффективности производства как одна из основ роста всеобщего благосостояния. Вместе с тем реализация этих задач при всей их важности остается как бы средством решение одной центральной стратегической задачи: что может получить Россия взамен своего «социалистического» прошлого, куда она идет в этом смысле?
