Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Системная и экономическая трансформация в России 12
1.1. Попытки совершенствования социалистической системы хозяйства 14
1.2. Общая характеристика рыночной экономики. Переход к рынку в России 33
1.3. Экономическая роль государства в переходный период 61
Глава II. Социальные факторы экономических преобразований в России 81
2.1. Демографические проблемы и занятость населения 82
2.2. Отношения распределения и социальной справедливости: новые закономерности в переходной экономике 102
2.3. Государство и социальные факторы возрождения России 130
Заключение 156
Список использованной литературы
Приложения
- Попытки совершенствования социалистической системы хозяйства
- Общая характеристика рыночной экономики. Переход к рынку в России
- Демографические проблемы и занятость населения
- Отношения распределения и социальной справедливости: новые закономерности в переходной экономике
Введение к работе
Актуальность проблемы. За истекшее десятилетие реформирования экономики, в стране произошли радикальные изменения, которые наряду с положительными явлениями (ликвидация товарного дефицита, становление рыночных институтов, развитие предпринимательства) привели к отрицательным явлениям: кризисному состоянию экономики, из которого страна постепенно выходит, разрушению научно-технического потенциала, а также к катастрофическому состоянию социальной сферы. В кризисном состоянии оказалась и отечественная наука, которая после отказа от марксизма все еще находится в состоянии поиска новой парадигмы, путей развития и модели экономической системы.
В последние два года в стране наметились важнейшие перемены: политическая стабильность сопровождается ростом производства, стало больше уделяться внимания социальной сфере. Это означает, что в стране имеются возможности выхода из затянувшегося кризиса, поставившего экономику на грань катастрофы, перехода от стабилизации к росту, а затем и к возрождению России, которая должна занять соответствующее ей место в мировой экономике. В отечественной истории были примеры, когда радикальные реформы, в относительно короткое время, приводили к экономическому росту, являли миру силу и мощь России (реформы Александра Ш, Витте, Столыпина, НЭП).
Сложность проблемы заключается в том, что в переходный период сложились различные политические партии и научные школы, противоречия между которыми мешают определению курса реформ, метода их проведения, выбору модели экономического развития, а главное, сводят цель -формирование новой экономической системы средствами - к становлению
механизма. Наиболее четко проявляются два направления: за одним стоят представители научной школы, ориентирующейся на монетаризм, на рекомендации экспертов МВФ, проповедующие переход к капитализму; другая группа ученых (ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН и др.) призывают на путь демократического государства с социально-ориентированной экономикой и социальным государством, оговаривая свою позицию необходимостью учета российской специфики, евроазиатское положение страны, состава населения, национальных традиции и пр. В последние годы сформировалось еще одно направление - "нового социализма".
Все направления сходятся в одном - трансформация административно-командной системы, включение России в мировое экономическое развитие -объективный процесс; различия - в путях и средствах осуществления этого процесса.
Актуальность проблемы усиливается тем обстоятельством, что до сего времени нет четко определенной стратегии развития, которая бы исходила из национальной специфики России, необходимости развития человека, человеческого фактора, которая поставила бы в центр внимания повышение благосостояния населения, качество жизни, воспроизводство населения на расширенной основе.
Разработанность проблемы. Вопросы о путях перехода к рыночной экономике, о методах проведения реформ стали подниматься в научной литературе с середины 80-х годов, когда была сформулирована концепция рыночного социализма, обсуждались проблемы товарно-денежных отношений, программы развития экономики (правительственные и различных академических институтов). В начале 90-х годов, прошли дискуссии о различных моделях рыночной экономики, о выборе пути реформирования (МГУ - 1992, 1993гг.), ИМЭМО, ИЭ РАН (1995, 1996, 1997, 1998 гг.), а также целый ряд
международных конференций. Так, в апреле 2002 г. в МГУ прошла международная конференция "Глобальная экономика: сущность, механизмы, перспектива", результатом которой явилась книга "Экономическая теория на пороге XXI века.//Под ред. Ю.М.Осипова и др. - М., 2003, - 62 п.л. Проблемы системной трансформации и выбора модели рыночной экономики были вынесены на страницы экономических журналов ("Вопросы экономики", "Общество и экономика", "Российский экономический журнал", "Мировая экономика и международные отношения", "Экономист" и др.). Появились монографические работы, в которых предлагались пути перехода к рынку, обсуждались модели рыночной экономики: американская либеральная модель, германская модель социальной экономики, шведская модель социально -ориентированной экономики (функционирующий социализм), китайская модель социалистического рыночного хозяйства и др. Шел поиск модели, в которой экономическое качество развития (эффективность, доходность) сочеталась бы с социальным качеством (высокий уровень жизни, занятость населения, справедливость распределения, доступность образования, и пр.). Проблема заключалась в выборе модели, соответствующей нашей стране. Результаты обсуждения привели к появлению целого ряда работ, статей ведущих ученых: Л.Абалкина, О.Боголюбова, Г.Гальперина, В.Гутника, Б.Зарицкого, Д.Львова, К.Микульского, П.Петракова, А.Пороховского, В.Павленкова В.Кудрова, С.Меньшикова, Б.Соколина, Д.Черникова, Н.Федоренко, В.Щетинина, Ф.Шамхалова, Е.Ясина и др.
В зарубежной экономической литературе второе рождение получили работы В.Ойкена, Ф.Хайека, Х.Ламберта, А.Рюстова, Э.Хансена, а также теоретиков смешанной экономики Д.Кларка, С.Чайза, П.Самуэльсона, а также В.Ванберга, Г.Шмита, Л.Эрхарда.1 За последние пять лет по данной проблеме были защищены докторские и кандидатские диссертации, в том числе
'См.: Список использованной литературы.
и в МЛУ (А.Семенов, С.Смольянинов, Е.Новикова, И.Смирдов). Вместе с тем, острота обсуждения путей развития, методов реформирования, целей и задач трансформации системы экономики не становятся менее актуальными, и требуют дальнейшего исследования, исходя из ситуации, в которой оказалась Россия к началу нового столетия.
Актуальность проблемы и необходимость ее дальнейшего теоретического исследования послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.
Целью диссертации является исследование концептуальных основ трансформации социализма в новую экономическую систему, формирования рыночной экономики и социальных последствий проведенных преобразований.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
рассмотреть исходные предпосылки процесса трансформации социализма, попытки формирования рыночного социализма;
рассмотреть варианты перехода от плана к рынку и экономическую роль государства в этом процессе;
раскрыть содержание рыночных реформ в России, отметить их положительные и отрицательные последствия, обосновать необходимость смены курса реформ, направив их на повышение благосостояния населения и возрождение России;
показать необходимость учета действия экономических законов - народонаселения, занятости, отношений распределения, образования богатства и накопления бедности и включения их в экономическую теорию и в экономическую и социальную политику государства;
- исследовать становление и особую роль социального государства в процессе решения социальных проблем и обеспечения социальной справедливости.
Постановка цели и задач определили структуру работы. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. В первой главе - поднимаются вопросы, связанные с необходимостью трансформации социализма, первых попыток модернизации системы; экономическая роль государства; во второй - рассматривается действие законов народонаселения, занятость, отношения распределения, накопления богатства и распространение нищеты, а также эволюция социальной политики государства и необходимость формирования социального государства и определения стратегии развития страны.
Объектом исследования являются: современная экономика России, процессы становления рыночного механизма, содержание программ реформирования экономики, а также модели экономического развития, их общие черты и различия.
Предметом исследования являются экономические и социальные отношения, уходящие со сцены и возникающие вновь, экономические законы, проявляющие свое действие в переходный период; отношения между государством и экономическими субъектами в процессе трансформации экономики.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют современные методы научного познания экономических процессов и явлений, труды классиков экономической науки, исследования отечественных и зарубежных ученых по тематике диссертации, труды экономических институтов, освещающие процессы рыночного реформирования в России.
Информационной и фактологической базой исследования послужили материалы ИЭ РАН, Института экономического анализа, Института переходного периода, ЦЭМИ РАН, ИМЭМО, материалы, опубликованные в экономических журналах, в периодической печати, а также статсборники.
Научная новизна проведенного исследования состоит, прежде всего, в обосновании, с научных и практических позиций, положения о том, что либеральная модель реформирования социализма, рекомендованная МВФ, не соответствовала национальной специфике страны, не учитывала ее реальный экономический базис, а потому привела к разрушительному кризису, развалу промышленного, научно-технического и человеческого потенциала. Доказано, что дальнейшее развитие России зависит от разработки научно-обоснованной стратегии развития экономики и становления социального государства, провозглашенного Конституцией РФ.
Научная новизна просматривается также в следующих положениях:
рассмотрены программы реставрации социализма (середина 80-х - начало 90-х гг.): Абалкина - Рыжкова; "500 дней" Шаталина - Явлинского; ЦЭМИ РАН (СОФЭ), отдельных экономистов (С.Меньшикова, Н.Шмелева и др.), выявлены причины их невостребованности, заключающиеся в противоречиях в правительственных кругах, в научных институтах, что привело к потере времени и вползанию страны в экономический кризис; сделан вывод об упущенных возможностях перехода к рыночному социализму по примеру КНР, что сохранило бы Союз и создало бы стимул к подъему экономики;
доказано, что социальная ориентация экономики осталась за пределом внимания реформаторов, которые предполагали в начале проведения реформ создать экономию на расходах за счет социальной сферы. В результате, наряду с падением объемов производства, сложилась катастрофическая ситуация
в демографической сфере, сфере занятости, использования научного и квалифицированного трудового потенциала, в сфере образования, здравоохранения, культуры, фундаментальной науки. Отсюда следует вывод: необходимо коренным образом изменить отношение к народному образованию; сделать все возможное для предотвращения «утечки умов», которая уже сейчас оборачивается большими потерями для страны;
исследованы этапы перехода к рынку и трудности этого периода, проистекающие: а) из наследия быв.СССР; б) развала СЭВ; в) распада СССР, что привело к структурной деформации экономики, неравномерности экономического, научно-технического, отраслевого развития отдельных регионов, к территориальной дезинтеграции и национальным конфликтам; сделаны выводы о том, что формирование новой экономической системы и рыночных отношений - длительный процесс, требующий мобилизации всех средств, налаживания межрегиональных отношений, а также связей с быв. республиками СССР, где осталось большое количество граждан России;
анализ современного состояния экономики России дает основание для выделения в ней трех главных компонентов: а) наследия плановой системы; государство остается крупнейшим экономическим агентом, контролирующем экономические ресурсы: землю, недра, часть производственных мощностей, ВПК и пр.; б) институционального вакуума; отсутствие законодательного регулирования экономической и финансовой деятельности; в) рыночных институтов, частная собственность; независимая судебная система, свободные цены, ориентация хозяйственной деятельности на прибыль, открытость экономики и пр., что свидетельствует о формировании в стране смешанной экономики;
рассмотрены в единстве два процесса: формирование новой экономической системы (цель трансформации) и становление рыночных отношений и институтов (средства достижения цели), сделан вывод о том, что в этих процессах регулирующая роль принадлежит государству (предоставление рыночных свобод предпринимателям, ответственность капитала перед обществом, перераспределение доходов, обеспечение занятости населения, предоставление социальных гарантий), а также, необходимости разграничения понятий "вмешательство" государства в экономику, его деятельности как агента производства и гаранта экономических свобод;
на основании анализа современного состояния экономики в результате осуществляемых реформ прослежены и раскрыты действия закона народонаселения, его взаимосвязи с отношениями занятости; закона образования богатства и накопления нищеты, сделан вывод о необходимости включения их в экономическую теорию наряду с законами рынка; учета при разработке длительной экономической и социальной политики государства;
- проанализирована сложившаяся социально-экономическая система
переходного периода, на основе чего сделаны выводы о том, что в стране
созданы основы рыночной экономики, но созданная модель еще не отвечает
цели, зафиксированной ст.7 Конституции РФ, требует расширения функций
государства в области обеспечения достойного образа жизни населения стра
ны, полной занятости, социальных гарантий трудоспособному населению и
социальной защиты нетрудоспособных, молодежи, женщин и детей.
Основной вывод, сделанный из проведенного исследования состоит в необходимости нового курса экономического развития России, формирование новой экономической системы - «российской социально-ориентированной экономики», сочетающей развитое рыночное хозяйство, с государствен-
ным регулированием экономики, .что обеспечит не только'экономический рост, но и повышение уровня и качества жизни населения, социальную справедливость и вызовет рост населения страны.
Практическая значимость проведенного исследования. В диссертации поднимаются теоретические проблемы перестроечных процессов, состояния экономики и дальнейшего пути развития страны, а потому ее практическая ценность состоит в том, что она привлекает внимание к острым проблемам, требующим быстрого разрешения: состояние занятости, безработицы, заработной платы, новых взаимоотношений труда и капитала на предприятиях, регулирования рынка труда. Помимо того, проведенное исследование может служить основой для развития экономической теории, включения в отдельный раздел курса - закона народонаселения, накоплению богатства на одном полюсе и бедности на другом, характерных для экономики переходного периода. Материалы диссертации используются при чтении курса лекций по экономической теории в Московском институте экономики, менеджмента и права.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора общим объемом 2,9 п.л.
Попытки совершенствования социалистической системы хозяйства
Прежде чем излагать поставленную проблему, следует пояснить свою позицию по ряду вопросов.
Первая проблема касается причин трансформации в России и в других постсоциалистических странах; вторая - цели и средств трансформации системы; третья — формирования рыночной экономики.
Причина трансформации, по нашему мнению, сложившаяся неэффективность социалистической системы хозяйства в сравнении с эффективно развивающейся капиталистической системой, проявляется в отставании развития производительных сил.
Характерными чертами социалистической экономики, являются: государственная собственность, распространившаяся практически на все экономические ресурсы; господство монополизации и бюрократизации экономики в специфических формах; централизованное экономическое планирование -как основа управления. Хозяйственный механизм предполагал, во-первых, непосредственное управление предприятиями из единого центра, что сводило на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Предприятие рассматривалось в качестве основного экономического субъекта наделенного правами юридического лица. Однако эти права были в значительной мере формальными. В условиях детальной регламентации всех аспектов деятельности предприятия контроля за рынком и кредитами, проводить собственную хозяйственную политику предприятие не могло, то есть оно не выполняло предпринимательскую функцию.
Во-вторых, за предприятием оставалась относительно оперативная самостоятельность, степень которой определялась государством. Почти все предприятия в социалистических странах были государственными. Считалось, что интересы предприятия и общества являются идентичными. Руководители предприятий могли принимать только те решения, которые были направлены на реализацию плановых директив.
Таким образом, для социалистической системы было характерно, что все предпринимательские функции, координация совокупной экономической деятельности концентрировались в руках государства и представляли собой единый процесс централизованного планирования.1 Со временем процесс централизации принял гипертрофические формы: планирование свелось к командованию. Предприятия получали сверху огромное количество натуральных показателей, которые они должны были выполнять (объем производства, ассортимент производимой продукции, себестоимость, объем и структура инвестиций, фонд заработной платы и др.) сверху для каждого предприятия устанавливались все производственные связи - как с поставщиками, так и с потребителями продукции. Вместе с тем экономика развивается, в ней возникают непредвиденные процессы, которые невозможно предвидеть и запланировать заранее. Сложившаяся плановая система была невосприимчива к достижениям НТП, неспособна обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития, что делало её менее эффективной, нежели система рыночных отношений, сложившаяся в развитых странах мира.2
Результатом функционирования сложившейся в России тоталитарно-бюрократической системы были: 1) специфический тип всех институтов общества (от государства до банков и трудовых коллективов, профсоюзов), каждый из них был прежде всего институтом воспроизводства бюрократии и 2) вся система институтов была подчинена господствующей идеологии.
Неэффективность социалистической экономики проявлялась постепенно. В 50-х гг. и до середины 60-х годов, в период Н.С.Хрущева, быстро росли новые отрасли промышленности, связанные с научно-техническим прогрессом (химия, атомная энергетика, авиакосмическая промышленность и др.), а также отрасли потребительского сектора. В эти годы была выдвинута Программа строительства коммунизма, которая предусматривала создание основ коммунистического общества в СССР к 1980 г. Но уже в это время народное хозяйство столкнулось с исчерпанием ресурсной базы и потребностью в переходе к интенсивному типу развития. На рубеже 50 - 60-х годов в научной печати началась дискуссия о "совершенствовании методов социалистического планирования".1 В центре дискуссии стоял вопрос о такой системе плановых показателей, которая сочетала бы соблюдение общегосударственных интересов с инициативой и относительной самостоятельностью предприятий. Некоторые ученые, например, В.Новожилов, обращались к опыту НЭПа в части работы государственных предприятий в рыночных условиях. Обсуждались и проблемы долгосрочной государственной экономической стратегии, роли науки и техники в экономическом развитии. Эти дискуссии подгото вили почву для начавшихся позднее реформ. Однако непосредственно в годы правления Хрущева реакцией на экономические трудности были не всегда продуманные реорганизации системы управления и шумные, но кратковременные кампании (например, "химизация народного хозяйства").
В середине 60-х годов по инициативе А.Н.Косыгина была предпринята попытка придать импульс социалистической экономике путем расширения хозяйственной самостоятельности предприятий и введения отдельных элементов рыночного механизма. Новая "система планирования и экономического стимулирования" получила название "хозрасчет предприятий".3 "Косы-гинская реформа" ускорила рост производства, повысила качество и расширила ассортимент продукции. Вторую половину 60-х годов считают "золотым веком" советской экономики"; социалистическая экономика была еще "на высоте", а начавшаяся демократизация общества имела широкую общественную поддержку и вносила оптимизм в экономические перспективы.
Общая характеристика рыночной экономики. Переход к рынку в России
В первом параграфе были рассмотрены причины трансформаций экономики России: дефицит, кризис экономики, техническая отсталость от развитых государств мира, положение страны догоняющего развития, В рассмотренных программах, которые предлагались различными группами экономистов и политиков, четко обозначалась цель - формирование рыночной экономики. С нашей точки зрения, следует различать понятия: трансформация системы и трансформация экономики. В данном случае в СССР (ив России) задача была одна - выйти из кризиса, в котором оказалась страна и для этого было необходимо развивать рыночные отношения, оставаясь социалистической страной. В дальнейшем, уже начиная с 1992 года, когда рухнул Союз, распалось единое политическое, экономическое и социальное пространство, проблема встала в ином плане: формирование новой системы хозяйства, которая должна заменить социалистическую систему. Это совсем иная постановка проблемы. Переходный период стал необходим для того, чтобы сформировать новую, постсоциалистическую систему хозяйства и развитые рыночные отношения.
В экономической литературе (отечественной и зарубежной) до сего времени высказываются различные точки зрения по поводу - какая это будет система. Сторонники команды Е.Гайдара (А.Улюкаев) поторопились заявить о том, что уже в 1993 году (в период глубокого системного кризиса) российская экономика может называться капиталистической. Эту точку зрения разделяют далеко не все. Россия находится в переходном состоянии и какая общественная система сложится к его концу пока еще судить трудно. В настоящее время идет процесс формирования рыночной экономики, модернизируется структура хозяйства, экономика становится открытой для выхода на внешний рынок и для инвестиций товаров и капиталов из других стран.
Свести проблему формирования новой общественной системы только к рыночным отношениям было бы ошибочным, поскольку имеется очень большая сфера - социальная, культурная, духовная, которая не может быть отнесена к рыночным отношениям. Здесь возникает проблема экономической и социальной роли государства: с одной стороны, необходимо создание рыночной инфраструктуры и конкурентного механизма; с другой - формирование социальных гарантий и социальной защищенности, сохранения сложившегося в стране человеческого капитала и повышения его качества; учитывать национальные религиозные, исторические и другие факторы которые имеются в многонациональном государстве.
Эта проблема будет более подробно исследована в следующей главе работы, но здесь следует заметить, что "капитализм" и "социализм" становятся достоянием истории. Возникают новые экономические системы (например "общество знания"),1 во всех развитых государствах сложилась смешанная система хозяйства, воплотившая в себе черты капитализма в экономике и социализма в распределении. Это смешанная экономика, которая формируется и в нашей стране в переходный период. Большая часть ученых, экономистов РАН считают эту систему социально-ориентированной.2
В конечном итоге, окончание переходного периода позволит более точно определить, какая система сформирована в РОССИИ. Ясно одно - в основе системы будет развитая рыночная экономика.
Для подтверждения всего сказанного обратимся к характеристике рынка, фактическим материалам и проследим, как формируется экономическая составляющая системы, а в следующей главе - ее социальная ориентация.
Как уже упоминалось, ни одна из экономических реформ не была доведена до конца и не дала сколько-нибудь положительных результатов. Причинами всех неудач являлась сложная, плановая, нетоварная структура экономики, которая составляла исходный пункт движения к рынку. Возникала проблема перехода индустриального общества с неразвитым рынком к индустриальному обществу со зрелыми рыночными отношениями. Одну сложную систему хозяйства предстояло перевести в другую сложную систему. При таком переходе совокупность мер или реформ не может быть сведена к выполнению двух-трех требований, которые провозглашались каждый раз реформаторами. Для этого нужна достаточно разработанная теория и стратегия перехода. Традиционные западные концепции для этого недостаточны, так как созданы применительно к уже существующим рыночным экономикам. Здесь еще возникает социальная цена перехода, о которой предпочитали умалчивать. Если цена слишком велика, переход рано или поздно разобьется о недовольство народа. Она даже не ставит задачу сведения к минимуму социальной цены перехода, ограничиваясь ее исправлением обычных несовершенств развитого рынка.
В связи со сложностью проблемы перехода от плановой экономики к рыночной, следует привести обпгую характеристику рыночной экономики.
Анализ функционирования рыночной системы позволяет выделить основные функции, выполняемые ею.1 К ним следует отнести: информационную функцию, когда участники производства и потребители могут судить о ценах на товары, ассортименте и качестве, а также о процентных ставках на кредит, что позволяет сверять свои возможности с производством и потреблением товаров. Другой, не менее важной функцией является посредническая: на рынке производители находят друг друга и обмениваются результатами своей деятельности. Без рынка практически невозможно определить насколько взаимовыгодной является та или иная технологическая и экономическая связь между участниками производства. Потребитель может выбрать оптимального поставщика с точки зрения качества продукции, ее цены, сроков поставки и пр. На рынке происходит признание произведенных затрат и образуется цена. Рынок также выполняет регулирующую функцию, то есть способствует формированию наиболее оптимальной структуры экономики. Внутриотраслевая рыночная конкуренция стимулирует снижение затрат на единую продукцию, ведет к росту производительности труда, повышению качества продукции.
Демографические проблемы и занятость населения
Занятость и народонаселение представляют собой важнейшие характеристики экономической системы, ее эффективности. Они неразрывно связаны с освоением территорий и их природных ресурсов; с производством и распределением материальных благ и доходов. Обе категории занимают ведущую роль в экономической и социальной политике государства. Особое значение она принимает в периоды экономической трансформации, когда движение трудовых ресурсов и регулирование занятости требуют особого внимания.
Значение этого процесса состоит в том, что народонаселение составляет главный материальный компонент человеческого общества. Оно выступает основой и субъектом общественного производства: без известной численности населения невозможна общественная жизнь, экономический рост. Однако рост населения, как правило, непосредственно не обусловливает темпы экономического роста. Его влияние на развитие производства осуществляется через вовлечение в производство рабочей силы, через формирование объема и структуры общественных потребностей.
Взаимосвязь экономического роста и движения трудовых ресурсов, занятость населения, процессы инвестирования и потребления регулируются экономическими законами, прежде всего законом народонаселения, который воплощает в себе демографические и экономические процессы, происходящие в обществе, и законом эффективной занятости.
Следует отметить, что советские экономисты уделяли много внимания проблеме действия экономических законов при социализме и капитализме.1
Закон народонаселения в отечественной экономической литературе трактовался неоднозначно: в 1970-х годах была развернута дискуссия по поводу того является ли закон народонаселения демографическим или эконо-мическим. Как известно, демографические процессы находят свое проявление в естественном движении населения, его воспроизводстве, темпах прироста и пр. Экономический аспект выражается в движении и воспроизводстве не всего населения, а его трудоспособной части и взаимосвязи с экономическими процессами. С нашей точки зрения, закон народонаселения правомерно отнести к экономическим законам, если рассматривать его во взаимосвязи с развитием производства, распределением трудоспособного населения, его вовлечением в воспроизводственный процесс.
В настоящее время в экономической литературе, как правило, рассматриваются экономические законы, регулирующие рыночные отношения, где закон народонаселения не упоминается.3 Исключение составляет учебник по экономической теории под ред. М.Ф.Шишкина, в котором закон народонаселения рассматривается как специфический закон каждой формации.
Наша точка зрения иная: закон народонаселения общеэкономический, но его действие проявляется по-разному, но всюду он связан с занятостью населения и с производственным процессом.
Проблемы народонаселения в конце 18 в. были подняты Т.Мальтусом, написавшим по этому поводу работу, получившую широкое признание -«Опыт о законе народонаселения».
Т.Мальтус воспользовался схемой Тюрго, согласно которой народонаселение в любой стране, находится всегда на уровне средств существования. Схема была дополнена арифметическими выкладками, которые должны были доказать, что рост населения происходит в геометрической прогрессии, причем каждые 25 лет удваивается, а количество средств существования - в арифметической прогрессии. В итоге рост населения изображается рядом цифр: 1,2,4,16, и т.д., а увеличение средств существования другим рядом: 1,2,3,4,5 и т.д. Отсюда был сделан вывод о том, что появляется избыточное население, в результате чего на каждую душу населения с течением времени приходилось все меньшее количество средств существования. Это и оказывается причиной безработицы, голода и нищеты.1 Следует отметить, что Мальтус не утверждал, что население будет расти в такой пропорции. Такова лишь тенденция, если она не сдерживается. Мальтус считал, что во всех странах во все времена такие, препятствия имелись. В первом издании своей книги он обращал внимание на значение позитивных факторов, влияющих на увеличение смертности (эпидемии, голод, войны). В следующих изданиях он отступился от этой доктрины, но книга и высказанные в ней идеи получили распространение и вызвали резкую критику со стороны прогрессивных мыслителей, которая была направлена против высказанных предложений об уничтожении излишнего населения.
Существо закона Мальтус определил как "постоянное стремление свойственное всем живым существам, размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи, причем этот закон действует во все времена и при всевозможных условиях, в которых жил и продолжает жить человек". Исследователи проблем народонаселения, обращаясь к Мальтусу, обычно упускают экономическую основу закона и критикуют только демографическую сторону. Дело в том, что Мальтус построил свою теорию на так называемом законе убывающей доходности, в соответствий с которым каждое новое вложение капитала в землю (при неизменности других факторов) будет сопровождаться убывающей отдачей, убывающей доходностью. Это положение доказывалось сокращением производства сельскохозяйственной продукции.1
Он считал, что при опережающем росте населения на каждого человека будет приходится все меньшее количество природных богатств и земли. Именно поэтому должна наблюдаться тенденция к падению дохода до низкого уровня, ведущего к голоду и эпидемиям. В течение полутора столетий после выхода книги Мальтуса население земли росло быстрыми темпами, на что повлияли достижения медицины, усовершенствований в области государственного здравоохранения, но технический прогресс в промышленности (который не был предусмотрен Мальтусом), более чем парализовал действие закона убывающей доходности. Иначе говоря, производство средств существования обгоняло рост населения и избавило человечество от мрачных последствий. Вместе с тем следует заметить, что в отдельных регионах земного шара закон народонаселения Мальтуса действует (отдельные районы Африки, Азии). Он имеет право на жизнь в государствах с низкой доходностью и высокой рождаемостью.
Следует отметить, что несмотря на критику работы Мальтуса, она оказала заметное влияние на экономическую науку, в частности на теорию объ-яснявшую тяготение заработной платы к прожиточному минимуму.
Отношения распределения и социальной справедливости: новые закономерности в переходной экономике
В переходный период ломаются старые и возникают новые отношения. Общество, которое возникает на обломках старого, мыслится как социально-ориентированное, но при этом и социально-справедливое. Достижение социальной справедливости - это та идея, которая может сплотить население, большую его часть, вокруг формирования новых экономических отношений, ранее несвойственных нашему обществу имеется в виду весь период социализма.
Социально-справедливой может быть названа такая экономическая система, которая объективно соответствует стандартам экономического поведения, потребностям, интересам общества ( большей его части). Эта та система отношений (в первую очередь распределения), которые субъективно воспринимаются членами общества как справедливые, то есть соответствующие тем экономическим устоям, которые они считают нормальными для самих себя. Однако эти нормальные отношения являются исторически конкретными, когда-то возникающими и когда-то исчезающими, то есть исторически переходящими условиями социально-экономической жизни. Иначе говоря, то, что считалось справедливым при феодализме, стало неприемлемо при капитализме. Помимо того, для различных классов, слоев, прослоек общества понятие социальной справедливости неодинаково. Так, "общество благосостояния", к которому относятся скандинавские страны, включает многочисленные перераспределительные отношения. Большинством жителей этих стран ("двумя третями") оно воспринимается как отвечающим критериям социальной справедливости. Для остальной части ( одной трети) этого сказать нельзя.
Рассмотрение проблемы распределения и социальной справедливости начнем с анализа этих положений, которые были основополагающими вплоть до начала перестроечных процессов.
Во всех учебниках политэкономии социализма и монографиях ученых, в основе поставленных проблем были положены работы классиков научного коммунизма.1
К.Маркс, Ф. Энгельс еще задолго до практического начала социалистического строительства доказали, что формирование доходов подчиняется объективным экономическим законам, "что способ распределения в решающей мере зависит от способа производства и законы и принципы распределения должны неизбежно соответствовать всей системе экономических законов. В этой зависимости они нашли и ключ к решению вопроса о справедливости распределения, о справедливых доходах.2
Существо нашего понимания справедливости распределения сводится к следующим положениям. Представления о справедливости меняются с развитием общества, извечного эталона справедливости нет. Прогресс общества приводит к обогащению, к гуманизации меры справедливости вообще и меры справедливости распределения благ между людьми в частности. В каждом обществе категория справедливости определяет, какие жизненные интересы, обстоятельства, условия признаются обществом существенными и подлежащими учёту при распределении благ, а какие не признаются таковыми. Несходство касается именно состава принимаемых и не принимаемых во вни- мание характеристик (факторов, обстоятельств) при распределении благ, т.е. при формировании доходов.
Принимаемые во внимание, учитываемые при формировании доходов интересы, условия, обстоятельства, возможности определяют социально-экономическое положение людей, их социальных групп, классов. При социализме положение людей в производстве и во всех других сферах общественной жизни определяется их участием в общественно полезном труде, их трудовым вкладом в общественный прогресс. Вся система мер социалистического распределения увязывается с трудовым участием, с трудовым вкладом человека в достижение общественных целей. В этом существо нового исторического шага справедливости.
Все общественное богатство, будучи общественной собственностью, принадлежит трудящимся. В этом все члены общества равны. Отсюда следуют два важных практических результата. Во-первых, каждый из трудящихся вправе рассчитывать (при успешном ходе общественных дел и при своем нормальном участии в общественном производстве) на непрерывное повышение реальных доходов своей семьи. Действительно, если эффективность общественного хозяйства растет, то эффект должен доставаться его собственникам — трудящимся.
Во-вторых, распределяя эффект, полученный сообща, мы вправе распределить его таким образом, чтобы это помогало быстрее продвигаться к высшей цели нашего общества — достижению полного социального равенства, к последовательному устранению всех и всяких существенных общественных и экономических различий в положении людей. Применительно к доходам это означает, что социализму присущ принцип последовательного сближения уровней реальных доходов классов, слоев, социальных групп.
Таким образом, распределяя блага при социализме, необходимо: чтобы их получили только семьи трудящихся, и никто другой; чтобы постепенно происходило сближение уровней реальных доходов семей, принадлежащих к разным социальным группам, слоям, классам; чтобы каждой семье при нор мальном участии ее трудоспособных членов в общественном производстве был обеспечен непрерывный рост реальных доходов.
По этим причинам непрерывность роста реальных доходов - один из коренных принципов распределения при социализме.
Отмеченные принципы социалистического распределения могут быть правильно поняты не иначе как в неразрывной связи с другими, и в первую очередь с принципом последовательного сближения уровней реальных доходов классов, слоев, социальных групп. Этот принцип вытекает из подчиненности экономических целей социальным.
В результате за 1956—1975 гг. реальные доходы рабочих и служащих в расчете на работающего выросли в 2,1 раза (среднегодовой прирост 3,8%), а реальные доходы колхозников - в 3,2 раза (среднегодовой прирост почти 6%). Эти же тенденции наблюдаются и в последние две пятилетки. За 1976— 1985 гг. реальные доходы рабочих и служащих увеличились на 28% (в среднем за год — на 2,5%), а колхозников - на 39% (в среднем за год - на 3,3%.1 Следовательно, при быстром росте доходов всех трудящихся был обеспечен опережающий рост доходов колхозного крестьянства, отстававшего по уровню благосостояния.
Теоретическая концепция, как было сказано, оставалась в учебниках политической экономии и монографиях ученых. На практике - уже в 70-х гг. проявлялась тенденция к снижению трудовой активности и производительности труда. В основе этих негативных явлений видели недостатки в распределении по труду, снижение его действенности, существующие методы обеспечения полной занятости населения, обсуждались вопросы несоответствия распределения по труду и самого трудового вклада, несоблюдения меры тру-да и меры потребления и др. вопросы. К недостаткам распределительных отношений специалисты относили также само определение уровня оплаты труда, минимальной заработной платы, затратный подход к определению уровня оплаты труда и др.
Все эти недостатки особенно проявились с началом перестроечных реформ. Экономисты и социологи провели ряд дискуссий по проблеме распределительных отношений и социальной справедливости. Представители общественных наук усиленно обсуждали вопросы, связанные с программой обновления общественных отношений; научно-исследовательские институты разрабатывали программы "стратегия занятости", проблемы обсуждались в прессе, в монографиях.1
