Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология ресурсно-структурной институционализации эколого-экономических отношений 15
1.1. Понятие, факторы и критерии эффективности ресурсно структурной институционализации 15
1.2. Выявление особенностей институционализации участников и инструментов упорядочения эколого-экономических взаимодействий на основе исследования потребностей и благ как компонентов воспроизводства 33
1.3. Выбор инструментов влияния на формирование институционально участников эколого-экономических отношений на основе субъектного подхода 64
1.4. Институциональные основы экологизации хозяйственной политики 82
Глава 2. Современные тенденции формирования и разрешения противоречий развития хозяйственной системы и эволюция институтов 112
2.1. Современное хозяйствование как источник особенностей институционализации 112
2.2. Формы институционального развития в становлении экологического сегмента хозяйствования 132
2.3. Давление глобальных процессов на институционализацию эколого-экономических отношений национального хозяйства 154
Глава 3. Использование закономерностей ресурсно-структурной институционализации в процессе упорядочения трансформирующейся экономики 181
3.1. Закономерности институциональной трансформации хозяйственных взаимодействий и появление институциональных ловушек 181
3.2. Взаимосвязь институционализации хозяйствующих субъектов и государственной политики и совершенствование методов государственного регулирования 224
3.3 Обеспечение преемственности и целостности хозяйства на основеинституционального регулирования 245
3.4. Институционализация текущей рекреации как условие поддержания непрерывности воспроизводства 267
3.5. Повышение институциональное хозяйственной среды в результате регулирующего воздействия государства как условие эффективного воспроизводства 286
Заключение 316
Список литературы 331
- Выявление особенностей институционализации участников и инструментов упорядочения эколого-экономических взаимодействий на основе исследования потребностей и благ как компонентов воспроизводства
- Формы институционального развития в становлении экологического сегмента хозяйствования
- Закономерности институциональной трансформации хозяйственных взаимодействий и появление институциональных ловушек
- Обеспечение преемственности и целостности хозяйства на основеинституционального регулирования
Введение к работе
Актуальность исследования. Усложнение хозяйственных отношений, проявляющееся в вовлечении экологического фактора в хозяйствование, обусловливает необходимость выявления регуляторов и регуляторных механизмов, способных обеспечивать эффективную динамику трансформирующейся экономики в условиях ухудшения экологической ситуации и усиления изнашивающего воздействия производства на трудоспособность и здоровье нации. Объективность и непрерывность взаимодействия хозяйственной системы и среды обитания, отсутствие благ-субститутов для окружающей природной среды требует упорядочения параметров взаимодействия участников, понимаемого как институционализация, и формирования теоретических основ регулирования самого процесса институционализации даже в условиях первичной ориентации экономики на «сырьевые» доходы и развитие материального производства. Выявление последовательности возникновения и соотношения рыночных и государственных регуляторов хозяйствования определяют методологию формирования политики государства как обозначающей приоритеты развития общества . Настоятельность включения в хозяйственную практику ранее не учитывавшихся факторов экономической динамики, поддерживающих норму в состоянии трансформации, позволяет на материале развития эколого-экономических отношений выявить инструменты институционализации с перспективой распространения их действия на хозяйственную систему в целом.
Сложность и динамизм процесса институционализации обусловлены непрерывной трансформацией и значительной дифференциацией условий функционирования субъектов даже одного уровня, многовариантностью альтернатив развития, объективной невозможностью отказа от удовлетворения первичных потребностей, неизбежностью субъективности в принятии решений. Использование возможностей регулирования хозяйствования тре-
1 В послании Президента России Федеральному собранию отмечается, что Российская Федерация - это социальное государство, обеспечивающее свободное развитие человека и при этом устанавливает гарантии социальной защиты, признавая ценностью жизнь и благосостояние человека. См.: Выдержки из президентского послания Федеральному собранию http: // www. izvestia. га. politic/ article 3122272.
бует оценки существующей институциональной структуры и учета направления ее эволюции в процессе возникновения и разрешения эколого-экономических противоречий. Действенность регулирования повышается через становление дополнительной совокупности инструментов на основе процессов институционализации, но возросшая эффективность инструментария требует избирательности в выборе целей, интенсивности усилий и области приложения. Необходимость развития теоретической базы регулирования хозяйствования, выявления методологии и инструментария институционализации обусловили научную и практическую значимость, определили цель и задачи исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологическая основа исследования базируется на положениях современной экономической теории. Приведенные классификации потребностей и благ по различающимся совокупностям признаков, раскрывая многоаспектный характер категорий, очерчивают перспективные для практики направления институционализации хозяйствования, выявляют предпосылки и критерии эффективности. Эти проблемы рассмотрены с опорой на работы P.M. Грановской, А.Г. Здра-вомыслова, А.И. Левина, А.П. Яркина, Н.М. Римашевской, В.В. Радаева, Л.Я. Барановой, М.В. Малаховской и др.
Доказательство необходимости учета эколого-экономического компонента, изучение его роли в национальном хозяйственном кругообороте отражено в трудах Р. Лацко, М.Я. Лемешева, П.М. Нестерова, Р. Веснина, Э.В. Гирусова, В.Н. Воловича, Н.Н. Лукьянчикова, И.М. Потравного, В.И. Канова и др. Методам регулирования хозяйствования в аспекте смягчения эколого-экономического противоречия посвящены труды Дж. Форре-стера, Д. Медоуза, Г. Дейли, С. Пуру, П. Хокена, Э. Ловинса, Л.Р. Брауна; И.П. Глазыриной, Е.В. Рюминой, О.А. Погореловой, Н. Пискуловой и др. Проведенные названными авторами исследования создают предпосылки формулирования задачи исследования и обобщения процессов институционализации. Формирование институтов, их роль и место в регулировании общественных отношений представлено трудами А.А. Аузана, В. Л. Тамбовце-
ва, P.M. Нуреева, А. Олейника, А. Нестеренко, А. Шаститко, Д. Норта, А. Дегтярева, Л. Евстигнеевой, Е. Попова, С. Кир диной и др.
Комплекс административных, экономических методов регулирования хозяйственных взаимодействий в контексте включения в них экологического фактора представлен в трудах Т.Е. Гридэл, Б.Р. Алленби, В.В. Глухова, Т.П. Некрасовой, В.И. Кушлина, Г. Клейнера, Д. Петросяна, А. Беченова, В.Е. Телентинова и др. Эволюция рассмотренных методов, соответствующая процессу перехода общества к постиндустриальному этапу развития, предполагает становление экологического сегмента национальной экономики, трансформацию ценностных ориентиров общественного сознания, доминирования информационных систем. Однако специфика адаптации методов регулирования к особенностям трансформационной экономики в общем и России, в частности, требует продолжения исследований.
Применение системного анализа (Д. Квейд, Дж. Клир, Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко, Р. Акофф, Г.С. Альтшулер и др.) в контексте рассматриваемой проблемы позволило выявить особенности становления и изменения параметров как политик хозяйствующих субъектов, так и экономики в целом под воздействием экологического фактора.
Несмотря на существование большого числа трудов, вопросы формирования теоретических основ институционализации хозяйствования изучены недостаточно и требуют непрерывного переосмысления принципов функционирования, сопровождающегося трансформацией институтов, изменением ценностных доминант и становлением системы хозяйственных политик.
Целью диссертационной работы является формирование теоретических основ выбора инструментов упорядочения хозяйственных взаимодействий на основе закономерностей развития и интеграции эколого-экономических отношений в систему хозяйственных связей.
Для достижения цели в диссертации требовалось решить следующие задачи:
1) систематизировать и обобщить теоретический и фактологический
материал по организации процесса институционализации хозяйствования и
его влияния на функционирование хозяйственной системы в условиях трансформации эколого-экономических отношений;
-
на основе позиционирования экологической потребности определить различия в использующихся инструментах хозяйственных политик субъектов и способах упорядочения экономических взаимодействий;
-
обосновать возможности согласования экономического поведения участников эколого-экономических отношений через становление функций собственника и инвестора;
-
произвести теоретическое обоснование адаптации инструментов упорядочения системы целей и средств их достижения на примере эколого-экономических отношений в рамках подвижных институциональных ограничений хозяйствования;
-
становление экологического сегмента исследовать как фактор структурных и институциональных изменений хозяйственной системы;
-
выявить закономерности ресурсно-структурной институционализа-ции хозяйственной системы;
-
изучить особенности взаимодействия эколого-экономических институтов национального и международного уровней;
-
характеризовать методы государственного регулирования хозяйствования через выявление критериев и направлений соответствия институциональных преобразований тренду развития хозяйственной системы;
-
обосновать институционализацию хозяйствования как инструмент повышения эффективности государственного регулирования;
-
разработать количественные и качественные критерии эффективности институционализации;
-
упорядочить понятийный аппарат исследования ресурсно-структурной институционализации.
Объектом диссертационной работы выступают процессы трансформации системы эколого-экономических отношений в национальном хозяйстве, определяющие условия и факторы выбора способов регулирования ее развития.
Предметом исследования являются закономерности изменения содержания, способов и форм упорядочения становящихся эколого-экономических отношений, формирующих институциональную среду хозяйственной системы России.
Методологические и теоретические основы, эмпирическая база исследования. Системный метод изучения совокупности отношений хозяйствования, дополняемый принципами неоклассического экономического анализа в комплексе с положениями институциональной теории, позволяет подтвердить инфраструктурные функции институтов, их воздействие на процессы становления стереотипов поведения хозяйствующих субъектов, что инициировало, в свою очередь, привлечение исторического, структурно-функционального, социологического методов исследования.
Методология диалектического познания позволила выявить этапы ин-ституционализации хозяйственных отношений на основе действия эндогенных и экзогенных факторов системы, обеспечивающих результативность ее развития. Количественная характеристика эффективности институционали-зации проанализирована посредством статистического анализа; для выявления тенденций развития политик хозяйствования субъектов использованы методы экономико-математического моделирования.
Методологической и теоретической базой исследования являются труды ведущих специалистов различных областей знания. Междисциплинарный характер работы обусловлен необходимостью использования результатов таких областей знания, как право, экология, социология, история, политология. Эмпирической базой исследования послужили нормативно-законодательные акты и результаты их действия как на национальном, так и на региональном уровнях; данные официальных исследований отечественных и зарубежных ученых; отчеты международных организаций; данные официальной статистической отчетности; материалы периодических изданий, конференций и семинаров по рассматриваемой проблеме. Фактологическая база исследования опирается в основном на деятельность отраслей ТЭК в сравнении с отраслями лесопромышленного комплекса и автотранспорта.
Концепция диссертационной работы заключается в обосновании взаимосвязи между изменением содержания эколого-экономических отношений и формами их упорядочения при создании институциональной структуры, ориентированной на достижение их взаимного соответствия и обеспечивающей возможности эффективного развития общества.
Научная новизна состоит в теоретическом обосновании выбора институциональных инструментов и методов ресурсно-структурного регулирования эколого-экономических отношений.
Научная новизна конкретизируется следующими положениями:
-
Выявлены направления институционализации: контрактность, ее носитель и способ реализации; установлены формы упорядочения в системе эколого-экономических отношений: самоинституционализация (инициативное опережающее соответствие поведения субъекта институциональным ограничениям), порождающая локальную институциональность, и принудительная институционализация.
-
Обоснована необходимость и возможность упорядочения хозяйствования на основе институциональных инструментов ресурсной (определяющей доступ к факторам производства) и структурной (преобразующей хозяйственную систему) составляющих. На основе классификации институтов по ряду признаков (преемственность, формирование стереотипов поведения, перманентность, охват субъектов) выявлена многомерность процесса институционального воздействия (поддержание условий воспроизводства, влияние на структуру национальной экономики и иерархию хозяйственных политик, упорядочение функций субъектов), формирующая разносторонность и целенаправленность этого воздействия.
-
Выявлена система противоречий эколого-экономических отношений. Установлено, что разрешение противоречий хозяйствования порождает как положительные экстерналии развития институтов, повышающие про-гнозируемость и упорядоченность хозяйственной среды, так и институциональные ловушки, трактуемые как противоречия институционализации.
-
Объективная обусловленность становления дополнительных сегментов в экономике, порождаемая отличием экологических и экологизован-ных потребностей и благ, использована как методологический подход к анализу проэкологической диверсификации хозяйства и доказательству про-циклической функции экологизации.
-
Доказано, что государство в ходе принудительной институционали-зации через преемственность экономических и административных методов обеспечивает переход от пропредметного к проэкологизированному хозяйствованию; обусловливает многомерность экологизации через структурную и стабилизационную функции государства, актуализируя внеэкономические характеристики (здоровье нации, эстетическое восприятие среды обитания, продолжительность жизни) национального развития, формирование системы морально-нравственных ценностей, экономики культуры потребления благ.
-
Проведена классификация форм международного сотрудничества по основанию ресурсно-структурной институционализации (разработка законодательной базы экологизации хозяйственных отношений; нормирование совместного пользования экологическими благами; урегулирование национальных стандартов хозяйствования), что позволило выявить специфику надгосударственного институционального регулирования (необходимость сотрудничества государств при рекомендательном характере решений, взаимодействие международной, региональной, национальной и локальной ин-ститу циональностей).
-
Введение теоретических понятий «институциональное поле» (отражает качественный аспект институционального регулирующего воздействия) и «институциональная жизнеспособность» (учитывает специфику отраслевой и территориальной институциональности) позволяет формировать непротиворечивую концепцию институциональной политики.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в формировании теоретических основ упорядочения эколого-экономических отношений на основе инструментов ресурсно-структурной институционализации.
Полученные результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы для дальнейших исследований проблем ин-ституционализации хозяйства и эффективного функционирования национальной экономики; при формировании экономической политики: выборе мер и эффективных инструментов институционализации; в качестве методического аппарата анализа и прогнозирования развития экономики как целого под влиянием эколого-экономических отношений. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах «Макроэкономика», «Мировая экономика», «Экономика природопользования», «Институциональная экономика», «Экономика переходного периода».
Значимость результатов исследования подтверждена актами внедрения, полученными от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области; Территориального агентства по недропользованию (Томскнедра); Территориального агентства по недропользованию Таймырского автономного округа; мэрии г. Томска; Государственного природного заповедника «Эрзи» Республики Ингушетия; ООО «Специализированное строительное управление» г. Стрежевой; отдела по делам ГО и ЧС г. Стрежевого и др.
Апробация работы. Результаты исследования были представлены в виде докладов на международных конференциях «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (Санкт-Петербург, 2004); «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (Пенза, 2005), «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2006); «Научный потенциал мира - 2005» (Днепропетровск, 2005), «Передовые научные разработки -2006» (Днепропетровск, 2006), «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, 2007); «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития - 2007» (Одесса, 2007); на всероссийских конференциях «Экономика России в XXI веке» (Томск, 2004); «Наука и образование» (Томск, 2005); «Технология, предпринимательство, экономика, менеджмент»
(Томск, 2005); «Теоретические проблемы экономической безопасности Рос-
сии в XXI веке» (Томск, 2005); «Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе» (Пенза, 2005) и региональных теоретических и научно-практических конференциях «Эколого-экономические проблемы региональных товарных рынков» (Красноярск, 2004); «Современные проблемы управления» (Тюмень, 2005). Материалы и положения диссертации использованы в преподавании курсов экономических дисциплин студентам экономических специальностей; при написании учебного пособия «Экономические основы природопользования», монографий «Институционализация национальных эколого-экономических отношений как фактор обеспечения устойчивости хозяйственного развития» и «Развитие методологии исследования потребностей и благ в изучении эволюции системы эколого-экономических потребностей»; обсуждены на научных семинарах факультета экономики и менеджмента ТГАСУ. По теме диссертации опубликовано 48 научных работ общим объемом 38,3 печатных листа.
Структура работы. Диссертация содержит: введение, три главы, заключение, список литературы, приложения.
Во введении обоснована актуальность исследования закономерностей теоретических основ институционализации хозяйствования в условиях формирования системы эколого-экономических отношений, аргументирована постановка цели, задач и способа их достижения. Определены научная и практическая значимость результатов, приведены формы их апробации.
В первой главе «Методология ресурсно-структурной институционализации эколого-экономических отношений» выявлено значение институционализации для хозяйственной системы на основе рассмотрения политик хозяйствующих субъектов, анализа их трансформации в условиях экологизации. Обоснована дифференциация регулирующего воздействия, отражаемая ресурсно-структурной институционализацией. Проведено позиционирование экологической потребности и доказано, что на основе ее изменения трансформируются подходы к организации хозяйствования и взаимодействия субъектов; рассмотрен процесс становления функций собственника и инвестора как формирующих хозяйственные мотивации. Доказана этапность
процесса институционализации и дифференциация инструментов институционализации в условиях проэкологизированной трансформации экономики.
Во второй главе «Современные тенденции формирования и разрешения противоречий развития хозяйственной системы и эволюция институтов» содержится исследование современной практики и тенденций формирования и разрешения противоречий хозяйствования. На основе изучения закономерностей эволюции социально-экономических систем, роли в них государства и гражданского общества, обосновано становление новых сегментов хозяйственной системы в процессе институционализации, проэкологически диверсифицирующих систему хозяйственных связей. Выявлены специфика и закономерности институционализации хозяйствования геоуровня и взаимодействие институциональностей мировой экономики и субъектов национального хозяйства.
В третьей главе «Использование закономерностей ресурсно-структурной институционализации в процессе упорядочения трансформирующейся экономики» обоснована возможность и целесообразность регулирования макроэкономической динамики посредством институционального воздействия на общественное развитие, предполагающее поддержание системности и эволюции институтов, в том числе с учетом новых их форм. Доказано наличие взаимосвязи между институционализацией как процессом и институциональностью как состоянием при придании первой адресности посредством выделения соответствующих направлений. Государство рассмотрено как фактор институционализации в контексте реализации структурной и стабилизационной функций, что позволило выделить совокупность признаков классификации методов государственного регулирования экономики. Проведен анализ текущей рекреации как условия поддержания непрерывности воспроизводства общества, что позволило выявить дополнительные показатели оценки эффективности институционализации хозяйствования. Уточнен категориальный аппарат, что дает основание выявления совокупности факторов эффективной институционализации хозяйствования для
трансформирующейся экономики.
Выявление особенностей институционализации участников и инструментов упорядочения эколого-экономических взаимодействий на основе исследования потребностей и благ как компонентов воспроизводства
Формирование и развитие хозяйственной системы инициируется возникновением и эволюцией потребностей, являющихся необходимым условием ее жизнедеятельности. В общефилософском контексте потребность выражает «настоятельно необходимые объективные и сущностные требования опреде ленной биологической или общественной формы, удовлетворение которых обеспечивает нормальное функционирование и развитие данной системы»18. Никакой участник хозяйственной жизни (ни государство, ни хозяйственная организация, ни домохозяйство) не может существовать иначе, чем удовлетворяя собственные потребности. В этой связи потребность может быть определена как персонифицированные, настоятельные условия существования своего носителя. Актуализированность потребности означает ее место в процессе жизнедеятельности, хозяйственных функциях, определяемое как существенное, значимое в данный момент в процессе воспроизводства субъекта. Существующие классификации определяют потребности со стороны их природы как объективные, субъективные и объективно-субъективные. Возникновение потребности вообще определено объективными условиями существования субъекта (носителя потребности, индивидуума) и последующим процессом его развития. Преломляясь через сознание носителя, потребность предстает как субъектная, а не только субъективная реальность, принадлежащая к области объективных явлений действительности (как уровень развития производительных сил общества, степень обеспеченности ресурсами, форма собственности на средства производства). Эти состояния, превращаясь в эндогенное отношение индивида к окружающему миру, становятся прерогативой сознания. По способу существования потребности субъективны и принадлежат человеку как субъекту деятельности, находя выражение в тех формах, в которые трансформируется потребность в процессе ее осознания субъектом и взаимодействия его с другими19.
Применение методологии исследования потребностей и благ ориентировано на выявление специфики возникновения новых потребностей и благ, придания существующим дополнительных свойств в контексте трансформации параметров хозяйственных взаимодействий. Это позволит выявить перспективные направления институционализации и механизмы регулирования хозяй ствования; определить параметры практики последнего, интеграция которых в структуру институциональности субъектов обеспечит большую действенность принимаемых мер. Например, к функционированию ТЭК предъявляются требования бесперебойного снабжения энергией, соблюдения нормативов выбросов загрязняющих веществ и экологических требований при строительстве и экс-плуатации ТЭС . Это обусловливает необходимость учета уникальности предоставляемых благ при отсутствии субститутов и существования альтернативных технологий получения (как на основе используемого сырья, так и организации производства); воздействие на состояние среды обитания, нарушающее жизнедеятельность большинства экосистем.
Процессы институционализации направлены на упорядочение практики хозяйствования, реакции субъектов на преобразования и в итоге самой хозяйственной системы с учетом вероятностного характера прогнозируемых тенденций ее развития. Формируется двойственный процесс: производство оказывает разрушающее воздействие на состояние трудовых ресурсов (например, профзаболевания, усталость, снижение трудоспособности) при одновременном предъявлении повышенных требований к их качеству (более того, при отсутствии / фрагментарном проявлении интереса предприятий к компенсации негативного воздействия на качество среды обитания и организации рекреации как компонента хозяйствования). Двойственный характер хозяйствования (деструктивизм в части воздействия на состояние среды обитания и здоровье нации человека и конструктивизм в аспекте становления соответствующих видов деятельности) меняет подходы к управлению хозяйствованием, предполагая создание своеобразного цикла «производство - рекреация», непосредственно связанного с системой «производство - среда обитания». Данные процессы рассматриваются как поддержание социальной стабильности, придавая рекреации статус инди катора развития общественного производства, зависимого от показателей его деятельности, в частности, воздействия на среду обитания.
Эти действия сопровождаются непрерывным позиционированием и перепозиционированием в общей иерархии существующих и вновь образуемых потребностей, параметры которых задают возможные направления институционализации. Используемый инструментарий предопределяет способы реализации хозяйственного интереса как условия существования, охватывающие спектр настоятельных потребностей и требуемых свойств благ.
Реформирование институтов привносит изменения в общественные отношения производства и распределения благ, придает благам товарную форму, меняя их характеристики. Однако возможно и несоответствие институциональной системы сложившимся потребностям, приводящее к возникновению оппортунистического поведения субъектов, социальной напряженности в обществе.
Формы институционального развития в становлении экологического сегмента хозяйствования
Эффективное институциональное регулирование хозяйствования невозможно без формирования дополнительных сегментов национальной экономики, имеющих инфраструктурный характер и сочетающих собственные экономические интересы с государственными. Происходящие изменения модифицируют структуру национальных хозяйств. Государство выполняет функции становления условий действенной институциональное субъектов, создания конкурентной среды, формирования условий становления дополнительного (например, экологического) сегмента, воздействуя одновременно на институционализацию общественных отношений191. Так, в области энергосбережения предусмотрена реализация базовых блоков институционализа-ции: создание и совершенствование законодательных основ; разработка и реализация программ всех уровней; формирование фондов для консолидации финансовых средств; научно-методологическое сопровождение и координация энергосберегающих политик192.
Директивный характер стандартов воздействия на среду обитания, требования обязательной экологической сертификации и стандартизации, охваты-вающие деятельность субъектов, формируют спрос на блага, предоставляемые сегментом. Экологический сегмент характеризуется инфраструктурой: производственной (разработка экологически чистых технологий, товаров), социальной (экологическое образование, воспитание, культура), коммуникативной (мо ниторинг, информирование,экомаркировка) и структурой (соотношением отдельных видов услуг). В рамках индустриального общества потребление в первую очередь поддерживает восстановление способностей индивида в качестве рабочей силы. Между тем с развитием мотивационной системы субъект во все возрастающей мере действует не столько под влиянием экономических факторов, сколько стремясь к совершенствованию и развитию. Происходит детализация требований к рекреации как процессу и результату, порождая дифференциацию отраслевой структуры и формируя мультипликативный эффект. В 2006 г. доля туризма в ВВП России составила 1,5 % (12,4 млрд. долл.), а в 2016 г. (прогноз) - те же 1,5 % (20,4 млрд. долл.); с учетом же сопряженных от-раслей - 7,8 % (66,3 млрд. долл.) и 9,1 % (122,8 млрд. долл.) соответственно . Возникающие при этом хозяйственные взаимодействия не могут быть сведены только к проблеме институционализации процессов производства и потребления благ. Тем самым речь идет об институциональном развитии, понимаемом как эволюция инструментов регулирования хозяйствования (принудительная и инициативная), соответствующая динамике развития общества.
Развитие общественных потребностей проявляется прежде всего в росте количества благ, не актуализируемых вне человеческой личности, дополняя классификацию материального производства по типу производимых благ, критерием объективируемых и необъективируемых благ, отражающих субъект-объектное или субъект-субъектное начало194. Субъект-объектные отношения характеризуются повторяемостью производственных процессов, воспроизводимостью результата. Субъект-субъектные отличаются низкой степенью воспроизводимости и представлены деятельностью по созданию информационной системы или знаний (культура, образование, мониторинг, консультационные и юридические услуги, страховые операции)195. Исследование изменений в хозяйственной системе актуализирует определение охвата институциональным регулированием данных отношений, выявляя системные связи производства и распределения благ, указывая их влияние на социально-экономическое состояние общества и изменение структуры интересов субъектов, обосновывая объективную обусловленность становления и закономерности функционирования дополнительных сегментов. Это обусловливает выявление институциональных инструментов управления хозяйствованием с позиции условий воспроизводства в части поддержания качества среды обитания и здоровья и трудоспособности населения. Происходит перераспределение имеющихся ресурсов (ресурсная институционализация) и трансформация структуры национального хозяйства (структурная институционализация), позволяющие рассматривать становление экологического сегмента как следствие институциональных изменений хозяйственной системы (рисунок 2.3).
Рисунок 2.3 - Формирование ресурсно-структурной институционализации хозяйствования Имеет смысл говорить об «экстернализации услуг»196, состоящей в выделении в самостоятельное направление1 хозяйствования той деятельности, которая ранее была составной частью производства или домохозяйств, подтвер ждая становление экологического сегмента как следствия и причины структурных изменений национального хозяйства. Следует отметить процикличе-ский характер экологического сегмента хозяйства - наблюдается стабильная тенденция его роста темпами, значительно превышающими средние темпы развития мировой экономики. Только за 70-е гг. в США темпы роста затрат по соблюдению экологических регламентации превысили соответствующие показатели ВВП в 1,5 раза, в Японии - более чем в 2 раза. К началу 90-х гг. это превышение составило 25-30 %. Большинство специалистов придерживается мнения, что оптимальная- величина расходов - 6 % от ВВП (обеспечивает стабилизацию состояния среды обитания), а при отчислениях в размере 8-10 % следует ожидать, значительного улучшения. В конце XX века развитые страны вышли на минимальнонеобходимый уровень данных затрат, однако в целом по мировому сообществу эти затраты составляют 15 % от необходимой величины197. Затраты мирового сообщества, связанные с компенсацией негативного воздействия набреду обитания,1 в 1970 г. составили 40 млрд. долл., в 1980-м -75 млрд. долл., в 1990-м - 150 млрд.„долл., в 2000 г. предполагалось израсходовать около 250 млрд. долл.198. По оценке агентствам «Миллер и Мур», в» первой половине XXI века до 40 % мирового производства будет приходиться на продукцию и технологии, связанные с экологией иэнергетикой199. Изменениям хозяйственной системе, отражающие взаимосвязь качества рекреации и состояния среды обитания, актуализируют оценку институционального регулирования хозяйствования, выделяя регулирование (таблица 2.1):
Закономерности институциональной трансформации хозяйственных взаимодействий и появление институциональных ловушек
Дифференциация интересов хозяйствующих субъектов способна приводить к неспособности и даже принципиальной невозможности добровольно согласовать их, придавая хозяйственным взаимодействиям в- крайних проявлениях антагонистический характер. Дегармонизация хозяйственных интересов (в большей или меньшей мере) перманентно сопровождает процессы хозяйствования, создавая предпосылки становления институтов. Неотъемлемым условием достижения эффективности хозяйствования, по мнению ряда авторов, выступает выявление инструментария согласования интересов, ориентированного на гармоничное хозяйственное взаимодействие в условиях неопределенности трансформации их параметров274. Так, выполнение предприятиями лишь функции потребления здоровья и трудоспособности работников приводит к возникновению синдрома хронической усталости, профессиональных заболеваний, повышению утомляемости работников, неспособности качественно выполнять обязанности. В свою очередь индивиды, лишенные возможности выбора форм организованной рекреации, практикуют отдых, не восполняющий «в достаточной мере потерю работоспособности, его асоциальные формы, нарушающие состояние среды обитания и приводящие к невозможности ее дальнейшего использования, усиливая ресурсную ограниченность. Результативность рекреации, как процесса определена соотношением ее качественных параметров и способности носителя потребности к потреблению благ среды обитания; тем самым обеспечивается достаточность восстановления здоровья и трудоспособности работника. Актуализирована доступность рекреации - ее доступность (дешевизна) выступа ет способом распределения издержек по утилизации отходов деятельности (ответственность за компенсацию воздействия переложена на непосредственных потребителей при вероятности игнорирования ими своих обязанностей); как доходная характеристика предприятий, оказывающих услуги (низкая цена может быть обусловлена либо низким качеством, либо распределением затрат на значительный объем - эффект масштаба); как косвенная характеристика достаточности рекреации (дешевизна может сопровождаться ограниченностью выбора ее параметров, низким качеством).
Эволюция производительных сил, системно инициируя позиционирование и перепозиционирование потребностей, с одной стороны, интенсифицирует процессы взаимодействия; с другой - очерчивает ограничительные рамки формирования хозяйственных связей. Это обусловливает выявление инструментария обеспечения непротиворечивой комбинации компонентов хозяйствования (трактуемого как устойчивое развитие общества)275, требуя институционализа-ции процесса поддержания эффективности их взаимодействия при невозможности отказа ни от одной из составляющих. Реализация концепции устойчивого развития предполагает интеграцию и интериоризацию институциональных механизмов в систему хозяйственных взаимодействий всех уровней при обязательном контроле динамики связей и результативности. Например, в нашей стране заповедники долгое время были закрыты для посещения, используясь лишь в научных целях; однако проведение исследований в отношении допустимых рекреационных нагрузок и внедрение системы экологического мониторинга открывают возможности организации экологического туризма276 (регулируемого одновременно рекреационными, экологическими и хозяйственными отраслями законодательства).
Институты (как совокупность правил, норм, регламентации и механизмов обеспечения их соблюдения) не предопределяют всецело поведение субъ екта, а лишь ограничивают выбор альтернатив деятельности в соответствии с ценностными ориентирами, целями, приоритетами277. Формируя специфические ограничения, они создают мотивационную систему, направленную на включение дополнительных составляющих в хозяйственную практику, при учете типологических элементов поведения субъектов, связанных с соблюдени-ем или уклонением от установленных правил . Это обусловливает эволюцию институциональности субъектов как деятельности, направленной на соответствие институциональным регламентациям, базирующейся на выявлении действенного инструментария (возможно, принципиально нового). Причем воздействие на субъекты осуществляется в форме ресурсной- институционализации, поскольку последние организуют деятельность в условиях ограниченности доступа к ряду экологических ресурсов, вовлекаемых в хозяйственную и рекреационную деятельность.
Поиск инструментов организации институциональности предполагает взаимодействие с другими субъектами, меняющее институциональность (организацию) хозяйственных отношений. Упорядочение их при позиционировании рекреации в аспекте качественных параметров среды обитания как условия воспроизводства предполагает выявление инструментов, согласования интересов субъектов, определяя этапность ресурсно-структурной- институционализации хозяйствования (рисунок 3.1). Эти действия могут быть связаны с изменениями направленности развития материального производства и характера субъект-субъектных и субъект-объектных отношений (в эколого-экономическом аспекте деятельность трактуется как безопасность функционирования общества). В законе «Об особых экономических зонах в РФ», закрепляющем дополнительный вид особых экономических зон - туристско-рекреационную, предусмотрены виды осуществляемой деятельности, территориальное размещение зон с учетом разных форм собственности, порядок подачи заявки и регистрации, таможенный режим, льготы по налогообложению и т. д.279
Обеспечение преемственности и целостности хозяйства на основеинституционального регулирования
Неотъемлемым условием эффективного функционирования националь-ной хозяйственной системы, характеризуемой территориальной дифференциацией, выступает учет особенностей развития производительных сил, социальной инфраструктуры, культурного, наследия регионов, являясь предметом региональной, и национальной институционализации. Так, переход к устойчивому развитию-вфамках государства возможен лишь при условии достижения. его всеми регионами . Институционализация, как инструмент повышения эф фективности государственного регулирования, предполагает выявление подходов к регулированию регионального хозяйствования, учитывая корректирующее влияние хозяйственных взаимодействий локального и национального (и даже наднационального) уровней. К свойствам региональных хозяйственных систем, корректирующих тенденции ресурсно-структурной институциона-лизации развития территории, относят: диверсификацию хозяйственной структуры и инфраструктуры региона (выбор перспективных направлений хозяйствования и позиционирование региона в национальном и глобальном хозяйственном пространстве); существование индивидуальной совокупности факторов (ограничивают хозяйственную динамику региона, требуя нетривиального подхода к , институционализации); вероятность корректировки производственной специализации территории в силу объективных и субъективных причин (приводит к дополнительным затратам, связанным с трансформацией хозяйственного профиля региона).
Неравномерное экономическое развитие территорий, недостаточная проработанность государственной экономической политики, природно-климатическая специфика создают проблемы поддержания устойчивости развития территорий (приложение М). В связи с этим ряд исследователей классифицирует российские регионы на группы: «Очень низкий уровень развития. Сырьевой сектор» (развитие сельского хозяйства, высокий уровень бедности); «Низкий уровень развития. Перерабатывающий сектор» (низкий уровень инвестиций, ориентация на машиностроение и химическую промышленность); «Средний уровень развития. Сырьевой сектор» (развитость непроизводственного сектора, преобладание топливной и металлургической промышленности); «Средний уровень развития. Перерабатывающий сектор» (доминирование машиностроения и химической промышленности); «Высокий уровень развития. Сырьевой сектор» (интенсивное использование природного капитала); «Высокий уровень развития. Перерабатывающий сектор» (инновации в машиностроение и химическую промышленность); «Очень высокий уровень развития. Сырьевой сектор» (ориентация на экспорт природных ресурсов) .
Институционализация региональных хозяйств, осуществляемая государством, предполагает согласование интересов территорий в рамках институциональных ограничений при ориентации их деятельности на поддержание воспроизводства общества в целом; в связи с различающейся реакцией региональных комплексов на одинаковые по характеру хозяйственные воздействия; дифференциацией развития производственной инфраструктуры территорий; наличием устойчивых хозяйственных связей, сформировавшихся и под воздействием антропогенных факторов; отсутствием (в силу объективных причин) действенного инструментария- спецификации прав собственности как между территориями, так и между государством и территорией (меры институционализации хозяйственных взаимодействии региона приведены в таблице 3.6).
Например, Экологическая-доктрина включает направления: концентрация производственного потенциала в регионах с развитой инфраструктурой; резервирование территорий, не освоенных или частично затронутых хозяйствен ной деятельностью; поддержание уровня техногенного давления, не превышающего ассимиляционный потенциал; применение бассейнового хозяйствования; развитие производств, обеспечивающих локальные потребности.
Особенности региональной институциональной структуры выступают следствием его характеристик, отражаясь в адаптации институционального инструментария государства к особенностям институциональное отношений производства и потребления благ территории. Например, в Республике Башкортостан разрабатывается программа учета, сбора и утилизации отработанных масел и нефтепродуктов401. В Ямало-Ненецком автономном округе установлены налоговые льготы для предприятий, выпускающих экологически чистое оборудование и оборудование для переработки отходов402. Интенсификация строительства инициировала разработку программы Правительства Московской области «Утилизация и переработка твердых бытовых отходов на период 2004-2010 годов»403. В Беринговом море предусмотрен промысел китов для коренного населения Чукотки, обеспечивающий потребность в продовольствии (решением сессии Международнойкитобойной комиссии предусмотрена аборигенная квота на добычу в течение 7 лет)404.
Подобный подход обусловливает право регионов формировать собст-венные политики хозяйствования по направлениям, формализованным в региональных программах. Тем самым регионы, как реальный уровень хозяйствования, привносят практические коррективы в базисные положения институционализации, отражая совокупность внутренних факторов институциональное локального уровня в рамках государственной доктрины. Например, в России законодательно разграничены предметы ведения и полномочий федеральных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области поддержания состояния среды обитания405. Так, создание в Республике Алтай особой туристско-рекреационной зоны обусловило введение налоговых льгот в части взимания налога на прибыль, транспортного налога (Закон-Республики Алтай № 25-РЗ от 14.05.2007 «Об установлении пониженной налоговой ставки налога на прибыль для организаций резидентов особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, созданной на территориях муниципального образования «Майминский район» и муниципального образования «Чемальский район» в Республике Алтай»; Закон Республики Алтай №7-12 от 27.11.2002 «О транспортном налоге на территории Республики Алтай»)406. В Курганской области выделены участки леса для- сохранения их защитных, экологических и социальных функций; в Оренбургской области лесному фонду присвоен статус особо-защитного; Республика Башкортостан ведет учет заповедных лесных земель407. В Китае экономическая реформа 80-х гг. интенсифицировала хаотические лесозаготовки- (площади лесопосадок сократились на 2,5 млн. га с последующим искусственным насаждением лесов - 15 млрд. деревьев). Важную роль в оздоровлении лесоводства, сыграла политика государства: за отдельными хозяйственными единицами (предприятиями, регионами) закреплялись права на пользование и распоряжение степями; устанавливались рациональные нормы выпаса скота408. В США проведение лесных аукционов определяется,спецификой территории; в Перу дляфазработки систем мониторинга и контроля лесных ресурсов привлекаются специалисты Мирового банка и Всемирного лесного фонда; в Малайзии штатам предоставлена свобода выбора механизмов предоставления прав пользования лесом409.
