Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования экономики, основанной на знаниях 15
1.1 Полиморфизм знания как экономической категории 15
1.2 Генезис экономики, основанной на знаниях: онтологический и гносеологический аспект 29
Глава 2. Основные направления институциональной стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России 53
2.1 Реформирование институтов российской образовательной системы 53
2.2 Реструктуризация институтов сектора науки 73
2.3 Эволюция фирмы как института генерации знаний в современной экономике 89
Глава 3. Реализация основных направлений институциональной стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России 114
3.1 Институциональные ловушки и институциональный вакуум во взаимодействии институтов экономики, основанной на знаниях: российская
специфика 114
3.2 Институциональные муляжи и контринновационность институтов в кономике России 139
3.3 Социально-экономические альтернативы в реализации институциональной
стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России 158
Заключение 181
Библиографический список использованной литературы
- Полиморфизм знания как экономической категории
- Генезис экономики, основанной на знаниях: онтологический и гносеологический аспект
- Реструктуризация институтов сектора науки
- Институциональные муляжи и контринновационность институтов в кономике России
Введение к работе
профессор Н.С. Яшин
I.
Актуальность темы исследования. Проблема формирования экономики, основанной на знаниях, стала крайне актуальной в аспекте магистрального движения к инновационно ориентированной экономике, что стало эпицентром зарубежных и отечественных научных исследований, различных интеллектуальных дебатов. Усиливается осознание ее важности для дальнейшего общественного и экономического прогресса нашей страны. Речь идет о генерации новых знаний, проникновении знаний во все сферы жизни общества и экономики и их эффективном использовании, о существенном изменении существующих социально-экономических структур, возникновении и развитии новых институтов. Главным направлением формирования нового типа экономики, олицетворяющей новую стадию общества - экономики, основанной на знаниях, должна стать валоризация данного ресурса и его направленность на интенсивное инновационное развитие, более полное раскрытие человеческого потенциала.
Безусловно, и ранее каждая экономическая система создавала и использовала знания как ресурс. Однако сейчас произошли фундаментальные изменения в воспроизводственном процессе данного ресурса. Инновации стали его неотъемлемым элементом, а информационные ресурсы в широком смысле слова играют доминирующую роль в создании общественного богатства. Знания всегда были основой и двигателем социально-экономического развития, хозяйственного успеха. Однако в последнее время они обеспечивают фундаментальные конкурентные преимущества тем, кто умеет использовать их быстро и эффективно. Именно знаниевые ресурсы все более становятся залогом устойчивого развития государств и неотъемлемой компонентой результативной деятельности хозяйствующих субъектов.
В настоящее время перед Россией стоит проблема перехода экономики к качественно новому этапу развития, основанному на знаниях, инновациях, в котором нематериальная сфера превращается в важнейший фактор конкурентоспособности экономики. Руководством страны поставлена задача кардинального изменения экономической модели развития Российской Федерации и перехода страны от экспортно-сырьевой к инновационной экономике, основанной на использовании знаний.
Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020г. системное решение поставленных задач позволит резко расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях и на этой основе задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния.
Инновационный социально ориентированный тип экономического развития Российской Федерации имеет ряд качественных и количественных характеристик:
- увеличение вклада сектора экономики знаний и высоких технологий в структуре ВВП до 19% (с 10% в 2007 г.);
- повышение значимости России на рынках высокотехнологичных продуктов и интеллектуальных услуг в 5-7 секторах (до 5-10%) и достижение технологического лидерства по ряду направлений;
- модернизация традиционных секторов российской экономики (нефтегазового, сырьевого, аграрного и транспортного) и развитие новых высокотехнологичных производств. Доля высокотехнологичного сектора в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2007 год - 10-11%). Внутренние затраты на исследования и разработки должны подняться до 2,5 – 3% ВВП в 2020 году (2007 год - 1,1% ВВП) при кардинальном повышении результативности фундаментальных и прикладных исследований и разработок.
- возрастание роли человеческого капитала как фактора экономического развития, а следовательно и повышение роли знаний как основного ресурса экономики. Расходы на образование за счет государственных и частных источников составят 6,5 - 7% ВВП в 2020 году (2007 год - 4,8%), на здравоохранение - 6,7 – 7% ВВП в 2020 году (2007 год - 4,2%). Охват высшим и средним профессиональным образованием 60-70% населения (по сравнению с 50% в 2007 г.);
- доля среднего класса составит более половины населения, причем большую часть среднего класса будут составлять люди, занятые формированием новой экономики знаний, технологий и обеспечением развития самого человека.
Основная стратегическая цель развития российской экономики – войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП (по паритету покупательской способности) к 2015-2020 гг., и ее достижение возможно только при условии структурных сдвигов российской экономики в сторону экономики, основанной на знаниях.
Однако стратегия формирования экономики, основанной на знаниях, как отдельный институциональный конструктор до настоящего времени в России не разработана, несмотря на то, что данный вектор экономического развития является мейнстримом для развитых стран. Отдельные элементы процессов формирования экономики, основанной на знаниях, в России отражены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020г, в различных концепциях модернизации, программных документах и т.д., но при этом отсутствует системное видение, единая стратегия взаимодействия институтов экономики, основанной на знаниях, необходимость разработки которой и обуславливает актуальность темы и направления диссертационного исследования.
Таким образом, форсированное становление экономики, основанной на знаниях, в Российской Федерации становится одним из главных условий конкурентного, устойчивого развития нашей страны как полноправного субъекта мирового хозяйства. Вследствие этого вопрос о формировании экономики, основанной на знаниях, и особенностях этого процесса применительно к российским условиям представляется весьма актуальным и с научной, и с практической точки зрения.
Научная разработанность проблемы. Учитывая многоплановость проблем формирования и развития экономики, основанной на знаниях, их взаимосвязь с различными аспектами функционирования экономической системы на микро-, мезо-, макроэкономическом и международном уровнях, отдельные вопросы данной тематики изучались многими отечественными и зарубежными учеными самых различных школ и направлений. Среди них выделим труды российских ученых Л.И. Абалкина, Е.В. Балацкого, А.В. Бузгалина, А.И. Добрынина, А.А. Дынкина, С.А. Дятлова, В.Л. Иноземцева, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Н.В. Манохиной, Б.З. Мильнера, Г.Б. Поляка, В.М. Полтеровича, В.А. Садовничего, Т.Е. Степановой, Ю.Е. Хохлова, С.Б. Шапошника, Ю.В. Яковца. Данной проблематике также посвящены работы таких зарубежных исследователей, как Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Г. Кан, М. Кастельс, Я. Корнаи, И. Масуда, Ф. Махлуп, Д. Норт, Д. Рисмен, Т. Сакайя, Р. Солоу, Дж. Стиглиц, Э. Тоффлер, Т. Стюарт, Т. Умесао, Д. Форэ, Д. Шнайдер и др.
Научные исследования, в которых с различных точек зрения анализируются экономические, социальные, политические, правовые изменения, произошедшие в мире в последние десятилетия, весьма значительны. К ним можно отнести и близкие к экономике, основанной на знаниях, теории индустриального, постиндустриального, информационного общества, общества постмодернити, технотронного, глобального, постэкономического, инновационной и сетевой экономики и т.п.
Вместе с тем, в силу сравнительно недавнего изучения этой области и начальной стадии процессов формирования экономики, основанной на знаниях, в нашей стране, до сих пор остается множество проблем и вопросов, требующих дальнейшей разработки. Так, существующие научные исследования недостаточно рассматривают матрицу взаимодействия институтов генерации знаний, проблему защиты различных видов знаний, вопрос о многогранности знания как самогенерируемого и уникального ресурса. Требует дальнейшей разработки теоретико-методологическая база теории экономики, основанной на знаниях, с учетом терминологического дефицита, ограниченности и неполноты показателей и моделей. То есть, основной институциональный вакуум научных исследований и разработок в данной области выражается в размытости формулировки конкретных социально-экономических альтернатив в реализации стратегий формирования экономики, основанной на знаниях, в России. Все это и обусловило выбор темы данного диссертационного исследования, определившей цели и задачи дальнейшего анализа.
Целью настоящего исследования является разработка теоретических основ институциональной стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, применительно к российским условиям.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- раскрыть полиморфизм знания как экономической категории;
- рассмотреть генезис экономики, основанной на знаниях;
- раскрыть и проанализировать особенности и закономерности новых механизмов производства знаний, учитываемых в стратегии формирования экономики, основанной на знаниях;
- исследовать основные направления стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, на базе изучения и сравнительного анализа данных мирового опыта и российской действительности;
- выявить институциональную специфику стратегии становления экономики, основанной на знаниях, в России;
- разработать рекомендации по стратегии ускорения процесса формирования экономики, основанной на знаниях, в России в современных условиях.
Объектом исследования выступает экономика, основанная на знаниях, как новый тип экономики, в котором производство и внедрение знаний и инноваций играют решающую роль в обеспечении долговременного устойчивого развития, что обусловливает необходимость разработки стратегии данных преобразований.
Предметом исследования являются экономические отношения субъектов, структурированные институтами и определяемые стратегией формирования экономики, основанной на знаниях в России.
Теоретическая и методологическая база исследования. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений – системный, диалектический, рационалистический, синергетический подходы, табличный, графический, статистический методы, методы группировок, исторического и логического анализа теоретического и практического материалов, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, соотнести их сущностные характеристики и формы проявления, выявить имеющиеся противоречия. Использовались и такие приемы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование изучаемых процессов путем их описания, сопоставления, обобщения, сравнения, а также институциональные методы и подходы исследования, такие как институтоцентризм, холизм, междисциплинарный, эволюционно-генетический подход и.т.д. Теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, симпозиумов, законодательных и нормативных актах Российской Федерации и т.п. Теоретической основой решения поставленных в работе задач выступили, в первую очередь, неоклассическая и неоинституциональная теории.
Информационной базой работы послужили монографическая и научная литература по теме исследования, нормативно-правовые документы, публикации в периодической печати и сети Интернет, документы и материалы международных организаций, данные из статистических ежегодников России, ЮНЕСКО и стран ОЭСР, справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, специализированные обзоры, подготовленные регулирующими органами России и зарубежных стран.
Научная гипотеза диссертационного исследования. Институциональная стратегия формирования экономики, основанной на знаниях, многовариантна; применительно к России должна строиться на основании четырехуровневого подхода, включающего рассмотрение процессов коэволюции институтов, генерирующих новые знания и их использующих на макроуровне (государство, наука и образование), мезоуровне («регионы знаний», национальный инновационный центр), микроуровне (фирма), наноуровне (отдельный индивид).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании новых форм знания как экономической категории, рассмотрении нестандартных свойств и закономерностей экономики, основанной на знаниях, через призму функционирования институциональных нейросетей, формулировке собственного подхода к стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, с учетом особенностей ее реализации в России - через коэволюцию институтов генерации знаний на основе новых механизмов производства знаний и разработке рекомендаций по ускорению процесса институционального строительства в рамках данной стратегии.
Научная новизна работы более конкретно выражена в системе положений, выносимых на защиту:
1. Полиморфизм знаний дополнен авторской классификацией, включающей верифицируемые и неверифицируемые знания, валоризируемые и невалоризируемые знания.
2. Сформулирован собственный подход к стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России на основе анализа онтологических и гносеологических аспектов - через коэволюцию институтов генерации знаний - институты образовательной, научной сферы, института фирмы - и на основе новых механизмов производства знаний - аутсорсинг, ноосорсинг и краудсорсинг, дана их характеристика.
3. Выявлено наличие ряда эффектов -«хреодного эффекта» в процессах формирования экономики, основанной на знаниях, проецирующегося на стратегию данного процесса, выражающего её зависимость от траекторий предыдущих неэффективных, но устойчивых направлений развития, ее нелинейность, многовариантность и формирующего альтернативность путей развития; таких нестандартных эффектов, как эмерджентность и рекурсия.
4. Раскрыто содержание категории «институциональные нейроны» как основной структурно-функциональной (институциональной) единицы экономической системы. Нейронные сети - это обобщенное название нескольких групп институтов, обладающих одним ценным свойством - они умеют обучаться на примерах, извлекая скрытые закономерности из потока данных. Определены функции и значимость использования нейронных сетей, как возможного способа для оптимального решения трудно формализуемых задач, определения стратегии поведения институтов генерации знаний в российских условиях.
5. Выявлена и раскрыта институциональная специфика стратегии становления экономики, основанной на знаниях, в России. Сделан объективный вывод, что в России в настоящее время нет единой институциональной системы, четко ориентирующейся на вектор формирования экономики, основанной на знаниях. Определены институциональные барьеры, препятствующие формированию единой институциональной системы, - это формирующиеся институциональные ловушки на микро- и макроуровнях, зоны институционального вакуума, институциональные муляжи, институциональные авульсии, контринновационность институтов.
6. Раскрыты с позиций патерналистского и рыночного подходов определенные социально-экономические альтернативы, возникающие в процессе реализации стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России - это пять ключевых развилок, каждая из которых позволяет обозначить целевые индикаторы реализации стратегии, сформировать комплекс рекомендательных мер по формированию институтов экономики, основанной на знаниях, адекватных современному социально-экономическому развитию России. Первая из них – это модель инновационной политики. Вторая развилка – это модель рынков. Третья - приоритеты конкретным сферам, например, научной сфере. Четвертая развилка связана с человеческим капиталом, с развитием образования, рынком труда. Пятая связана с эффективным применением корпоративного капитала.
Теоретическое значение выполненной работы заключается в развитии и углублении теоретико- и методологических основ современного научного исследования, в частности, введении в категориальный аппарат таких новых понятий как «институциональная авульсия», «институциональная рекурсия», «институциональные нейроны», исследовании на наноуровне процессов генерации знаний как ресурса, применении многоуровневого подхода, принципа хреодного эффекта, согласовании различных научных подходов в области изучения экономики, основанной на знаниях. Теоретические выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут послужить основой для дальнейшего использования как в научных исследованиях по избранной теме, так и в учебном процессе при совершенствовании курсов: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика» и спецкурсов «Экономика, основанная на знаниях», «Новая экономика», «Экономическая безопасность».
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования государственными и частными структурами, в первую очередь, при разработке научно-технологической, инновационной и социально-экономической политики России, полученных в ходе исследования результатов теоретического анализа и научно обоснованных рекомендаций по становлению экономики, основанной на знаниях, в России путем реализации таких мер, как развитие технико-внедренческих зон, технопарков, разработка и совершенствование нормативно-правовой базы инновационной деятельности, введение системы налоговых стимулов для повышения инновационной активности субъектов экономики, поддержка концепции построения систем управления знаниями на предприятиях, финансовая и организационная поддержка наукоемких отраслей и др.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование проводилось в Саратовском государственном социально-экономическом университете (СГСЭУ) в рамках проекта «Институциональная модель формирования наноиндустрии в России», выполняемый в рамках программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011гг.)». Его результаты апробированы использованием в учебном процессе в Саратовском государственном социально-экономическом университете по дисциплинам «Институциональная экономика», «Экономическая теория», «Теория человеческого капитала», «Государственное управление и экономическая политика», «Теория экономики, основанной на знаниях». Основные положения и промежуточные результаты были представлены на Областном конкурсе «Студенческая наука 2007» (Саратов, 2007), Международной научно-практической конференции «Знания – стратегический ресурс новой экономики» (Самара, РГТЭУ, 2009 и 2011), Международной научно-практической конференции «Становление и перспективы развития наноиндустрии в ноосферной экономике институциональный аспект» (Саратов, 2009), Конкурсе на соискание именных стипендий Института общественного проектирования для студентов вузов Российской федерации, работающих над общественно-значимыми темами социально-гуманитарных исследований (Москва, 2009), 8-й Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, СГЭУ, 2009 и 2010), Международном молодежном научном форуме «ЛОМОНОСОВ-2010» (Москва, МГУ, 2010), IV Ежегодной всероссийской с международным участием научно-практической конференции студентов «Человек. Общество. Экономика: проблемы и перспективы взаимодействия» (Пермь, 2010), Международной научно-практической конференции «Современное социально-экономическое развитие: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2010), Круглом столе научной школы «Экономическая теория» Г.П. Журавлевой (Москва, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2011 и 2012) и т.д.
Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 20 научных работ, общим объемом 5,6 п. л., в том числе три публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК.
Структура диссертации и объем работы отражает цели и задачи исследования. Диссертационное исследование изложено на 198 стр., включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы из 140 источников. Иллюстративно-справочный материал представлен 9 рисунками и 8 таблицами.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, описывается его теоретико-методологическая основа, формулируется научная новизна и практическая значимость работы.
В 1 главе рассмотрены категориальный аппарат изучения экономики, основанной на знаниях, исследуются отличительные черты знания как основной экономической категории, характеризуются сущность и особенности экономики, основанной на знаниях, как стадии общества.
Во 2 главе проанализированы основные стратегические направления формирования экономики, основанной на знаниях, в России: реформирование российской образовательной системы, реструктуризация сектора науки, эволюция фирмы как института генерации знаний в современной экономике.
В главе 3-ей рассмотрены проблемы реализации основных направлений институциональной стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России.
В заключении излагаются основные выводы, полученные в рамках диссертационного исследования и выносимые на защиту.
Полиморфизм знания как экономической категории
Исследование экономики, основанной на знаниях, предполагает определение четкого категориального аппарата. Это должна быть целостная система категорий, в которой определено их содержание и соотношение. Важнейшей категорией в данном контексте является знание.
Знания - это и осмысленные и классифицированные факты и данные, и понимание, и теоретические концепции, и принципы, и процедуры получения информации, и примеры, и способы объяснения. Знания передаются в виде инструкций, традиций и структурированной информации.
Первые определения и группировки знания, начиная с античных времен, давали философы. Признания того, что в знаниях накапливается и кодируется общественная сила человека, содержались в работах Сократа, Аристотеля, Протагора, Ф.Бэкона, И.Канта, Г.Гегеля и др. Одним из первых мыслителей, попытавшихся создать концепцию знаний в тех терминах, которые мы используем и сегодня, был Платон. Он считал, что знание - статическое понятие; оно может быть сохранено в книгах или в головах людей, однако ему требуется оживляющая сила. С тех пор определение знания претерпело множество изменений, отражая меняющийся смысл авторского понимания.
Что касается роли знания в экономическом развитии, то она определенно сформулирована А. Смитом, подчеркивавшим значение профессий, связанных с производством «экономически полезного знания». А. Маршалл рассматривал знания как необходимый фактор осуществления предпринимательской деятельности, обеспечивающей ускорение изменений, «конструктивно созревающих в обществе», показал значение «технологического усовершенствования» и «новых изобретений» для расширения и повышения эффективности производства. Позднее Н.Д. Кондратьев, обосновав теорию больших циклов конъюнктуры, связывал переход к новому циклу с волной изобретений и нововведений. Теоретические и эмпирические исследования последних десятилетий позволили перейти от так называемой неоклассической традиции (Р. Солоу, Э. Денисон), в которой накопленный запас научных знаний, прежде всего овеществленных в технологиях, рассматривался как экзогенная (т.е. происходящая от внешних причин) переменная, независимая от экономической системы, к новой модели экономического роста. В этой новой модели (П. Ромер, Дж. Гроссман, Р. Липси и др.) знания и технологии, воплощенные в новых и усовершенствованных продуктах, услугах, методах производства и управления, рассматриваются уже в качестве эндогенного (т.е. объясняемого внутренними причинами) фактора, выступающего одновременно и результатом экономической деятельности, и одним из фундаментальных источников устойчивого роста1.
Сегодня в определении знания наиболее известны и приняты следующие подходы. Так, П. Дракер и его единомышленники определяют знание как информацию, которая изменяет что-либо, кого-либо или став причиной действия, или создав возможности (как для отдельной персоны, так и для группы) для различных и более эффективных действий. Знание возникает и используется в умах специалистов, работающих в организациях. Оно часто оседает не только в документах, или хранилищах, но и в их повседневной работе, процессах, методах и нормах . Вместе с тем это - совокупность различных сведений и способностей, которые индивидуумы используют для решения проблем. Знания охватывают как теоретические, так и практические познания, а также повседневные правила поведения. Они базируются на данных и информации, но в отличие от них всегда связаны с определенным человеком, конструируются людьми и представляют их ожидания причинно-следственных связей.
Наиболее лаконичное и абстрактное определение рассматриваемому понятию дал Ф. Махлуп, который полагает, что знание - любая форма представления частей реального и предполагаемого мира на некотором носителе1.
В современной литературе, посвященной управлению знаниями, в достаточно систематизированном виде представлены различные подходы к трактовке знаний. В рамках одного из подходов выделяется триада таких понятий как данные, информация, знание . Под данными понимаются неупорядоченные наблюдения, числа, слова, звуки, изображения вне контекста. Это -набор дискретных, объективных фактов. При этом в организационном контексте данные трактуются как структурированные записи об актах деятельности. Организации обычно хранят данные в информационных системах, в которые они поступают из различных подразделений и служб. К ним обеспечивается децентрализованный доступ. Когда данные организованы, упорядочены, сгруппированы и категоризированы в определенном контексте, они становятся информацией, которая трактуется как совокупность данных, упорядоченная с определенной целью, придающей им смысл.
Знание же трактуется как действенная, снабженная смыслом информация, готовая к продуктивному применению. Оно представляет собой совокупность оформленного опыта, ценностей, контекстуальной информации, экспертного понимания, составляющих основу для оценки и интеграции новых опыта и информации.
Генезис экономики, основанной на знаниях: онтологический и гносеологический аспект
Так, возникла необходимость в реструктуризации российской образовательной системы. Результаты проведенных в последнее время аналитических работ изложены в таких документах, как доклад Общественной палаты РФ «Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее», аналитические доклады Министерства образования и науки России, материалы Национального фонда подготовки кадров по итогам Национального проекта «Образование», ряд исследований (семинаров) по научно технологическому и образовательному форсайту в ГУ Высшей Школы Экономики. В итоге была сформирована концепция «Образование-2020», на основе которой разработан Закон № 273-ФЗ "Об образовании в РФ" от 29.12.2012г.
Необходимо учитывать, что процесс реструктуризации российской модели образования должен основываться не только под влиянием мировых тенденций инновационного образования, но, в первую очередь, с учетом российских реалий: институтов, ресурсов и культуры.
Итак, согласно проведенным исследованиям среди новых требований к результатам образования, рекомендуемых к применению, следует выделить запрос на массовость креативных, творческих компетентностей и на массовую готовность к постоянному переобучению.
Принципиальным отличием новой модели образования от прежней является фокус на необходимости образования в течение жизни.
Поскольку скорость обновления знаний уже достигла цикла в три-пять лет и продолжает возрастать, новое знание в ближайшей перспективе потребуется практически для каждой последующей решаемой работником задачи. Это приводит к значительным изменениям в характере труда и обучения подавляющего большинства граждан - переходе к непрерывному интегральному производственно-образовательному процессу, причем, в значительной степени, в информационных средах. Сам процесс труда становится, в основном, когнитивным, т.е. связанным с потреблением знаний, необходимых для решения производственных задач, и созданием новых знаний.
Главным отличием современного этапа развития цивилизации является всеобщее распространение высшего или, употребляя более общий термин, послешкольного образования, т.е. образования взрослых людей, достигших возраста 18 лет и более (к примеру, открытие в 2012 г. в СГСЭУ Университета пожилого возраста, созданного для успешной адаптации пожилых людей к условиям современной жизни). Результатом послешкольного образования в течение 4-5 лет является увеличение производительности труда в 5-20 раз (в зависимости от отрасли общественного производства). Массовое послешкольное (высшее) образование - это главное достижение постиндустриальной эпохи, обеспечивающее переход к экономике, основанной на знаниях.
Итак, образование в экономике, основанной на знаниях, составляет ядро карьеры на протяжении всей жизни. В результате наблюдается индивидуализация образовательных траекторий: набор образовательных услуг формируется большей частью не только педагогом/государством по отношению к пассивному/незрелому обучаемому, а самостоятельно индивидом.
Очевидно, что результативность системы непрерывного образования зависит, в первую очередь, от самостоятельной работы обучаемых, включающей доступ к учебным ресурсам и технологиям самообразования. В связи с этим на всех уровнях образовательной системы будет обеспечен необходимый доступ, прежде всего, в форме цифровых образовательных ресурсов на базе отечественных разработок и лучших мировых образовательных ресурсов, общедоступных национальных библиотек.
Уже во второй половине XX в. формирование культуры (самостоятельного и креативного) мышления было признано важным ожидаемым результатом образовательного процесса. Однако, несмотря на то, что эта декларация принята повсеместно, в практике массового образования — и школьного, и высшего — культура поиска и обновления все также активно конкурирует с культурой усвоения, заучивания и соответствия стандарту.
Образование должно формировать у индивида долгосрочные компетенции, обеспечивающие ему конкурентоспособность в обществе на протяжении всей жизни, при этом сохраняя способность к восприятию и применению элементов всех рассматриваемых культур.
Первая компетенция — это способность диверсификации способов получения новых знаний: использование неформального образования и, в целом, изменение отношения человека к процессу получения образования. То есть для преодоления институционального вакуума между культурами индивидам придется поступать в новые учебные заведения для приобретения знаний в областях, не затронутых первым высшим образованием. Это представляется принципиально важным для осмысления новой роли университета в современном обществе.
Реструктуризация институтов сектора науки
Технологии краудсорсинга активно внедряют крупные корпорации. Например, дизайн одного из новых телефонов компании LG был разработан таким способом. Другим примером выступает использование компанией Procter & Gamble сетевого ресурса InnoCentive, предоставляющего возможность энтузиастам публиковать свои идеи для инновационных решения задач.
Для большинства таких людей участие в краудсорсинговых проектах чаще всего коммерческого интереса не представляет, и в этом смысле ресурс InnoCentive является своего рода исключением, так как поощряет финансово участников, которые предложивли наиболее интересные решения инновационного характера.
В России краудсорсинговые технологии в бизнесе стремится применить Сбербанк для разработки своей программы инновационного развития, используя новую социальную платформу Witology, которая реализует уникальную технологию по организации экспертной коллективной работы с целью генерации и селекции идей при одновременном отборе лучших участников.
В крупных компаниях креативная деятельность сотрудников обычно жестко ограничена должностными обязанностями, в связи с этим недоиспользуется имеющийся творческий потенциал. Функции креативного воспроизводства сконцентрированы у немногочисленных дорогостоящих специалистов и топ-менеджеров, что становится показателем институционального вакуума в развитии инновационного потенциала компании.
Коллективный интеллект, созданный на базе социосемантической сети, и должен снизить себестоимость и дефицит креатива, что позволит использовать скрытые знания сотрудников, а также укрепит их лояльность к принятым решениям. Основная идея внедрения краудсорсинговых проектов — это, в первую очередь, снижение затрат организации, а также получение доступа к работе с огромным человеческим потенциалом. В связи с этим, стоит отметить, что в ближайшие годы именно использование систем коллективного
по интеллекта станет зоной острой конкуренции и быстрого развития для крупных организаций. Однако внедрение краудсорсинговой технологии включает в себя ряд проблем: - низкий КПД коллективной креативной деятельности (доля реализации - не более 5 % предложений); - наличие трансакционных издержек поиска информации и проблема информационного шума - потеря под тысячами предложений многих отличных идей, способных дать колоссальную отдачу; - существование социального феномена, так называемого «Эффекта Матфея», состоящего в том, что преимущества получает тот субъект, кто, как правило, уже ими обладает, а изначально обделенный в результате оказывается обделен еще больше; - необходимость юридической защиты (например, в виде договора поручения), в т.ч. интеллектуальной собственности, так как процесс краудсорсинга подразумевает передачу выполнение функций неопределенному кругу лиц на основании публичной оферты, не предусматривающей заключение трудового договора, в ряде случаев подобные конкурсы могут оказаться мошеннической формой; - отсутствие гарантий качества и контроля - наличие проблемы агентских издержек и необходимости в привлечении экспертных сообществ.
Таким образом, краудсорсинг в качестве современного инструмента позволяет генерировать пакет всевозможных решений разнообразных задач в информационном пространстве. Анализ полученного пакета с разных позиций и выбор наиболее оптимальных решений конкретно поставленной задачи из возможных путей - это область для работы экспертов, а функционал принятия окончательного решения по реализации задачи относится к руководителю соответствующего уровня.
Однако остался нерассмотренным еще один вопрос, касающийся оценки эффективности использования знаний и величины интеллектуального капитала организации. Так как точно оценить такой неосязаемый актив как знания невозможно, обратим внимание на некоторые научные подходы.
По мнению практиков управления знаниями из компании Arthur Andersen, эффективность использования знаний зависит от способов получения информации и распространения самих знаний. Знания=(Люди+Информация) распространение1
Другим способом, дающим общее представление о величине интеллектуального капитала (ценные знания компании + экспертные возможности отдельных сотрудников) является вычисление коэффициента Тобина — это рыночная стоимость компании, поделенная на стоимость ее физических активов.
Сегодня для большинства компаний значение коэффициента Тобина колеблется от пяти до десяти (см. табл. 2.2). Для наукоемких организаций он может быть еще выше. Если стоимость компании существенно превосходит стоимость ее материальных активов, то это означает, что по достоинству оценены ее нематериальные активы: талант персонала, эффективность управляющих систем, менеджмента и т. п.
Институциональные муляжи и контринновационность институтов в кономике России
Критический момент (бифуркационная точка истории) наступает, когда трансакционные издержки функционирования неэффективной нормы превысят трансформационные издержки отмены/введения нормы.
В качестве примера можно рассмотреть введение новых форм организации производства или труда, в рамках институциональной терминологии институтов: цеховой системы, синдикатов, трестов и т.д.
В качестве определяющих величин следует рассматривать как издержки по адаптации нового института, так и социально-экономические последствия продолжения функционирования старой неэффективной нормы.
Второй, революционный способ - при нем искоренение неэффективной нормы происходит в результате реформ и различного рода вмешательства государства. Такого рода реформы направлены на изменение культурных ценностей общества, искусственно формируя спрос. Данный вариант выхода из институциональной ловушки может быть применим, например, к сфере образования. Если подобные изменения связаны с перераспределением собственности и затрагивают интересы значительных масс народа, то сроки проведения реформы замедляются, наталкиваясь на сопротивление граждан страны, чьи интересы ущемляются. Это, в свою очередь, неизбежно приводит к резкому росту трансформационных издержек по выходу из ловушек .
Издержки выхода из институциональной ловушки большинство авторов, работающих в данной области, классифицируют следующим образом: - издержки установления новой нормы; - издержки, связанные с разрушением механизма лоббирования старой нормы; - издержки преодоления культурной инерции (нежелание менять старые стереотипы); - издержки создания сопутствующих норм, без которых функционирование новой нормы будет неэффективно; - издержки адаптации нормы к существующей институциональной среде .
Для исключения вероятности попадания в институциональную ловушку или для распознания существующей, необходимо найти противоположный исследуемому институт и на фоне него проводить анализ эффективности нормы. Предпочтительно при выборе альтернативного института остановить выбор на уже сформированном, это обеспечит более тщательный прогноз на основе его потенциального опыта. Наличие взаимосвязи между такими институтами, как полагает Балацкий, способно приводить к взаимной выгоде и укреплять их рыночные позиции2.
При этом и «противоположные» нормы устанавливают параллельное равновесие на образованном ими рынке. Не всегда можно оценить, какую роль играет тот или иной институт в поддержании институционального равновесия и нет вероятности точно спрогнозировать, будет ли эффективна та или иная норма в долгосрочном периоде. Таким образом, чем обширнее перечень параллельных институтов, тем больше возможностей для выхода из институциональных ловушек.
Наличие институциональных ловушек не исключает институционального вакуума, но даже поддерживается им, поскольку в условиях отсутствия необходимых для инновационной среды институтов и взаимосвязей между ними вероятность появления неэффективных и устойчивых институтов достаточно велика. Обратное утверждение также верно, поскольку ловушка существует до тех пор, пока не возникнут устраняющие ее институты.
Институциональный вакуум (или институциональный хаос) сосуществование старых и новых правил и норм хозяйствования в переходных экономиках. Институциональный вакуум ведет к атомизации общества, к увеличению неопределенности действий индивидов на рынке, что значительно повышает издержки коллективного действия по выработке устойчивых правил и механизмов, которые должны стать катализатором для нарождающихся институциональных структур.
Рассмотрение понятия «институционального вакуума» возможно с позиций экономической тератологии, где исходным пунктом познания должно стать такое состояние общества, которое складывается в результате отсутствия или недостатка норм. Такое явление получило название аномия, (от франц. anomie — беззаконие, безнормность). В буквальном переводе аномия означает отсутствие, недостаток норм или их несоответствие потребностям индивидуального и общественного развития1.
Аномию можно рассматривать, с одной стороны, как отсутствие норм (законов) в обществе, а с другой - отрицание (непринятие по разным причинам) норм со стороны людей. Первая сторона отображает объективный аспект аномии, вторая - субъективный.
Одна из главных социально-исторических причин всеобщей формы аномии - обособление и отчуждение правил и норм, уничтожение или утрата прежних функций институтами и группами.
На основе аномии складываются институциональные аномалии и патологии, среди которых в настоящее время наиболее актуальными являются : І.Оагенезия - (неправильное развитие) необходимых для экономики институтов. Примером такой агенезии могут выступать институциональные способы приватизации государственной собственности, которые разрушили устойчивый образ жизни большинства людей, создав условия для асоциальных и противоправных форм экономического поведения
Похожие диссертации на Институциональная стратегия формирования экономики, основанной на знаниях, и особенности ее реализации в России
