Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Роль государства в формировании института налогообложения
1.1. Институциональные основы налоговой политики государства 12-41
1.2. Развитие института налогообложения в странах с рыночной экономикой: теория и практика 41-63
1.3.Становление института налогообложения в России 63-83
ГЛАВА II. Совершенствование института налогообложения в России
2.1. Экономическое поведение субъектов налоговых отношений 84-107
2.2. Меры, направленные на оптимизацию налогового бремени 107-134
Заключение 135-140
Библиография 141-154
Приложение 1 155-158
- Институциональные основы налоговой политики государства
- Развитие института налогообложения в странах с рыночной экономикой: теория и практика
- Экономическое поведение субъектов налоговых отношений
- Меры, направленные на оптимизацию налогового бремени
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования и степень разработанности проблемы.
На протяжении более чем семидесяти лет в нашей стране не существовало системы налогообложения в том виде, в каком она присуща всем рыночным экономикам. В сознании людей укоренилась идея безналогового государства. Отсутствовали нормативные правовые акты, регламентирующие методы исчисления и способы уплаты налогов, а также опыт принятия адекватных быстро изменяющейся экономической ситуации налоговых законов.
Переход к рыночной экономике в России потребовал коренных изменений в налоговой сфере.
С начала налоговых реформ прошло более десяти лет. Были приняты важнейшие нормативные правовые акты, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налогов такие, как Конституция РФ, Налоговый кодекс РФ, законы об отдельных видах налогов (Закон о налоге на прибыль, Закон о налоге на имущество предприятий и т.п.), законы общего действия (Закон о Госналогслужбе РСФСР, Закон о федеральных органах налоговой полиции).
Однако налоговая дисциплина субъектов хозяйственной деятельности находится на крайне низком уровне.
С одной стороны, налогоплательщики, привыкшие с советских времен к беспрекословному исполнению требований финансовых органов, старались исполнять налоговые обязательства даже в тех случаях, когда налоговые органы неправильно трактовали законы в свою пользу. Это происходило в период становления налоговой системы. С другой стороны, действия властей, направленные на установление новых налоговых платежей, вызывали крайне отрицательную реакцию налогоплательщиков.
Хозяйствующие субъекты на фоне растущего налогового бремени стараются всеми законными и незаконными способами избегать уплаты налогов. В период становления российской налоговой системы появились налоговые кон- -4-сультанты и адвокаты, которые с помощью пробелов в налоговом законодательстве сокращали размеры налоговых платежей в бюджет и выигрывали налоговые споры в суде.
В настоящий момент в 78% случаев решения судов по налоговым спорам выносятся в пользу налогоплательщиков.
Динамичное развитие хозяйственной деятельности требовало от государства принятия оперативных решений по предотвращению появления нового вида хозяйственных преступлений- налоговых.
Целый ряд проблем налогообложения, связанный прежде всего с установлением оптимальных размеров налогового бремени, остается нерешенным.
Мировая экономическая наука на протяжении всей своей истории в лице представителей различных школ уделяла значительное внимание теоретическим и практическим вопросам налогообложения. Трудно назвать сколько-нибудь крупного экономиста, не внесшего тот или иной вклад в теорию налогов. Наиболее видными из них являлись А.Тюрго, Ф.Кенэ, Ж.Сисмонди, А.Пигу, А.Смит, Д.Рикардо, Дж.Милль, К.Викселль А.Маршалл, Дж.Кейнс, А.Лаффер, П.Самуэльсон, М.Фридмен. Среди видных представителей дореволюционной российской экономической мысли можно назвать С.Витте, М.Сперанского, М.Туган-Барановского, Н.Тургенев.
Большое внимание историческому опыту и современным проблемам налогообложения в России уделяется в трудах отечественных экономистов Д.Черника и В.Панскова. Системный анализ развития финансовых и налоговых отношений в пореформенной России, а также поиск оптимального соприкосновения сфер «бизнеса» и «бюджета» проводятся в работах Т.Юткиной. Оценке возможностей снижения налогового бремени посвящены работы В.Вишневского и Д.Лилницкого. Налоговое поведение российских предприятий исследуется в работах В.Тамбовцева. Причины уклонения от уплаты налогов рассматривает А.Яковлев.
Большой вклад в усиление правовых основ организации налоговой среды и развитие налоговых правоотношений в России внесли А.Брызгалин и С.Пепеляев.
Совершенствованию юридической техники, устранению пробелов в налоговом законодательстве и предотвращению ухода от ответственности неплательщиков налогов посвящены работы В.Слома, П.Яни, Т.Ґусевой и И.Кучерова.
Развитие неоинституциональной теории позволило обратить «новый взгляд» на проблему налогообложения, исследовать ее комлексно, опираясь на инструментарий неоинституционализма.. Неоинституциональное направление экономической теории было создано в начале XX в. американскими экономистами Т.Вебером, У.Митчеллом и Дж.Коммонсом, их взгляды в середине ХХв. развили У.Ростоу, Дж.Гэлбрейт, Д.Белл, Г.Мюрдаль, О.Тоффлер, Р.Коуз, К.Эрроу, а в 80-90-х гг. О.Уильямсон и Д.Норт.
Для неоклассических моделей были характерны упрощенные пред- ставления, согласно которым взаимодействие экономических агентов осущест вляется без издержек и трений. Они абстрагировались от особенностей инсти туциональной среды, предполагая, что транс акционные издержки явля ются нулевыми, что права собственности четко разграничены и надежно защи щены, что заключаемые контракты являются полными (то есть учитывают лю бые, сколь угодно отдаленные события) и подлежат неукоснительному выпол нению.
Неоинституционализм существенно расширил поле экономических исследований, распространив принципы микроэкономического анализа, выработанные неоклассической теорией, на многие социальные явления, которые традиционно считались лежащими вне сферы ее компетенции.
Неоинституционализм уделяет большое внимание оппортунистическому поведению, которое определяется как "преследование собственного интереса, доходящее до вероломства" К нему относятся любые формы обмана и нару- шения взятых на себя обязательств, для которых в неоклассической теории не находилось места.
В составе институтов Д. Норт выделяет три главных составляющих: а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, социаль ные условности); б) формальные правила (конституции, законы, судебные пре цеденты, административные акты); в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.).
Неформальные институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы.
Изучение налогообложения в России рассматривалось в отрыве от институциональной теории. Невозможность рассматривать налоговую политику как институт рыночной экономики способствовала формированию громоздкой и неэффективной налоговой системы в РФ. На наш взгляд, следует выделить следующие особенности институциональной теории, делающие ее наиболее адекватной базой для изучения переходной экономики.
1. Переход от универсальных абстрактных концепций предельной полезности, рациональных ожиданий и денежного обращения, единых для всех стран, к анализу конкретных неравновесий, обусловленных историческими особенностями и традициями развития данной страны. В качестве институтов, определяющих это развитие, выступают не только чисто экономические категории, но и законодательство, традиции, привычки и нормы поведения данного общества, политика государства, то есть культура данной страны.
Применительно к налогообложению этот подход играет существенную роль. Институт налогообложения, сформировавшийся в рамках традиций и национальной культуры обеспечит достижение оптимального результата лишь в -7-том случае, когда правила и нормы налогообложения будут адекватны действиям людей, осуществляющих хозяйственную деятельность.
2.Подходы сторонников неоинституциональной школы к проблемам взаимодействия между людьми сближают это направление современной экономической мысли Запада с традициями и ценностями восточной культуры, которая сформировалась на большей части России. Использование данного подхода к формированию института налогообложения, подчеркивает практическую значимость институционального подхода для России.
3. Наряду с денежно-кредитной политикой налоговая политика является . важным инструментом государственного регулирования экономики. Государство представляет собой один из институтов - объектов изучения неоинституциональной теории
4.В процессе формирования налоговой политики не следует отвергать, в частности, положительный опыт поддержки сферы образования и формирования человеческого капитала как главной ценности постиндустриального общества, теоретическому обоснованию которого уделяет значительное внимание институциональная теория.
5.При формировании налоговой политики, имея в виду, что она является институтом рыночной экономики, следует исходить из центрального положения современной институциональной теории, которая понимает под институтами "действующую в исторических условиях совокупность социально-экономических правил, над которыми индивиды и группы в основном не властны".
При формировании института налогообложения институциональный подход предполагает интеграцию экономического, социального и юридического подходов, учет не только абстрактных математических моделей, но и психологии потребителей, то есть всей гаммы мотивов экономического поведения. Таким образом, институты, как отмечал еще Т.Веблен, представляют особые способы существования общества, особую систему общественных отношений, которые частично закрепляются формально в виде особых учреждений (финан- -8-совых, хозяйственных) и правовых норм (конституций, гражданских кодексов и других правил, а частью представлены неформальными обычаями, традициями, стереотипами поведения ("привычный образ мысли, руководствуясь которыми живут люди").
В последние годы появился ряд работ российских экономистов, в которых проблемы переходного периода исследуются с позиций неоинституциональной теории. Они принадлежат перу А. Городецкого, М.Дерябиной Р. Капе-люшникова, Я.Кузьминова, С. Малахова, В.May, А.Олейника,В. ГТолтеровича, В.Тамбовцева, А. Шаститко. Отдельные вопросы налоговой политики с позиций институциональной теории рассматриваются в работах В.Полтеровича и С.Малахова.
В трудах В.Полтеровича неуплата налогов представлена как институциональная ловушка, в которой оказалось государство, что полностью подтверждает известную кривую А.Лаффера. Это явление С.Малахов называет «фрирай-дерством», при котором государство как бы оно ни усиливало налоговое администрирование, не сможет достичь поставленной цели. Само ужесточение сбора налогов будет требовать дополнительных расходов, не приводящих к определенной отдаче и, как следствие этого, дальнейшего повышения налоговых ставок. Результатом окажется увеличение числа правонарушителей в налоговой сфере.
Несмотря на идеи, выдвинутые В.Полтеровичем и С.Малаховым, налоговой системе в их трудах уделено небольшое внимание, а анализ причин уклонения от уплаты налогов и путей их устранения носит фрагментарный характер.
Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в формировании целостного подхода к изучению налогообложения как института рыночной экономики. Автор поставил перед собой следующие задачи, решение которых направлено на достижение этой цели: представить взгляды различных экономических школ на проблему налогообложения с целью формирования комплексного и единого понятия системы налогообложения - «институт налогообложения»; обозначить основные направления развития института налогообложения в зарубежных странах; выявить основные предпосылки формирования института налогообложения в России; построить модель экономического поведения российских налогоплательщиков; предложить альтернативный вариант формирования российской налоговой системы.
Структура диссертационной работы обусловлена необходимостью решения поставленных задач.
Объектом исследования является налоговая система РФ.
Предмет исследования - институт налогообложения в рыночной экономике.
Методологической основой и теоретической базой диссертационной работы явились основные положения экономической теории, теории финансов, в частности, теории налогообложения. Большинство проблем теоретического характера рассмотрено с позиций неоинституциональной теории через призму тран-сакционных издержек. В процессе исследования использовались математические методы, позволившие построить ряд экономических моделей. Исследовались многочисленные законодательные и нормативные документы.
Научная новизна работы и собственный вклад автора в исследование проблемы заключается в следующем. выдвинуто понятие «институт налогообложения» и дано его теоретическое обоснование; построена модель экономического поведения российских налогоплательщиков; предложены пути оптимизации трансакционных издержек на основе моделирования новой налоговой системы; дана комплексная экономико-правовая характеристика понятия «налоговая политика», что позволяет решать проблемы несовершенства юридической техники и соблюдения норм налогового законодательства; выявлены основные тенденции развития мировых налоговых систем на основе анализа проводимых налоговых реформ; определено влияние теневой составляющей на экономическую ситуацию в российском государстве; предложены пути сокращения налогового бремени за счет изменения приоритетов в проводимой государством налоговой политике.
Теоретическая и_практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: в процессе дальнейших теоретических исследований в области теории налогообложения; в практической деятельности налоговых органов, направленной на совершенствование системы налогообложения и улучшение собираемости налогов; при подготовке учебных программ и курсов экономической теории, институциональной экономики и налогообложения.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Сервис большого города» (Уфа, 1999), Республиканской научно-практической конференции молодых ученых «Молодые ученые-новому тысячелетию» (Уфа, 2000), Межвузовской научно-практической конференции «Развитие коммерческого дела в Башкортостане» (Уфа, 2000), Всероссийской конференции «Российское предпринимательство: истоки, традиции и современность».
Общетеоретические и практические исследования по тематике диссертационной работы отражены в 8 научных публикациях.
Структура диссертации и логика изложения подчинены решению по ставленных в ней задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включающей наименований. Диссертация содер жит рисунков, схем, таблиц.
Институциональные основы налоговой политики государства
В современном понимании институты- это формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействия между людьми в рамках экономических систем []82,с.43]. Из этого определения вытекает, что институты бывают двух типов: формальные и неформальные. Формальные институты- это все писаные правила, имеющие отношение к экономической деятельности, такие как Конституция, Налоговый кодекс, другие экономические кодексы и законы (например, законы о конкретных налогах: Закон о НДС, Закон о налоге на прибыль и др.), указы Президента, постановления и распоряжения органов государственной власти (например, постановления правительства РФ устанавливают ставки акцизов и таможенных пошлин). Такие правила построены по иерархическому принципу. Правило более высокого уровня охватывает более широкий спектр экономических отношений, чем правило более низкого уровня. Последнее опирается на правило более высокого уровня и не должно противоречить ему, причем изменить правило более высокого иерархического уровня труднее, чем правило более низкого уровня. Например, изменить Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) труднее, чем обычный закон, а Конституцию - еще труднее, чем ГК РФ. Иерархичность придает устойчивость системе формальных институтов. Формальная сторона функционирования института налогообложения формирует взаимоотношения государства в лице налоговых органов, органов налоговой полиции и налогоплательщиков по поводу исчисления и уплаты налогов. Они основаны на принципе законности и справедливости взимания налоговых платежей в целях обеспечения исполнения экономической, социальной 3-и других функций государства, с одной стороны, и отчуждения части собственности граждан и организаций, с другой стороны. Рассматривая институт налогообложения в России как формальный институт, можно выделить следующую иерархичность среди установленных формальных правил: К неформальным институтам относятся: во-первых, традиции и социокультурные стереотипы; во-вторых, правила и процедуры» не санкционированные государством (возможно даже противоречащие государственной политике), но, тем не менее, практикуемые хозяйствующими субъектами. Таким образом, под институтом налогообложения мы понимаем совокупность норм (правил), регулирующих развитие общественных отношений, посредством проведения налоговой политики. При этом за законодательными органами закрепляются полномочия по установлению и введению налогов (элементов налогов); за налоговыми органами - соблюдение всех норм налогового законодательства с целью обеспечения собираемости налогов; за налогоплательщиками - правильное исчисление и своевременная уплата налогов в государственный бюджет; за органами налоговой полиции- ведение предварительного следствия и дознания с целью выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений. В переходный период, при недостаточной разработанности правовых норм или неспособности государства обеспечить их соблюдение, неформальные институты начинают играть очень важную роль в регулировании экономического поведения. В сознании российских хозяйствующих субъектов зафиксировалась такая негативная норма поведения: "неуплата налогов есть необходимое и единственное условие выживания бизнеса в такой нестабильной экономической ситуации". Более того, существующая налоговая политика рассматривается в качестве препятствия ведению предпринимательской деятельности. При этом обычно ссылаются, во-первых, на тяжесть налогового бремени; во-вторых, на неопределенность и нестабильность норм налогового законодательства. При такой постановке вопроса можно ожидать, что российский бизнес будет систематически уклоняться от уплаты налогов или задерживать платежи в бюджет, принимая это в качестве нормы "разумного" экономического поведения. Исторические истоки такого поведения лежат в неповиновении простого люда систематическим непосильным поборам на Руси со стороны помещиков и царя.
Развитие института налогообложения в странах с рыночной экономикой: теория и практика
Проблема налогообложения является одной из центральных во всей системе экономических отношений. Она затрагивает интересы всех субъектов рыночной экономики. Не случайно проблемы налогообложения занимали важное место в трудах многих выдающихся экономистов - от У.Петти и А.Смита до представителей современных школ экономической мысли: А.Лаффера, Р.Лукаса, И.Фишера и др. Помимо выполнения своей важнейшей функции -формирования доходов государственного бюджета - налогообложение позволяет устранять "провалы рынка 1, создавая финансовую базу для государственного вмешательства в экономику развитых стран. В этом заключается реализация распределительной функции налогообложения, которая, по мнению Л.Ходова, выражается непосредственно в "поддержании социального равновесия путем изменения соотношения между доходами отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства между ними" [164,с.309].
В современной смешанной экономике налоги являются инструментом государственного регулирования экономики, помогая реализовывать многоплановые функции государства такие как: стабилизация циклов деловой активности, закупка товаров и услуг, определение объемов производства общественных благ, борьба с возникновением монополий на рынке, реагирование на внешние эффекты, корректирование проблем, связанных с предоставлением полной и правдивой информацию. Посредством налогообложения государство воздействует на производство, накопление, потребление и другие стороны воспроизводственного процесса.
Вмешательство государства в экономическую жизнь общества осуществляется двумя путями - административным и экономическим. Административные мероприятия не требуют расходования государственных средств; экономические мероприятия связаны с использованием государственных финансов и являются более действенными и эффективными по сравнению с административными.
Через посредство налогообложения происходит реализация финансовых методов воздействия на экономику современного государства. Наиболее распространенными являются бюджетные методы (связанные с использованием системы расходов).
П.Самуэльсон и У.Нордхауз, отвечая на вопрос: "Как, каким образом правительство воздействует на экономику?", подчеркивают: "Правительства не могут оказывать на экономику длительное воздействие простыми увещеваниями населения страны больше сберегать или меньше загрязнять окружающую среду. Напротив, достижение целей госполитики требует, чтобы правительства увеличивали источники госдоходов, расходовали средства или принимали регулирующие постановления, касающиеся экономической активности". [139,с.298-299].
К основным средствам воздействия правительства на экономику помимо расходования финансовых средств, регулирования или контроля, указанные авторы относят налоги. "Правительства на протяжении последних ста лет все в большей степени используют эти три инструмента" [139,с.298-299] и опыт зарубежных стран подтверждает это.
Активно использовать государственные финансы в качестве средства регулирования экономики правительства индустриальных стран начали со времени мирового экономического кризиса 1929-1933гг. Кризис наглядно показал, какую серьезную опасность для государства представляют падение производства, массовые банкротства и образование огромной армии безработных.
Прямым следствием борьбы с мировым кризисом и "нового курса" президента США Ф.Рузвельта, направленного на преодоление этого кризиса, явилась теория Дж.М.Кейнса, которая ознаменовала новый подход к вопросу о роли и месте государства в общественном воспроизводстве. Она означала разрыв с прежними представлениями о роли государственных финансов, существовавшими в экономической теории.
В своей работе ь Общая теория занятости, процента и денег" Дж.М.Кейнс обосновал методы государственного воздействия на экономику капитализма путем проведения фискальной (финансово-бюджетной) политики.
Фискальная политика представляет собой две стороны: руководство к действию и само действие. Это значит, что существует разница между тем, что государство планирует в качестве расходов, доходов и займов (ex ante), и тем, какими фактически оказываются расходы, доходы и займы в каждый данный промежуток времени (ex post).
Следует отметить, что фискальная политика может проводится не только на уровне страны в целом (федеральном), но и на более низком административном уровне - региона или города.
Экономическое поведение субъектов налоговых отношений
В переходный период "провалы" государства проявляются, как указывалось выше, в слабости институциональной среды, что в первую очередь, связано неразвитостью рыночных институтов, одним из которых является институт налогообложения. В целях изучения налогообложения как института рыночной экономики необходимо выделить внутреннюю и внешнюю среду, в которой он функционирует . Внутренняя среда основывается на поведении главных субъектов налоговых отношений - налогоплательщиков и налоговых органов. Поведение налогоплательщиков складывается под воздействием на их сознание основных инструментов проводимой налоговой политики государства. Среди этих инструментов наиболее значимыми являются: налоговые ставки, которые могут носить прогрессивный, пропорциональный или регрессивный характер; юридические нормы, построенные таким образом, чтобы финансовая тя жесть меры наказания была больше, чем финансовый выигрыш, предполо жительно получаемый при совершении налогового преступления; другими словами необходимо, чтобы размеры штрафных санкций превышали вели чину налоговых обязательств; эффективно действующий механизм раскрытия фактов нарушения налого вого законодательства (непредоставления декларации и неуплаты налогов) и осуждения лиц, совершивших противоправные действия в сфере налогооб ложения. Рассмотрим эти инструменты, применительно к современной российской практике налогообложения. Методы определения размеров налоговых ставок различны в отдельных странах. Они во многом обусловливаются историческими обстоятельствами, различаются в зависимости от вида налога. Однако общепринятой для многих стран является практика применения прогрессивных ставок при подоходном налогообложении (подоходном налоге с физических лиц и налоге на прибыль корпораций), и пропорциональных ставок при установлении косвенных налогов (НДС, акцизов и налога с продаж). В России ставки налога на прибыль корпораций носят пропорциональный характер и различаются только по видам деятельности; для производственной деятельности- 35%, а для посреднической, банковской, страховой и некоторых других видов деятельности- 43%. Такое положение ставит в неравные условия крупный, средний и малый бизнес, когда первый из них получает серьезные налоговые преимущества. Тем самым создается дополнительный барьер на пути расширения деятельности малых предприятий. Новацией российского налогового законодательства стало введение и установление с 01.0] .2001 г. пропорциональной ставки подоходного налога с физических лиц в размере 13% от налогооблагаемого дохода. Следует отметить, что введение прогрессивного подоходного налога в конце XIX- начале XX вв. было обусловлено нарастанием социальных противоречий в обществе и в целях сглаживания неравенства в доходах. В России в 2000 г. при принятии решения ввести плоскую шкалу подоходного налога законодатель преследовал иные цели. Прежде всего, отметим, что среднегодовые номинальные ставки подоходного налога в России сравнительно ниже, чем в США. Так, в 1999 г. в России уровень среднегодовой ставки налогообложения для физических лиц в низкодоходной группе населения (с доходом до 30 тыс. руб.) составлял 12% (номинальная ставка- 12%), тогда как в США в низкодоходной группе (с доходом до 24 тыс. долл.) он составлял 15% (номинальная ставка- 15%). В высокодоходной группе прослеживается такая же -тенденция. Так, в России для граждан с доходом от 150 до 300 тыс. руб. среднегодовая ставка подоходного налога составляла-25,7% (номинальная ставка-35%+ 24600руб.), в СІЛА с доходом свыше 263750 долл.- 26,4% (номинальная ставка- 39,6%), Причем в США в последнее время (1993-1999 гг.) политика правительства была направлена на увеличение ставок подоходного налога. Так, была повышена ставка подоходного налога для супружеских пар с доходом от 140 до 250 тыс. долл. С 31 до 36%, а с доходом свыше 250 тыс. долл. С 31 до 39,6%. Это привело к увеличению среднегодовой ставки подоходного налога с 30,05% до 33,7% (табл.2.1). В России последние изменения были направлены на снижение номинальных и ере дне годовых ставок подоходного налога. Так, среднегодовая ставка подоходного налога при максимальном доходе налогоплательщиков снизилась с 24,4% в 1996 г. и 1997 г. и до 20,4% в 1998 г. при номинальной ставке в 35%, что происходило одновременно со снижением темпов инфляции. Рассчитано по: Глухое В„ Дольдэ И. Налоги; теория и практика/Учебное пособие, СПб.; "Специальная литература", J996. с. 116; Залесский А. Номинальные и действительные величины подоходного налога и облагаемого им имущества// Экономико-математические методы J999, № 2.с76; Осипов С, Анализ некоторых параметров налоговой системы: реалии и преувеличении//Налоги.2000, №1. с.56-58; Г. Колодко. От шона к терапии. М.: ЗАО "Журнал Эксперт ", 2000. с.91 Следует заметить, что формирование экономического поведения российских налогоплательщиков происходило в условиях нарастания инфляционных процессов в 1993-1996 гг., что повлияло не только на изменения верхнего и нижнего интервалов налогооблагаемого дохода. Так, на протяжении 1992-1995 гг. происходил отрыв индекса потребительских цен от индекса среднемесячной зарплаты. В сентябре 1995 г. отрыв индекса потребительских цен от индекса среднемесячной зарплаты достиг 3 раз. Это говорит об уменьшении реальных доходов населения, а, следовательно, росте доли налогов в доходах граждан и увеличении налогового бремени. Так, на протяжении 1994-1997 гг. реальные ставки подоходного налога в отличие от номинальных и среднегодовых ставок сохранялись на высоком уровне за счет высокого темпа инфляции. Так, в 1994 г. при номинальной и среднегодовой ставке подоходного налога в 12% при доходе до 5 млн. руб., реальная ставка составляла 36,59%, и в 1995г. при доходе до 10 млн. руб. она составляла 27,76%. Такая же тенденция наблюдается и в отношении номинальной ставки в 20% при доходе от 5 до 10 млн. руб. в 1994 г. и от 10 до 50 млн. руб. в 1995г., когда реальная ставка составляла 48,75% и 42,56% соответственно. При замедлении темпов инфляции происходит выравнивание номинальной и реальной ставок, однако при низком доходе сохраняется превышение реальной ставки над номинальной. Так, при -номинальной ставке в 12% реальная ставка составила: при доходе до 12 млн. руб. в 1996 г. и 1997г.- 14,62% и 13,33% соответственно, а при расширении нижней границы дохода до 20 тыс. руб. (с учетом деноминации) при номинальной и среднегодовой ставках в 12%, реальная ставка снижается с 13,33% в 1997г. до 13,2% в 1998 г. или на 0,13%. Это произошло в связи с уменьшением инфляции на 1,1% в 1998 г. по сравнению с 1997 г. и на 11,8% по сравнению с 1996 г. Следовательно, поведение налогоплательщиков - физических лиц формировалось под влиянием инфляционных процессов, когда не происходил рост доходов основной массы населения. Действие повышенных реальных ставок подоходного налога в совокупности с высокими взносами во внебюджетные фонды (38,5% от Фонда оплаты труда), уплачиваемые работодателями, породили такое явление как выплата зарплаты "черным налом", то есть неучтенной в бухгалтерских документах денежной наличностью. В результате таких действий работник получает зарплату и не уплачивает с нее подоходный налог, а работодатель не уплачивает с выплаченной зарплаты взносов во внебюджетные фонды.
Меры, направленные на оптимизацию налогового бремени
Нормальное функционирование механизма предоставления общественных благ является необходимым условием развития экономической системы. Оно требует соответствующего теоретического исследования. Существующие в теории и практике традиционные подходы к данному вопросу, к сожалению, не позволяют его решить. В связи с этим возникает необходимость в нетрадиционных методах исследования данной проблемы. В рамках настоящей работы рассмотрим лишь ту ее сторону, которая касается функционирования налоговой системы.
В России в период формирования налоговой системы на первое место ставилась задача пополнения госбюджета, поэтому проблема развития производства отошла на второй план.
В результате мероприятий государства по наполнению казны была создана налоговая система, аккумулирующая на различных счетах федеральных, республиканских и местных органов власти, до 180 всевозможных налогов и необязательных сборов. Региональные власти вводили на всей территории налоги, не предусмотренные налоговым законодательством. Это оказывало деструктивное воздействие на финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков. Так, если в Советском Союзе в 1970 г. налоги составляли 59% прибыли предприятий, а в 1987 г. на налоги шло 46% прибыли всех предприятий, то в настоящее время на 1 руб. прибыли приходится 82 копейки налогов и обязательных платежей [161, с. 107].
В условиях современной рыночной экономики в России средства на развитие негосударственных предприятий из госбюджета, как правило, не выделяются. Сами предприятия также не располагают внутренними источниками финансирования для развития производства.
Следовательно, необходимо через изъятие денежных средств в бюджет в виде налогов оставлять у предприятий больше финансовых средств, хотя бы для поддержания простого воспроизводства, не говоря уже о расширенном.
Это соответствует теории Л.Лаффера. Согласно этой теории уровень налогообложения влияет на процесс воспроизводства национального дохода. В результате этого при повышении суммарной ставки налогов происходит подавление инвестиционной активности товаропроизводителей, перераспределение созданного национального дохода в пользу бюджета и в ущерб фондам потребления и накопления товаропроизводителей, а также уход капитала из реального сектора экономики под давлением возрастающего налогового бремени.
Для России суммарная ставка налогообложения называется в 37% к объему ВВП, которая, по мнению Е.Докучаева, Ю.Малышева и Р.Сафина, должна быть снижена до 25% к объему ВВП. Это возможно сделать путем снижения налогов с расчетом на значительный эффект кейнсианского мультипликатора в первые 2-3 года налоговых преобразований. [38,с.70].
Таким образом, существует взаимосвязь между качеством воспроизводственного процесса и системой налогообложения.
Теоретическая связь между увеличением объема производства продукции и налоговой нагрузки будет изображаться кривой А (рис.2.2).
Из-за временных задержек и действия мультипликаторов реальное соотношение объема производства продукции и поступлений налогов будет отражать кривая Б. В точке Р будет достигнуто равновесное состояние, т.е. идеальная и реальная кривые совместятся. Отрезок РР] или V] будет свидетельствовать о реально возможной величине производства продукции при заданном уровне налогов, которая будет держаться на уровне горизонтальных линий Vb колеблясь в большую или меньшую сторону от этой прямой. Дальнейшее увеличение налоговой нагрузки будет сопровождаться резким падение объема
РР1 производства и в точке К кривая Б1 коснется оси Х-абсцисс. tg а = —— будет
определять величину налоговой нагрузки. Чем больше tg а, тем больше величина налоговой нагрузки на экономику. Угол tg а=45, когда tg а=1 составляет идеальному состоянию налогов и объему производства, а точка пересечения равновесия прямой и реальной кривой соответствует равновесия или идеальному соотношению налогов и производству продукции.
