Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Генезис науки о финансах
1.1 Становление финансовой науки как науки о финансах государства
1.2 Формирование русской школы финансовой мысли
Глава 2 Развитие теории государственного хозяйства
2.1 Эволюция взглядов на экономическую роль государства в процессе воспроизводства
2.2 Научные основы финансового хозяйства государства 119
2.3 Русская и европейская финансовая наука о природе бюджета 138
2.4 Становление бюджетного процесса в Российской Империи 149
Глава 3 Обоснование налоговой политики в концепциях налогообложения
3.1 Налоговые теории обеспечения фискальных интересов государства
3.2 Научно-теоретические принципы налогообложения 186
3.3 Развитие теоретических подходов к оптимизации налогового бремени 196
3.4 Теории переложения налогов 221
Глава 4 Роль и место налогов в системе общественного воспроизводства 255
4.1 Эволюция форм налогообложения в исследованиях финансовой науки 255
4.2 Трансформация налоговой системы России ( 1861-1916 ) 263
4.3 Финансовая наука о влиянии налогообложения на процесс воспроизводства 271
4.4 Развитие теоретических взглядов на проблему исчисления тяжести Налогообложения 289
Заключение 309
Приложения 313
Библиография.
- Становление финансовой науки как науки о финансах государства
- Эволюция взглядов на экономическую роль государства в процессе воспроизводства
- Налоговые теории обеспечения фискальных интересов государства
- Эволюция форм налогообложения в исследованиях финансовой науки
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Принятие Российской Федерацией бюджетного и налогового законодательства в конце 1991 года, имевшего целью адаптировать финансовую систему к рыночной модели экономического развития, показало, что отсутствие отечественной теоретической базы явилось одной из главных причин неэффективности бюджетной и налоговой политики.
Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации свидетельствуют, что до сих пор для продуктивной финансовой политики нет достаточной научной основы. Если обратиться только к дефинициям, то определения бюджета и налогов в кодексах были сразу подвергнуты критике российской научной общественностью. Только что введенные кодексы нуждаются в серьезных коррективах. Министерство по налогам и сборам считает, что "противоречивость в новых законах может негативно сказаться на выполнении задания по поступлению налогов в бюджетную систему Российской Федерации".1
Бюджетная реформа России 1862 г., сравнимая с современными преобразованиями в финансовой системе по схожести задач, обусловленных переходом к капитализму, потребовала заграничной командировки В.А. Татари-нова, руководителя специальной комиссии по проведению реформы, в страны Западной Европы для изучения опыта их бюджетной практики. Необходимо было сопоставить теорию и практику бюджетного права, так как в любом праве, особенно в бюджетном, неизбежно несоответствие между формальным и реальным правом. Закон от 22 мая 1862 получил двойное обозначение: "Положение о государственном бюджете", отвечающее требованиям европейских стандартов, и "Правила составления, рассмотрения, утверждения, исполнения государственной росписи финансовых смет Министерств и главных управлений", соответствующее принятой в России официальной финансовой терминологии. Авторы реформы не только в названии, но и в самих правилах отразили особенности конкретно-исторического этапа развития России и в некоторых вопросах даже опередили страны Европы. Это яркий пример профессионализма, творчества и патриотизма авторов бюджетной реформы 1862 г.
Формирование русской финансовой школы в последней трети XIX -нач. XX века в значительной степени было обусловлено практической востребованностью научных исследований. Финансовые реформы России -бюджетная и налоговая - были осуществлены с учетом рекомендаций отечественной финансовой науки и под руководством министров финансов Е.Ф. Канкрина, Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградского, СЮ. Витте, В.Н. Коков-цева, сочетавших практическую и научную работу.
Исследование исторического опыта финансовой науки, характеристику ее основных положений и выводов последней трети XIX — нач. XX вв. следует рассматривать как исходную теоретическую базу для разработки стратегии финансовой политики, соответствующей условиям переходной экономики России. Иной концептуальной базы, впитавшей и российские корни, нет.
В СССР не проводились исследования в области налогов по причинам политико-идеологического характера. Разработки в области бюджета концептуально опирались на общественную собственность на средства производства - основное производственное отношение социализма. Без теории налогообложения они не пригодны для разработки концепций государственных финансов, без которых не может быть сформирована российская модель рыночной экономики.
Тем же целям служит обобщение мировой практики финансовых реформ, и прежде всего бюджетной и налоговой, в условиях раскрепощенной России (1861-1916).
Методологическим аргументом исследования истории мировой и русской финансовой науки является положение, сформулированное ее видным теоретиком профессором Колумбийского университета Э. Селигманом: "Главная задача экономики - объяснить нам то, что есть. Если все общество, однако, - результат эволюции, то мы можем понять то, что есть, только зная, что было" .
Значение истории "чистой" финансовой науки подчеркивал русский профессор М.И. Фридман: "Очерк, посвященный изложению тех идей (финансовых- авт.), которые оказали заметное влияние на развитие науки, отголоски которых мы слышим и теперь в спорах представителей разных научных направлений, политических партий и экономических групп, будет способствовать отражению более объективного взгляда на финансовую действительность и критического отношения к учениям"2.
Страна остро нуждается в высококвалифицированных кадрах в сфере государственных, корпоративных и муниципальных финансов. Профессор П.П. Мигулин в начале XX века неоднократно подчеркивал значение талантливого финансиста-практика. Во все учебники по финансовой науке было принято включать разделы и параграфы по истории финансовой науки стран Западной Европы и специально по России, соответственно - по истории финансового хозяйства. Вопросы истории являлись компонентом финансовой науки. В принятых в 2000 году Государственных образовательных стандартах для вузов РФ только в курсе "Экономическая теория" предусмотрено изучение в рамках единой дисциплины вопросов теории и ее истории. Учебников и учебных пособий, освещающих вопросы исторического развития финансовой науки, крайне недостаточно. Монографических работ практически нет. Русские ученые-финансисты последней трети XIX- нач. XX века і очень слабо представлены в справочной экономической литературе.1 И дело не только в том, что в ней в большинстве своем отсутствуют их имена. Но даже тех, кого назвали, не получили должной оценки своих заслуг перед отечеством. В "Большом экономическом словаре" в статье о российском и советском финансисте М.И. Боголепове (1879-1945) не представлены работы досоветского периода, среди которых - Тосдолг" (1910), "Финансы, правительство и общественные интересы" (1907). Даже в советской экономической энциклопедии "Политическая экономия" (1972, том I) труды М.И. Боголепо-ва указаны без купюр. До сих пор нет "Финансовой энциклопедии", в которой были бы отражены признанные экономической (финансовой) наукой имена ученых XIX- нач. XX века.
Автор позволяет себе высказать мысль, что современная российская экономическая (финансовая) наука заметно утратила свой теоретический потенциал в области истории государственных финансов — бюджета и налогов. Необходимо восполнение этого пробела в истории российской науки, образования и культуры.
Финансовая теория, как никакая другая, органичная ей, связана с финансовой политикой и практикой. Продуктивность финансовой политики, разработанной на лучших научных рекомендациях, будет невысока, если она проводится чиновниками, не владеющими финансовой теорией. Финансовый профессионализм - особая сфера деятельности. Министр финансов России, В.Н. Коковцев (1906-1913), подчеркивал, что "нет другой области, которая менее поддавалась бы новшествам, как область финансового управления, и нет другой области, в которой всякие неудачные эксперименты не проявляли своего ги-бельного влияния так быстро, как эксперименты в области финансов" . Десятилетний период финансовых преобразований в России (1992-2001) - свидетельство тому.
Второй аспект актуальности исследования истории финансов состоит в том, чтобы его результаты были использованы для разработки курсов и спецкурсов по истории зарубежной и российской экономической (финансовой) науки. Предыдущая публикация автора показала, что она востребована при подготовке учебников, учебных пособий и монографий.1
Степень разработанности темы. В связи с проводимой финансовой реформой в современной России начинают возрождаться исследования по истории мировой и русской финансовой науки. Из авторов учебной литературы, освещающих вопросы истории науки о финансах, эволюции бюджетных и налоговых систем, следует назвать д.э.н., профессора Д.Г. Черника, д.э.н., профессора Т.Ф. Юткину, д.э.н. И.В. Караваеву, Г.С. Сомоева, И.В. Горского, А.В. Брызгалина, К.С. Вельского, Н.А. Синицина и др.
Первым системным исследованием истории налоговой системы России со времен возникновения Древнерусского государства до революции 1917г. является монография под ред. Д.Г. Черника "История налогов в России" (2002). Представляет научный интерес оригинальная работа Е.В. Сапилова "Госдоходы, расходы, налоги в дореволюционной России (1898-1914)", построенная на анализе официальной статистики Министерства финансов Российской империи. Работа выполнена в Институте экономики РАН и издана в 2001 году.
Методологическое и научное значение для изучения проблем истории зарубежной экономической мысли и финансовой науки имеет работа, подготовленная на экономическом факультете МГУ им. Ломоносова "Всемирная история экономической мысли", первый том которой был издан в 1987 году.
Новые подходы к истории экономических учений содержатся в учебнике под ред. д.э.н., профессора А.Г. Худокормова "История экономических учений" (1998).
Междисциплинарных исследований, обобщающих исторический путь становления, развития и расцвета финансовой науки в последней трети XIX- нач. XX века, в органическом единстве предмета и метода науки и ее составляющих частей - государственного бюджета и налогов - предпринято не было.
Хронологические рамки исследования. Выбор хронологических рамок научного исследования определен его тематикой (XVII - первая треть XX века), когда завершилось формирование финансовой науки как самостоятельной отрасли научных исследований. Строгой периодизации нет, но можно охарактеризовать вклад каждого века в развитие финансовой науки. XV-XVI вв. - первые попытки научного осмысления финансового хозяйства меркантилистами (Ж. Боден). XVII век - английские философы и экономисты Т. Гоббс, Д. Локк и У. Петти положили начало разработке общей теории налогов. XVIII в. - финансовая наука получает от А. Смита политико-экономический фундамент, на основе которого развивается учение о государственных финансах. Физиократы своими трудами подготовили феномен А. Смита. Особая заслуга принадлежит немецким камералистам XVIII века, которые заложили основы собственно финансовой науки. Ф. Юсти за "Систему финансового хозяйства" (1766) можно назвать отцом финансовой науки. Решающее значение приобретает XIX- нач. XX века. В этот период формируются национальные и международная финансовые школы, происходит окончательное выделение финансовой науки из политической экономии.
Зрелость финансовой науки выливается в рекомендации по преобразованию бюджетной и налоговых систем, которые были использованы в концепциях финансовых реформ и их реализации. Определенные вехи в прорыве финансовой науки в XIX веке связаны с именами К. Pay (Германия), Ж. Сис-монди (Швейцария), К. Маркса (Германия), А. Вагнера (Германия), Л. Штейна (Германия), Э. Сакса (Австрия), Л. Косса (Италия), Ф. Нитти (Италия), М. Пан талеоне (Италия), А. Маршалла (Англия), П-Леруа-Болье (Франция), Э. Се-лигмана (США), К. Эеберга (Германия).
Обоснование русской школы финансовой мысли потребовало четкой периодизации ее становления и развития. В основу периодизации был положен критерий профессора И. Иванюкова, который разделил развитие экономической науки на два периода - "период до и после освобождения крестьян". Если экстраполировать критерий периодизации И. Иванюкова с учетом дальнейших экстраординарных событий, то таковым в России явилась смена ее общественно-политического строя в октябре 1917 г. Прологом в развитии финансовой науки можно считать работы русских авторов последней трети XVII - начала XVIII вв. Научные политико-экономические и финансовые работы появились в России только в начале XIX в. В становлении и развитии российской финансовой науки автором выделено три периода: I период -1801-1860 гг.; II период- 1861-1917 гг.; III период- 1918-1930 гг.
В первом периоде были заложены основы финансовой науки, связанные с именами Н.И. Тургенева, М.М. Сперанского, М.Ф. Орлова, И.Я. Горлова. Во втором периоде оформлению национальной финансовой школы Россия обязана трудам В.А. Лебедева, И.И. Янжула, И.Х. Озерова, М.А. Алексеенко, СИ. Иловайского, Л.В. Ходского, А.А. Исаева, П.П. Мигулина, Н.П. Ясно-польского. Из молодых ученых, которые развивали традиции национальной школы, надо назвать М.И. Фридмана, Л.Н. Яснопольского, П.П. Гензеля, М.И. Боголепова, В.Н. Твердохлебова. В третьем периоде финансовая литература, востребованная преобразованиями НЭПа, пополняется трудами Г.И. Болдырева, К.Ф. Шмелева, С.Д. Шалимова, П.В. Микеладзе, А.А. Вайнштейна, А.А. Тривуса и целого ряда авторов учебных курсов, среди которых - учебники Д.П. Боголепова и А.И. Буковецкого.
Объект научного исследования - зарубежная и русская финансовая наука, история становления и развития на протяжении XVI -XIX вв., вклю чая первую треть XX века. Главное внимание сосредоточено на исследовании государственных финансов - теорий бюджета и налогов (общая и особенная части) с выходом на финансовую политику и практику. Ранжированы факторы, под влиянием которых развивался процесс оформления финансовой науки в самостоятельную отрасль научных исследований - трансформационные процессы, связанные с переходом к принципиально новым методам хозяйствования; изменения в производительных силах в результате научно-технического прогресса; рост востребованности финансовой науки в связи с необходимостью преобразований финансовых систем государств; процесс демократизации их политического строя; усиление экономической роли государства в развитии национального хозяйства; развитие философии, политической экономии, политических и правовых наук.
Предметом научного исследования является диалектика формирования категориального аппарата финансовой науки и финансовых институтов; создание законодательных основ бюджетного устройства; развитие функций налогообложения, теоретических основ построения налоговой системы; воздействие финансовой теории на бюджетную и налоговую политику, на реализацию финансовых реформ; прогностическая функция финансовой науки.
Основная цель научного исследования — охарактеризовать основные положения и выводы зарубежной и русской финансовой науки последней трети ХГХ -нач.ХХ вв., обосновать положение, что концептуальные решения русской финансовой науки следует рассматривать как исходную теоретическую базу для современных отечественных разработок в области бюджета и налогов. Возродить значимость цивилизационного и исторического, социологического методов в исследовании современных проблем государственных финансов.
Обосновать на примере истории русской финансовой науки ее значение в решении проблем качества экономического (финансового) образования в России.
Решение поставленной цели исследования потребовало решения следующих задач.
1. Проанализировать эволюцию теоретических взглядов западноевропейских, американских и русских ученых, отражающих становление, развитие и превращение финансовой науки в самостоятельную сферу научных исследований в последней трети XIX - нач. XX вв.
Обосновать причины и условия формирования русской национальной финансовой школы, однонаправленность ее развития с зарубежной наукой и охарактеризовать специфические особенности отечественной финансовой науки.
Исследовать предмет и метод финансовой науки, оценить значение категориального аппарата в развитии финансовой науки.
Оценить плодотворность междисциплинарного подхода в исследовании финансовых явлений для выяснения их истинной природы, необходимой при выработке основных понятий и терминов финансовой науки.
Обосновать специфические методы исследования для финансовой теории, такие, как финансовое описание, финансовая история, финансовая статистика, финансовое право.
Исследовать функциональное значение финансовой политики как составной части финансовой науки и одновременно финансовой практики, особенно при проведении кардинальных финансовых реформ.
Исследовать категорию "финансовое хозяйство государства" и теорию бюджета с выходом на обоснование категории "бюджет".
Исследовать категорию "налог" в единстве ее экономического (финансового) и политико-правового содержания.
9. Обосновать налоговую политику на основе анализа природы налога, принципов налогообложения и распределения налогового бремени, теорий переложения налогов.
Обосновать эволюционное происхождение налоговой системы и факторы влияния.
Исследовать причины и факторы исторически сменяющих друг друга форм налогообложения.
Обосновать развитие функций налогообложения от преимущественно фискальной к распределительной (перераспределительной) и стимулирующей.
Оценить значимость методологических подходов финансовой науки для разработки современных методик исчисления тяжести налогообложения.
Оценить опыт русской финансовой науки в подготовке и реализации бюджетных и налоговых реформ (1861-1916) для исключения метода "проб и ошибок", которые были допущены за годы современной финансовой реформы (1992-2001).
Обосновать основные критерии зрелости финансовой науки и оценить возможность их использования в качестве исходной базы для разработки современных критериев.
Теоретической базой научного исследования послужили труды классической и неоклассической школы политэкономии XVIII-XIX вв. и экономических школ XX века: кейнсианской и нео- и неоклассической (неоконсервативной - авт.). Это работы Ж. Бодена, У. Петти, П. Буагильбера, Ф. Кенэ, О. Мирабо, А. Тюрго, Д. Рикардо, Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, К. Маркса, К. Мен-гера, Ф. Визера, Э. Сакса, К. Викселя, М. Панталеоне, А. Маршалла, Э. Се-лигмана, Д.М. Кейнса, П. Самуэльсона, С. Фишера, Р. Дорнбуша, Р. Шмален-зи, К.Р. Макконнелла, С.Л. Брю, П. Хейне, Я. Корнай. Из российских представителей политической экономии автор использовал теоретическое на следие А. Шторха, А.А. Исаева, Л.В. Ходского, И. Иванюкова. Прочтение русской финансовой литературы позволило автору изучить теоретические взгляды немецких финансовых писателей - Ф. Юсти, И. Зонненфельса, К.Г. Pay, А Вагнера, А. Шеффле, Л. Штейна, французских - П. Леруа-Болье, Р. Стурма, Н. Канара, американских - Э. Селигмана и других.
Автором изучена западная переводная литература, которая была использована для исследований бюджета и налогов. Это труды К. Эеберга (Германия), Э. Селигмана (США), Л. Косса (Италия), Ф. Нитти (Италия), Г. Жеза (Франция), Р. Стурма (Франция), А. Лориа (Италия), К. Гока (Австрия).
Основная теоретическая база исследования истории зарубежной и русской финансовой науки - это работы русских ученых. Автором были изучены системные курсы по финансовой науке И.Я. Горлова, В.А. Лебедева, И.И. Янжула, И.Х. Озерова, СИ. Иловайского, СЮ. Витте, Б.Г. Мильгаузена, М.М. Алек-сеенко, Л.В. Ходского, М.И. Фридмана, И.М. Кулишера, Ф.А. Менькова, М.Н. Соболева, Я. Таргулова, А.И. Буковецкого, Д.П. Боголепова.
По проблемам теорий налогов и налогообложения автор опирался на следующие труды: Н.И. Тургенева "Опыт теории налогов" (1818); М.М. Алексеен-ко "Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А. Смита, Ж.Б. Сэя, Рикардо, Сисмонди и Д.С. Милля" (1870), "Подоходный налог и условия его переложения" (1885); А.А. Исаева "Очерк теории и политики налогов" (1887), "Наши финансы и подоходный налог" (1887), "Пропорциональные или прогрессивные налоги" (1885); Л.В. Ходского "Винная монополия в России" (1900); И.Х. Озерова "Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии" (1899); Е. Куна "Опыт сравнительного исследования налогового бремени в России и других странах Европы" (1913); А.Л. Вайнштейна "Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время" (1924) (в кн.: "Избранныетруды" КнигаI-М.: Наука, 2000); И.И. Янжула "Соляной налог и последствия его отмены в Англии и в России" (1881), "Подоходный налог в Англии" (1898), "Вопрос о государственном вмешательстве в об ласть промышленности" (1895), "Экономическое значение честности" (1912); В.Н. Твердохлебова "Переложение налогов" (1914), "Финансовые очерки" (1916); Г.И. Болдырева "Налог на Западе и в России" (1924); П.П. Гензеля "Влияние налогов на народное хозяйство" (1928); П.В. Микеладзе "Тяжесть обложения в иностранных государствах" (1928), "Косвенные налоги" (1927); А.А. Тривуса "Налоги как орудие экономической политики" (1925); К.Ф. Шмелева "Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах" (1928); Б.В. Дитмана "Переложение налогов" (1930); С.Д. Шалимова "Теория и практика налогов" (1930).
Исследуя теории бюджета, госкредита и госдолга автор изучил следующие работы: М.Ф. Орлова "О государственном кредите" (1833); М.М. Алек-сеенко "Очерк нарастания государственного долга в Англии и Франции" (1872); А.А. Исаева "Государственный кредит" (1886); Н.П. Яснопольского "О географическом распределении государственных доходов и расходов" (1890); Н.П. Яснопольского "О географическом распределении государственных расходов" (1897); П.П. Мигулина "Русский государственный кредит" (1899-ТЛ, 1901.II, 1900-02-Т.ІІІ); Л.Н. Яснопольского "Очерки русского бюджетного права" (1912); М.М. Сперанского "План финансов в сборнике Императорского русского исторического общества" (т.45, 1885); М.И. Боголепова "Финансы, правительство и общественные интересы" (1907), Тосдолг" (1910); Г.Г. Соловей "Государственные бюджеты" (1928).
Исторический характер исследования обратил внимание автора на специальные работы по финансовой истории. Это труды И.И. Янжула "История финансов" (1878-1879); П.П. Гензеля "Очерки по истории финансов" (1913); П.И. Лященко "История народного хозяйства" (1950, T.I); А.П. Погребинско-го "Государственные финансы Царской России в эпоху империализма" (1968); "Всемирная история экономической мысли" Том I (1987). Том П (1988). Том Ш (1989). -М.: МГУ им. М.В. Ломоносова.; Т.Г. Семенкова, А.В. Семенков "Денежные реформы России в XIX веке" (1992).
Исследуя вопросы финансовой политики России после отмены крепостного права в период реформ, автор опирался на специальные труды русских ученых и их статьи, опубликованные в периодической печати. Это работы К. Головина "Наша финансовая политика и задачи будущего" (1899); И.Х. Озерова "Экономическая Россия и ее финансовая политика" (1905), "Очерки экономической и финансовой жизни" (1904), "Финансовая реформа в России" (1906), "Русский бюджет" (1907), "Как расходуются в России народные деньги" (1907), "Оборотная сторона нашего бюджета" (1911); П.Х. Шванебаха "Наше податное дело" (1903); П.П. Гензеля, А. Соколова "Финансовая реформа в России" (ч.І, 1916, ч.Ш, 1917); Л.Н. Яснопольского "Государственные доходы и расходы" (1907); М.И. Фридмана "Наша финансовая система" (1905); В.Н. Твердохлебова "О реформе прямых налогов в России" в кн. "Финансовые очерки" (1916); М.М. Алексеенко "Россия. Гос. Дума. Доклад бюджетной комиссии по государственной росписи доходов и расходов на 1912 г." (1912); И.И. Кауфмана "Государственный долг Англии с 1688 по 1890 г." (1893); П.П. Мигулина "Настоящее и будущее русских финансов" (1907), работа, включающая 46 статей; А. Всеволодова "Наши госдоходы нынче и 50 лет назад" (статья, 1913); Л.Н. Яснопольского "Наш государственный бюджет в 1907 г." (статья, 1907), "Русский государственный бюджет 1909 г." (статья, 1909); М.М. Фридмана "Перспективы налоговых преобразований" (статья, 1916); М.И. Боголепова "Реформа косвенного обложения" (статья, 1916) и другие работы.
Сопоставление положений и выводов финансовой науки последней трети XIX -нач. XX вв. с ее результатами конца XX века потребовало от автора изучения современной отечественной литературы по финансам. Это учебники и учебные пособия: "Финансы"/ Под ред. Л.А. Дробозиной (2000); П.И. Вахрин, А.С. Нешитой "Финансы" (2000), Г.М. Колпакова "Финансы, денежное обращение и кредит" (2000), A.M. Бабич, Л.Н. Павлова "Государственные и муниципальные финансы" (2000), "Бюджетная система России"/ Под ред. Г.Б. Поляка (2001), "Финансы, денежное обращение и кредит"/ Под ред. Г.Б. Поляка (2001), Т.Ф. Юткина "Налоги и налогообложение" (2001), В.Г. Пансков "Налоги и налогообложение в Российской Федерации" (2002), Д.Г. Черник, А.П. Починок, В.П. Морозов "Основы налоговой системы" (2000), "Финансовое право"/ Под ред. Н.И. Химичевой (1999), "Налоги и налоговое право"/ Под ред. А.В. Брызгалина (1998), "Финансы"/ Под ред. М.В. Романовского (2000), "Налоги"/ Под ред. Д.Г. Черника (2001), Г.В. Петрова "Налоговое право" (1997), "Налоги и налогообложение"/ Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина (1998).
В связи с основной задачей научного исследования автор считает необходимым выделить курсы финансовой науки и специальные работы, в которых обстоятельно рассмотрены вопросы предмета и метода финансовой науки:
В.А. Лебедев. Финансовое право. (1889).
Л.В. Ходский. Политическая экономия в связи с финансами. (1887).
СИ. Иловайский. Учебник финансового права. (1912).
И.Х. Озеров. Основы финансовой науки. (1923). 5.А.И. Буковецкий. Введение в финансовую науку. (1929).
К.Т. Эеберг. Очерки финансовой науки. (1893).
Л. Косса. Основы финансовой науки. (1900).
Э. Селигман. Основы политической экономии. (1908).
9. В.Н.Твердохлебов. Метод финансовой науки./ В кн.: Финансовые очерки. Вып. I. (1916).
В обосновании русской финансовой школы автору помогли материалы конференции "Российская школа экономической мысли: прошлое и настоящее", организованной Институтом экономики РАН и Вольным экономическим обществом, опубликованные в ж. "Вопросы экономики", 2001, №2 и в сборнике "Российские финансы: исторический взгляд и современность". -М.: ИЭ РАН, 2001. Особое внимание автор сосредоточил на изучении докладов академика Л. Абалкина "Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения"; д.э.н. Д. Сорокина "Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции"; д.э.н. Ю. Ольсевича "О специфике национальной школы экономической мысли в России" и члена-корреспондента РАН А. Автономова "История экономической мысли и экономического анализа: место России".
Методологической основой научного исследования является методология финансовой науки, которая апробирована в трудах ее классиков. Длительное развитие финансовой теории в рамках политической экономии обусловило использование методов научной абстракции, дедукции и индукции, анализа и синтеза, единства логического и исторического и т.д.
Изучение финансовой истории (истории финансового хозяйства-ав/и.) классики рассматривали в качестве метода финансовой науки. Этот метод позволяет устанавливать закономерность финансовых институтов, открывать причинную зависимость всех эволюции. В широком смысле это использование цивилизационного подхода в финансовой теории и ее истории. Финансовая теория, оперируя фактами истории финансового хозяйства государств, выясняет причины перехода от одних форм налогообложения и бюджетного устройства к другим. Исторический метод в финансовой науке выполняет особую методологическую роль.
Классики русской финансовой школы подчеркивали значимость истори-ко-сравнительного метода и считали, что для успешного проведения финансовых реформ не хватает историко-сравнительных исследований. "Для полноты анализа и установления общих тенденций финансовой эволюции с целью прогноза нельзя ограничиваться одной страной - необходимо историко-сравнительное изучение финансов разных стран в исторически сходные эпохи".1
Финансовая статистика и ее развитие явилось одним из определяющих факторов развития финансовой теории. Гласность государственной финансовой статистики России (1862) и развитие земской статистики создали достоверную базу исследований в финансовой науке, начиная с последней трети XIX века. Финансовая статистика становится одним из главных элементов финансовой науки. Использование исторического опыта финансовой науки и практики России в формировании финансовой политики требует использования прежде всего достоверного статистического материала, его обработки и расчета динамических рядов по основным позициям финансовых институтов Российской империи.
Исследование ключевых категорий "бюджет" и "налог" показало особую значимость политической компоненты в их содержании. Становление новых финансовых институтов, как доказывает история, происходило всегда в условиях острой социальной борьбы, которую надо оценивать как фактор развития финансовой теории и политики. Новая историческая школа положила начало использованию в финансовой науке социологического метода, "рассматривающего социальные явления, как продукт борьбы общественных групп на почве материальных интересов".1
Становление новой экономической системы в современной России сопровождается борьбой за собственность и политическую власть. Сфера государственных финансов — особая сфера столкновения материальных интересов, затрагивающая каждого — получающего доходы - члена общества в связи с обязательностью уплаты налогов, отсутствовавших в финансовой жизни страны в годы Советской власти.
Разработка современных концепций бюджетных и налоговых реформ, по мнению автора, требует использования социологического метода с учетом его специфики в финансовой науке.
В научном исследовании автор использовал методы, разработанные школами политической экономии и методы финансовой науки, обусловленные спецификой ее предмета. Исследуя историю финансовой науки, автор использовал междисциплинарный подход, продуктивность которого доказана финансовой наукой XIX— начала XX века и необходимость которого очевидна в условиях проведения бюджетных и налоговых реформ в России.
Основными источниками исследования послужили официальные материалы Министерства финансов Российской империи: государственная Роспись Доходов и Расходов с Приложениями (ежегодно публикуемые с 1862 г.); Отчеты Государственного Контроля по исполнению Государственной Росписи и Финансовых Смет, с приложениями (ежегодно публикуемый с 1866 г.); Ежегодник Министерства Финансов, содержащий сводные финансово-статистические данные (ежегодно издаваемый с 1869 г.) и Статистические сведения о финансовом и экономическом положении России, издаваемые канцелярией Совета Министров Российской империи с 1911 года.
Была использована информация в периодических специализированных изданиях: "Вестник финансов, промышленности и торговли" (1885-1917), официальный орган Министерства финансов России, "Вестник Европы", "Промышленность и торговля".
Из современных источников использованы данные Госкомстата, публикуемые в Российском статистическом ежегоднике.
Особый блок источников составили Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации (ч.І-ІІ).
Научно-практическая значимость исследования. Основные положения и выводы, сформулированные в научной работе, могут быть использованы научными и правительственными структурами для дальнейшей разработки методологических и теоретических основ финансовой политики России ской Федерации, продуктивность которой определяет стратегические возможности экономического преуспевания страны.
Материалы исследования, постановка проблем и их решения будут полезны аспирантам, избравшим темами диссертационных работ проблемы финансовой теории и политики.
Научное исследование может быть рассмотрено в качестве научной помощи в подготовке курсов и спецкурсов по истории зарубежной и русской финансовой науки. Предыдущая публикация автора (1996) показала, что она востребована при подготовке учебников, учебных пособий и монографий.
В предисловии учебника "Налоги и налогообложение" Т.Ф. Юткина пишет, что "введением в историю налогообложения могут служить работы И.В. Горского, Е.Г. Пепеляева, В.М. Пушкаревой, Д.Г. Черника, которые необходимо изучать для получения исчерпывающих сведений о генезисе налогов"1.
В учебном пособии "Налоги и налоговое право", подготовленным в Центре экономических экспертиз "Налоги и финансовое право" и изданным под ред. А.В. Брызгалина, в главах "Налогообложение в мировой цивилизации и России: исторический аспект" и "Налоги, экономика, государство" содержатся ссылки на мнение В.М. Пушкаревой по вопросам истории становления и развития системы налогообложения.
И.В. Караваева, излагая историю вопроса о роли налогов в механизме государственного регулирования рыночной экономики, ссылается на положения В.М. Пушкаревой, обоснованные ею в главе второй, - "теории налого-обложения".
Р.Г. Сомоев считает, что "из современных авторов, которые внесли определенный вклад в рассмотрение теории и практики переложения налогов, следует выделить работу В.М. Пушкаревой "История финансовой мысли и поли тики налогов, где дан историко-теоретический аспект проблемы".1 Р.Г. Сомо-ев ссылается на конкретные положения, подтверждающие его вывод. 2 Н.В. Миляков, рассматривая вопрос исторического развития принципов налогообложения, опирается на положения и выводы В.М. Пушкаревой.3
Все учебники и учебные пособия по налогам и налогообложению указывают в списке рекомендованной литературы работу В.М. Пушкаревой. В 2001 году издательство "Финансы и статистика" выпустило учебное пособие В.М. Пушкаревой "История финансовой мысли и политики налогов", с грифом Минобразования Российской Федерации.
Научная новизна. 1. Впервые в новейшее время автором исследована в органическом единстве составляющих ее частей история становления и развития финансовой науки. Автором сделан вывод, что формирование финансовой науки как самостоятельной отрасли научных знаний стало возможным благодаря междисциплинарному характеру научных исследований. Последующий этап в развитии финансовой науки, связанный с ее специализацией и формированием новых научных дисциплин, ограничил исследования рамками предмета данной науки. Налоги исследуют экономическая наука, финансовая наука, правовая наука, но каждая только с позиций своего предмета. Состояние финансовой науки в целом позволяет высказать мысль, что современные продуктивные разработки дискуссионных проблем, касающихся прежде всего научных категорий и финансовых институтов, могут быть достигнуты в рамках междисциплинарных исследований. Нужен новый спиралевидный виток, который потребует соответствующего междисциплинарного объединения научного потенциала страны.
2. Новизна исследования заключается в том, что автор сделал попытку определения основных критериев самостоятельности финансовой науки.
Хронологические рамки исследования позволили выяснить факторы, под влиянием которых формировались и эволюционировали законы финансовой теории, категории финансовой науки и финансовые институты. Автор пришел к выводу, что в последней трети XIX- начале XX века были сформулированы основные законы финансовой теории, понятия и термины теории государственных финансов. Формирование категориального аппарата науки и законов финансовой теории - один из основных критериев ее самодостаточности как науки. Фундаментальность разработок категориального аппарата финансовой наукой конца XIX- начала XX века подтверждена последующим ее движением. Основные понятия и термины финансовой науки сохранили свое сущностное (родовое — авт.) содержание и получили свое дальнейшее теоретическое развитие в финансовой науке XX века прежде всего во второй его половине.
Финансовая наука конца XIX- начала XX века подготовила базу для теории макроэкономического регулирования Д.М. Кейнса, для развития принципов налогообложения с позиций справедливости в вертикальном и горизонтальном аспектах. В рамках неоконсервативной теории предложения была обоснована необходимость нейтрального характера налоговой системы. Дискуссии финансовой науки прошлого о ставках налогообложения подвели Лаффера к установлению зависимости между ростом ставок налогов и объемом налоговых поступлений в бюджет. Кривая Лаффера определила пределы роста налоговых ставок. Закон Вагнера сыграл определенную роль в развитии теории управления.
Обоснование концептуального характера основных категорий финансовой науки - отсутствие новых родовых признаков в категориях современной финансовой науки, - свидетельство преемственности в ее развитии. Органичность теоретической базы позволяет говорить о правомерности использо вания методологического потенциала финансовой науки начала XX века для исследования современной истории финансовой системы в России (1992-2001), анализа жизнеспособности ее финансовых институтов и выяснения возможных форм их эволюции.
Второй критерий самостоятельности науки о финансах связан со степе-нью ее влияния на бюджетную и налоговую политику государства. Финансо-вая история западноевропейских стран, России и США свидетельствует, что выводы науки последней трети XIX - начала XX века были использованы в их финансовой политике и оказали интенсивное воздействие на построение бюджетных и налоговых систем, адекватных развитию капитализма в условиях несовершенной конкуренции.
Третий критерий функциональности науки, в том числе финансовой, связан с выполнением ею прогностической функции. Политическая экономия, положившая начало финансовой теории и в дальнейшем влиявшая на 0 теоретический уровень финансовой науки, прежде всего выполняет концеп туально прогностическую функцию финансовой науки. Главная задача финансовой науки - фискальная, и все ее усилия должны быть направлены на решение задач, поставленных перед ней финансовой практикой. Для решения этой задачи было признано необходимым изучение устройства финансового хозяйства в различных государствах в их историческом развитии и современном состоянии с точки зрения принципов финансовой теории. Конечная цель исследования - установление принципов рационального ведения финансового хозяйства государства. 4 Задачи науки состояли в изучении истории финансового хозяйства госу дарств в целях выработки стратегии финансовой политики. Это был новый поворот в направлении исследований финансовой науки. Начиная с А. Смита, наука была сосредоточена на выработке принципов (законов) функционирования финансового хозяйства государства, реализация которых способствовала бы прогрессу экономического развития. "В последнее время была вы двинута идея причинного исследования финансово-хозяйственных явлений (противоположная аналитической), задача исследования финансового хозяйства как продукта общественных условий и главным образом экономического строя и политической организации".1 Был установлен метод исследования истории финансового хозяйства государства. Автор полагает, что впервые в финансовой науке вопрос о специфической прогностической функции финансовой науки был поставлен В.Н. Твердохлебовым: " Для полноты анализа и установления общих тенденций финансовой эволюции с целью прогноза (выделено мною - В.П.) нельзя ограничиваться одной страной, необходимо историко-сравнительное изучение финансов разных стран в исторически сходные эпохи".2
Таким образом, в рамках исследуемого периода объективно по законам становления и развития любой науки финансовая наука сформулировала проблему прогностической функции.
Надо отметить, что уже некоторые выводы финансовой науки носили прогнозный характер. Это "закон Вагнера, утверждающий, что экономическое развитие страны сопровождается ростом доли расходов государства в ВВП страны". Итальянский финансист Ф. Нитти сделал прогнозы относительно будущего налоговой системы: "Государственные услуги, обращенные на пользу граждан, будут иметь место всегда, при всяком фазисе культуры и цивилизации, поэтому никакое общество никогда не в состоянии обходиться без налогов".4
В связи с выводами относительно прогностической функции финансовой науки, автор подчеркивает значимость для современной России исследования истории финансовой теории и финансового хозяйства государства. Следует обратить внимание, что до сих пор в России нет ни одного учебного пособия по истории финансового хозяйства государства Российского. Надо напомнить, что французский меркантилист Ж. Боден называл финансы нервами государства. Образцом настоящего научного исследования может служить учебное пособие д.э.н., профессора А.П. Погребинского "Государствен-ные финансы Царской России в эпоху империализма" (1968).
3. Обоснованы теоретические источники финансовой науки: политическая экономия, финансовое право, политические теории. Генезис и развитие политической экономии послужило экономическим фундаментом развития финансовой теории как чистой, не прикладной науки, создало концептуальные основы для разработки финансовых принципов (законов). Значение теории государства и права состояло в том, что финансовые институты реализуются в условиях конкретной формы политической организации общества и адекватном ей правовом пространстве, что требует исследования финансовых институтов.
Прикладные источники финансовой науки - финансовая статистика и финансовая история. Финансовая статистика - математическая (история финансового хозяйства государства) база теоретического анализа для установления принципов (законов) финансовой науки. Финансовая статистика - метод доказательства истинности выводов финансовой теории. С точки зрения развития современной финансовой науки серьезным тормозом ее развития является закрытость бюджетной и налоговой статистики для независимого исследователя, жесткая ограниченность и неполнота финансовой статистики, публикуемой Госкомстатом России.
Исследование закономерностей становления финансовой науки убедило, что ее развитие органично сочетается с исследованиями финансовой истории, истории финансового хозяйства государств (-а) как в долгосрочном, так и краткосрочном периоде. Финансовая история свидетельствует об эволюции финансовых институтов, их рождении, развитии и ликвидации. Финансовая наука, анализируя эти процессы, получает конкретный материал для разра ботки финансовых институтов, необходимых бюджетной и налоговой практике.
История финансового хозяйства (государств (-а) - авт.) служит материалом для установления закономерностей его развития в целях выработки стратегии бюджетных и налоговых реформ, исключающих повторения ошибок прошлого опыта. Разработка и введение Бюджетного и Налогового ко-дексов РФ были осуществлены без учета ее современной истории - опыта бюджетной и налоговой реформ в России (1992-2001).
Одной из слагаемых успеха бюджетной и налоговой реформы в России (1862 - 1916) явилось тщательное исследование исторического опыта финансового хозяйства Российской империи как в долгосрочном, так и краткосрочном периодах.
4. Проведенное исследование позволяет автору сделать вывод, что финансовая наука конца XIX — начала XX века - продукт исторического разви У тия прежде всего европейской финансовой науки. Главная заслуга в ее выделении в самостоятельную научную дисциплину принадлежит немецкой финансовой школе.
5. Автором исследования впервые предпринята попытка установления периодизации в становлении и развитии русской финансовой науки, в основу которой положена периодизация в развитии экономической науки России. Установление периодизации позволило выяснить роль и значение каждого этапа в формировании русской школы финансовой мысли и его влияния на финансовые преобразования Российской империи.
6. Автор впервые в историко-экономической литературе обосновал, опираясь на методологические принципы экономической теории, положение о русской школе финансовой мысли, что является предметом дискуссий в современной экономической (финансовой) науке.
• Практическая востребованность науки после отмены крепостного права явилась решающим и ферментирующим фактором ее стремительного разви тия. Если европейской финансовой науке потребовалось почти три столетия (XVII - XIX вв.), то российской - полстолетия (1862-1916), чтобы вступить в свой "золотой век".
Критический анализ, отбор научных выводов, систематизация, обобщение русскими учеными всего рационального, выработанного национальными школами стран Западной Европы и США, оформило финансовую науку как самостоятельную отрасль научных исследований.
Автор установил, что систематизирующая и обобщающая роль русской финансовой науки заслуживает особой оценки в вопросе оформления категориального аппарата науки — проблемы методологического характера для любой науки.
Эта заслуга русской финансовой науки подчеркивает однонаправленность ее развития с мировыми тенденциями. Какова бы ни была специфика национальных школ и их методов исследования, решения проблем финансовой практики: достижение бездефицитного бюджета, выбор источников финансирования государственного долга, построение оптимальной налоговой системы, снижение тяжести налогообложения - это единство целей и задач, объединившее финансовую науку в мировую и придавшее ей универсальный характер. Отсюда стремление к выработке единых принципов функционирования финансовой системы, что в конечном итоге нашло свое решение в известной гармонизации бюджетных и налоговых систем стран Запада к концу XX века.
Исследование финансовых проблем России с позиций ее государственных интересов — критерий национального характера русской финансовой науки.
Финансовой наукой России была обоснована регулирующая роль государства, направленная на развитие производительных сил в качестве приоритета в экономической политике. Разработаны элементы финансового механизма государственного регулирования национального хозяйст ва: государственный кредит, бюджетно-налоговые институты, налоговые льготы, банковский процент, государственные инвестиции - научные положения, еще не объединенные в единую концепцию и сбалансированную финансовую политику, позволяют говорить о тех идеях, которые Д.М. Кейнс использовал для разработки новой макроэкономической концепции, изложенной им в "Общей теории занятости, процента и денег".
В финансовой науке России, востребованной необходимостью финансовых преобразований в стране, как ни в какой другой стране, интенсивно проводились исследования, ориентированные на бюджетную и налоговую реформы. Практическая направленность финансовой науки России - дополнительный аргумент в пользу национальной финансовой школы в России.
В начале XX века сформировалась бюджетная система в соответствии с требованиями правого государства, насколько это было возможно в условиях монархии, и техникой бюджетного устройства, необходимой для строгого учета и контроля за добыванием государственных доходов и расходованием государственных средств. Россия практически подошла к налоговой системе, принципы построения которой отвечали требованиям современной финансовой науки. В десятые годы XX века в стране сложилась финансовая система, которая была способна обеспечить капиталистическое направление ее экономического развития.
Четвертая особенность русской финансовой науки состоит в историческом подходе к исследованию проблем, необходимых для разработки проектов грядущих кардинальных финансовых реформ.
7. Автор сформулировал конкретные положения, отражающие заслуги русской школы финансовой науки:
Автор обосновал, что финансовая наука России начинается с работы Н.И. Тургенева "Опыт теории налогов" (1818).
Автор считает, что в современной научной литературе не нашла должного отражения оценка заслуг М.М. Сперанского в области фи нансового права. Им впервые формально была создана система русского бюджетного права, развитие идей которой было положено в основу концепции бюджетной реформы 1862 года, которая до сих пор остается красивым памятником эпохи XIX века. Конституционные идеи М. Сперанского получили международное признание, будучи реализованными в странах Западной Европы.
Автор на основе изученного материала пришел к выводу, что М.Ф. Орлов первым в финансовой науке заложил основы теории государственного кредита, которые актуальны и для XXI века.
Идеи, заложенные в работах М. Сперанского, Н. Тургенева, В. Орлова, И. Горлова, проложили путь к осознанию необходимости преодоления крепостнического характера финансовой системы Российской империи, проведения кардинальных финансовых реформ, способных обеспечить переход от крепостных форм хозяйствования к промышленному капитализму.
Автором установлено, что в России идеи правового государства в период ее раскрепощения были использованы для поворота экономической и финансовой науки от идеи А. Смита о невмешательстве к обоснованию экономической роли государства. Российские финансовые писатели разработали элементы финансово-кредитного механизма государственного регулирования, опираясь на традиции отечественной государственности.
Автор впервые в современной литературе исследовал вклад русских ученых в развитие теории бюджета: Лебедева В.А., Иловайского СИ., Боголепова М.И., которые своими трудами заложили основы бюджетной политики, принципы построения бюджетной системы Российской империи. "История русского бюджетного права" (1912) Л.Н. Яснопольского - образец исследования исторического опыта россий ской бюджетной системы, который необходимо использовать в современной бюджетной реформе. Работа Л.Н. Яснопольского сегодня является методологической основой исследования истории бюджетной системы в финансовой науке.
• Исследование исторического опыта географического распределения государственных доходов и расходов в России позволило автору сделать вывод, что Н.П. Яснопольский сформулировал важные теоретические выводы, которые сохранили свою актуальность для современной финансовой науки. Первый вывод касается стратегии формирования налоговой политики. Продуктивная стратегия налоговой политики предполагает учет региональных социально-экономических особенностей. Значение учета регионального компонента состоит в обеспечении более равномерного распределения госдоходов по территории страны. Фактически был обоснован территориальный принцип формирования налоговой политики. В области государственных расходов на основе историко-сравнительного анализа впервые был обоснован принцип бюджетного федерализма, предусматривающий децентрализацию государственных расходов, усиление значимости местных финансов.
С позиций принципов организации бюджетной системы сделанные выводы касаются одного из его важнейших принципов - принципа разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы государства.
Автор установил, что П.П. Мигулин внес неоценимый вклад в исследование истории русского государственного кредита работой "Русский государственный кредит". Он характеризует выкупную операцию и организацию государственного ипотечного кредита как "чисто русское явление". Главный вывод из анализа русского государствен ного кредита - его громадное влияние на развитие производительных сил России. Фактически П.П. Мигулин рассматривает госкредит как инструмент государственного регулирования экономики. Подтверждением положения П.П. Мигулина явился вывод из историко-сравнительного исследования проблем госкредита и госдолга его последователя М.И. Боголепова: система государственного кредита явилась могучим средством экономического прогресса в Англии, США, Италии, Австрии, России, Японии и Китая.
Вопрос о механизмах регулирования народного хозяйства государства как системе разработан русской финансовой наукой (Тривус А.А., 1925 — авт.). Автор считает, что прогноз относительно стратегической роли налогов в эволюции капиталистического хозяйства получил подтверждение в моделях Д.М. Кейнса (со знаком + - авт.) и неоконсерваторов (со знаком - авт.) и соответствующей финансовой политике стран Западной Европы и США. После десятилетий научных дискуссий XX века складывается мнение о приоритете бюджетно-налоговой политики.
Систематизация учения о налогах (общая и особенная части) русскими исследователями позволила им сделать целый ряд методологических выводов, относительно общей части учения о налогах, которые, по мнению автора, необходимо использовать при анализе налоговой системы России (1992-2001) и теоретических исследованиях трансформации современных форм налогообложения.
Необходимость введения подоходного налогообложения в России заставила русских исследователей (Озерова И.Х. — авт.) изучить вопросы практики прямого налогообложения в Англии и Германии, выяснить экономические, социальные и политические предпосылки перехода от прямых объективных (реальных) налогов к субъективному подоходному налогу, что явилось выдающимся исследованием в области теории подоходного налогообложения, которое получило мировое признание. Разработанная методология позволила установить причины позднего перехода России к подоходному налогообложению и указать пути преодоления негативных причин. По мнению автора, дискуссионность в вопросе подоходного обложения в современной России настоятельно требует изучения теоретического наследия русских финансистов в этой области с точки зрения методологии вопроса.
Автору удалось установить, что в теории переложения налогов русская финансовая наука не только обобщала и систематизировала. Исследователи нового поколения дискутировали с европейской наукой. Модель переложения налогов Б.В. Дитмана (1930), разработанная на методологии К. Маркса и альтернативная, принятым в финансовой науке, явилась принципиально новым шагом в финансовой науке и в теории переложения налогов, которая нашла подтверждение в решении проблем переложения в финансовой науке и практике второй половины XX века. Автор исследования установил, что Б.В. Дитман исследованием переложения налога как ценообразующего фактора в рамках принятой им методологии, разработал не только новую теорию переложения, но и впервые в финансовой науке фактически дал авторское обоснование экономической природы налога.
Автор установил, что исследования финансовой наукой эволюции форм налогообложения, выяснение достоинств и недостатков их конкретных форм были обусловлены необходимостью построения налоговой системы, основанной на научных принципах. Выработанные принципы определили главные направления налоговой политики государств Запада и России в период проведения финансовых реформ конца XIX - начала XX века.
Автор считает, что российская финансовая наука подготовила не только осуществление налоговой реформы в Российской Империи, но и ее продолжение в период НЭПа в СССР.
Автор установил, что русские финансисты, учитывая остроту проблемы для России, основательно разработали вопрос об исчислении тяжести налогообложения, одной из менее разработанной финансовой наукой. Они не только критически изучили накопленные западной финансовой наукой знания, но сделали самостоятельные разработки и расчеты - Г.Г. Соловей, П.В. Микеладзе, К.Ф. Шмелев, А.Л. Вайн-штейн -, которые были использованы в налоговой политике НЭПа. Разработанные методики исчисления тяжести налогообложения заслуживают внимательного изучения Министерством по налогам и сборам РФ и его научными подразделениями, так как, по мнению автора, это были новые в финансовой науке подходы, в том числе основанные на российской статистической базе, но не получившие своего развития ввиду финансовой реформы 1930-31 гг. в СССР, фактически снявшей вопрос о налогообложении как проблеме научных исследований.
Автором исследования сделан обобщающий вывод о сохранении методологического значения относительно стратегической роли кадастра для правильного исчисления налогов, не только прямых, но и косвенных в плане точного определения налогооблагаемой базы.
Становление финансовой науки как науки о финансах государства
Финансовая практика на тысячелетия старше финансовой науки. Существовало множество финансовых хозяйств, которые развивались, расширялись, слабели и умирали, не зная о существовании финансовой науки. Финансовая наука возникла позднее других социально-политических наук, и ее зарождение относится к XV—XVI вв. В древнем мире несмотря на значительную финансовую деятельность государств, финансовой науки как таковой не было. Общие мысли о хозяйственных предметах находят свое выражение в античном мире у классиков: Ксенофонта, Аристотеля. Ксенофонт признавал видами государственного дохода сдачу в аренду государственных имуществ, невольников, таможенные пошлины и налоги. Он рекомендовал Афинам покупать невольников в целях получения дохода от отдачи их внаем владельцам Лаврионских серебряных рудников. Он предлагал государству строить гостиницы, магазины для склада товаров с целью отдачи их внаймы.
Господство натурального хозяйств и связанное с этим слабое развитие финансового хозяйства не содействовало развитию финансовой науки в средние века. Сохранили актуальность рассуждения Ф. Аквинского о финансах. (1226-1274). " Он признает за государством право не только на обыкновенные доходы и повинности, но и на чрезвычайные, требуемые как для общей пользы, так и для надобностей самого государя. Но если обыкновенных доходов недостаточно на нужды государственной защиты, то справедливо будет требовать и новых податей от подданных, сверх обыкновенных. Для чрезвычайных надобностей полезно иметь запасную казну; тем более, что ее существование увеличивает значение государя, облегчает ему сделки с другими государями и избавляет от надобности делать займы, которые унижают достоинство государя, уменьшают уважение к нему подданных, угнетают народы и изнуряют государства".1 Но в основном средние века — это общие положения о финансовой нравственности, разбросанные в теологических, философских, политических и юридических сочинениях схоластиков.
Финансовая наука возникает одновременно с политической экономией в XV столетии в городах северной Италии, переживавших экономический и культурный рост. На закате средневековья торговый капитализм создал не только материальные условия для возникновения новой отрасли общественного знания, но и настоятельную потребность в разумном отношении к финансовому хозяйству.
Меркантилизм был отражением первых успехов торгового капитализма. В конце XV века начинают свою литературную деятельность многие писатели-меркантилисты. Среди них наиболее интересным был Диомеде Карафа (умер в 1487 г.), который в своей работе одну из четырех частей посвятил исключительно вопросам финансового хозяйства. Карафа повторил все, что до него сказал Фома Аквинский, но то обстоятельство, что он одно время руководил финансовым хозяйством неаполитанского королевства при Альфонсе Аррагонском, дало ему возможность ввести в научный оборот ранее не известный материал и поставить новые задачи. Он делил государственные расходы на три группы: расходы по обороне страны, расходы по содержанию государя, расходы по удовлетворению чрезвычайных потребностей. Он считал необходимым в мирное время накапливать средства на случай войны. Как представитель торгового класса, он настойчиво рекомендовал отмену обложения вывоза товаров. Д. Карафа считал, что основой бюджета должны быть домены , что государь не должен истощать народ большими поборами, что налоги должны быть только чрезвычайным источником.
Недостаточность доходов от доменов к XVI в. заставила государства перейти к использованию в этом качестве регалий 2, пошлин, налогов. Это было причиной для писателей того времени, занимавшихся государственными науками, исследовать и вопросы финансового хозяйства. Автор считает, что в XVI веке укрепляется связь между финансовой теорией и практикой, наука приобретает более заметное влияние на финансовую практику.
Самым выдающимся экономистом XVI века по широте кругозора и научности взглядов по многим экономическим и финансовым вопросам является представитель Франции Ж. Боден (1530-1597). "Финансы, нервы государства", -как он называл их,- составляют в его сочинении "Шесть книг о республике" (1577) предмет систематического обзора, что позволяет считать его работу первым научным исследованием в области финансов. Ж. Боден в свою систему финансов включает семь источников дохода государя: 1) домены, 2) военная добыча, 3) подарки дружественных государств, 4)дань с союзников, 5) доходы от торговли, 6) пошлины с вывоза и ввоза товаров и 7) дань с покоренных народов. В источниках государственных доходов отсутствуют налоги. Основой системы хороших финансов Ж. Боден считал доходы от доменов и таможенное обложение. К налогам, по мнению Ж. Бодена, следует прибегать только в исключительных случаях. Он считал налоги опасным средством, ссорящим короля с его подданными, побуждающим их к восстаниям. Говоря о расходах государства, он считал, что собранные ресурсы следует тратить на содержание королевского двора, благотворительность, содержание армии, постройку крепостей, городов и общественных зданий. По мнению автора, заслуга раннего меркантилизма - в лице Ж. Бодена - состоит в том, что была сделана первая попытка определения предмета финансовой науки как науки о финансах государства.
Автор согласен с мнением профессора Санкт-Петербургского университета В.А. Лебедева (1833-1909), что " мысли и рассуждения Ж. Бодена в сильной степени отзываются еще средними веками; но тем не менее - с него финансовая наука стала существенною частью науки о государстве"1. В то же время классификация доходов по Ж. Бодену позволяет считать, что финансовая наука эпохи раннего меркантилизма делала первые самостоятельные шаги.
Эволюция взглядов на экономическую роль государства в процессе воспроизводства
Автор пришел к выводу, что на рубеже XIX—начала XX вв. финансовая наука определила свой предмет как науку о финансах государства. Финансы других публично-правовых союзов, хотя и были включены в предмет науки, но их содержательная разработка относится к более позднему периоду. Автор полагает, что эволюция взглядов на финансовое хозяйство государства, на его задачи и функции связана в своей основе с эволюцией взглядов на роль государства в экономике и с общей теорией государства. Первые трактаты по государственному управлению появились в эпоху меркантилизма в Германии начала XVII в. Наука государственного управления получила название "наука о полиции". Наука о полиции включала все внутренние функции государства, в том числе и управление государственным хозяйством. Идеи полицейской деятельности государства позднее развивались во Франции и в Германии (Ф. Юсти и И. Зонненфельс). Ими были поставлены вопросы благосостояния государства, вопросы о функциях государственного управления. Развитие философии и политэкономии конца XVIII века позволило сделать шаг вперед в учении о государстве. От государства стали требовать, чтобы оно признало неприкосновенным личное достоинство гражданина, его права и свободы. В различных странах Европы, а позднее в России стала разрабатываться концепция правового государства. Теоретической основой кон цепции правового государства послужили экономические теории физиократов, У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо и др.
Учение меркантилистов, отводившее государству неограниченную власть и в сфере экономической, где оно, регламентируя жизнь и деятельность подданных, содействуя развитию промышленности и торговли, должно было сделать их богатыми и счастливыми, господствовало в условиях зарождающегося капитализма. Новые формы организации промышленности требовали поддержки, но, когда они выросли и окрепли, система регламентации и опеки стала для них обременительной и вызвала протест. Во Франции накануне 1680 года один из депутатов от купечества (Франсуа Лежандр) в разговоре с Ж.Б. Кольбером произнес знаменитую фразу: "laissez nous faire - дайте нам самим действовать", которая позднее становится лозунгом физиократов1. Их доктрина была оценена современниками одним словом - "свобода". Ф. Кенэ и его ученики исходили из идеи универсальной гармонии, которой одинаково подчинена материя и человечество. Государство не должно мешать действию законов, создающих естественный порядок, наиболее выгодный человеческому роду, устанавливающий естественное право всех людей. Государство должно содействовать распространению понимания этих законов организацией просвещения, должно соблюдать и охранять их, но попытки его вмешиваться в сложный механизм общественной жизни лишь портят благой порядок, установленный Богом. Правительство должно убирать преграды на пути, предоставляя полную свободу конкуренции. Возможность осуществлять свои желания в условиях "свободной и безграничной конкуренции" создает гармонию, наилучший порядок, возможный на земле. Это применимо не только к внутренней жизни государства, но и к отношениям с другими странами. Естественная торговая политика - это свободная и безграничная конкуренция, доставляющая каждой нации наиболее возможное число покупателей и продавцов, чтобы им обеспечить самую выгодную цену в продажах и покупках. Таковы взгляды физиократов на роль государства, вводящие совершенно новое понимание его задач и целей. Автор считает, что физиократы были первыми последовательными представителями индивидуализма и либерализма в области экономики.
Одна из ведущих идей работы английского экономиста У. Петти "Политическая арифметика" - идея естественного порядка и вредности нарушения его государственной властью. Недостаток государственного управления, по У. Петти, заключается в том, что "слишком многое из того, что должно было бы управляться лишь природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, подпадало под регулирование закона".1 У. Петти резко выступал против государственной регламентации, если она "противоречит законам природы". В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике У. Петти в "Трактате о налогах и сборах" определил целевые расходы государства и таким образом регламентировал и ограничивал его деятельность: "1) военные расходы, 2) содержание управления, 3) расходы на церковь, 4) расходы на школы и университеты, на образование, 5) содержание детей (сирот) и инвалидов, 6) расходы на дороги, судоходные реки, водопроводы, мосты, порты, другие предметы, нужные для блага пользования всех" .
Экономическое учение А. Смита представляет, как полагает автор, собой вторую фазу развития теории свободной конкуренции, начало которой было положено физиократами. А. Смит был профессором нравственной философии, проникнутой тогда идеями естественного права, и подобно физиократам перенес идеи индивидуализма и свободы из области философии и права в область политической экономии. А. Смит был глубоко убежден, что Божество стремится создать всеобщую гармонию человеческой жизни: в области морали - путем присущего человеку чувства симпатии, в области материальных отношений — путем разумного эгоизма. "Эгоизм, говорит он, -колесо, которое ставит часы общества на экономическую гармонию и счастье". Цели и задачи государства А. Смит понимает так же, как физиократы. Государство должно как можно меньше вмешиваться в деятельность частных лиц, ибо оно не в состоянии изменить естественные законы, на которых основана эта деятельность. В противоположность меркантилистам А. Смит считал подлинными обязанностями государства охрану мира, защиту личности и собственности, делая исключения для тех случаев, когда государственная деятельность целесообразнее частной: государственные расходы на строительство железных дорог, народные школы, религиозные учреждения и публичные сооружения.
Последователи А. Смита развивали его индивидуалистические идеи, которые в разных странах - Германии, Франции, Англии - приняли различные оттенки. Ж.Б. Сэй писал, что "наилучший из всех финансовых планов — это расходовать возможно меньше, а наилучший из всех налогов - это наименьший". Поэтому он энергично выступал против вмешательства государства во всех случаях, когда оно идет во вред "естественному ходу вещей". П. Леруа-Болье, исследуя задачи и функции государства в книге "Современное государство и его функции" (1883), развивал эту идею и пришел к выводу, что государство непригодно для выполнения хозяйственных функций. Его аргументы: отсутствие инициативы и изобретательности в деятельности государственных предприятий, угроза экономической и политической свободе, а главное - подавление личной инициативы, ограничение частной деятельности.
Налоговые теории обеспечения фискальных интересов государства
Финансовая наука на протяжении длительного периода времени, включая и начало XX века, изучала, прежде всего, один из главных источников государственных доходов - налоги, что нашло свое отражение в научной и учебной литературе того времени.
Налог - ключевое и системообразующее понятие финансовой науки. Исследование природы налога, принципов налогообложения, проблем переложения налогов и влияния налогов на национальную экономику имеют принципиальное значение для обоснования налоговой политики. "Мероприятия государства, относительно сохранения истинной природы налога среди постоянно изменяющихся обстоятельств хозяйственной жизни, составляют то, что называется податной (налоговой - авт.) политикой".1
Автор установил, что во временных рамках настоящего исследования проблема природы налога носила дискуссионный характер. В финансовой науке не было твердо установленного определения налога, что подтверждает то общее, наблюдаемое во всех общественных науках, правило, что чем сложнее какое-либо явление, тем оно труднее поддается более или менее точному определению. Сложность понимания природы налога заключается в ее эклектичности. Налог есть одновременно экономическое и политико-правовое явление реальной жизни. Профессор Харьковского Университета, в начале XX века — председатель бюджетной комиссии первой Госдумы России М.М. Алексеенко (умер в 1917 г.), точно уловил эту двойственную при- роду налога: "С одной стороны, налог - один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой (т. е. цены) собственно и началась экономическая наука. С другой стороны, установление, распределение, взимание и употребление налогов составляет одну из функций государства"1. Теоретически экономическая природа налога заключается в определе- нии источника обложения (капитала, дохода, того и другого) и того влияния, которое оказывает налог в конечном итоге на частные хозяйства и народное хозяйство как единое целое (теория цены и теория переложения налогов). Следовательно, экономическую природу налога надо искать в сфере производства, обмена и распределения.
С другой стороны, реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени развития его демократических форм. Поэтому исследование природы налога финансовая наука вела и в рамках учения о государстве. В свое время П. Прудон верно подметил, что "в сущности # вопрос о налоге есть вопрос о государстве".2 Поэтому развитие учения о государстве всегда открывало новые возможности для выяснения природы налога и его реальных форм.
На взаимосвязь "налоговых форм и теории государства и права" указывает в своей работе российский исследователь проблем методологии налогов, Т.Ф. Юткина.3 Трудности исследования проблем заключались в том, что две науки - экономическая и правовая — занимались налогом, каждая не считала его "своим". Выделение финансовой науки в самостоятельную позволило ей в последней четверти XIX в. — начале XX в., используя идеи неоклассической школы и учение о правовом государстве, обосновать необходимость взимания налогов, сформулировать определение налога, выяснить природу налога, которая концептуально сохранила свое значение для формирования современной налоговой политики.
Первое направление эволюции представлений о природе налога складывалось под влиянием развития учения о государстве. Тезис о непроизводительном характере государственных услуг А. Смита не только отделял финансовое хозяйство государства от народного (национального - авт.), но и противопоставлял их. Налог, в этой концепции, не связан с удовлетворением экономических потребностей общества, так как обслуживает непроизводительные расходы государства и, следовательно, даже вреден для общества.
Второе направление связано с выработкой взглядов на хозяйственную деятельность государства как составную часть народно-хозяйственной, как потребность экономического и социального развития, как его фактор. Во взглядах на налог происходит поворот к пониманию налога как осознанной необходимости, что находит свое подтверждение в истории происхождения налога. Дань с побежденного народа является одной из первичных форм налога. Дани ведут свое начало с времен древних цивилизаций, свидетельства о которых мы находим в их памятниках, как египетские пирамиды, вавилонские клинописи и т.д. Разгромленные враги подвергались поголовному истреблению или захватывались в плен в качестве рабов; все имущество их, какое можно было унести с собой, захватывалось победителем. Рабы и имущество делились между вождями и воинами - так покрывались издержки войны по принципу "война питает войну". Много веков спустя, когда образовались сильные объединения со всеми признаками государственности, военная добыча все еще продолжала составлять существенную часть государственных доходов. В средневековой Европе захват в плен короля противника приносил победителям в виде выкупа за него десятки, а иногда и сотни миллионов франков. Этот "поток и разорение" сохранился и до XX века под названием контрибуций. Дани не являлась в прямом смысле налогом, но они представляли корни современных налогов, их источники. Очень рано к ним присоединились и другие виды налогового обложения, но уже имеющие внутренние источники. Как только общественные союзы перестают быть простыми род ственными объединениями, как только появилась администрация в любом ее виде (кроме родственной, патриархальной), суд, войско, тут же вовлекались в обложение уже не только побежденные, но и сами граждане такого союза.
Эволюция форм налогообложения в исследованиях финансовой науки
Начало теоретическому анализу налоговых форм было положено разработкой вопросов классификации налогов 1 и дискуссиями о выборе конкретных форм налогообложения с точки зрения фискальных интересов государства и налогоплательщика.
Меркантилисты не были едины в своих взглядах. Ж. Боден реальное (прямое - авт.) обложение считал наиболее справедливым и одновременно поддерживал косвенное обложение. Эти практические советы Ж. Бодена отражали дух и содержание финансовой литературы того времени. Она шла на-встречу текущим потребностям, давая готовые рецепты. Финансовая наука была в таком зачаточном состоянии, что она еще не могла дать собственной теории налогообложения. Поздний меркантилизм критиковал практику косвенного обложения. С. Вобан со своей идеей "королевской десятины" выступил против косвенного обложения.
Школа физиократов, выдвинув теорию единого налога в форме поземельного, теоретически лишила всякого обоснования взимания косвенных налогов. О. Мирабо настаивал на отмене всех косвенных налогов за исклюём чением единого поземельного налога, который являлся, по мнению О. Мирабо, единственным прямым налогом. Ф. Кенэ теоретически допускал применение косвенных налогов лишь в торговых государствах, где земледелие не играет никакой роли.
А. Тюрго доказывал преимущества прямых налогов и обосновывал возражения против косвенного обложения: "1) Собственник земли является единственным владельцем чистого дохода, а потому он и должен быть главным плательщиком налога; 2) так как издержки взимания прямого налога меньше, то собственник получает прямое сбережение всех издержек по взиманию; 3) косвенный налог создает массу стеснений для оборота, он ведет к обманам, к постоянной войне правительства с подданными, к процессам и суровым наказаниям, не соответствующим проступкам, к гибели людей; 4) косвенный налог сотнями способов нарушает свободу; 5) он нарушает и правильный ход потребления и потому уничтожает сам себя; 6) косвенный налог увеличивает издержки государства; 7) косвенный налог дает преимущества иностранцам на внутреннем рынке; 8) последствия косвенного налога трудно предвидеть, тогда как при прямом налоге собственник хорошо знает, какую долю своего дохода он выплачивает; государство видит, что оно берет и что может взять. При прямом налоге государство имеет в своем распоряжении все, что ему желательно: простоту, прочность и быстроту".
А. Смит, выяснив, что источником дохода является прибыль, земельная рента и заплата, считал, что и налоги должны взиматься со всех видов доходов. Это то, что касается прямого обложения. Анализ влияния косвенных налогов, прежде всего, на предметы первой необходимости, привели А. Смита к выводу, что их удорожание за счет налога, уменьшая спрос населения, неизбежно влечет за собой сокращение производства. Но все же А. Смит понимает, что без косвенных налогов государство не получит необходимых ему доходов. "Но, хотя такие налоги увеличивают стоимость средств существования, все же они приносят правительству значительный доход, который ему трудно было бы получить иными путями, поэтому оно имеет основательные причины не отменять таких налогов".
Д. Рикардо не придавал значения классификации налогов, считая, что все налоги уплачиваются из прибыли капиталиста и лишь некоторые - из поземельной ренты.
Н.И. Тургенев, соотнося практику косвенного обложения с научными принципами налогообложения, сделал следующие выводы: "Подать с no-eft требления предметов, необходимых для жизни, совсем не соответствует первому правилу взимания налогов, ибо никак не сообразуется с доходом платящего: богатый платит, например, за соль ту же подать, что и бедный. Второму правилу эта подать соответствует, ибо каждому известно количество подати или цена того предмета, на который наложена оная. Третье правило плата в удобное время. В самое удобное время во время покупки. Но! Платящий не может отложить потребление соли или хлеба на несколько времени и потому всегда должен покупать сии предметы и, следовательно, платить подать (удобно или неудобно). С четвертым правилом подать сия не сообраз-« на. Требует много издержек собирания" .
Ж. Сисмонди также считал главным недостатком косвенных налогов (на потребление) то, что "падая на расходы, они далеко не пропорциональны доходам". Ж. Сисмонди указывал регрессивный характер косвенных налогов. Автор считает, что единства в оценке преимуществ и недостатков косвенного обложения в финансовой науке вплоть до середины XIX века не было, что отражало состояние науки и реальную практику налогообложения. Но все исследователи были единодушны, подчеркивая регрессивный характер кос- . венного обложения. Для снижения уровня регрессивности налогообложения финансисты считали необходимым гибче соотносить размеры косвенного обложения с платежеспособностью субъекта. Наука рекомендовала исключить из косвенного обложения предметы первой необходимости. "Желательно, чтобы предметы необходимые для жизни, были всегда свободны от налогов, но сего никогда не бывает. Подать с предметов, необходимых для жизни, возвышая цену на них, действует на возвышение работной (заработной — авт.) платы. Дороговизна предметов первейшей потребности, как-то хлеба, соли, уменьшает потребление оных между бедными классами народа. Подать с предметов роскоши не действует на возвышение работной платы".
