Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические основы анализа инвестиционных процессов 8
1.1. Процессы воспроизводства индивидуального капитала 8
1.2. Процесс воспроизводства общественного капитала 35
ГЛАВА II. Формирование эффективных методов регулирования инвестиционных процессов российской экономики 68
2.1. Специфика инвестиционных процессов в реальном секторе российской экономики 68
2.2. Приоритеты региональной инвестиционной политики 97
2.3. Альтернативы государственного регулирования инвестиционных процессов в Российской Федерации 123
Заключение 148
Библиографический список использованной
Литературы 154
Приложения 161
- Процессы воспроизводства индивидуального капитала
- Процесс воспроизводства общественного капитала
- Специфика инвестиционных процессов в реальном секторе российской экономики
- Приоритеты региональной инвестиционной политики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Незакончившийся несмотря на рекордно высокие темпы роста российской экономики зарегистрированные в 2000 году перманентный инвестиционный кризис, выражающийся в непрекращающемся падении нормы валового накопления на фоне роста нормы и объема сбережений, по существу указывает на неспособность экономической системы России обеспечить условия для стабильного роста экономики на базе подъема инвестиционной активности.
Телеологический, не связанный с существующими в стране реалиями характер проводимых, до последнего времени экономических реформ безусловно доказывает первоочередную необходимость критического переосмысления методологических основ, избавления от существующих внутренних противоречий и инвентаризацию взглядов по базовым теоретическим проблемам, от которых, в конечном итоге, зависит решение практических вопросов экономической политики.
Сама жизнь показала как экономическую неэффективность методов, лежащих в основе плановой системы хозяйственной деятельности, так и несостоятельность прямого переноса западных методов регулирования экономики на Российскую почву.
В то же время неадекватность реакций российской экономической системы на стандартные меры экономической политики неопровержимо указывает на особенности сложившейся за годы реформ модели российской экономики, основанной на адаптационном поведении её основных агентов, что делает её чрезвычайно устойчивой к любым экзогенным влияниям.
Таким образом, в основу любых попыток активизации инвестиционных процессов в реальном секторе экономики России и выхода на траекторию устойчивого экономического роста должна быть заложена адекватная методологическая база, формирование которой необходимо требует как детального анализа методологических основ исследования инвестиционных процессов, так и учета специфики, сформировавшейся во многом под влиянием процесса неформальной институциализации российской экономической модели.
Состояние изученности вопроса. Теоретические основы исследования
4 инвестиционных процессов были заложены в трудах А. Афталиона, Е. Бем-Баверка, Г. Бирмана, К. Викселя, Дж. Гелбрейта, В. Джевонса, К. Жюглара, Г. Касселя, Дж. Кейнса, Дж. Кларка, Н. Кондратьева, Р. Лукаса, Т. Мальтуса, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Милдьеса, Дж. Милля, Д. Рикардо, С. Самуэльсона, Т. Сарджента, М. Туган-Барановского, Э. Хансена, Р. Харрода, Дж. Хикса, А. Шпитгофа, Й. Шумпетера и др.
В связи со спецификой трансформационных процессов, происходящих как в инвестиционном секторе, так и в экономике России в целом, актуальность приобрели вопросы, рассматриваемые в работах: Л. Абалкина, С. Авдашевой, С. Акуционека, А. Водянова, С. Глазьева, Р, Евстегнеева, Л. Евстегнеевой, А. Колганова, Г. Колодко, Я. Корнай, Д. Кувалдина, Ю. Кузнецова, Г. Марченко, В. May, О. Мачульской, М. Махотаевой, Н. Мухетдиновой, А. Никепелова, М. Николаева, Ю. Ольсевича, Ю. Петрова, А. Радыгина, А.Смирнова, Дж. Стигли-ца, А. Фоломьева, Д. Эллермана, Л. Якобсона, А. Яковлева и др., показавшие необходимость использования не только методологической базы "мейнстрима", но и, в целях более реалистичного рассмотрения проблемы, привлечения работ, развивающих институциональное направление экономической теории, в том числе посвященных проблемам, возникающим в переходных экономиках, таких авторов, как: А. Бузгалин , Т. Веблен, Р. Коуз, Г. Мюр-даль, Д. Норт, А. Олейник, В. Радаев, Г. Саймон, Э. Сото, Ф. Хайек.
Однако, как показывает практика, ни один из предлагаемых методологических подходов в изолированности от других не может дать адекватной теоретической базы для комплексного объяснения процессов, происходящих в инвестиционном секторе экономики России, а тем более предложить непротиворечивую модель регулирования этих процессов.
Таким образом, в качестве цели диссертационной работы рассматривается определение основных приоритетов формирования адекватной методологической базы эффективных методов регулирования инвестиционных процессов российской экономики, достижение которой вызвало необходимость в рамках данной работы поставить следующие задачи: . проанализировать связь моделей регулирования и методологических основ анализа инвестиционных процессов; установить пределы применимости методов регулирования инвестиционных процессов развиваемых в рамках методологии мейнстрима; выявить специфические черты российской экономической системы, проанализировать процессы их формирования и влияния на инвестиционный сектор экономики; обобщить, систематизировать и критически переосмыслить подходы к практическому и теоретическому применению категории инвестиционного климата; исследовать возможности использования категории инвестиционного климата при формировании инвестиционной политики как на региональном, так и на государственном уровне; определить степень и характер влияния институциональных факторов на инвестиционный сектор экономики РФ; обосновать необходимость комплексного методологического подхода к регулированию инвестиционных процессов российской экономики, включающего не только бюджетно-налоговые и кредитно-денежные методы, основанные на методологии "мейнстрима", но и обязательную систему мер по реформированию формальных институтов государства, направленную на трансформацию вектора институционального развития экономической системы страны.
Объектом исследования диссертации послужили инвестиционные процессы экономики России.
Предметом исследования диссертации являются теоретические основы методов регулирования инвестиционных процессов.
Методика исследования опирается на такие общенаучные методы исследования, как формализация, моделирование, системный, статистический и математический анализ, исторический подход. В качестве исходных данных, используемых в диссертации, применяются как результаты официальной отчетности Госкомстата России, федеральных и региональных органов власти, так и данные, полученные такими внеправительственными организациями, как Российский Экономический Барометр (РЭБ), а также другие экспертные оцен- ки, приведенные в научной печати.
Методологической основой диссертации послужили труды экономистов неоклассического и кейнсианского направления, а также работы, развивающие институциональное направление экономической теории.
Научная новизна проведенных исследований заключается в следующем: конкретизирована связь методологических основ анализа инвестиционных процессов с характером представлений о поведенческих, технологических и институциональных экономических взаимодействиях, главенствующих в обществе, на основе чего уточнены пределы применимости методов регулирования инвестиционных процессов, базирующихся на методологии мейнст-рима; установлен комплекс причин, определивших специфические черты российской экономической модели, обуславливающие нетрадиционные формы адаптационного поведения основных экономических агентов в инвестиционной сфере; - на основе анализа методических и методологических подходов к определению категории инвестиционного климата и возможности его использования при формировании приоритетов региональной инвестиционной политики обоснована актуальность подхода, базирующегося на методах анализа структурной динамики занятости; с целью адаптации к российским условиям методов регионального планирования, базирующихся на оценке структурной динамики занятости, сформулирован ряд оригинальных предложений, повышающих эффективность применения этих методов при формировании региональных инвестиционных приоритетов; построена концептуальная схема развития институциональной системы экономики России в процессе взаимодействия формальных и неформальных норм, включающие инвестиционный климат страны в качестве подсистемы; . доказано определяющее отрицательное влияние существования вне легального сектора, воспроизводимого на базе неформальных институтов, на со-
7 стояние и перспективы развития инвестиционных процессов в стране; . обоснован общий критерий эффективности управляющих воздействий в институциональной сфере экономики, определяющий необходимое условие для улучшения инвестиционного климата страны и в целом реализации концепции позитивной конвергенции.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования её результатов и выводов федеральными и региональными органами власти в целях формирования адекватной методической базы регулирования инвестиционных процессов.
Материалы диссертационной работы и публикации по её теме нашли применение в учебном процессе на экономическом факультете МарГУ при преподавании дисциплин микро и макроэкономики-2 для студентов специальности 06.01.00 -экономическаятеория.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научной конференции преподавателей по итогам научно-исследовательской работы за 2000 год (г.Йошкар-Ола, МарГУ, 2001 г.), на международной научно-практической конференции "Качество образования и управление по результатам" (г. Йошкар-Ола, МФМОСУ, 2001 г.) и на межрегиональной конференции "Формы и методы повышения деловой активности на региональных отраслевых рынках" (г.Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001 г.).
Результаты и выводы диссертационной работы нашли применение при разработке «Схемы создания и сохранения рабочих мест в Республике Марий Эл на 2001-2005 гг.».
По результатам исследования было опубликовано 6 печатных работ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы из 102-х наименований, 3-х приложений. Работа изложена на 166 страницах печатного текста и содержит 11 таблиц и 8 рисунков.
Процессы воспроизводства индивидуального капитала
Не вдаваясь в терминологическую полемику о природе инвестиций, в качестве основы для дальнейших рассуждений используем традиционное для экономической теории представление о том, что инвестиции имеют место в том случае, если часть текущего производства используется для увеличения или сохранения основных фондов, представляющих собой накопленный запас физического капитала [82]. Более того, считая амортизацию известной функцией состояния основных фондов и ограничиваясь экзогенным представлением о природе всех макроэкономических параметров в рамках данного параграфа под инвестициями будут пониматься расходы, направленные на изменение "чистой ценности всех видов капитального имущества" [28], т.е. то, что в современной экономической литературе называется чистыми инвестициями [14].
Определяя инвестиции таким образом, мы отождествляем инвестиционный процесс и процесс накопления физического капитала, что на уровне воспроизводства индивидуального капитала по существу определяет величину инвестиций исключительно как темп или скорость корректировки величины физического капитала "фирмы", рассматриваемой в данном контексте, как организация, реализующая инвестиционные решения предпринимателя.
Первое, наиболее последовательное описание процессов воспроизводства индивидуального капитала, отражающее основные принципы построения моделей инвестиционного процесса в рамках методологического индивидуализма, было сделано К.Марксом [44].
Определяя капитал как самовозрастающую стоимость, он описал воспроизводство индивидуального капитала как процесс, в ходе которого происходит периодическое получение прибавочной стоимости, равной приращению стоимости над авансированной капитальной стоимостью.
Дальнейший анализ внешней формы движения капитала Д — Т - Д + ДД как всеобщей формулы капитала позволил сделать вывод, что источником возникновения прибавочной стоимости служит товар, приобретаемый в первом акте обращения Д - Т, а точнее его потребительная стоимость. Этот товар -рабочая сила, обладающая специфической потребительной стоимостью, являющаяся источником прибавочной стоимости.
Потребление рабочей силы в процессе производства, т.е. труд, в то же время является процессом производства товара и прибавочной стоимости. Все необходимые для этого процесса средства производства владелец денег приобретает на товарном ранке. При этом "избыток всей стоимости продукта над суммой стоимости элементов, участвующих в его образовании, есть избыток возросшего в своей стоимости капитала над первоначально авансированной капитальной стоимостью", а "средства производства с одной стороны, рабочая сила с другой, представляют собой лишь различные формы существования, которые приняла первоначальная капитальная стоимость в результате совлечения с себя денежной формы и своего превращения в факторы процесса труда" [44].
Однако разные факторы процесса труда по разному участвуют в образовании новой стоимости; так "средство производства никогда не отдает продукту больше стоимости, чем оно утрачивает в процессе труда", т.е. эта часть капитала не изменяет величины своей стоимости и в дальнейшем будет именоваться постоянным капиталом.
Напротив, рабочая сила в процессе производства не только воспроизводит свой стоимостной эквивалент, но сверх этого еще и прибавочную стоимость, т.е. часть капитала, превращенную в рабочую силу, можно называть переменным капиталом. Следовательно, авансированный капитал структурирован по стоимости как постоянный и переменный: как издержки использования средств производства, а и - стоимость рабочей
Процесс капитализации прибавочной стоимости или накопление вследст-вии движения капитальной стоимости согласно К. Марксу определяет весь характер капиталистического производства. Однако здесь необходимо отметить тот факт, что для обозначения возросших стоимостных характеристик постоянного и переменного капиталов используются символы и и с, а не о и с. Эти обозначения использованы намеренно с целью подчеркнуть тот факт, что накопление капитала происходит параллельно с процессом изменения его стоимостной структуры, а именно относительного уменьшения доли стоимости переменного капитала в общей стоимости возросшего капитала. Такого рода изменения могут быть следствием как органических изменений в структуре капитала, так и следствием изменения стоимости или цены средств производства и рабочей силы. В дальнейшем изменения второго рода вплоть до специально оговоренных случаев будем считать невозможными. В этом случае изменение стоимостного и органического строения капитала можно считать равнозначным.
Идея об изменяемости органического строения капитала была подхвачена представителями неоклассической школы и вылилась в так называемый принцип замещения. Так А. Маршалл в своих "Принципах политической экономики" формулирует его следующим образом: "По мере расширения знаний и усиления деловой предприимчивости производителей они в каждом случае выбирают те факторы производства, которые лучше всего отвечают их целям" [47].
Таким образом, в ходе анализа оборота производительного капитала К. Марксом по существу была построена двухфакторная модель производства, где "рабочие и средства производства всегда остаются его факторами, но находясь в состоянии отдаления друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того» чтобы вообще производить они должны соединиться" [44], причем способ соединения, задающий органическую структуру капитала, изменяясь с развитием производительных сил, максимизирует величину прибавочной стоимости.
Процесс воспроизводства общественного капитала
Общепризнано, что необходимым условием экономического роста общества, повышения его благосостояния, является накопление капитала. Понимая под капиталом гетерогенную совокупность благ, используемых в процессе общественного производства, мы можем определить инвестирование как процесс в ходе которого происходит корректировка качественных и количественных характеристик общественного капитала. Другими словами, переход общества в состояние экономического роста невозможен без активизации инвестиционных процессов. Но инвестиции, являясь одним из определяющих показателей экономической активности общества, с другой стороны сами в большой степени зависят от колебаний экономической конъюнктуры. Следовательно, рассматривая экономику как сложную систему, обладающую тенденцией к саморазвитию, необходимо в основу любых попыток активизации инвестиционных процессов заложить адекватную методологическую базу, способную объяснить ответную реакцию экономической системы с учетом текущей экономической конъюнктуры.
Таким образом, для исследования совместной динамики инвестиций и национального дохода наиболее уместно выбрать методологическую базу, развиваемую в рамках теории цикла, так как именно эта теория призвана исследовать факторы динамики дохода, в то время как инвестиции, в силу своей природы, представляют из себя наиболее изменчивый фактор экономической конъюнктуры.
Первоначально понятие цикла возникло как отражение чередования периодов процветания и депрессии в торговле, образующих так называемый "торговый цикл". Периодичность торговых кризисов становится общепризнанной во второй половине XIX века. В "Коммунистическом манифесте" от 1848 г. К.Маркс и Ф.Энгельс подчеркивают: "Достаточно указать на торговые кризисы, которые, возвращаясь периодически, все более грозно и грозно ставят под вопрос существование всего буржуазного общества. Во время торговых кризисов каждый раз уничтожается значительная часть не только изготовленных продуктов, но даже созданных уже производительных сил..." [45]. Ранние представления о торговых циклах, характерные для середины XIX в., связывают развертывание кризисов преимущественно с денежным обращением, кредитом и государственными финансами. Дж.Милль в своих "Основах политической экономии" рассматривал кризис, как явление, связанное с товарными спекуляциями. Так, "Если существует общее мнение, что цена какого-нибудь товара, по всей вероятности, должна повыситься..., то у торговцев является склонность увеличивать свои товарные запасы, чтобы извлечь выгоду из ожидаемого повышения". При этом дальнейшее повышение цены может принять чисто спекулятивный характер. "Спустя некоторое время это начинают замечать... и владельцы товара, считая, что наступило время реализовать свою прибыль, спешат продать его. Тогда цена начинает падать: владельцы товаров, чтобы избежать еще большей потери, устремляются на рынок, цена начинает падать несравненно быстрее, чем повышалась" [53]. Таким образом, кризисная ситуация, возникающая на рынке долговых обязательств после падения цен, объясняется первоначальным сильным расширением кредита вследствии неоправданных спекулятивных ожиданий. Повышение и понижение уровня цен в концепции Дж.Милля обуславливается "состоянием кредита", усиленными ошибками в суждениях, а не банковской эмиссией, как полагали приверженцы денежной теории кризиса. Кроме того, объем ссудных операций может значительно расшириться, когда норма процента низка по сравнению с нормой прибыли. Падение нормы процента Дж. Милль объясняет давлением постоянного размера накоплений, происходящим в промежутках между кризисами. Дополнительно, понижению процента могут способствовать и некоторые случайные факторы, такие, как приток нового золота. Увеличение спроса на ссуды также может объясняться такими факторами, как война или "внезапное открытие какого-нибудь нового и для всех привлекательного способа прочного помещения капитала" [53]. Таким образом, Дж. Милль хотя и подчеркивает случайные факторы торговых подъемов и спадов, однако спекулятивный характер кризиса в большой мере объясняется им необоснованными изменениями настроений. Сходные взгляды на торговый цикл можно найти и у А.Маршалла [47], который подобно Дж.Миллю подчеркивает значение психологических факторов в его развитии, объясняя его перемежающимися волнами доверия.
Связь спекуляции и кредита в ходе торгового цикла у А.Маршалла описывается как первоначальный рост спекулятивных операций, основанный на расширении кредита в ожидании повышательной тенденции в движении цен. Однако, рост издержек производства, увеличивая спрос на ссуды, повышает норму процента, приводя со временем к падению доверия и сжатию кредита. Спекулянты, вынужденные оплачивать долги, сбывают товары в спешке, чем вызывают падение цен, усиливая панику и производя банкротства. При этом главной причиной зла А.Маршалл называет недостаток доверия, а в качестве основного средства борьбы с последствиями кризиса, описываемыми как состояние дезорганизации торговли, предлагает восстановление доверия посредством страхования государством каждого отдельного предприятия от риска.
Специфика инвестиционных процессов в реальном секторе российской экономики
Общеэкономическое оживление после августовского кризиса 1998 года вкупе с ростом инвестиций, значительно опережающим в некоторых отраслях по темпам рост ВВП [13], казалось бы недвусмысленно указывало на переход российской экономики в состояние циклического подъема, с которым традиционно связывают надежды на возрождение реального сектора экономики. Так,, темпы изменения макроэкономических индикаторов, рассмотренных по отношению к соответствующему периоду предыдущего года в процентном выражении, действительно демонстрируют достаточно радужную картину (табл. 2.1.1) не только хозяйственного оживления, но и опережающего по темпам прироста инвестиций, тем более, что в силу специфики российской экономики, включающей высокую долю теневых структур не поддающихся учету, реальные показатели роста могут быть значительно выше. к падению не только нормы валового накопления, но и крайне негативно сказался на ее инвестиционном потенциале, приведя к 1998 г. норму валовых сбережений к рекордно низкому уровню, не позволяющему надеяться на быстрый инвестиционный подъем. Однако, посткризисное хозяйственное оживление вызвало резкий рост сбережения и накопления (табл.2.1.2).
В этом плане особо показательна динамика топливно-сырьевого и инфраструктурного секторов российской экономики, осуществивших в 2000 г. почти половину реальных инвестиций.
По темпам роста в этих секторах безусловно на первом месте стоит нефтяная промышленность, продемонстрировавшая рост инвестиций в 1999 г. по сравнению с 1998 г. на 24,5 % и практически удвоив их в 2000 году. Многократный рост экспортных доходов в связи с благоприятной конъюнктурой на мировых рынках, послуживший источником инвестиционного роста в этих отраслях, выступил в качестве стартового источника сбережений и накоплений национальной экономики. Рост инвестиций в нефтяном комплексе вызвал рост производства и капиталовложений в смежных отраслях, таких, как черная и цветная металлургия, объяснимых мультипликативным эффектом увеличения производства в обрабатывающей промышленности, обслуживающей производственно-технический спрос топливно-сырьевого комплекса.
Таким образом, рост спроса на продукцию обрабатывающей промышленности, в том числе и машиностроения, открыл возможность не только выпуска продукции, но и инвестирования в основной капитал с целью его модернизации.
Дополнительный толчок резкому подъему спроса на продукцию отечест 70 венных производителей придало посткризисное резкое падение курса рубля, обеспечившее отечественным товаропроизводителям беспрецедентные ценовые преимущества и позволившее провести замещение ранее импортируемой продукции отечественными аналогами. Так, в 1999 г. импорт машин и оборудования снизился на 36 %. В 2000 г. этот процесс продолжился, однако значительно более медленными темпами, и падение импорта машин и оборудования составило 10 %. В значительной мере снижение инвестиций в этой сфере связано с тем, что существует достаточное количество вполне работоспособного оборудования, требующего небольшого капитального ремонта или реконструкции, что объясняет наблюдающуюся опережающую динамику затрат на импортные комплектующие и восстановление оборудования, чем на закупки нового. Особое развитие такая инвестиционная политика получила в отраслях, удовлетворяющих конечный спрос населения, что в какой-то степени может послужить объяснением несколько более слабых темпов роста инвестиций, например в легкой промышленности, где в 2000 г. по результатам первого полугодия они составили 8,8 % к тому же периоду предыдущего года и -42,4 % - в пищевой промышленности.
Еще одним ограничителем темпов роста инвестиций в новое оборудование выступает узость финансовой базы инвестиций. Несмотря на значительно возросшие прибыли российских предприятий вкупе с увеличением дозагрузки старых мощностей, вызвавших их ускоренное выбытие, составляющее на данный момент около 11 % всех мощностей в год, что безусловно должно указывать на необходимость их скорейшего восстановления и повышать эффективность инвестиций, приблизительно 72 % всех капиталовложений предприятий в 1999 году было профинансировано из собственных ресурсов. При этом доля инвестиций банковской системы в производство составила 4,3 % от их валового объема, а доля бюджета - 4,7 % [13].
Таким образом, можно заключить, что беспрецедентная с начала 90-х годов инвестиционная активность в реальном секторе главным образом финанси 71 руется за счет резкого роста прибыли и переориентации той части амортизационных и оборотных средств, которые ранее использовались на текущие нужды, на инвестиционные цели. Подтверждением этому могут служить обширные статистические исследования [5, 6], указывающие на прямую зависимость прибыльности предприятий и их инвестиционной активности.
Приоритеты региональной инвестиционной политики
Переходные процессы в экономике России, происходившие с разной степенью интенсивности в течении последнего десятилетия XX века, безусловно, не могли не повлиять и на состояние её регионального пространства. Изначально не отличаясь экономической, социальной и политической однородностью, оно за годы реформ приобрело по ряду показателей ярко выраженную территориальную дифференциацию. При этом процесс региональной поляризации особенно далеко зашел по группе важнейших экономических показателей, позволяя отнести экономическое развитие регионов к ассимметричному типу, для которого характерно увеличение уровня разрыва региональных показателей.
Так, используя в качестве индикатора разброса региональных экономических показателей коэффициент вариации К: где X - среднее значение показателя по РФ на душу населения, Хр значение показателя на душу населения в регионе, N - число регионов, можно оценить интенсивность процессов региональной поляризации, рассматривая отношение коэффициентов вариации за разные годы.
Опираясь на расчеты [40], для показателя объема промышленной продукции легко заметить, что соответствующий коэффициент вариации, характеризующий степень региональной поляризации, за период с 1990 г. до 1997 г. вырос в 2,5 раза. Следовательно, спад промышленного производства в РФ происходил крайне неравномерно. Используя в качестве иллюстрации динамику падения индекса физического объема продукции в 1995 г и 1997 г. по сравнению с 1990 г., в отношении субъектов РФ можно показать, что если в среднем по стране индекс объема физической продукции в 1995 г. по сравнению с 1990 г. составил 49,7 %, а в 1997 - 48,6 %, то количество регионов с близкой динамикой составило около 20 %, в то время как число регионов с депрессивной динамикой возросло с 43 до 59, а благоприятную динамику относительно средней по стране продемонстрировали в 1995 г. 39 регионов, и только 22 региона в 1997 г. (см. табл. 2.2.1).
На фоне еще более стремительного падения объемов инвестиционной деятельности, когда спад производственных инвестиций составил в 1997 г. более 80 % по сравнению с 1990 г. и представлял из себя, казалось, общеэкономическое явление, в одинаковой степени затронувшее все регионы РФ, значения коэффициента вариации по этому показателю увеличились к 1997 г. по сравнению с 1990 г. в 1,9 раза, что говорит о всё возрастающей тенденции к ре 99 гиональной поляризации, характерной для ассимметричного типа регионального развития.
Увеличение территориальной дифференциации, связанное со все большей концентрацией инвестиций, наглядно демонстрирует пример семи регионов РФ, таких как: Москва, Московская обл., Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Свердловская и Тюменская области и автономные округа Красноярского края, на долю которых к 1997 г. приходилось чуть менее половины всех региональных инвестиций, в то время как в 1991 г. этот показатель составлял примерно 25 %.
Таким образом, если системные общеэкономические факторы экономического спада имели бесспорный приоритет в первой половине 90-х годов, то в последующем ярко выраженная тенденция к региональной поляризации, определяющая ассимметричность типа регионального развития, указывает на все возрастающую роль региональных факторов. На этом фоне на первый план при формировании стратегии регионального экономического развития необходимо выходят вопросы привлечения и наиболее рационального использования инвестиционных ресурсов, т.е. проведения эффективной региональной инвестиционной политики. Обращаясь к вопросу рационального использования инвестиций, следуя традиции современной экономической науки и практики, невозможно обойти понятие инвестиционного климата, являющего собой обобщенную характеристику "совокупности социальных, экономических, организационных, правовых, политических, социокультурных предпосылок, предопределяющих привлекательность и целесообразность инвестирования в ту или иную хозяйственную систему1 [83]. Однако, конкретизация структуры этого понятия вызывает некоторые затруднения, так как не существует единого методического подхода к его оценке. Так, довольно широкое распространение при оценке инвестиционной привлекательности регионов получил подход, который базируется на оценке ограниченного набора показателей или даже одного из них. К числу таких показателей можно отнести; динамику валового регионального продукта, объем производства промышленной продукции, динамику распределения дохода, пропорций накопления и потребления, состояние законодательного регулирования инвестиционной деятельности, уровень приватизации, развитие инвестиционных рынков [70], В качестве примера такого подхода может служить привлечение в качестве основного показателя оценки инвестиционной привлекательности региона отношение прибыли от реализации товаров и услуг к общей сумме используемых активов [81]. Иногда в качестве "инвестиционной привлекательности региона" принимают фактический объем привлеченных в регион инвестиций [36]. Привлекательность данного подхода, основанная на сравнительной простоте анализа и большой степени универсальности, является в то же время его основным недостатком, так как ограниченность набора учитываемых показателей не позволяет комплексно учесть объективную связь инвестиций с другими ресурсными факторами регионального развития.
![Теоретический анализ формирования экономической политики на национальных и международных политических рынках : [ҐЄбв]](/i/i/4315/461204.png "Теоретический анализ формирования экономической политики на национальных и международных политических рынках : [ҐЄбв] Афонцев, Сергей Александрович")
