Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экологическая безопасность в системе экономических интересов 12
1.1. Экологическая безопасность в аспекте экономических отношений 12
1.2. Экологическая безопасность в системе экономических интересов 37
1.3. Экологическая безопасность как объект стимулирования 61
Глава 2. Состояние и основные направления экономического стимулирования обеспечения экологической безопасности в рекреационной сфере 85
2.1. Оценка состояния природопользования и механизма его экономического стимулирования в аспекте обеспечения экологической безопасности 85
2.2. Совершенствование институциональных основ экономического стимулирования обеспечения экологической безопасности 108
2.3. Совершенствование государственных и рыночно регулируемых форм стимулирования обеспечения экологической безопасности 133
Заключение 155
Список использованной литературы 163
- Экологическая безопасность в аспекте экономических отношений
- Экологическая безопасность как объект стимулирования
- Оценка состояния природопользования и механизма его экономического стимулирования в аспекте обеспечения экологической безопасности
- Совершенствование государственных и рыночно регулируемых форм стимулирования обеспечения экологической безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования и степень ее разработанности. В настоящее время острота и масштабность глобальных проблем выдвигают перед мировым сообществом вопросы безопасности в различных ее аспектах в число важнейших и приоритетнейших задач современности. В условиях нарастания ? угрозы экологического кризиса особую значимость и актуальность приобретает необходимость теоретического и практического решения вопросов экологической безопасности на всех уровнях и в сферах экономики.
В этом смысле Российская Федерация не является исключением. Тем более что рыночное реформирование и глубокий системный кризис всех сторон жизни российского общества не только не привели к разрешению экологиче- » ских проблем, но и усугубили многие из них, создав, тем самым, реальную уг- розу жизни и здоровью населения страны, ее дальнейшему социально-экономическому благополучию.
Постановка проблемы экологической безопасности на теоретическом уровне не вызывает сомнения. Ибо, с одной стороны, -ввиду недостаточной разработанности теоретических основ безопасности вообще и экологической безо-
,> пасности, в частности, решения в этой области основываются, главным обра- зом, на практическом опыте, чаще всего, лишенные какой-либо научной методологии.
С другой стороны, в теоретическом плане безопасность в преобладающей части работ, посвященных этой проблеме, выводится за рамки экономических отношений, категорий и связанных с ними экономических интересов. Подобный подход лишает субъекты экономики возможности предпринимать необходимые действия по обеспечению экологической безопасности, адекватные существующим экономическим отношениям и интересам, используя на практике разнообразие форм и методов стимулирования.
В этой связи, теоретический подход к изучению основ экологической безопасности представляется особенно актуальным и значимым, что и опреде- лило выбор темы диссертационного исследования, как и конкретный ее объект - рекреационную сферу.
Состояние изученности проблемы. До 90-х годов XX века исследования, касающиеся экологической безопасности, носили сугубо прикладной характер, осуществляясь в рамках концепций «нулевого риска» и «приемлемого риска».
Начало теоретическим исследованиям проблемы экологической безопасности положила концепция устойчивого развития, принятая в качестве основополагающей стратегии социально-экономического развития мирового сообщества с учетом экологических ограничений. В настоящее время эти исследования носят фрагментарный характер, что объясняется многоаспектностью изучаемой проблемы и разнообразием подходов к ней со стороны представителей различных областей научного знания.
Что касается исследования экономических аспектов безопасности, то в этой области методологическую основу создают работы таких ученых-экономистов, как Абалкин Л., Алешин В., Архипов А., Гершкович Б., Глазьев С, Городецкий А., Гранберг А., Колесников Ю., Львов Д., Медведев В., Овчинников В., Олейников Е., Пороховский А., Самсонов К., Сенчагов В., Тамбовцев В., Татаркин А., Швецов А. и другие.
Экономические проблемы экологической безопасности нашли свое отражение в работах таких ученых, как Аверченков А., Бобылев С, Возняк В., Голуб А., Гусев А., Гофман К., Гузев М., Данилов-Данильян В., Игнатов В., Кетова Н., Кокин А., Красовская И., Лукьянчиков Н., Моткин Г., Олдак, Папенов К., Пахомова Н., Потравный И., Семин А., Струкова Е., Сухорукова С, Тяглов С, Фейтельман Н., Хачатуров Т., Шабунина И., Шевчук А., Яблоков А. и др.
Вместе с тем, теоретическая разработка проблемы безопасности в качестве экономического отношения, распространяемая на экологическую безопасность, до сих пор не предпринималась. Не изучены также теоретические и практические проблемы экологической безопасности применительно к рекреационной сфере, где эти отношения и соответствующие им процессы обладают определенной спецификой. Эти обстоятельства обусловливают актуальность проблемы и необходимость ее научного поиска.
Тема диссертации и проводимое в ее рамках научное исследование соответствуют специальностям 08.00.01 - экономическая теория и 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования).
Целью предпринятого исследования является теоретический анализ экологической безопасности в системе экономических отношений и интересов, адаптированный к условиям рекреационной сферы.
В этой связи в диссертации предпринята попытка решения относительно частных задач, к которым относятся: теоретическое выяснение сущности и содержания экологической безопасности и ее места в системе экономических отношений; анализ экологической безопасности с применением научного инструментария концепции экономических интересов; выявление места стимулирования в экономическом механизме обеспечения экологической безопасности вообще и в рекреационной сфере, в частности; анализ существующих форм экономического стимулирования природопользования в аспекте обеспечения экологической безопасности рекреационной сферы в условиях рыночной трансформации российской экономики; разработка основных направлений совершенствования институциональных основ стимулирования обеспечения экологической безопасности в рекреационной сфере; разработка мер обеспечения экологической безопасности в рекреационной сфере на основе сочетания государственных и рыночно регулируемых форм ее стимулирования.
Объектом исследования в диссертации является безопасность как экономическая категория, обусловленная системой экономических отношений и интересов в сфере природопользования.
Предметом исследования служит механизм стимулирования в обеспечении экологической безопасности рекреационной сферы с учетом специфики существующих здесь экономических отношений и интересов.
Методологической и теоретической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также представителей других отраслей знания, в которых рассматриваются теоретические и практические аспекты проблемы безопасности в рамках диалектического метода.
В ходе исследования применялись такие общенаучные методы, как системный подход в качестве общеметодологического принципа; научная абстракция, логический анализ, теоретическое моделирование, сравнительный анализ.
Нормативно-правовую основу работы составили программные разработки и законодательные акты государственных органов власти РФ и ее субъектов, имеющие отношение к безопасности.
Эмпирической базой диссертации явились фактический материал по изучаемой проблеме, опубликованный в монографиях и периодической печати; данные Госкомстата РФ и органов статистики Ставропольского края, Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР по Ставропольскому краю и его территориального отдела на КМВ, Администрации КМВ, комитетов по земельным ресурсам и землеустройству гг. Пятигорска, Ессентуков; первичные данные предприятий, обработанные соискателем.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Автор исходит из того, что безопасность вообще и экологическая безопасность, в частности, как экономическая категория, выражают определенный круг экономических отношений, проявляющихся в интересах, которые реализуются посредством стимулирования, являющегося важным элементом в экономическом механизме обеспечения экологической безопасности вообще и в рекреационной сфере, в частности.
Положения диссертации, выносимые на защиту по специальности 08.00.01 - экономическая теория:
1. Теоретическая сущность безопасности как экономической категории, в отличие от ныне существующих к ней подходов, трактующих безопасность как вид деятельности или как ее результат, конституирована определенной совокупностью экономических отношений по поводу сохранения субъектами экономики свойственного каждому из них качественного состояния и развития по- средством согласования их экономических интересов в различных сферах экономики.
Безопасность как совокупность экономических отношений, охватывающих сферу природопользования, детерминирует сущность и содержание экологической безопасности как экономической категории, выражающей определенную совокупность экономических отношений по поводу природопользования, ведущих к сохранению качественного состояния окружающей природной среды, способствующих бесконфликтному взаимодействию природы и общества посредством согласования экономических интересов природопользователей.
Экономические интересы служат формой проявления безопасности как экономического отношения, что позволяет использовать интересы в практике обеспечения безопасности вообще и экологической безопасности, в частности.
Экономические отношения безопасности реализуются посредством стимулирования, которое, обеспечивая реализацию и согласование экономических интересов природопользователей, является важнейшим элементом экономического механизма обеспечения экологической безопасности.
Специфика стимулирования обеспечения экологической безопасности в рыночных условиях состоит в приоритете государственных форм стимулирования; в системном, превентивном, динамичном характере стимулирования; в предпочтительной его ориентации на экологические и социальные критерии, а также на реализацию перспективных экономических интересов в сравнении с текущими.
По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования:
1. Количественно задаваемый порог экологической безопасности, обусловленный пределами хозяйственной емкости экологических систем, позволяет определить возможные направления стимулирования обеспечения экологической безопасности, а также обосновать меру экономической ответственности природопользователей, определяемой экологическими нормативами и стимулируемой ставками эмиссионной платы.
Теоретическая значимость экономических отношений, интересов, процесса стимулирования в аспекте экологической безопасности распространяется на рекреационную сферу, где механизм ее обеспечения, включающий разнообразие форм и методов стимулирования, с учетом существующей здесь специфики, должен быть ориентирован на сохранение рекреационного и лечебного природно-ресурсного потенциалов рекреационной сферы.
В целях экономического стимулирования обеспечения экологической безопасности рекреационной сферы необходимо формирование, адекватной системе экономических интересов природопользователей, рыночно ориентированной институциональной основы, включающей: законодательное, информационное, программное, финансовое обеспечение стимулирования; экологическое управление; рыночно ориентированную экологическую инфраструктуру.
В рыночных условиях, в рамках стимулирования обеспечения экологической безопасности рекреационной сферы, необходимо рыночно регулируемые формы стимулирования ориентировать на выработку согласованной стратегии рекреационного природопользования между его участниками, используя на практике методы слияния, социальных конвенций, переговоров, а государственные формы связать со спецификацией имущественных прав на природные рекреационные ресурсы и блага, с оптимизацией рентных отношений по поводу использования их невозобновимой части.
Научная новизна работы заключается в обосновании теоретических подходов к безопасности вообще и экологической безопасности, в частности, как экономической категории, выражающей определенный круг экономических отношений и интересов, реализуемых посредством стимулирования, являющегося важнейшим элементом экономического механизма обеспечения безопасности.
В этой связи в диссертационной работе в рамках специальности 08.00.01-экономическая теория:
1. Дана критическая оценка утвердившихся в литературе подходов к безопасности, рассматривающих ее экономическую сущность либо в функционально-прагматическом, либо в альтернативно-статическом аспектах, в связи с этим, предложена авторская трактовка безопасности как экономической категории, представляющей собой абстракцию экономических отношений по поводу сохранения субъектами экономики свойственного каждому из них качественного состояния и развития посредством согласования их экономических интересов в различных сферах экономики.
Обосновано двойственное содержание экологической безопасности как экономической категории, конституированной совокупностью отношений между обществом и природой, а также экономическими отношениями между субъектами природопользования, позволившее определить экологическую безопасность в этом качестве как совокупность отношений по поводу природопользования, ведущих к сохранению качественного состояния окружающей природной среды, способствующих бесконфликтному взаимодействию общества и природы посредством согласования экономических интересов природопользо-вателей.
Доказана взаимосвязь категорий «безопасность» и «экономические интересы», состоящая в том, что экономические интересы служат формой проявления безопасности как экономического отношения, в результате чего экологическая безопасность представлена как пространство проявления, реализации и согласования экономических интересов природопользователей, а стимулирование, будучи способом согласования и реализации экономических интересов, обосновано в качестве важнейшего элемента экономического механизма обеспечения экологической безопасности.
Раскрыта специфика стимулирования обеспечения экологической безопасности, связанная с приоритетом государственного регулирования, включающим все фазы воспроизводства и субъекты природопользования, состоящая в превентивном, динамичном характере стимулирования, в предпочтительной ориентации его результатов на экологические и социальные критерии, а также на реализацию перспективных интересов и учет естественных законов.
5. Выявлена специфика стимулирования обеспечения экологической безо пасности в рекреационной сфере, определяемая ее функциональной ориентаци- ей и состоящая в приоритетном развитии этой сферы, модернизации экологически несовершенных производств, в ориентации природопользования на реализацию оздоровительных функций природных рекреационных ресурсов и благ, а также на учет их принадлежности к категории «общественных благ» и «ресурсов совместного применения».
По специальности 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования:
Разработаны теоретические основы стимулирования обеспечения экологической безопасности, учитывающие ее пороговый уровень, определяемый пределами хозяйственной емкости экологических систем, что позволило предложить направления стимулирования обеспечения экологической безопасности такие, как стимулирование экологически ориентированной социально-экономической деятельности общества и(или) стимулирование расширенного воспроизводства экологических систем, а также выявить зависимости, обосновывающие, с учетом порога экологической безопасности, экологические требования к качеству окружающей среды, эмиссионные стандарты для природопользователей, меру их экономической ответственности в форме эмиссионной платы.
Предложена, соответствующая условиям согласования интересов природопользователей, рыночно ориентированная и адаптированная к условиям рекреационной сферы система мер, способствующих формированию институциональной основы стимулирования обеспечения экологической безопасности, которая охватывает адекватные направления совершенствования законодательной базы и управления рекреационным природопользованием; механизм учета кадастровой информации; разработку схемы программного обеспечения стимулирования; совершенствование финансовых институтов; возможные направления формирования рыночной инфраструктуры экологической безопасности.
Рекомендовано сочетание государственных форм с рыночно регулируемыми формами стимулирования, охватывающих, в первом случае, сферу имущественных прав на объекты рекреационного природопользования, совершенствование рентных отношений, а во втором - методы слияния, социальных
11 конвенций, переговоров, применение которых в рыночных условиях может служить обеспечению экологической безопасности рекреационной территории с учетом существующих здесь «рыночных провалов».
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что теоретический анализ экологической безопасности позволяет выработать подходы к исследованию данной проблемы в рамках экономических отношений, интересов и стимулирования. Это может служить дальнейшему изучению данного аспекта проблемы безопасности. Результаты исследования целесообразно использовать в ходе преподавания курса экономической теории, а также экономики природопользования в высших учебных заведениях различного профиля.
Прикладное значение работы заключается в выработке форм и методов обеспечения экологической безопасности на различных уровнях экономических отношений, с учетом интересов их субъектов, посредством стимулирования. Рекомендации диссертации могут быть полезны для управленческих структур в политике обеспечения экологической безопасности. Предложения, касающиеся экологической безопасности рекреационной сферы, представлены Администрации КМВ, одобрены ею и приняты к реализации.
Апробация работы. Теоретические результаты и выводы диссертационного исследования апробированы на научных конференциях («Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития регионов РФ», г. Пятигорск, 2000 г., «Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации», г. Ставрополь, 2001 г.), на III Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру», г. Пятигорск, 2001 г., на научном семинаре «Ученые вузов - региону КМВ и высшей школе», г. Пятигорск, 2002 г., а также в сообщениях автора на кафедре экономических дисциплин Пятигорского государственного лингвистического университета.
По теме диссертации опубликовано 14 работ общим объемом 3,4 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и четырех приложений, изложенных на 6 страницах, содержит 9 рисунков и 8 таблиц.
Экологическая безопасность в аспекте экономических отношений
Вопросы безопасности в их практическом аспекте являются в последнее время предметом внимания ученых и практиков, между тем, как вопрос о теоретической сущности безопасности как экономической категории остается недостаточно изученным.
Не принижая важности решения проблемы безопасности во многих других сферах науки и общественной практики, необходимо подчеркнуть базисную роль ее экономической компоненты, в том числе, в решении экологических проблем и обеспечении экологической безопасности, что находит свое подтверждение в ряде работ и официальных документов .
В этой связи, выработка методологического подхода к проблеме экологической безопасности в системе экономических отношений, связанных с ними экономических интересов и процесса стимулирования в аспекте нашего исследования предполагает, прежде всего, теоретический анализ самого понятия «безопасность» в качестве ключевой экономической категории.
В настоящее время в научной литературе экономическая сущность безопасности рассматривается преимущественно либо в функционально-прагматическом, либо в альтернативно-статическом аспектах.
Так, в первом случае, безопасность в сфере экономики трактуется либо как «совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию» 2, либо как «состояние экономики, при котором обеспечивается устранение и нейтрализация угроз коренным национальным интересам страны и самому ее существованию» , либо как «готовность и способность институтов власти создавать механизм реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддер-жания социально-политической стабильности общества» .
В указанных определениях безопасность в экономической сфере характеризуется либо как определенная система действий, либо как их результат, которые ведут, что, в общем-то, верно, к оптимизации устойчивого роста и развития национальной экономики, к защите национально-государственных интересов.
В других случаях, авторы придают рассматриваемой категории субъектную определенность, ограничивая ее сферой деятельности институтов власти, представляющих важную, но не единственную общественную структуру в отношениях безопасности.
Сосредоточиваясь на прагматическом аспекте безопасности, сторонники рассматриваемого подхода ведут речь не о безопасности как экономической категории, а о деятельности по ее поддержанию, что не раскрывает сущность безопасности как процесса социального взаимодействия в сфере экономики.
Трактовка безопасности в альтернативно-статическом аспекте, как правило, сводится к состоянию защищенности «жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз» 3, «отдельных лиц, общества и окружающей среды от чрезмерной опасности» 4.
Отдавая должное предпринятой попытке связать безопасность и интересы, следует отметить, что эта связь в подобной трактовке носит поверхностный характер, а интересы, по-прежнему, как и при функционально-прагматическом подходе, остаются «чем-то «внешним» по отношению к безопасности» 5.
Таким образом, сложившиеся в литературе подходы, конституирующие безопасность как вид деятельности или как ее результат, теоретически не раскрывают сущности этого явления как экономической категории — абстракции исторически определенных экономических отношений, выводя безопасность за рамки экономических отношений и интересов, как проявления этих отношений, хотя, по сути, на практике речь должна идти об их защите и реализации.
Между тем, именно такой подход важен, поскольку, с одной стороны, всякого рода действия субъектов экономики предопределяются экономическими отношениями, агентами которых они являются. С другой стороны, вступая в эти отношения, каждый из субъектов исходит из своих экономических интересов, реализация которых является предметом устремлений каждого из них: «все то, за что человек борется, связано с его интересами» . В этой связи результаты всяких действий субъектов экономики могут быть оценены, прежде всего, в аспекте реализации свойственных каждому из них экономических интересов.
Обусловленность безопасности экономическими интересами и экономическими отношениями проистекает из того факта, что многочисленные угрозы, с которыми большинство авторов и законодатель связывают существование проблемы, и используемые в качестве методологического приема в конструировании понятия «экономическая безопасность», есть не что иное, как следствие противоречий несогласованных интересов субъектов экономических отношений, обусловленных их (отношений) неупорядоченностью на разных уров-нях и в сферах общественной структуры .
Экологическая безопасность как объект стимулирования
Как известно, любые экономические отношения, начиная с отношений собственности, не только проявляются, но и реализуются. Отношения безопасности проявляются посредством экономических интересов, а реализуются посредством стимулирования. Экологическая безопасность как экономическая категория в этом смысле не является исключением.
На практике реализация экономических отношений, имея в виду их в качестве социальной основы экономических интересов, сопряжена с адекватным им процессом реализации и согласования экономических интересов.
Это важно в аспекте обеспечения экологической безопасности, поскольку, по нашему мнению, она, как экономическая категория, рассматривается в связи с согласованием экономических интересов природопользователей, ведущим к сохранению качественного состояния окружающей природной среды и бесконфликтному взаимодействию природы и общества.
Как известно, процесс реализации и согласования экономических интересов происходит посредством общественной практики их носителей - субъектов экономики, побуждаемых к этому различными способами.
В условиях современной рыночной экономики согласование экономических интересов происходит посредством рыночного саморегулирования и государственного регулирования. В первом случае, речь идет о «самореализации» экономических интересов субъектов экономики как в силу необходимости удовлетворения их потребностей, так и под воздействием экономических законов рынка и стремлением к собственной (субъектов) выгоде.
Так, в изучаемом аспекте, рынок, учитывающий экологически ориентированные потребительские запросы, позволяет реализовывать экономические интересы предприятий, удовлетворяя их потребности в экологически безопасных технике и технологиях, экологических услугах, населения - в экологически чистой продукции, безопасной для здоровья людей. Рыночная конкуренция с учетом экологического фактора, создает конкурентные преимущества и обеспечивает успех фирмы, способствуя реализации ее экономических интересов, связанных с использованием техники и технологий, производством продукции (работ, услуг), отвечающих экологическим требованиям, снижением затрат за счет рационального использования природных ресурсов.
Как показывает зарубежный опыт, действие законов рынка и их влияние на рыночные субъекты, позволяет в перспективе привести к повышению технико-технологического уровня производства, ресурсо- и энергосбережению, структурной экологически ориентированной перестройке хозяйства страны, ее регионов, способствуя реализации и согласованию экономических интересов природопользователей на разных уровнях экономики.
В случае государственного регулирования, которое не отменяет и не заменяет рынка, а дополняет и помогает преодолеть его ограниченность, согласование и реализация экономических интересов осуществляется с помощью административных и экономических методов, причем в сфере экологической безопасности подобный путь согласования интересов, ввиду ограниченности рыночного саморегулирования, является особенно важным.
Это имеет особое значение при переходе к рынку, где в силу глубокой трансформации экономического механизма «большую роль играют регулирующие функции государства с использованием широкого набора инструментов» , а также для сферы природопользования, где без использования таких экономических методов государственного регулирования, как бюджетно-налоговая, денежно-кредитная политика, прямо и косвенно воздействующих на интересы природопользователей, невозможно обеспечить экологическую безопасность.
Например, несовершенство практики долгосрочного и экологически ориентированного кредитования, отсутствие экологически ориентированных налоговых льгот, так же как ускоренной амортизации основного капитала, используемого в природоохранных целях, не способствуют инвестиционной и инновационной активности предприятий, а, следовательно, реализации их интересов, связанных с экологической модернизацией производства и продукции.
Не способствует рациональному использованию природных ресурсов несовершенство рентного налогообложения, также как и отсутствие строгих экологических регламентации коммерческого природопользования в виде законодательных установлений прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, нормативов изъятия природных ресурсов, экологических требований к используемой технике и технологиям, составляющих суть административных методов государственного регулирования в аспекте экологической безопасности.
Таким образом, как в рамках рыночного саморегулирования, так и государственного регулирования происходит согласование и реализация интересов субъектов экономики, которых побуждает к этому процесс стимулирования.
Формами, посредством которых осуществляется данный процесс, например, в аспекте обеспечения экологической безопасности на разных уровнях экономики, являются рыночные спрос и предложение на экологические товары, конкуренция и ценообразование, в том числе, государственное, с учетом экологического фактора, экологическое и смежные с ним отрасли федерального и регионального законодательства, экологические управление и программирование, экологические стандарты, лимиты на загрязнение и использование природных ресурсов, рентные налоги, экологически ориентированные кредиты, экологический менеджмент на предприятиях, безопасные условия труда и пр.
Итак, стимулирование, так же как экономические отношения и интересы, носит всеобщий характер, охватывая сферы производства, распределения, обмена и потребления, а также различные уровни и сферы экономики, в том числе, сферу природопользования.
Оценка состояния природопользования и механизма его экономического стимулирования в аспекте обеспечения экологической безопасности
Отмеченные ранее теоретическая важность и значимость экономических отношений, интересов, процесса стимулирования в аспекте обеспечения экологической безопасности, а также его специфика в рекреационной сфере позволяют рассмотреть основные направления совершенствования, используемого здесь, механизма стимулирования обеспечения экологической безопасности.
Важное значение имеет оценка существующих уровня, результативности, форм и методов экономического стимулирования обеспечения экологической безопасности в рекреационной сфере в условиях рыночных преобразований.
В соответствии с изложенными в предыдущей главе представлениями об экологической безопасности, механизм ее обеспечения в рекреационной сфере должен включать такие формы и методы стимулирования природопользования, которые, способствуя сохранению природно-ресурсного потенциала рекреационной сферы и решению экологические проблемы, создавали бы условия для ее эффективного функционирования в рыночных условиях.
Для оценки механизма экономического стимулирования рационального природопользования в аспекте обеспечения экологической безопасности в рекреационной сфере в качестве эмпирической базы избран эколого-курортный регион Кавказских Минеральных Вод.
В рамках изучаемого региона, применение механизма обеспечения экологической безопасности является крайне важным, поскольку он, с одной стороны, характеризуется неблагоприятной экологической обстановкой, а с другой -имеет статус федерального курорта и особо охраняемого эколого-курортного района РФ с особым режимом природопользования , наконец, сохранение рекреационного природно-ресурсного потенциала позволяет не только обеспечить экологическую безопасность рекреационной сферы, но и создать условия для реализации регионом экономических функций a значения.
Кавказские Минеральные Воды, как известно, являются уникальным регионом, обладающим богатым лечебным природно-ресурсным потенциалом, основу которого составляют 24 месторождения минеральной воды с суммарными запасами (категории А+В) 15,6 тыс. м3/сутки и крупное месторождение лечебных грязей оз.Тамбукан с запасами 1,4 млн.т. Названные лечебные ресурсы, наряду с целебным климатом, живописными рекреационными ландшафтами предопределили функциональную ориентированность региона, подчиненную удовлетворению потребностей населения страны в услугах лечебного и рекреационного характера. Особенности природно-ресурсного и климатического потенциалов КМВ обусловили рекреационную специализацию городов-курортов. Так, г. Кисловодск специализируется на лечение сердечно-сосудистых заболеваний, г. Ессентуки и г. Железноводск - на лечении органов пищеварения, эндокринной системы, в г. Пятигорске многопрофильность здравниц позволяет лечить многие заболевания, включая заболевания опорно-двигательного аппарата. На долю рекреационной сферы региона КМВ приходится до 20 % коечного фонда санаториев и других здравниц РФ, или 96,9 % санаторно-курортного хозяйства Ставропольского края . Санаторно-курортный комплекс региона представлен 120 здравницами с общей емкостью более 34,1 тыс. мест 3. В целом же природно-лечебный потенциал региона и имеющаяся курортно-рекреационная инфраструктура позволяют ежегодно оздоравливать около одного миллиона человек. Между тем, состояние естественного базиса рекреационной сферы КМВ, направления и интенсивность его использования определяются целым рядом противоречий, характеризующих как процесс социально-экономического развития региона, так и сферу рекреационного природопользования. Глубокие противоречия экономических интересов в рекреационном природопользовании сложились еще в условиях административно-командной экономики, когда развитие региона и рекреационной сферы происходило бессистемно, стихийно, без должного учета запасов бальнеологических ресурсов и нагрузок на экосистему. Так, например, еще в 1989 году Государственный комитет по запасам СССР указывал на необходимость переоценки эксплуатационных запасов месторождений минеральных вод в регионе КМВ, которые не проведены и поныне, а уже в 1978 году в результате деятельности предприятий АПК была прекращена эксплуатация Баталинского месторождения минеральных вод из-за загрязнения ядохимикатами . Результатом нарастающего хозяйственного прессинга на экологическую систему территории КМВ явилось осознание государственными структурами необходимости реализации интересов, связанных с обеспечением экологической безопасности рекреационной сферы. Это послужило принятию в 1985 году постановления Совета Министров РСФСР «О мерах по сохранению и рациональному использованию природных лечебных ресурсов и благоустройству го-родов-курортов КМВ» и разработке в период с 1986 по 1991 годы программы «Территориальная комплексная схема охраны природы курортов КМВ». Указанная программа предусматривала как трансформацию хозяйственного комплекса региона в направлении приоритетного развития санаторно-курортной отрасли, так и развитие региона в соответствии с законами функционирования территориальной экосистемы, долгосрочной стратегией сохранения природной среды, лечебных факторов КМВ, что вполне отражало экономические интересы рекреационной сферы в изучаемом аспекте. Однако, без соответствующих общественных действий и ресурсного обеспечения реализация указанной программы, а в ее рамках экономических интересов региона, рекреационной сферы в аспекте обеспечения экологической безопасности оказались не возможными. Период рыночной трансформации, сопровождавшийся глубоким системным кризисом, также не способствовал разрешению противоречий в сфере рекреационного природопользования, усугубив многие из них. Прежде всего, речь идет о противоречиях, усиливших имеющиеся диспропорции в хозяйственном комплексе региона и затруднивших выполнение им рекреационных функций. Так, неупорядоченность экономических отношений в период перехода к рынку, общая негативная ситуация в экономике страны ни могли не сказаться отрицательно на развитии рекреационного комплекса КМВ, о чем свидетельствует динамика его загрузки в течение 90-х годов, представленная в таблице 2.
Совершенствование государственных и рыночно регулируемых форм стимулирования обеспечения экологической безопасности
Механизм обеспечения экологической безопасности в рекреационной сфере, адекватным образом отражая сложную структуру и функционирование современной рыночной экономики, должен осуществляться как в рамках государственного регулирования, так и рыночного саморегулирования.
Как известно, рыночное саморегулирование и государственное регулирование предполагают различные формы стимулирования, классифицируемые нами как государственные и рыночно регулируемые.
Государственные формы стимулирования экологической безопасности предполагают активное регулирующее вмешательство государства в процесс согласования и реализации экономических интересов природопользователей.
В рамках рыночно регулируемых форм стимулирования, охватывающих различные рыночные структуры, в том числе, государственные, процесс согласования и реализации интересов природопользователей происходит под регулирующим воздействием экономических законов рынка.
Полагаем, что в условиях рынка согласование интересов природопользователей в аспекте стимулирования экологической безопасности рекреационной сферы затрудняется, прежде всего, двумя обстоятельствами: принадлежностью компонентов рекреационной экосистемы к общественным благам и ресурсам совместного применения (РСП) и наличием внешних отрицательных экологических эффектов, снижающих рекреационную ценность природных ресурсов и благ, следовательно, эффективность функционирования рекреационной сферы.
Теоретический анализ указанных проблем в аспекте стимулирования экологической безопасности рекреационной сферы нами приводится в первой части исследования, здесь же обратимся к механизму их решения на практике, имея в виду совершенствование рыночно регулируемых и государственных форм стимулирования обеспечения экологической безопасности.
Рассмотрим формы стимулирования, реализуемые в рамках рыночного саморегулирования. Их использование в изучаемом аспекте, несмотря на ограниченность рыночного саморегулирования в процессе рационального использования и охраны общественных благ и ресурсов совместного применения, а также в решении проблемы экстерналий, в ряде случаев представляется возможным.
Так, в литературе отмечается, что рыночное регулирование экстерналий возможно в рамках методов слияния, социальных конвенций и переговоров.
Метод слияния предполагает согласование интересов источника внешнего эффекта и его реципиента посредством объединения их деятельности, создания единого экономического модуля, в результате чего внешние эффекты автоматически становятся внутренними для субъекта, их производящего. В аспекте стимулирования обеспечения экологической безопасности этот метод может быть реализован по опыту зарубежных стран в рамках рыночно регулируемой системы продажи прав на загрязнение окружающей среды, включающей две категории субъектов - источников загрязнения и реципиентов .
Например, в перспективе в рекреационной сфере такая система может объединять, с одной стороны, промышленные предприятия, генерирующие загрязнения, с другой - субъекты санаторно-курортной сферы, население рекреационного региона, заинтересованные в более качественной природной среде. Последние, скупая часть прав на загрязнение, имеющих хождение между промышленными предприятиями региона, изымают их из обращения, тем самым, повышая цену прав и стимулируя предприятия к природоохране.
Полагаем, подобная рыночно регулируемая система позволяет, на основе паритетности, разделить меру экономической ответственности между производителями и потребителями экстерналий за качество окружающей среды рекреационной территории. Она способствует реализации известных принципов экономического стимулирования в природопользовании — принципа «загрязнитель платит» в форме платы за сокращение выбросов, необеспеченных правами, и принципа «жертва платит» в форме платы за экологическую безопасность как благо по аналогии с тем, как каждый индивид оплачивает деятельность государства, соответствующих структур, обеспечивающих общественную, военную безопасность, пр.
Имея в виду трудности в организации реципиентов, а также нежелание некоторых из них нести расходы по выкупу прав, целесообразно скупку прав реципиентами осуществлять через специализированные фонды (например, территориальный экологический фонд) за счет средств, образующихся от специальных экологических налогов (сборов), распространяемых на население рекреационной территории, предприятия санаторно-курортной сферы, равно как и налогов, взимаемых с непосредственных загрязнителей окружающей среды.
Однако на начальном этапе внедрения этого метода требуется участие государственных (муниципальных) структур, состоящее в эмиссии ценных бумаг (лицензий на право загрязнения), их перераспределении между промышленными субъектами и в привлечении реципиентов к участию в рыночных сделках.
Метод слияния может быть перспективен в согласовании экономических интересов природопользователей по поводу совместного использования рекреационных ресурсов и благ из категории общественных благ и РСП.
Так, например, в целях охраны и воспроизводства качественного состояния рекреационных водных объектов как общественного блага (например, реки, моря) целесообразно образование водных, морских ассоциаций, членство в которых обязательно для каждого хозяйствующего субъекта, деятельность которого влияет на состояние водного объекта.
