Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические аспекты экономической неэффективности фирм 14
1.1. Содержание экономической неэффективности фирм в экономической литературе 14
1.2. Природа и механизм возникновения экономической неэффективности фирм 39
1.3. Критерий и показатели экономической неэффективности фирм 69
Глава 2. Экономическая неэффективность фирм в транзитивной экономике 85
2.1. Анализ экономической неэффективности российских фирм 85
2.2. Модель экономической неэффективности фирм в транзитивной экономике России 117
Заключение 124
Список литературы 141
- Содержание экономической неэффективности фирм в экономической литературе
- Природа и механизм возникновения экономической неэффективности фирм
- Анализ экономической неэффективности российских фирм
- Модель экономической неэффективности фирм в транзитивной экономике России
Введение к работе
Проблемы экономической эффективности относятся к числу наиболее важных в экономической теории. Ожидалось, что в открытой рыночной экономике предприятия советского типа долго существовать не могут - они вынуждены либо преобразоваться в компании западного типа, либо уходить с рынка. Российская практика не отвергает это положение, но дополняет его в том смысле, что данный процесс может быть растянут во времени на неопределенно долгий срок. На протяжении этого транзитивного периода неэффективные предприятия успешно воспроизводятся, сохраняют рабочие места, потребляют ресурсы, обладающие определенной рыночной стоимостью, производят продукцию, этой стоимостью не обладающей.
«Критическая масса» неэффективных производств в отечественной промышленности оказалась достаточной для того, чтобы вновь формирующиеся экономические институты не столько соответствовали классическим представлениям о рынке, сколько «обслуживали» интересы неэффективного производителя. Начав движение по направлению к рынку, российская экономика попала в «институциональную ловушку». Суть ее в том, что в экономике возникают условия устойчивого воспроизводства предприятий, существование которых в «классической» рыночной экономике невозможно именно по институциональным причинам.
Степень разработанности проблемы. Проблема экономической эффективности всегда стояла в центре внимания экономистов. Среди экономистов, которые исследовали проблемы экономической неэффективности особо следует выделить В.Парето, А.Маршалла, Дж.Хикса, Г.Саймона, Х.Лейбинстайна, Р.Франтца, Р.М.Сайерта, Дж.Марча, Д.Алесси, Р.Франка, А.Холтмана, О.И.Уильямсона, Р.Коуза и др.
Среди отечественных экономистов, которые внесли вклад в разработку проблем экономической неэффективности следует выделить Л.Абалкина, В.Бархатова, С.Глазьева, Г.Журавлеву, Д.Львова, Р.Нуреева, Г.Клейнера, А.Алексеева, Н.Радыгина, А.И. Ноткина, Б.П. Плышевского, А.И. Анчишкина и др.
Труды этих ученых определили теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования;
Рассмотрение экономической неэффективности античными учеными (Ксенофонт, Катон, Варрон, Колумелла) было связано со становлением и развитием рабовладельческого строя. Основной анализ отводился факторам, которые вызывали неэффективность. Античные ученые, в частности, неэффективность связывали с организацией труда рабов (нерациональные методы эксплуатации, нищенские нормы снабжения, неэффективный надзор). Одним, из ключевых факторов неэффективности; они считали отсутствие экономических факторов повиновения и материальных льгот. Впервые делается попытка объяснить возникновение неэффективности из-за отсутствия разделения труда рабов.
Если рассмотрение экономической неэффективности античными учеными было связано с рабовладельческим строем, то в средневековый период оно связано с феодальным строем. Экономическая неэффективность была результатом монополии крепостников на землю. При этом неэффективность крепостников была ниже, чем рабов, так как труд крепостников был более производительным. Ученые занимались определением принципов рациональной организации поместного хозяйства, поиском методов наиболее эффективного принуждения крестьян. Неэффективность связывалась со слабой эксплуатацией крепостных. В период классического средневековья экономическая мысль связывает неэффективность с хозяйственным законодательством королей, с помощью которого королевская власть вмешивается в экономическую жизнь.
Меркантилисты (Т.Мэн, С.Фортрей) объектом неэффективности считали внешнюю торговлю, а показателем неэффективности сальдо торгового баланса. Неэффективность национальных фирм они связывали с высокими издержками и низким качеством английских товаров. Меркантилисты пытаются ввести критерий экономической неэффективности производства. Неэффективное производство товаров в масштабах международной экономики- есть производство товаров, которые требуют больших расходов внутри и имеют наименьшую ценность за границей.
Представители физиократов, в частности Ф. Кенэ, рассматривали проблемы неэффективности сельского хозяйства. Они связывали неэффективность с отсутствием равновесия, которого можно добиться лишь за счет невмешательства государства в личную хозяйственную деятельность. Физиократы впервые ставят вопрос об эффективности расходов. Так они выделяют эффективные (производительные) расходы, и неэффективные (бесплодные) расходы, к которым относят расходы, связанные с промышленностью и торговлей.
Классическая школа во главе с Адамом Смитом впервые затронула вопросы неэффективности экономики, вызванной наличием привилегий и монополий на рынке. Монополия на внутреннем рынке приносит наибольшую выгоду купцам и мануфактуристам. Это разрушает конкуренцию, так как позволяет получать больше не в результате более производительного труда, а вследствие привилегированного положения. Отсутствие внешнего давления на монополию вызывает неэффективность экономики в целом. В области сельского хозяйства. Классики связывают неэффективность с дворянскими привилегиями, так как содержание замков отвлекает капитал, необходимый для развития агрокультуры. Неэффективность сельского хозяйства определяется также отсутствием права приобретать собственность крестьянами. А.Смит определил прибыль и ее максимизацию как основную цель и, соответственно, критерий эффективности хозяйственной деятельности фирм. Таким- образом, неэффективность, с одной стороны, представляет собой убыток, а с другой стороны, неэффективность может быть выражена как поведение, не максимизирующее прибыль. Однако, возможность существования последнего классики не признавали.
Историческая школа акцентировала внимание на изучении общественной психологии при анализе экономических процессов и явлений. В качестве главной движущей силы развития общества, определяющей эффективность (неэффективность) экономики, признавала социальную психологию народа, народный характер и ментальность.
Представители классического институционализма (Т.Веблен, Дж.Коммонс, Дж.Гобсон, У. Митчелл) неэффективность связывали с институтами- формами и границами деятельности людей. Неэффективность также возникает, когда господствующие классы навязывают свои взгляды и образ поведения массовому потребителю. В обществе закрепляются иррациональные (неэффективные) стандарты. Люди следуют не рациональным принципам и расчетам, а принципам «престижного и демонстративного потребления». Веблен выводит «закон демонстративного расточительства», согласно которому потребители, стремясь подражать верхушки общества, осуществляют неэффективные расходы.
Маржиналисты во главе с А.Маршаллом рассмотрели эффективность различных организационных форм бизнеса. Так неэффективность кооперативных ассоциаций вызвана тем, что квалификация работников, являющихся одновременно хозяевами, не позволяет объективно оценить качество управления менеджеров, а тем более предложить наиболее эффективную программу развития предприятия. Возникает негативное отношение к управленческому труду, совмещенное с экономической властью работников. Их вмешательство в управление приводит к тому, что менеджеры «редко проявляют расторопность, изобретательность, готовность к маневрированию». Менеджеры, как правило, отдают предпочтение наименее рискованным, а, следовательно, наименее доходным вариантам производственно-сбытовой деятельности.
В работах экономистов неоклассического направления (Дж.Хикс, Пигу, П.Самуэльсон и др.) подробно рассматриваются проблемы неэффективности распределения ресурсов в экономике. Они вводят понятие аллокативной неэффективности, но отвергают возможность существования экономической неэффективности фирм, так как базируют свою теорию на посылке о максимизирующем поведении фирмы.
Российские ученые, в частности В.В. Новожилов, считают, что неэффективные предприятия будут характеризоваться превышением затрат над полезным эффектом. Л.И. Абалкин считает, что неэффективность может быть определена как неспособность производить экономический эффект.
Я.Корнаи рассмотрел неэффективность плановой экономики. Основной причиной возникновения неэффективности он считал мягкие бюджетные ограничения. Смягчение бюджетного ограничения порождает у предприятий иллюзию возможности дотянуться до высоко лежащей изокванты за счет увеличения своих денежных средств путем повышения цен на продукцию, бюджетных дотаций или прямых инвестиций, снижения налоговых ставок или получения льгот по платежам, льготного кредитования и т.п. Однако все эти меры ведут к увеличению спроса на ресурсы, а оно в свою очередь к повышению цен производственных ресурсов и, следовательно, к развитию инфляции. Если же цены ресурсов контролируются государством, инфляционный потенциал накапливается, а производственные ресурсы становятся все более дефицитными.
Г.Саймон выделил один из факторов определяющих природу экономической неэффективности- стремление людей к удовлетворению, а не максимизации. Достигая определенного уровня дохода индивид прекращает максимизировать, что может вызывать расслабленное поведение приводящее к неэффективности.
Сайерт и Марч выделили особый тип экономической неэффективности, который получил название организационная «слабина». Это разница между наличными ресурсами и теми ресурсами, которые необходимы для удовлетворения текущих потребностей членов коалиции (фирмы).
Значительный вклад в изучении вопросов неэффективности внес X. Лейбинстайн. Он обнаружил особый тип неэффективности, который назвал «Х-неэффективность». Х-неэффективность представляет собой разницу между фактическими издержками и минимально возможными издержками. Традиционная экономическая теория производства исходит из того, что объем выпуска всецело определяется количеством и структурой используемых ресурсов, это и выражается производственной функцией. Но она не учитывает мотивации участников производства, которая может оказаться существенно разной в различных условиях. А эти различия в мотивации могут привести и к различию результатов производства при одинаковых затратах ресурсов или к различиям в уровне затрат при одинаковых результатах. Характер мотивации участников производства X. Лейбинстайн и назвал Х-фактором, а потери и выигрыши, обусловленные его действием, Х-неэффективностью и соответственно X эффективностью. Переход от первой ко второй он рассматривал как важнейший источник роста эффективности производства.
В тоже время необходимо отметить, что изучению неэффективности фирм в условиях транзитивной экономики внимание практически не уделялось, что является основанием выбора темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются экономические процессы, определяющие эффективность деятельности фирм.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между субъектами по поводу экономической неэффективности.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление содержания и особенностей возникновения и существования экономической неэффективности фирм в транзитивной экономике для разработки модели экономической неэффективности фирм и рекомендаций по её снижению.
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
проанализировать и обобщить существующие теоретические и методологические подходы к изучению экономической неэффективности фирм;
выявить природу экономической неэффективности фирм;
определить формы проявления экономической неэффективности;
определить критерий и основные количественные показатели экономической неэффективности фирм;
выявить основные факторы, влияющие на экономическую неэффективность фирм в экономике;
провести анализ и сформулировать основные гипотезы, касающиеся анализа влияния различных факторов на экономическую неэффективность, а также последствий экономической неэффективности;
осуществить проверку выдвинутых гипотез на основе эмпирических данных;
построить модель экономической неэффективности фирм в транзитивной экономике;
расширить классификацию основных факторов снижения экономической неэффективности фирм в России с целью повышения темпов экономического роста.
Теоретическая и методологическая база исследования. Диссертационное исследование базируется на теории и методологии, изложенной в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблема содержания, критерия, показателей и факторов экономической неэффективности.
В процессе исследования автором использовались методы научного познания: системный, исторический, индуктивный и дедуктивный методы, методы анализа и синтеза, статистические методы, в том числе методы корреляционного и регрессионного анализа, графический метод, а также метод сравнительного анализа.
Информационную базу исследования составили материалы Государственного комитета статистики, Челябинского областного комитета статистики, Курганского областного комитета статистики, данные о российских предприятиях, полученные из системы комплексного раскрытия информации и новостей НАУФОР, информация Института экономики переходного периода, годовые отчеты российских фирм, а также законодательные и нормативно-правовые акты.
Наиболее существенные результаты и их научная новизна
1. Уточнено понятие экономической неэффективности фирмы. Экономическая неэффективность фирмы — экономическое состояние фирмы, характеризующееся, конфликтом между интересами (поведением) групп или отдельных субъектов фирмы и целевым поведением самой фирмы, что ведет к снижению потребительской ценности или росту издержек производства экономических благ. Такое определение позволяет акцентировать внимание не только на издержках, но и включить в рассмотрение удовлетворенность потребителей экономических благ, производимых фирмой.
2.. Раскрыта природа экономической неэффективности фирмы. Определение природы неэффективности сделало возможным выявить причины возникновения экономической неэффективности, что позволило определить основные направления по- снижению и устранению неэффективности фирм.
3. Сформулирован критерий экономической неэффективности фирмы. Под ним понимается наличие и возможность осуществления действий, которые позволили бы фирме увеличить прибыль (снизить убыток) или повысить потребительскую ценность, производимых фирмой экономических благ. Это даёт возможность отнесения фирмы к неэффективной даже в случае положительного финансового результата, когда неэффективность может проявляться в скрытых формах.
4. Проведена классификация факторов влияния на экономическую неэффективность фирм в транзитивной экономике, что позволило произвести их группировку по степени воздействия на экономическую неэффективность предприятий.
5. Сформулированы и проверены гипотезы влияния факторов на экономическую неэффективность фирм, а также последствий экономической неэффективности. Проверка гипотез выявила следующие тенденции. Чем больше в регионе доля государственных предприятий, тем больше доля убыточных в общей численности предприятий, а значит, тем больше эти регионы накапливают неплатежей.. Чем мягче бюджетные ограничения в регионе, тем больше доля убыточных предприятий. Чем меньше заработная плата на предприятиях региона, тем больше в этом регионе предприятия получают убытков.
6. Построена модель экономической неэффективности фирм в транзитивной экономики России, определяющая минимальный уровень стимулирующей составляющей в функции Кобба-Дутласа. Это даёт возможность фирме разрабатывать- эффективную политику в области стимулирования труда, обеспечивающую максимальную отдачу трудовых ресурсов.
7. Расширена классификация факторов снижения экономической неэффективности фирм в России, учитывающая ужесточение бюджетных ограничений и защиты исполнения хозяйственных договоров и контрактов, повышение эффективности фондового рынка, развитие рынка услуг управляющих. Учет влияния указанных факторов позволил дать рекомендации по снижению экономической неэффективности в рамках государственной экономической политики, а также на уровне отдельной фирмы.
Научная и практическая значимость исследования. Научная значимость исследования состоит в том, что разработанные в нем концептуальные положения представляют собой дополнение теории фирмы и могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования экономической неэффективности фирм в транзитивной экономике..
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при разработке программ повышения эффективности предприятий на макроуровне, а также в процессе реструктуризации фирм, создания новых фирм, в том числе транснациональных корпораций.
Основные положения диссертации, теоретический и фактологический материал могут быть использованы в учебном процессе для преподавания студентам различных специальностей направлений «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика».
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на различных международных и региональных конференциях: III международная конференция имени Канторовича, проводимая в Санкт-Петербургском государственном университете (г.Санкт-Петербург, 1997 г.), V республиканская научно-практическая конференция «Россия на і пути реформ», проводимая в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений (2000 г.); XXI Российская школа по проблемам науки и технологий (г. Миасс).
Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета и использованы при преподавании предметов «Экономическая теория», «История экономических учений», «История экономики», «Институциональная экономика», студентам специальностей «Финансы и кредит», «Национальная экономика», «Мировая экономика», «Государственное и муниципальное управление» факультетов «Экономика и управление», «Экономика и предпринимательство», «Международный».
Ряд положений диссертационного исследования использованы при разработке научного направления «Институциональные преобразования национальной экономики России» на кафедре «Экономическая теория и мировая экономика» Южно-Уральского государственного университета.
Содержание экономической неэффективности фирм в экономической литературе
Проблемы экономической неэффективности всегда волновали людей - от экономистов и философов Древней Греции и Рима до ученых и практиков современного общества. За длительный период было предложено и рассмотрено множество теорий, объясняющих природу экономической неэффективности.
Хотя систематизированные знания об экономической неэффективности появились лишь в 17 веке, в период становления экономической теории как науки, проблема неэффективности сопровождала экономические процессы на протяжении многих веков. В течение этого периода ученые и философы неэффективность отождествляли с нерациональностью, плохими результатами, неудовлетворенностью и т.д.
В трудах мыслителей Древней Греции впервые проводится анализ организации домашнего хозяйства и связанных с ней проблем. Так экономические взгляды Ксенофонта по проблеме неэффективности нашли отражение в «Домострое». Объектом неэффективности он считал домашнее хозяйство, а под неэффективностью понимал неспособность, неумение жить так, чтобы оставался излишек.
Экономическая мысль Древнего Рима не уделяла особого внимания экономическим понятиям, а занималась решением конкретных проблем, связанных со становлением и развитием рабовладельческого строя, в частности, формами давления на рабов и снижения неэффективности организации производства. Так Катон в своем труде «О земледелии» неэффективность связывал с организацией труда рабов (нерациональные методы эксплуатации, нищенские нормы снабжения, неэффективный надзор).
Марк Варрон, в отличие от Катона, неэффективность связывал с отсутствием экономических факторов повиновения и материальных льгот.
Колумелла (Г в. н.э.) в трактате «О сельском хозяйстве» видел неэффективность в нерациональном ведении хозяйства, вызванной отсутствием системы поощрений, а также частой смене арендаторов (колонов). Он впервые связал неэффективность с отсутствием разделения труда рабов.
Фома Аквинский внес в концепцию неэффективности элементы этики. В частности, он считал, что обмен будет неэффективным, если не учесть социальное положение участников обмена. Продавец должен получать прибыль, которая дает ему возможность жить соответственно его месту в сословной иерархии.
Если рассмотрение экономической неэффективности античными учеными было связано с рабовладельческим строем, то в средневековый период оно связано с феодальным строем. Экономическая неэффективность была результатом монополии крепостников на землю. При этом неэффективность крепостников была ниже, чем рабов, так как труд крепостников был более производительным. Возникает принудительная кооперация и крупное производство (барщинная система и вотчинные предприятия).
Экономическая мысль Средневековья занималась определением принципов рациональной организации поместного хозяйства, поиском методов наиболее эффективного принуждения крестьян. Неэффективность связывалась со слабой эксплуатацией крепостных.
В период классического средневековья экономическая мысль связывает неэффективность с хозяйственным законодательством королей, с помощью которого королевская власть вмешивается в экономическую жизнь. В 12-13 вв. городские жители видели неэффективность в отсутствии рыночного права. В 13-15 вв. (период развития ремесленных цехов) неэффективность связывают с наличием внутренней конкуренции в цехах, использованием дорогого сырья, отсутствием рекламы. Однако в 14-15 вв. неэффективность цехов начинает определяться другой причиной. Ремесленные цеха изменяют свои уставы, которые теперь запрещают новые формы предпринимательства, нормируют наем подмастерьев, запрещают скупку сырья, тормозят накопление капитала.
Начало систематизированного анализа проблем неэффективности положили меркантилисты. Объектом неэффективности они считали внешнюю торговлю, а показателем неэффективности сальдо торгового баланса. Так Т.. Мэн сформулировал важнейший принцип теории торгового баланса, суть которого в том, что если стоимость вывоза не будет превышать стоимость ввоза товаров, эффективность экономики будет снижаться. Неэффективность национальных фирм он связывал с высокими издержками и низким качеством английских товаров.
Другой представитель меркантилистов С. Фортрей утверждал, что неэффективное производство товаров в масштабах международной і экономики- есть производство товаров, которые требуют больших расходов внутри и имеют наименьшую ценность за границей.
Природа и механизм возникновения экономической неэффективности фирм
Анализ теоретических и методологических аспектов экономической неэффективности показал, что экономическая неэффективность фирмы возникает под действием различных факторов. Природа экономической неэффективности фирм будет рассматриваться на уровне индивида. Так как экономические законы передаются через субъекта, механизм возникновения экономической неэффективности будет рассматриваться на уровне отдельного работника.
Представители теории Х-неэффективности (X. Лейбинстайн, Р. Франтц и др.) природу неэффективности связывают с характером мотивации. Они утверждают, что производство определяется не только технологическими факторами, а в значительной степени психологией человека. Поэтому анализ природы неэффективности X. Лейбинстайн начинает с рассмотрения психологических свойств (характеристик) человека. В своей фундаментальной работе «Общая теория X-эффективности и экономическое развитие» X. Лейбинстайн пишет, что человеку свойственна двойственная натура личности. С одной стороны, он хочет придерживаться стандартов, стремиться к максимизации, другими словами, этот аспект личности - рациональная составляющая человека. С другой стороны, человеку присуща черта «отступать», использовать «лёгкие» процедуры принятия решений. X. Лейбинстайн делает вывод, что в среднем каждый индивид подвергаются влиянию этих двух составляющих. Они заставляют его находить компромисс, который дает человеку чувство психологического «комфорта».
Далее представители теории Х-неэффективности обращают внимание на такой фактор поведения как внимание к действию. Р. Франтц в книге «Х-эффективность: теория, доказательства и применение» указывает на то, что человек, с одной стороны, может проявлять полное внимание (интерес) к действию, а с другой, полное отсутствие интереса. Таким образом, человек может привлечь всю силу своего внимания к деталям и подсчёту издержек и выгод.. Такой человек будет полностью рациональным. С другой стороны, можно представить человека, который будет уделять не все 100% своего внимания к деталям и: подсчётам, необходимым для; принятия эффективных решений. Такого человека можно назвать «избирательно рациональным». Именно избирательная рациональность формирует экономическую неэффективность. Поэтому дальше представители теории подробно разбирают составляющие избирательной рациональности..
Нами предлагаются следующие отклонения в процессе принятия решений, которые могут приводить к не оптимальным результатам, т.е. к неэффективным последствиям (табл. 1.3). неэффективности, опираясь на фундаментальные исследования человеческой писхологии, приходят к выводу, что нервная система индивида делает ошибки в суждениях. Его решения основываются не только на подсчете издержек и выгод- на них кардинальным образом влияет мотивация и структура нервной системы. Структура нервной системы человека характеризуется таким свойством как адаптация. Постоянный ритм и задачи приводят к нейтральности мозговой активности, что увеличивает вероятность привычного поведения, которое снижает осведомленность об изменяющейся экономической среде.
Рассмотрев особенности психологии человека, которые могут приводить к неэффективным решениям, перейдем к условиям, формирующим неэффективные действий. Для этого введем новые категории в экономический анализ- усилие и зона комфорта.
X. Лейбинстайн, подробно проанализировав экономическую категорию «труд», приходит к выводу, что труд представляет собой не только время, которое предприниматель покупает у поставщика этого фактора производства. Составной частью труда является усилие. Усилие представляет собой реакцию индивида на мотивацию. Мотивация, в свою очередь, определяется психологией индивида, а также элементами рабочей среды. Само усилие включает физическую и умственную сторону. Мы, таким образом, можем сделать вывод, что как физическое, так и умственное усилие может варьироваться в определенных пределах; следовательно, оба являются переменными величинами. Кроме биологических причин, ответственных за эту изменчивость, рабочая среда предоставляет свои собственные стимулы.
На наш взгляд основная особенность рабочей среды заключается в неполноте рабочих контрактов. При осуществлении нетрудовых контрактов покупатель точно знает, что заказал, а фирма точно знает, что -получит в результате сделки. В случае с трудовыми контрактами, фирма покупает время работника, а не его усилие. Такое построение контракта неполное, так как нет определенности между купленным временем и использованным усилием, т.е. в трудовом контракте соглашение и фактическая работа не обязательно идентичны. Таким образом, работник может обладать определенной свободой действий.
Представители теории разбивают усилие на четыре составляющие: операции, которые составляют работу; темп, с которым выполняется работа; качество работы; и затраты времени на работу.
Неэффективность может проявляться в каждой из составляющей усилия. Во-первых, рабочие редко получают точный, детальный список заданий; во-вторых, трудно определить темп, с которым делать работу (особенно для умственного труда); в-третьих, выбор относительно качества работы связан с вниманием; в-четвертых, время на работу (в основном умственную) также практически не поддается проверке.
Таким образом, для определения уровня усилия, с которым делать работу, работнику необходимо принять решения по четырем составляющим. Часть решений определяется условиями контракта, однако предусмотреть все невозможно, поэтому появляется возможность выполнять работу с различными усилиями, т.е., усилие становится переменной величиной, которая, в свою очередь, может влиять на уровень издержек и выпуска.
Анализ экономической неэффективности российских фирм
На основе проведенного в диссертационном исследовании анализа теории и методологии экономической неэффективности осуществим классификацию факторов влияния на экономическую неэффективность, а также влияния экономической неэффективности на экономические процессы в транзитивной экономике. Прежде всего, определим факторы экономической неэффективности и её последствий (рис. 2.1), а затем осуществим проверку статистических гипотез с помощью моделей парных и множественных регрессий. Все существующие факторы экономической неэффективности можно разделить на две группы: внутренние и внешние. Рассмотрим последовательно факторы, относящиеся к этим группам. Внутренние факторы, влияющие на экономическую неэффективность, определяются институциональной моделью фирмы, которая состоит из следующих составляющих: система оплаты труда; форма собственности; неполнота трудовых контрактов; специфика производимого блага (трудности применения принципа исключения); ассиметрия информации внутри фирмы. Фактор системы оплаты труда связан с действием стимулов на работников фирмы, производительность которых должна меняться в зависимости от эффективности той или иной системы оплаты труда. Дело в том, что материальная заинтересованность работника остается важнейшим мотивом его деятельности, так как определяет для него количество ресурсов (денег) для обеспечения своего существования во внешней среде. Эффективность системы оплаты труда определяется ее способностью согласовывать цели фирмы и цели работников. Поэтому наивысшая производительность будет наблюдаться на тех фирмах, где существует реальная заинтересованность работников через систему оплаты труда. Чем выше эти стимулы, тем более производительным будет труд работника. Далее рассмотрим фактор формы собственности. Прошедшая приватизация, изменившая форму собственности большого числа фирм, должна была привести к более эффективному управлению собственностью. Существуют разные точки зрения на то, почему государственные предпри- ятия должны быть менее эффективны, чем частные. Так, согласно Шляй-феру и Вишны (1994), частные фирмы менее подвержены политическому вмешательству (политическая точка зрения). По их мнению, политическое вмешательство в деятельность фирмы приводит к излишней занятости, неоптимальному выбору продукции и размещению, недостатку инвестиций и нечетко определенным стимулам для; управляющих. Госпредприятия более восприимчивы к давлению со стороны заинтересованных групп, в то время как частные фирмы могут сосредоЕядшваирва мниаивпизащиитррЁЙншация ведет к более действенным стимулам в работе (стимулирующая точка зрения). Так, Викерс и Ярроу (1988), изучившие процессы приватизации в Великобритании, сделали вывод, что менеджеры госпредприятий могут не иметь достаточных стимулов для эффективной работы. Надзор правительства характеризуется большей бюрократизацией, негибкостью, заинтересованностью в следовании предписаниям. Очевидно, что частные собственники имеют более сильные стимулы к максимизации прибыли, чем назначенные государством менеджеры, так как они владеют собственностью и несут финансовую ответственность за свои решения. Частные собственники выбирают лучших менеджеров (точка зрения теории человеческого капитала). Менеджеры государственных предприятий назначаются с учетом способности уживаться с политиками и лоббировать интересы предприятия. Менеджеров частных фирм, напротив, выбирают за способность эффективно управлять фирмами.
Модель экономической неэффективности фирм в транзитивной экономике России
Анализ экономической неэффективности фирм в транзитивной экономике России показал наличие значительного количества неэффективных производств. Исследование природы и механизмов возникновения экономической неэффективности позволил сделать вывод о том, что объем выпуска не определяется исключительно количеством и структурой используемых ресурсов. В виду наличия сложных механизмов реакции индивидов на процессы, протекающие во внешней и внутренней рабочей среде, в производственной функции будем: учитывать характер мотивации участников трудового процесса. Для этого была взята предпосылка о существовании зависимости между заработной платой и характером мотивации работников внутри фирмы. Это позволило нам перейти к анализу производственной функции Кобба-Дугласа: Функция Кобба-Дугласа определяет индекс выпуска Y как взвешенное среднее геометрическое индексов капитала К и труда L с весами аир. Параметр А характеризует технологию производства. Показатели а и (3 равны коэффициентам эластичности выпуска по факторам. Заметим, что чем выше значение /?, тем эффективнее замещение капитала трудом. Фирмы с высоким значением коэффициента /? будут функционировать более эффективно, так как положительная связь между заработной платой и мотивацией вызовет большее приращение Y. Для построения модели поведения производителей в условиях транзитивной российской экономики было исследовано 65 предприятий. В -модели использованы временные ряды годовых данных объема производства в сопоставимых ценах, основных фондов в сопоставимых ценах, среднегодовой заработной платы на предприятиях. Основные фонды рассчитаны как полусумма значений соседних лет по данным на конец года. Данные представлены базисными индексами в процентах к их значению в 1993 г. и покрывают период с 1993 г. по 2002 г. (таблица 2.11).
