Введение к работе
Актуальность и степень разработанности проблемы. Кризисное со-зтояние советского общества убедительно показывает на невозмож-юсть развития экономики вопреки ее объективным закономерностям, га основе теоретических абстрактных "моделей" социализма, оторва-шых от реальной жизни, в первую очередь, от интересов трудящего-!Я человека. Зто обстоятельство предопределяет возрастающее значе-ше подлинно диалектического понимания природы, сущности сопиаль-ю-зкономических отношений, нахоедения адекватных форм, способов і методов разрешения юс противоречий.
Сегодня стало очевидным, что становление хозяйского отношения аждого индивида, каждой социальной группы к результатам своего руда и общественным доотоякяям непосредственно связано с кореннн-и изменениями их роли, положения в использовании средств произво-ства, в организации обяественного труда и управлении производсг-ом, в размерах и способах получения доходов и распоряжении ими. акое положение не умаляет, а, наоборот, выдвигает на первый план еобходимость глубоких, всесторонних преобразований в механизме озяйствования, посредством которых достигается перестройка всей истомы экономических отношений общества.
Переход советской экономики в экономику смешанного типа, осно-эшннй на отрицании старого хозяйственного механизма, приоущего эмандно-административной системе, и утверждении приоритета яёйо-ьзовапия товарно-денежных отношений - это сложный противоречивый зоцесс, охватывающий все, сферы общественной жизни. Противоречия, зрьба противоположных сторон, тенденций приобретают наиболее ре-',рфний характер на переломных, револгашонных этапах общественно-) разлития. В атнх услориях сама жизнь ставит перед обществово-
дами задачу научного анализа объективных противоречий советской экономики, найти и обосновать имманентные практические формы их движения, способы разрешения. Этим и определяется актуальность избранной диссертантом темы.
Теоретическое исследование экономических противоречий само по себе важно и актуально, что связано с их общей характеристикой как источника, движущей силы общественного развития. Подтверждением этого вывода являются появление ряда работ советских и зарубежных авторов, посвященных данной проблематике, проведенные в журнале "Вопросы философии" в 1982 г. и в журнале "Вопросы экономики" в 1986-1987 гг. дискуссии по экономическим противоречиям.
Большой интерес на протяжении ряда лет среди экономистов вызывал методологический аспект анализа хозяйственного механизма, его сущности, структуры и функций. В последнее время в теоретических исследованиях основнеэ внимание ученых уделяется разработке и обоснованию конкретных путей, направлений выхода советской экономики из кризисного состояния, ее перехода на рыночную основу, разрешения ее сущностных противоречий.
Проблематики экономических противоречий и перестройки хозяйственного механизма наиболее полно наши свое отражение в трудах таких экономистови философов, как Л.И.Абалкин, Ж.Аройо, П.Г.Буни1 В.И.Богачев, А.П.Бутенко, Е.А.Владимирский, Н.А.Вознесенский, А.А.Гриценко, С.П.Лудель, Н.Д.Колесов, В.В.Куликов, В.А.Медведев, Л.В.Никифоров, И.П.Павлова, В.С.Семенов, В.В.Цакунов, З.К.Черняк, С.С.Шаталин, Г.М.Штракс, В.Ф.Щербина и др.
Вместе с тем, несмотря на достаточно высокую степень теоретического познания проблем экономических противлречий и хозяйственного механизма, достигнутый уровень их исследования нельзя признать полностью соответствующим задачам нынешнего этапа яерестрой-
ки в экономике, поскольку оно имеет дело с постоянно изменяющимся материалом. Это прежде всего относится к методологическим вопрос экономических противоречий, их системы, к анализу той роли, которую призван сыграть хозяйственный механизм в их разрешении.' Эти аспекты анализа экономических противоречий и механизма хозяйствования приобретают особую значимость как с теоретической, так и о практической точки зрения.
Актуальность, теоретическая и практическая' значимость, а также недостаточная разработанность проблемы экономических противоречий, их взаимосвязи с коренными изменениями форм, способов и методов козяйствования обусловливают выбор темы, цель и задачи настоящей работы. Ее цель - теоретический анализ системы диалектических противоречий советской экономики, и раскрытие роли хозяйственного механизма в их разрешении в условиях радикальной экономической реформы. Для достижения поставленной цеди решались следующие задачи:
раскрыть содержание понятия социального противоречия;
показать особенности экономических противоречий и'их системы;
рассматреть взаимосвязь между экономическими противоречиями -эбьективпш. источникам общественного развития и движущими силами последнего; '
определить место хозяйственного механизма в системе экономических отношений общества; '
установить объективные основы и предпосылки перестройки механизма хозяйствования;
выяснить роль хозяйственного механизма, его структургапс элементов в разрешении экономических противоречий;
проанализировать внутреннее противоречие общественной собственности, практический способ его разрешения;
установить основные направления перехода советской якономп-
ки на рыночную основу.
Методологической и теоретической основой диссертационного ис. следования явились произведения классиков политической экономии, "рациональное зерно" гегелевской диалектики, а также критическо< переосмысление работ советских и зарубежных обществоведов по анализируемой или связанной с ней проблемам.
Новые теоретические' положения, представляющие, по мнению автс ра, интерес и выносимые на защиту:
-
Сформулировано определение экономического противоречия каї единого процесса одновременного снятия и обратного отражения в самом себе любого экономического явления, конкретного производственного процесса, или его результата /как конечного, так и промежуточного/.
-
Обоснован вывод, что объективно существует только один тш разрешения экономических противоречий, имеящий свои специфические особенности -на различных фазах воспроизводственного процесса. Выявлены и проанализированы эти особенности.
-
Предложена схема совокупности социально-экономических противоречий, содержащихся в любом экономическом явлении, процессе или результате производственной деятельности индивидов.
-
Уточнено место хозяйственного механизма в системе экономических отношений как определенным образом оформленной подсистемы производственных отношений, свойственных различии,! способам производства, возникающих и формирующихся в сфере конкретных хозяйственных взаимосвязей субъектов производства на поверхности эконош ческой жизни общества.
-
Обосновано положение, что подсистема организационно-экономических отношений суть лишь объективная потенциальная форма разрешения экономических противоречий, не облачающая действенностью
iea практической, производственной деятельности индивидов и всего збщества.
-
Доказано, что хозяйственный механизм, понимаемый в широком змысле слова - в качестве результата диалектического, действитель-гаго единства и взаимосвязи, взаимодействия производственных отно-аений, производиталышх сил и надстройки - это реальное экономиче-жое явление, выступающее практическим общим способом разрешения іоциально-акономическях противоречий.
-
Определено и раскрыто внутреннее противоречие общественной юбственности, состоящее в том, что каясцый индивид - член общест-sa в одно и то же время является и. собственником осуществленных словий производства, и непосредственным производителем..
Практическая значимость работы.'.Положения и выводы, содержащие я в диссертации могут быть использованы в дальнейшем теоретичес-:ом исследовании проблем социально-эйономических противоречий я озяйственного механизма, в деятельности органов хозяйственного правления при разработке мероприятий по проведению радикальной кономической реформы в современных условиях, в системе экономиче-кого образования и пропагандистской работе.
Отдельные положения диссертации могут использоваться для углу-ления содержания и логики изложения курса политической экономии темах: "Общественное производство. Движущие силы и ступени sko-омического развития1', "Хозяйственный механизм, его содержание я труктура",- "Формы общественного хозяйствования", "Основы теории оварного производства и рынка", "Собственность и общественная эрма труда", при подготовке спецкурсов. .
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, вух глав, включаючих четыре параграфа, заключения и списка лите-ітурн. Текстовая часть включает 133 страниц машинописного текста.
