Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы механизма распределения доходов в пег той экономике 15
1.1. Историко-генетический анализ теорий и форм распределения доходов 15
1.2. Социально-экономическая дифференциация: сущность, параметры, особенности проявления в переходной экономике 40
1.3. Механизм государственного регулирования доходов 70
2. Институционализация рынка образовательных услуг в условиях трансформации механизма распределения доходов 85
2.1. Место и роль образования в различных экономико-теоретических моделях 85
2.2. Институты рынка образовательных услуг: характеристика и особенности формирования в России 99
2.3. Механизм ценообразования и формирование спроса на образовательные услуги 120
2.4. Анализ и оценка участников рынка образовательных услуг в Ростовской области 139
Заключение 151
Список использованных источников 156
Приложения 165
- Историко-генетический анализ теорий и форм распределения доходов
- Социально-экономическая дифференциация: сущность, параметры, особенности проявления в переходной экономике
- Место и роль образования в различных экономико-теоретических моделях
- Институты рынка образовательных услуг: характеристика и особенности формирования в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях трансформирующейся экономической системы устоявшийся механизм распределения доходов претерпевает радикальные изменения. С другой стороны, сам механизм распределения доходов существенно влияет как на развитие сферы материального производства (определяет ее структуру, динамику и темпы экономического роста), так и на нематериальные отрасли, в частности, на образовательную систему.
Переходный этап развития российской экономики отличают усилившиеся процессы социально-экономического расслоения населения по множеству детерминант, среди которых наиболее важными являются уровни доходов и образования населения.
Образовательная сфера играет важную роль в социально-экономической жизни как общества в целом, так и отдельного индивида. Значимость и эффективность образования, реализующиеся в росте средних доходов населения, повышении квалификации работников, развитии НТП и в целом в экономическом развитии страны, требуют использования государством цивилизованных приемов и способов регулирования рынка образования, его дальнейшей институцио-нализации.
Политико-экономический анализ распределительных отношений, определяющих социально-экономическую структуру общества и, в конечном счете, потребности и платежеспособный спрос населения на услуги образования, представляет собой научную основу преодоления негативных процессов, проявляющихся в расслоении общества, глубокой дифференциации доходов, разрастании бедности и, как следствие, люмпенизации населения. Дифференциация доходов населения, вызванная самой природой трансформационного этапа, определяет тенденции развития и структуру рынка образовательных услуг.
Как показывает мировой опыт, высокий уровень образования населения выступает фактором, смягчающим социальную напряженность в обществе, спо
собствует быстрой адаптации населения к динамичным условиям рыночной экономики.
Формирование и развитие полноценного рынка образовательных услуг, гармонично реализующего всю гамму социально-экономических функций, невозможно без оптимального сочетания государственного и частного секторов этого рынка, важным условием существования которого выступает платежеспособный спрос на услуги образования, определяемый уровнем доходов населения. При этом образовательная сфера, предоставляя универсальные общественные блага - образовательные услуги, должна оставаться доступной любым социальным слоям населения и обеспечивать равные стартовые возможности в выборе и получении профессии.
Переходный характер российской экономики, обусловливающий существенную специфику протекания распределительных процессов, требует нового подхода к анализу причинно-следственной связи в системе отношений по поводу распределения доходов и формирования рынка образовательных услуг. Возникает необходимость разработки новой экономико-теоретической концепции распределения и становления рынка образования в трансформирующейся экономике России.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной экономической литературе проблема взаимосвязи и взаимообусловленности распределения доходов и формирования рынка образовательных услуг комплексно не исследована.
Данный аспект проблемы взаимодействия механизма распределения и становления отрасли нематериальной сферы - образования - в трансформационных условиях не является традиционным объектом анализа российских и зарубежных исследований. В то же время самостоятельный анализ обеих проблем осуществлен достаточно глубоко.
Изучение сущности механизма распределения доходов занимает важное место в теоретических работах Д. Рикардо, А. Смита, А. Тюрго, К. Маркса, Дж. Б. Кларка, А. Маршалла, П. Самуэльсона, В. Парето, Дж. Хикса.
В трудах представителей кейнсианской и неокейнсианской экономических школ анализируется взаимосвязь распределения доходов, величины инвестиций и потребления (Дж. М. Кейнс, Дж. Робинсон, Н. Калдор).
Социологическая теория распределения доходов выступает связующим звеном во всем многообразии подходов и концепций к указанной проблеме. Вопросы социально-экономического расслоения общества, неравенства в доходах рассматриваются в трудах ученых-социологов Ж. Маршаля, П. Сорокина, Т. Парсонса, Э. Дюркгейма, К. Дэвиса и У. Мура.
Институциональная теория, учитывающая влияние на распределительный механизм не только экономических, но и социальных факторов, позволяет наиболее полно оценить и охарактеризовать особенности распределения доходов в транзитивный период. При этом разработка актуальных аспектов проблемы в контексте современных процессов требует обращения к трудам экономистов, синтезирующих экономические и социологические инструменты исследования -Я. Тинбергена, VI. Вебера, М.И. Тутан-Барановского.
В 60-х годах в развитых постиндустриальных странах значительно активизировался интерес к различным аспектам проблемы становления и эффективного функционирования рынка услуг и распределения доходов. Наиболее интенсивно разрабатывалась, прежде всего, такая сторона проблемы как инвестирование в человеческий капитал и определение экономической эффективности его использования. Эта проблема разработана как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, включая формализованное обоснование с использованием экономико-теоретических и эконометрических методов исследования. Наиболее активная разработка концепции человеческого капитала осуществлена Т. Шуль-цем, Э. Денисоном, Г. Беккером.
Социалистический подход к изучению образовательной сферы, ее роли в функционировании народнохозяйственного комплекса, реализован в трудах советских экономистов С.Г. Струмилина, В.А. Жамина, С.Л. Костаняна.
Однако в тени традиционного анализа остаются такие важные аспекты проблемы как воздействие на рынок образовательных услуг переходного характера экономики страны, трансформирующегося распределительного механизма, углубляющейся степени дифференциации населения по уровню получаемых доходов и начавшегося формирования среднего класса. Процессы реформирования распределительных отношений актуализируют политико-экономический подход к их осмыслению, требуют использования в анализе, наряду с традиционным методологическим инструментарием, способов и приемов смежных общественно-гуманитарных наук.
Т.о., недостаточная разработанность экономико-теоретических основ влияния механизма распределения доходов на формирование рынка образовательных услуг определила выбор темы данного диссертационного исследования, постановку его целей и задач.
Цель и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на теоретический анализ причинно-следственных связей между трансформацией механизма распределения доходов и становлением рынка образовательных услуг в переходной экономике, выявить экономико-институциональную роль распределительных отношений в формировании спроса на образовательные услуги и разработать предложения по оптимизации и повышению эффективности как перераспределительных отношений, так и образовательной системы.
Реализация поставленной цели исследования потребовала последовательного решения комплекса взаимосвязанных задач:
- углубить содержательную характеристику распределения доходов как экономической категории;
- исследовать формы и модели распределения доходов и образовательных систем в различных экономических системах;
- раскрыть регулирующую роль государственной социальной политики в распределении доходов;
- провести анализ дифференциации доходов населения и обосновать ее доминирующей роли как фактора формирования рынка образовательных услуг;
- изучить рынок образовательных услуг с позиций его институционализа-ции и особенностей функционирования в условиях трансформации механизма распределения доходов;
- определить направления и характер воздействия распределительных отношений на динамику рынка образовательных услуг;
- проанализировать состояния рынка образовательных услуг Ростовской области и разработать предложения по его оптимизации и повышению эффективности функционирования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают процессы взаимодействия и взаимообусловленности механизма распределения доходов и формирования рынка образовательных услуг в переходной экономике.
Предметом исследования являются распределительные отношения в контексте их воздействия на становление и динамик) рынка образовательных услуг в переходной экономике России.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и институциональный подходы к анализу распределения и рынка образовательных услуг. В ходе разработки концепции их взаимосвязи были использованы положения общей теории рынка, теория переходной экономики, теория распределения, теория институциональной экономики, нор
мативно-правовые акты и прогнозные разработки федеральных и региональных органов законодательной власти России.
Основой авторской концепции является трактовка объективной необходимости оптимизации сложившейся модели распределения доходов как основополагающей предпосылки становления рынка образовательных услуг, что требует усиления государственного воздействия на механизм распределения и функционирования рынка услуг образования как взаимоопределяющих процессов.
В процессе изучения поставленной проблемы использовался системный подход к исследованию воздействия распределительных отношений на становление рынка образовательных услуг в переходной экономике России, а также категориальный, историко-генетический и компаративистский анализ, принципы единства исторического и логического, качественного и количественного анализа экономических явлений и процессов. В работе использованы методы логического, графического, экономико-статистического анализа, социологических экспертных оценок.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, Управления по статистике Ростовской области, материалы Министерства образования Российской Федерации и Ростовской области. В работе проанализированы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях, результаты монографических обследований.
Концепция диссертационного исследования.
Изучение механизма распределения доходов и выявление его особенностей в переходной экономике позволит выявить взаимосвязь и взаимообусловленность распределительных отношений и формирования рынка образовательных услуг, определить меры и инструменты государственной политики на изучаемом рынке, способствующие его институционализации. Авторская концепция базируется на понимании объективной природы процесса трансформации механизма распределения доходов и институционализации рынка образователь
ных услуг, становление формальных и неформальных институтов которого обеспечивает преодоление негативных тенденций и повышение эффективности функционирования; разработка соответствующих мер государственной политики по оптимизации механизма распределения доходов и стимулированию процесса институционализации будет способствовать экономическому росту, преодолению глубокой социальной дифференциации, повышению уровня благосостояния населения.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В отличие от монизма плановой экономики механизм распределения доходов в переходной экономике приобретает новую двойственную природу, состоящую в сочетании государственно-централизованных и рыночных отношений: государственные начала находят свое выражение в регулировании распределительных отношений, посредством рыночной компоненты распределительного механизма формируются рыночные доходы, являющиеся необходимым условием становления полноценного рынка образовательных услуг.
2. В рамках функционального подхода к распределению доходов в структуру традиционных факторов производства включается человеческий капитал как доходообразующий фактор. По своему экономическому содержанию человеческий капитал, формируемый инвестициями в сферу образования, не имеет принципиальных отличий от вещественного капитала, поскольку также обеспечивает получение прибыли. Но доход от использования обоих факторов - труда и человеческого капитала - синтезирован в заработной плате, в структуре которой выделяются два факторных элемента: рента на человеческий капитал (результат сложного труда) и плата за использование живого труда работника (результат простого труда).
3. В переходной экономике по уровню получаемых доходов общество глубоко поляризуется; низшие слои населения (около 20% общей численности (включая андекласс), с одной стороны, не способны предъявлять платежеспособный спрос на образовательные услуги, с другой - не испытывают объектив
ной потребности в получении высшего образования. Высокодоходные группы населения (3-5%) индифферентны к получению высшего образования в России, поскольку уровень доходов этой социальной группы обеспечивает ей качественное образование за рубежом. Кроме этих полярных групп в трансформирующейся российской экономике сложились объективные предпосылки для становления широкой стратификационной группы - среднего класса, отличающегося не только средним для данного временного периода и страны доходом, но и определенными профессионально-образовательными характеристиками, обеспечивающими его представителям высокую социально-экономическую значимость. Средний класс - основной потребитель на рынке образовательных услуг - располагает необходимым уровнем дохода и предпочтениями для формирования платежеспособного спроса на образовательные услуги.
4. В рамках авторской концепции под средним классом следует понимать многомерную страту, характеризующуюся средним для данного общества уровнем денежных доходов, высоким уровнем образования, который способствует реализации профессиональных и социальных функции. Вследствие действия указанных детерминант средний класс обладает высоким профессионально- образовательным статусом и выступает в качестве динамизирующего фактора, стимулирующим инновации и социокультурные изменения в обществе.
5. Между процессами становления среднего класса и формированием рынка образовательных услуг существует взаимообусловливающая причинно-следственная связь: наряду с высоким уровнем доходов фактором формирования среднего класса выступает высокий уровень образования и (или) стремление к получению высшего образования, повышению квалификации, которые, в свою очередь, способствуют росту доходов.
6. Образовательная сфера обеспечивает производство общественно значимых благ, обладающих положительными внешними (для общества в целом) и внутренними (для отдельного индивида) эффектами. Поэтому образовательная система является специфическим сектором национальной экономики, отличаю
щимся характерными социально-экономическими и организационно-правовыми чертами. Кроме того, система образования служит связующим звеном между сферами материального и нематериального производства: результатом потребления образовательных услуг являются знания, навыки, умения, опыт, трансформирующиеся в более высокий квалификационный уровень работника, используемый в процессе материального производства.
7. В России функционирует ограниченный рынок образовательных услуг, что обусловлено влиянием двух основных факторов:
- на данном рынке значительна доля государственного сектора, образовательные учреждения которого доминируют на рынке образования;
- удельный вес частного (негосударственного) сектора и процесс его утверждения на данном рынке определяются эффективностью распределительных отношений и величиной платежеспособного спроса населения на образовательные услуги.
8. Наряду с макроэкономическими преобразованиями в переходной экономике наблюдается трансформация социальной структуры общества. Такие преобразования, перемещения и заменяемость устойчивых, сформировавшихся в плановой экономике страт, их динамизм и, как следствие, углубление (ослабление) социально-экономического расслоения общества по уровню доходов отражаются категорией «макросоциальная трансформация».
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке на основе политико-экономического и институционального анализа концепции взаимодействия распределительных отношений и формирования рынка образовательных услуг в переходной экономике, обеспечивающей повышение эффективности государственной политики на рынке образования. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:
- на базе исследования содержательных характеристик основных концепций распределения доходов (экономической и социологической) предложена
системная классификация теорий распределения, отразившая их взаимосвязанность, и расширенная трактовка сущности распределительных отношений;
- осуществлен комплексный подход к выявлению критериев социально-экономической дифференциации населения с использованием взаимосвязанных социо-экономических факторов, позволивший выявить причинно-следственную взаимосвязь распределения доходов и функционирования нематериальной сферы - образования;
- содержательно охарактеризована макросоциальная трансформация как интегрированный социо-экономический процесс перемещения и взаимозаменяемости страт, что определило ее место в системной трансформации плановой экономики в рыночную;
- проведен анализ динамики социально-экономической дифференциации и структуры общества с использованием ряда стратификационных признаков с целью выявления социальных групп населения, способных предъявлять спрос качественные на образовательные услуги;
- выявлены критериальные черты среднего класса, представляющего собой кумулятивную стратификационную единицу, что позволило определить перспективы его расширения в России;
- при анализе образовательной системы синтезированы два концептуальных подхода - теория человеческого капитала и экономика образования: использование положений теории человеческого капитала позволило определить внутренний (индивидуальный) эффект от инвестиций в образование; применение постулатов экономики образования способствовало вскрытию внешних (общественно значимых) эффектов;
- обнаружена корреляционная зависимость между уровнем доходов населения и выпуском лиц с высшим образованием; коэффициент корреляции, рассчитанный на основе эмпирических данных по Ростовской области, составил 0,84.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты.
Материалы диссертации могут служить основой для углубления методологии исследования взаимодействия распределительных отношений и рынка образовательных услуг, обусловливающих адаптацию социально-экономической структуры общества в переходной экономике.
Авторская модель функционирования рынка образовательных услуг, тесно взаимодействующая с процессами распределения доходов может стать теоретико-методологической базой при разработке стратегий перспективного развития образовательной системы России, направленной, с одной стороны, на смену парадигмы образования в целом, с другой - на стимулирование к получению более высоких доходов как одного из факторов экономического роста.
Материалы диссертации могут быть включены в программы учебных курсов при изучении проблем распределения доходов как на макро-, так и на микроэкономическом уровнях.
Основные идеи диссертационного исследования могут углубить содержание курсов "Основы экономической теории". "Экономическая социология", "Экономика семьи", "Экономика образования".
Апробация результатов исследования. Основные выводы и рекомендации по теме диссертации апробированы автором в докладах на заседаниях кафедры экономической теории РГУ, научных конференциях и в 5 публикациях общим объемом 3,2 п.л.
Предложения и рекомендации диссертационного исследования нашли практическое применение в программе и содержании спецкурсов "Домашняя экономика" и "Экономика образования" в РГПУ, а также были использованы Министерством образования Ростовской области при разработке стратегической концепции комплексного развития образовательной системы области.
Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Историко-генетический анализ теорий и форм распределения доходов
В экономической науке проблема распределения доходов по своей теоретической и практической значимости не уступает традиционно исследуемым вопросам экономического роста, кредитно-денежных отношений, ценообразования. За последние десятилетия осуществлены новые направления исследования проблемы распределения доходов. Это объясняется тем, что указанная проблема непосредственно связана с социальными процессами расслоения населения по уровню доходов и, как следствие, неравенством в получении качественного образования. Теоретические исследования и практические разработки в данной области направлены на формирование государственной политики, целью которой является достижение, с одной стороны, социальной справедливости, с другой -экономической эффективности. Эти, на первый взгляд противоречивые процессы, находят разрешение в концепциях распределения доходов представителей различных экономических школ и направлений. Несмотря на все разнообразие и многоаспектность исследуемого вопроса, теории распределения можно структурировать по различию в подходах и методологии исследования.
Многие экономисты неоднократно пытались классифицировать теории распределения. Однако нечеткие критерии, положенные в их основу, различия в методологии проводимого анализа затрудняют их структуризацию.
Достаточно многовариантной является теория факторов производства, о чем свидетельствует классификация Э. Прайзера. По его мнению, прообразом современных теорий распределения явились: экономическая и социальная теория; теория монополии классов; теория предельной производительности; классические теории распределения (теории Д. Рикардо и К. Маркса).
Классификация современных теорий распределения представлена следующим образом: "динамическая" теория (ее разновидностями Прайзер называет различные модели распределения Калецкого, Харрода-Домара, Н. Калдора. Боулдинга, Крелле); теория прибыли (предельной производительности факторов производства и образования факторных доходов); социологическая теория.
Р. Барр выделяет три направления анализа распределения национального дохода: маржиналистское, кейнсианское и социологическое.
Целостная классификация теорий распределения была осуществлена СВ. Прониным. В ее основе лежит различие в главных направлениях современной экономической мысли: неоклассическое, неокейнсианское и институционально-социологическое. Критерием такой классификации выступают методологические особенности подхода различных школ к проблеме распределения доходов, характер выявления основных групп доходополучателей, исходная методологическая предпосылка (например, маржинализм).
По Э. Прайзеру "динамическая теория" представлена неоклассическими и неокейнсианскими современными вариациями концепций распределения.
У. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас были сторонниками теории вменения, в основу которой была положена концепция, основанная на предельной полезности, из которой выводилась стоимость предметов потребления.
Австрийская и американская экономические школы образуют маржинали-стскую теорию распределения, которая, как отмечает Р. Барр, была создана "как реакция на марксистский анализ и являлась составной частью общей теории стоимости, разработанной в 70-е годы XIX века венской школой"."
Лекайон отмечал, что развитие этой субъективистской теории привело к тому, что с макроэкономических проблем распределения внимание переключилось на микроэкономический анализ образования цен на факторы производства.
Важным этапом развития маржиналистской теории распределения доходов являются работы родоначальника американской экономической школы Дж. Б. Кларком (1847-1938 гг.).
В основу его теории распределения была положена теория предельной производительности, которая по существу представляла собой дальнейшее развитие теории предельной полезности австрийской школы. Дж. Данлоп в книге Теория определения заработной платы" указывал, что анализ распределения с позиции предельной производительности "остается душой теории распределения".
В своей работе Кларк отмечает, что эффективная полезность измеряется не индивидуальным потребителем, а обществом, как целостным хозяйственным организмом. В качестве меры эффективной полезности выступает рыночная цена или, по Кларку, оценка "коллективным организмом".
Воззрения Дж. Б. Кларка базируются на "естественных и справедливых" принципах распределения богатства между различными "претендентами": "распределение общественного дохода управляется естественным законом и ...этот закон, действуя без трений, дает каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создает". "Каждому агенту - определенная доля в продукте и каждому - соответствующее вознаграждение, - вот естественный закон распределения". По концепции Кларка конкурентный процесс ставит распределение доходов в зависимость от экономической эффективности использования факторов производства.
Дж. Б. Кларк не приемлет марксистскую теорию прибавочной стоимости и высказывает сомнение по поводу факта эксплуатации рабочих, которые "создают небольшую сумму богатства и получают ее полностью, им незачем стремиться к социальной революции"/ Для того, чтобы доказать существование эксплуатации рабочих "мы должны вступить в сферу производства", которая, по мнению Кларка, включает обмен и распределение и значения которой он никоим образом не умаляет.
Таким образом, вслед за Д. Рикардо Кларк ставит проблему распределения в центр экономической теории, а с другой стороны, дополняет вклад австрийцев в экономическую науку.
А. Маршалл (1842-1924 г.г.) синтезировал теории "предельной полезности" и "издержек производства 1. Определяя стоимость через механизмы спроса и предложения и издержек производства, используя концепцию "трех факторов" производства и добавив к ним четвертый фактор - организацию, А. Маршалл создал свою концепцию распределения. Согласно ей, доходы факторов полностью соответствуют величинам их производственных услуг. Таким образом, по А. Маршаллу задача теории распределения состоит в том, "чтобы обнаружить силы, которые определяют предложение каждого фактора и спрос на него". Поэтому А. Маршалл не являлся сторонником социально справедливого распределения, поскольку полагал, что если доходы будут распределяться поровну, доля каждого будет настолько мала, что повлечет немедленное потребление и быстро поглотит национальное богатство. Поэтому крупные доходы рассматривались А. Маршаллом как важный источник сбережений, которые будут вкладываться в расширение капитала в интересах повышения национального продукта всего общества.
Социально-экономическая дифференциация: сущность, параметры, особенности проявления в переходной экономике
Углубление дифференциации населения по уровню получаемых доходов, образованию и др. социально-экономическим параметрам в процессе трансформации плановой экономики в рыночную требует теоретического осмысления как причин негативной социальной динамики, так и категориального содержательного анализа социально-экономической дифференциации общества.
Сущность социально-экономической дифференциации целесообразно рассматривать с учетом двух ее составляющих: понятий "социальной" и "экономической" дифференциации.
Социальная дифференциация включает всю гамму социальных различий, выделяемых на основе таких индикаторов, как гетерогенность; признаков, связанных с разделением труда, т.е. сферой приложения, видами и характером труда; критериев, связанных с объемом властных полномочий, где большое значение приобретают разная степень и неодинаковый объем возможностей оказывать влияние на окружающих через должностное положение, виды и формы управленческой деятельности; признаков, связанных с социальным престижем, авторитетом и влиянием (см. приложение 2). Экономическая дифференциация обусловлена влиянием признаков, связанных с экономическим положением людей: размером и видами получаемых доходов, наличием частной собственности и других материальных активов.
Система различий и неравенства в обществе формируется, на наш взгляд, исходя из таких параметров, как уровень доходов и образования, выступающих базовыми в процессе формирования новой социальной иерархии переходного общества. Широкая трактовка социально-экономической дифференциации, базирующаяся на учете не только доходов, но и других материальных активов домашних хозяйств, обеспечивает корректировку в сторону большей объективности как общего расслоения россиян по уровню благосостояния, так и сложившихся на основе анализа текущих доходов оценок уровня жизни больших социально-демографических групп.
Социальная структура современного российского общества бесформенна, аморфна и представляет, скорее, процесс, нежели состояние. В силу этого методология М. Вебера позволяет с большой степенью достоверности и объективности описать ее. не концентрируя внимания на целостной социальной структуре, сосредоточиться на социальных агентах. Подобный подход оставляет возможность, сформировав прочный эмпирический базис, перейти к анализу того, каким образом действия и выбор домашних хозяйств согласуются распределительными процессами в транзитивный период и, как следствие, с тенденциями в формировании спроса на образовательные услуги.
Веберова концепция трактует социальную стратификацию как неуравновешенное распределение жизненных шансов в результате действий домашних хозяйств на рынке. Понятие "стратегия экономического поведения домохозяйства" используется в дальнейшем для обозначения конкретной модели инвестирования (в том числе в человеческий капитал), которую выбрали домохозяйства. Критерием различения социальных классов становятся конкретные типы стратегий домохозяйств, поскольку в условиях макросоциальной трансформации стратегии определяют различия в жизненных шансах. Таким образом, стратегия соединяет микроуровень домохозяйств и макроуровень социальной структуры.
Основная масса российских домохозяйств (семей) и их членов располагает некоторым набором ресурсов. Структура и объем вкладываемых ресурсов характеризуют экономическую стратегию семей, которая зависит как от количества располагаемых ресурсов, так и от их природы. Многоукладный характер современной российской экономики позволяет домохозяйствам размещать эти ресурсы в различных секторах экономической активности с целью получения полезного эффекта от такого размещения. Выделяют три основных сектора активности домохозяйств: рыночный (члены домохозяйств выступают агентами рынков), остаточно-депрессивный (члены домохозяйств заняты в депрессивных отраслях производства и недофинансируемых бюджетных организациях) и домашний (активность сосредоточена в домашнем производстве и неденежном обмене услугами с близкими). Кардинальные различия между рыночным и оста-точно-депрессивным секторами определяются уровнем получаемых денежных доходов. Эти различия настолько велики, что базовый минимальный доход в рыночном секторе, как правило, превышает оплату труда высококвалифицированного специалиста в остаточно депрессивном секторе.
Экономико-социологические исследования позволяют выделить три основные идеально-типические модели экономических стратегий домохозяйств: рыночно-ориентированная, традиционалистская и пролетарская.J
Семьи, следующие рыночно-ориентированной стратегии, в первую очередь характеризуются наличием относительно большого набора ресурсов, которые значимы в рыночной экономике. Эти домохозяйства не стремятся вкладывать все свои активы только в один сектор, а делят их между рыночным и оста-точно-депрессивным секторами. Ресурсы, размещенные в последнем, приносят ощущение преемственности и предсказуемости", а ресурсы, инвестированные в рыночный сектор, обеспечивают текущий доход и уровень потребления, типичный для среднего класса высокоразвитых стран. Эти семьи стремятся к накоплению ценных на рынке профессиональных ресурсов, получая качественное образование, повышая квалификацию или приобретая новые профессии.
Традиционалистская стратегия реализуется в распределении ресурсов между остаточно-депрессивным и домашним секторами. Благосостояние этих семей не зависит от прибыли (доходов), которая может быть получена в рыночной экономике. Члены данных семей, как правило, имеют постоянную работу в оста-точно-депрессивном секторе, дополнительные средства, необходимые для того, чтобы подняться над уровнем бедности, "добываются" в домашней экономике. Традиционалистская стратегия характеризуется двойственностью: с одной стороны, домохозяйства обладают достаточно большими ресурсами, но с другой -эти ресурсы не имеют значительной ценности в рыночной экономике.
Традиционалистская стратегия, по существу, отражает модели семейного поведения и размещения ресурсов, сложившиеся в советский период: воспроизводит доминирующую советскую практику, связанную с хозяйственной активностью вне сферы формальной экономики. Но при этом семьи, тяготеющие к этой стратегии, испытывают недоверчиво-подозрительное отношение к рынку, как не обеспечивающему долговременный рост благосостояния.
Место и роль образования в различных экономико-теоретических моделях
Целесообразность и эффективность затрат на обучение работника была выявлена еще А. Смит, который провел аналогию между этими расходами и капиталом, который должен быть возмещен работнику с "обычной прибылью". "Человека, изучившего с затратой большого труда и продолжительного времени какую-либо из тех профессий, которые требуют чрезмерной ловкости и искусства, можно сравнить с дорогой машиной. Следует ожидать, что работа, которой он обучается, возместит ему, помимо и сверх обыкновенной заработной платы за обычный труд, все расходы на обучение, по меньшей мере, с обычной прибылью на капитал равной суммы..." На наш взгляд, это положение служит теоретическим источником концепции человеческого капитала.
Теоретическое обоснование экономической роли образования с позиций материализма осуществлено в работах К. Маркса, который исходил из производительного характера затрат на образование: "Требуется определенное образование и воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Следовательно, эти издержки обучения - совершенно ничтожные для обычной рабочей силы - входят в круг стоимостей, затрачиваемых на ее производство"."
Одна из современных научных концепций, обосновывающих необходимость увеличения затрат, инвестиций в образовательный комплекс, представлена теорией "человеческого капитала", основателями которой выступают Г. Бек-кер и Т. Шульц.
Теория человеческого капитала предполагает, что люди, как потребители, в условиях межвременного выбора заинтересованы в максимизации своих доходов на протяжении всей жизни, а не только в отдельные периоды. Существует четкая зависимость между уровнем образования работника и его заработками в течение всей трудовой деятельности. Последняя отражает причинно-следственную связь между образованием, уровнем мастерства, производительностью труда и доходом.89
"Человеческий капитал" представляет собой способности, знания и умения работников, которые влияют на рост производства и доходов и создают предпосылки функционирования в соответствующей социально-экономической среде. Таким образом, в экономический анализ был введен еще один дополнительный фактор производства. Как уже отмечалось, представители классического экономического направления исходили из функционального (факторного) распределения доходов. Согласно указанной концепции в распределительном процессе участвует и "человеческий капитал", обладатель которого лично присваивает соответствующую часть произведенного дохода.
Содержание понятия "человеческого капитала" Г. Беккер трактует в узком и широком смысле. В узком смысле он представляет собой образование, как одну из форм капитала, и становится частью качественных характеристик субъекта, выступая источником будущих доходов и будущих благ.
В широком смысле человеческий капитал формируется за счет инвестиций, путем затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве. "Теория инвестиций в человеческий капитал покоится...на предположении о том, что существуют определенные расходы (жертвы), предпринимаемые индивидом по собственному выбору для создания производственного потенциала, воплощенного в самом человеке, - потенциала, благодаря которому его владелец будет получать определенные услуги. Они включают в себя производительные услуги, обеспечивающие прирост будущих заработков, и потребительские услуги, состоящие в удовлетворении потребностей индивида на протяжении всей его жизни".91 Таким образом, Т. Шульц сводит воедино условные трактовки в узком и широком смысле понятия "человеческого капитала".
Главным результатом положительного "внутреннего эффекта" образования теоретики человеческого капитала является прирост заработной платы работника благодаря повышению его образовательного и профессионального потенциала. При этом различия в заработной плате обусловлены различиями в производительности труда. "Денежный доход от образования" представлен как разность в заработках тех, кто имеет неодинаковое образование, в течение всей жизни. Так, в США специалист моложе 30 лет с университетским дипломом получает в настоящее время в 4 раза больше, чем его сверстник, не имеющий такого диплома, а в 1973 году разрыв был в 2 раза меньше.91
Как показывает практика, действия государства по развитию человеческого потенциала с помощью образования влияют на перспективы экономического роста и обеспечивают значительный долговременный экономический эффект, прежде всего, в странах с низким уровнем развития человеческого потенциала и низкими доходами. Поэтому теория человеческого капитала, вслед за Марксом, обосновывает производительную природу инвестиций в человеческий капитал, выступая против положения о том, что затраты на образование являются исключительно потребительскими расходами.
В числе недостатков теории человеческого капитала выделяются два основных аспекта: морально-этический и экономический.
Р.И. Капелюшников отмечает, что "идея человеческого капитала...была встречена в штыки педагогической общественностью, усмотревшей в ней умаление культурной ценности образования и низведение человека до уровня ма-шины . " На уязвимость понятия "человеческий капитал ооращал внимание и Т. Шулыд, однако приводимые им аргументы в защиту теории человеческого капитала выглядят весьма убедительными: "...Данную концепцию можно посчитать принижающей культурные цели образования. Я всегда тщательно и подробно разъяснял, что инвестиции в образование находятся в полном согласии с культурными целями, поскольку позволяют рассчитывать в будущем не только на доходы, обусловленные наличием школьного и высшего образования, но и на более высокую степень удовлетворения культурных запросов". --1
А. Маршалл ввел в научный оборот понятие "персональный капитал , поскольку считал, что такое название более удачно, чем "человеческий капитал".94
По мнению С.Л. Костаняна, недостаточно аргументированными являются следующие положения концепции человеческого капитала. Во-первых, инвестиции в сферу образования способствуют формированию человеческого капитала, который не имеет принципиальных отличий от капитала вещественного. Во-вторых, индивид, получивший образование, становится владельцем двух факторов производства: труда и человеческого капитала, доход от использования которых синтезирован в заработной плате. Отсюда возникает проблема, состоящая в том, чтобы определить, какой из двух факторов - труд или человеческий капитал - в большей степени способствует формированию факторного дохода - заработной платы. В-третьих, эффект от образования порожден исключительно инвестициями, а не живым трудом квалифицированных работников, чья зарплата "приблизительно равна ренте на человеческий капитал. Это обстоятельство начисто отрицает какое-либо значение элемента живого труда в заработной плате выпускников колледжей и университетов 1. К. Маркс, исследуя простой и сложный труд, считал, что затраты на подготовку квалифицированной рабочей силы не переносятся на создаваемый продукт, а проявляются в текущих затратах более производительного (сложного) труда. "Труд исключительно высокой производительной силы функционирует как умноженный труд, т.е. создает в равные промежутки времени стоимость большей величины, чем средний общественный труд того же рода". Маркс отмечал, что сложный труд есть "проявление такой рабочей силы, образование которой стоит большего рабочего времени и которая имеет, поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она зато в более высоком труде и овеществляется поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях". 7 Это и есть реальный источник вознаграждения квалифицированных рабочих и специалистов более высокой зарплатой.
Институты рынка образовательных услуг: характеристика и особенности формирования в России
Специфическим отличием значительной части современной системы образования и ее учреждений является их некоммерческий характер, который позволяет обеспечить доступность образования, относительно равные возможности воспроизводства интеллектуальных способностей людей независимо от социальной группы, к которой они принадлежат. Такой характер учебных заведений во многом определяется особенностями образовательных услуг как разновидности общественных благ.
Неприбыльный сектор образования удовлетворяет потребности населения в так называемых коллективных (общественных) товарах, которые рыночная система вообще не производит, поскольку они имеют существенные отличия от частных благ-товаров индивидуального потребления.
В современных условиях только узкий круг образовательных учреждений способен функционировать на основе самофинансирования. Основная часть учебных заведений нуждается в бюджетных средствах для возмещения расходов на производимые и поставляемые населению услуги в форме общественных благ.
В теории общественных благ выделяются три крупные группы товаров и услуг: частные блага, общественные блага и промежуточные блага. Критерием такой классификации является характер потребления той или иной продукции во времени и пространстве.
Частные блага представляют собой такие товары и услуги, потребление которых осуществляется на индивидуальной основе. Они могут быть предоставлены строго определенным лицам: тем, кто оплатил их потребление. Обеспечение такими товарами частных лиц эффективно осуществляет рыночный механизм.
К группе общественных благ относят такие товары и услуги, которые удовлетворяют общественные потребности или необходимы для удовлетворения общественных интересов. Общественные блага предоставляются не отдельным индивидам, а обществу в целом или большим социальным группам.
Однако не всегда возможно определенно и однозначно разграничить общественные и частные блага. Так, услуги работников высшего образования характеризуются признаками и той, и другой группы благ, поскольку в этом случае избирается промежуточный вариант: доступные для всех вузы сосуществуют с частными, которые пользуются поддержкой государства в виде льготного налогообложения и предоставления субсидий.
Образовательные услуги, как и другие общественные блага, обладают свойствами внутреннего и внешнего эффектов. Так, внутренний эффект от потребления услуг образования ведет к тому, что каждый индивид, обладающий повышенным образовательно-профессиональным потенциалом, имеет возможность получить больший доход по сравнению с другими. Внешний положительный эффект образования выражается в росте производительности труда, ВВП, принятии верных политических решений.
Правовые нормы, определяющие поведение учреждений образования, коммерческих и некоммерческих организаций применительно к современным переходным условиям регламентированы Законом РФ "Об образовании", Гражданским кодексом России, а также Федеральным законом "О некоммерческих организациях". В статье 50 ГК РФ проведено разграничение коммерческих и некоммерческих организаций: "Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации)".107
В соответствии с указанными критериями образовательные учреждения являются некоммерческими структурами. Более того, дополнительные образовательные услуги, оказываемые учащимся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях сверх предусмотренных соответствующими образовательными программами и государственными стандартами, а также платная образовательная деятельность негосударственного образовательного учреждения относятся к непредпринимательской, некоммерческой деятельности. Весь доход от такой деятельности используется на возмещение затрат по обеспечению образовательного процесса, в том числе на увеличение расходов на заработную плату.
Это находит отражение в российском Законе "О некоммерческих организациях" (ст. 2, п.2): "Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей..., а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ".
Как отмечалось, работники учебных заведений удовлетворяют потребности членов общества в экономических благах, получивших название образовательных услуг. "Они представляют собой систему знаний, информации, умений и навыков, которые используются в целях удовлетворения разнообразных образовательных потребностей личности, общества, государства. Образовательные услуги в первую очередь обеспечивают реализацию познавательных интересов обучающихся, удовлетворяют потребности личности в ее духовном, интеллектуальном развитии, создают условия для самоопределения и самореализации личности". 09 Более широко цель функционирования системы образования определяется в «Основных направлениях модернизации образования в 2000-2010 гг.», где указывается, что "основным результатом деятельности образовательного учреждения должна стать не система знаний, умений и навыков сама по себе, а набор заявленных государством ключевых компетенций в интеллектуальной, общественно-политической, коммуникационной, информационной и прочих сфе-рах"по.
Как указывалось выше, объем потребляемых образовательных услуг определяет качество рабочей силы. Однако не следует отождествлять совокупность образовательных услуг, предоставленных обучающимся, с тем комплексом знаний, умений и навыков, которые ими приобретены. Если первый - продукт труда педагогов, то второй - результат интегрированного труда педагогов и учащегося. Именно поэтому образовательные услуги, а не знания, умения и навыки выпускников являются продукцией образовательных учреждений.
