Содержание к диссертации
Введение
Глава I Концепция взаимодействия рыночных субъектов в экономической теории 12
1.1, Современное постиндустриальное общество и основные рыночные механизмы 12
1.2. Теория взаимодействия рыночных субъектов на разных уровнях экономической системы 38
Глава II Переходная экономика и ее среда. Рыночный механизм координации экономических процессов 68
2.1. Переходная российская экономика и ее среда 68
2.2. Роль маркетинга как регулятора рыночной системы хозяйственных отношений 93
2.3. Структурные преобразования в экономике и методологический комплекс маркетинга 106
Глава III Особенности взаимодействия и долгосрочное планирование государства и корпораций 126
3.1. Взаимодействие корпорации и государства за рубежом 126
3.2. Формирование рыночной структуры в России. Индикативное планирование 149
Заключение 183
Список литературы 189
Приложения
- Современное постиндустриальное общество и основные рыночные механизмы
- Теория взаимодействия рыночных субъектов на разных уровнях экономической системы
- Переходная российская экономика и ее среда
- Взаимодействие корпорации и государства за рубежом
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Происходившие на протяжении нескольких последних десятилетий изменения в развитых экономиках все отчетливей свидетельствуют о качественном преобразовании рыночной системы, вследствие чего процесс общественного воспроизводства все чаще обеспечивается не с помощью механизма свободно действующих рыночных сил, но посредством планируемого взаимодействия с государством и между собой крупных и крупнейших корпораций. Порожденные прямым действием сил спроса и предложения базовые законы рыночной экономики, и, прежде всего, механизм свободного конкурентного ценообразования, находятся под воздействием как мер государственной экономической политики, так и растущей экспансии крупных компаний и их внутренних механизмов управления, вовлекающих в сферу своего влияния массы мелких фирм.
Усложнение производственных технологий, ускорение научного прогресса, начавшиеся в индустриальную эпоху, сегодня, в условиях становления нового постиндустриального (информационного) общества, требуют снижения уровня рыночных рисков, повышения предсказуемости основных параметров внешней среды. В стремлении к уменьшению рыночных рисков множество корпораций с помощью различных экономических механизмов, повышающих степень координации рыночных субъектов (долгосрочные контракты и договоренности, слияния и поглощения, стратегические альянсы, ассоциации, воздействие на систему государственного регулирования и проч.), способствуют вытеснению рынка при определении цены и количества товаров и услуг. Основные положения неоклассической концепции, таким образом, все меньше соотносятся с действительностью. Замена свободного рыночного ценооб разования, при увеличении вовлеченности фирм в совместное производство, сбыт, потребление технически сложной наукоемкой продукции, а так же при увеличении длительности производственного цикла, способствует тому, что общество развивает механизмы координации, интегрируется в целях повышения стабильности и прогнозируемости.
Достаточно давно прошла стадию индустриализации и российская экономика. Обладая целым рядом наукоемких технологий, развитой образовательной инфраструктурой, страна имеет право претендовать на вхождение в авангард современной научной, инженерной и культурной элиты формирующегося нового постиндустриального мирового сообщества. В условиях происходящего самоопределения многих стран, когда приходится делать выбор между созданием полноценной стабильной национальной экономики с собственным научным, трудовым и ресурсным потенциалом или освоением выделенной ведущими развитыми державами узкоспециализированной хозяйственной ниши (например, поставщика природных ресурсов или крупной производственной базы с дешевой неквалифицированной рабочей силой), резко возрастает важность изучения особенностей функционирования хозяйственного механизма в условиях формирования постиндустриального типа экономики. Таким образом, в центре внимания оказывается экономика развитых Западных стран, а также России.
Очевидно, что изменение условий хозяйствования во многих странах затрагивает субъекты всех уровней хозяйственного механизма (от индивидуального предпринимателя до кабинета министров), требует переосмысления роли государства в управлении экономическим развитием. Поэтому необходимо более пристально рассмотреть такой существенный аспект функционирования национального хозяйства, как сфера взаимодействия субъектов экономики между собой и с государством. Причем, взаимодействия, понимаемого не как совокупность простых хозяйственных (рыночных) контактов, присутствующих в любой экономической системе, но как долгосрочный заранее согласованный обмен дея тельностью экономических субъектов. Такой обмен деятельностью, который основан на ранее согласованных действиях по удовлетворению потребностей общества и связанном с этим достижении субъектами своих целей.
Степень разработанности темы.
Теория взаимодействия экономических агентов на сегодня не является глубоко разработанной темой. Однако, ряд аспектов, существенных для раскрытия концепции данной работы, порой, весьма оригинально и интересно освещены у ряда западных, и, что особенно отрадно, отечественных исследователей.
Прежде всего, поскольку рассматривается современный постиндустриальный тип экономической системы, характеризуемый "трансформирующей" ролью науки, технологий, особыми свойствами информации как нового вида товара, наиболее важное значение имеют работы институционального направления. Безусловно, первым объективность и позитивное значение роста взаимодействия и координации деятельности корпораций в рыночной экономике как нового механизма регулирования макроэкономического развития заметил Дж. Гэлбрейт ("Новое постиндустриальное общество"). Он же указывал на то, что государственное регулирование и координация собственных планов с планами наиболее крупных корпораций значительно увеличивают эффективность государственной экономической политики, повышают предсказуемость развития среды хозяйствования для всех компаний.
Понимание проблемы неполноты рыночной информации, мотивов корпораций их собственного укрупнения, влияния всей совокупности контрактов на стабилизацию функционирования рыночной экономики, основывается на работах Р. Коуза, Т. Веблена, Дж. Стиглица, Ф. Акер-лофа.
После анализа широкого диапазона работ экономистов и социологов, исследующих проблемы становления современного постиндустриального (информационного) общества, стало возможным уточнить и ук репить собственные положения и взгляды на некоторые современные экономические и социальные проблемы, существенные для предмета настоящего исследования. Одной из ключевых областей исследования становится динамично развивающийся сектор услуг (в частности, информационных), связанные с этим изменение структуры ВНП, новый состав издержек ("новые дефициты") и вопросы теории цены информационного общества, тенденции координации (от межличностной до межсубъектной) и усиление плановых механизмов в новой экономической системе. Среди наиболее видных авторов стоит выделить Д. Белла ("Грядущее постиндустриальное общество"), М. Кастельса ("Становление общества сетевых структур"), Т. Стюарта ("Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций"), а так же Р. Райха, В.Л. Иноземцева, А.И. Колганова, Р.М. Нуреева, А.Н. Олейника.
При сопоставлении плановой и рыночной систем, выявлении генетической обусловленности и закономерностей современного развития отечественной и западных экономик, системных проблем предприятий социалистических и капиталистических нужно отметить работы Я. Корнай ("Дефицит" и др.), а так же В.А. Пешехонова ("Планомерность и стоимость в социалистическом обществе"). Сопоставление институциональной структуры отечественной и зарубежных экономик на основе выявления среднего звена управления национального хозяйства (в дополнение к микро- и макроуровням) производилось с учетом метода оценки развития среднего звена управления, предложенного И.П. Бойко ("Российские концерны: воссоздаем то, чего не было", ж. Вестник Санкт-Петербургского Университета).
Объект исследования - современная постиндустриальная экономика, характеризуемая изменением среды хозяйствования рыночных субъектов, механизмов их функционирования и взаимодействия.
Предметом настоящего исследования является взаимодействие экономических субъектов, рассматриваемое в единстве инструментов государственной экономической политики и принципов хозяйствования экономических агентов, направленных на согласование мер по удовлетворению потребностей общества и связанное с этим достижение ими своих целей (максимизацию полезности).
Целью исследования является разработка концепции взаимодействия рыночных субъектов, которая нацелена на расширение возможностей эффективного регулирования современной рыночной экономики.
В связи с этим задачи исследования можно свести к следующим:
- анализ системных характеристик современного этапа развития экономических отношений в институциональном и социальном аспектах (на примере западных стран);
- выявление уровней и механизмов координации хозяйственной деятельности рыночной экономической системы;
- анализ основных характеристик бюрократического типа координации в структуре национального хозяйства;
- разработка концепции перманентной реструктуризации рыночного хозяйства на основе маркетингового методологического комплекса;
- обоснование возрастания роли планирования как основного инструмента в координации совместной производственной деятельности фирм (особенно, в наукоемких и высокотехнологичных производствах);
- определение оптимального сочетания рыночных и государственных механизмов реструктуризации и регулирования применительно к условиям переходной российской экономики с использованием концепции взаимодействия экономических субъектов.
Методологическая основа исследования во многом определяется тем, что изучаемое явление (планируемое, долгосрочное взаимодействие рыночных субъектов, связанное с удовлетворением потребностей обще ства) носит сложный системный характер, затрагивает деятельность субъектов различных экономических уровней. Поэтому в основе методологии лежит системный подход, помогающий отразить взаимосвязь элементов в рамках всей структуры национального хозяйства. Периодически проявляющаяся междисциплинарность некоторых научных и практических проблем требует привлечения комплекса общенаучных методов - анализа и синтеза, сочетания исторического и логического и др. Первоначальная направленность межсубъектной координации на повышение управляемости объекта и прогнозируемости нестабильной внешней среды также обуславливает применение некоторых принципов планирования (приоритетности, участия, непрерывности и др.).
Структура и логика исследования основана на последовательном решении приведенных выше задач. В первом параграфе первой главы ("Концепция взаимодействия рыночных субъектов в экономической теории") раскрыты современные институциональные и социальные изменения в развитых западных странах, обозначены методологические проблемы исследования экономической системы в новых историко-экономических условиях. Во втором параграфе производится структурирование хозяйственной системы на подуровни с целью дальнейшего нахождения наиболее свойственных только им, или же, наоборот, объединяющих эти подуровни механизмов координации. Вторая глава посвящена раскрытию, с одной стороны, - генетических особенностей современной российской системы регулирования экономики, с другой, -характеристике рыночных (маркетинговых) методов координации и планирования развитой рыночной экономики. В третьей главе, в первом и втором параграфах соответственно, показано действие интегрированного государственно-корпоративного (капиталистического) механизма экономического регулирования в развитых капиталистических странах, и дана качественная оценка возможности формирования рыночной структуры российской экономики. В качестве наиболее эффективного рассмотрено формирование рыночной структуры российской экономики на основе сочетания государственного индикативного планирования с реализацией обратной связи с частным сектором экономики (крупными хозяйствующими субъектами, способными составить в дальнейшем средний уровень управления).
Информационно-статистическую базу исследования составляют периодические публикации Госкомстат РФ, Центрального Банка РФ, издания ООН, Всемирного Банка, Министерства торговли США и др. В последнее время растет уровень подачи информации и в неспециализированных изданиях "Эксперт-200: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России", "The Fortune 500" (США).
Научная новизна данной работы состоит в следующем:
- разработана целостная концепция взаимодействия экономических агентов в развитой рыночной экономике. Разработка концепции основана на учете факта неполноты рыночной информации, критике неоклассической предпосылки о свободном рыночном ценообразовании (ввод новой информационной затратной составляющей, учет неценовых мотивов и координации деятельности субъектов);
- доказана детерминированность процессов планирования субъектов различных экономических уровней, обоснована объективная заинтересованность в более четкой рыночной координации крупных корпораций и государства с использованием системы индикативного планирования;
- на примере высокотехнологичных отраслей (в частности, телекоммуникаций), составляющих все большую долю хозяйственной деятельности всех ведущих экономик, показан рост взаимодействия (координации деятельности) экономических агентов при производстве и сбыте современных сложных видов товаров и услуг, проведении инновационных работ;
выдвинуто и последовательно доказывается положение о существенной роли методологического комплекса маркетинга как ин струмента повышения предсказуемости внешней среды и создания возможности планирования на микроуровне рыночной экономической системы. В развитых рыночных экономиках регулирование спроса, обеспечение связи процессов производства и сбыта входит в задачи маркетинга; - совокупность методов портфельного анализа стратегического планирования раскрыта как эффективный инструмент перестройки крупного бизнеса и управления реструктуризацией рыночной экономики в целом.
Практическая значимость.
В диссертации обоснован вывод о необходимости координации и внедрения плановых механизмов в основном с помощью средств макроуровня, комплексно представленных системой индикативного планирования. В России абсолютно не развиты методы постоянной реструктуризации экономики на основе рыночных инструментов микроуровня, например с помощью портфельного планирования, а средний уровень управления сегодня практически отсутствует (это также показано в работе, хотя не является оригинальной разработкой автора). Ряд практических рекомендаций, исходящих из освещения вышеозначенных проблем, а также критики текущей нормативной основы государственного планирования, могут быть приняты в качестве концептуальных положений при разработке отечественной системы государственного индикативного планирования.
Основные положения теории взаимодействия могут использоваться при формировании системы регулирования деятельности естественных монополий. В России они обосновывают поддержку концентрации собственности, приводящую к повышению международной конкурентоспособности России.
Большинство примеров, использованных в исследовании, имеют свои корни в телекоммуникациях, которые во многом формируют материальную основу завтрашнего российского "информационного общест ва". Поэтому выработка оптимального сочетания рыночных и государственных механизмов реструктуризации и регулирования с использованием концепции планируемого взаимодействия экономических субъектов и государства весьма актуальна.
Современное постиндустриальное общество и основные рыночные механизмы
На протяжении уже нескольких столетий все большее число стран становится участниками ускорения технического прогресса, накопления позитивного научного знания, роста преобразований в экономической и социальной жизни в целом. Активизация этих процессов настолько значительна, что если ранее каждая национальная экономика была один на один с собственными проблемами технического, экономического и социального характера, то ныне ситуация кардинально изменилась. Теперь мы говорим о состоянии переходности в развитии мирового экономического сообщества в целом.
Достигшая небывалого уровня глобализация хозяйственной и культурной жизни человека свидетельствует об универсальности и единстве основ их преобразования, подготавливает почву для объективного научного осмысления происходящего, формирования новых концепций, критики господствовавших научных представлений.
Происходящие трансформации на протяжении короткого периода времени меняют характер протекания многих социально-экономических процессов, разительно меняют хозяйственную среду как для отдельной фирмы, так и для всей национальной экономики как субъекта мирохозяйственной системы. Поэтому все растущую значимость приобретают концепции, объясняющие внутреннюю логику общественного прогресса и обладающие значимым прогностическим потенциалом. Большинство интересующих в связи с этим работ принадлежат институциональному направлению и объединяются концепцией постиндустриального общества. Масштабы и диапазон затрагиваемых ею явлений столь велики, что зачастую ее характеризуют не иначе как социальную концепцию.
Не смотря на уникальность сегодняшнего исторического этапа, попытка толкования термина "постиндустриальный" закономерно подталкивает к припоминанию термина-предшественника - индустриальное общество. Действительно, в цепочке стадий социально-экономического устройства "доиндустриальное (феодальное) - индустриальное (общество промышленников) - постиндустриальное" усматривается единая основа периодизации с использованием анализа роста и развития производительных сил1. Объективность и глубина последней трансформации в новую социальную структуру пока еще однозначно не признана, хотя серьезные исследования проводятся и сегодня.
В отличие от периодизации истории по принципу оценки классовой структуры общества, большинство современных исследований в этой области опираются исключительно на особенности технологических аспектов организации общественного производства. Тем не менее, в подчиненной роли, но с должным вниманием поднимается вопрос об опасности нарастания социальных противоречий в ходе усиления тенденций общественной классовой стратификации - возникновения структур ме-ритократии2, техноструктуры3, "конфликта ситусов"4, обострения проблемы "белых и синих воротничков"5.
Во второй половине XX века в развитых индустриальных странах сформировалась качественно новая ситуация, которая характеризовалась радикальным ускорением технического прогресса, снижением роли материального производства и уменьшением его роли в совокупном общественном продукте, развитием сектора услуг и информации, изменением мотивов и характера человеческой деятельности, появлением и вовлечением в производство новых типов ресурсов. Это количество проявлений нового зарождающегося общества и дало богатую основу для массы концепций, касающихся будущего социального устройства. Между тем, современные западные экономики наиболее очевидно отличаются от преобладавших ранее хозяйственных систем по следующим критериям:
- основному производственному ресурсу (теперь это информация; ранее же в доиндустриальной системе приоритетным было сырье (природное), в рыночно-капиталистической (индустриальной) экономике ведущую роль играла энергия);
- типу производственной деятельности ("последовательная обработка в противоположность добыче и изготовлению на более ранних ступенях развития); ,
- характеру базовых технологий (ныне все более возрастает роль наукоемких технологий в отличие от капитало- и, тем более, трудоемких).
Таким образом, обобщая, можно сказать, что "доиндустриальное общество базируется на взаимодействии человека с природой, индустриальное - на взаимодействии с преобразованной им природой, а постиндустриальное - на взаимодействии между людьми"7.
Новый тип общества не замещает предшествующие формы, а сосуществует с ними, углубляя комплексность общества, усложняя его социальную структуру. Ни в мировой экономике, ни в отдельном национальном хозяйстве он не является единственно главенствующим, как не исчезают полностью существующие и в XX веке укрупненные отрасли хозяйства, а также культурные особенности народов и большинство социальных групп. Технологические преобразования могут носить революционный характер в отношении отдельных этапов производства, но переходы от одного общественного состояния к другому и теперь эволюционны.
Одно из важнейших изменений в функционировании хозяйственного механизма, ставших приметой последнего времени - изменение природы экономического роста, его новое качество, отраженное в структурных изменениях ВВП развитых стран. Согласно устоявшейся классификации по отраслевому признаку ВВП подразделяется на добывающий, индустриальный (строительство, обрабатывающая промышленность) и третичный (сфера услуг) сектора. Если в исторической хронологии первенство первоначально переходило от первичного к вторичному, то на постиндустриальной стадии (конец XX века) сфера услуг превратилась в доминирующую.
Теория взаимодействия рыночных субъектов на разных уровнях экономической системы
Продолжая анализ, следует рассмотреть проблему улучшения эффективности функционирования экономической системы посредством выявления взаимосвязей совокупностей субъектов и обеспечения планомерности функционирования ее наиболее крупных механизмов и институтов. Взаимодействие элементов совокупности экономических субъектов национального хозяйства происходит в рамках целостного хозяйственного механизма, характеризуемого системой экономических отношений. Таким образом, координация функционирования экономических субъектов должна обеспечиваться в основных сферах системы экономических отношений. К ним относится, прежде всего, сфера технико-производственных отношений, которую мы ограничим в рассматриваемой нами ситуации необходимостью технологического взаимодействия и рамками связей в процессе обеспечения технической и научной основы производства. Рыночная координация в сфере распределительных отношений затрагивает вопросы распределения людских, природных ресурсов, произведенных технических средств, перераспределения доходов и, в некоторых ситуациях, распределения денежных средств или предметов потребления.
Подсистема обменных отношений способствует наиболее полной реализации возможностей долгосрочной координации и планирования при стабильности механизмов ценообразования (а значит и большей предсказуемости цен), отлаженности механизма денежного обращения, а также при комплексном использовании маркетинговых методов планирования производства и продвижения товаров и услуг (как методов, формирующих информационные потоки между производителем, покупателем и сферами разработки новых товаров и НИОКР).
Наконец, сфера потребления связана с остальными тремя сферами экономических отношений. Она затрагивает процессы потребления средств производства, конечных средств потребления, вопросы воспроизводства потребностей и склонности к их удовлетворению.
В этих признанных сравнительно однородных сферах обретает свою целостность сложный хозяйственный механизм национальной экономики.
Учитывая многочисленность как субъектов так и объектов управления и их неоднородность по функциональному и мотивационному признакам, актуальным становится выделение разных уровней в сферах национального хозяйственного механизма.
Самым высоким уровнем хозяйственного механизма и, обычно, предельным для возможности планирования как важного механизма регулирования взаимодействия является макроуровень. Система национальной экономики, объединенная целостным комплексом функций представлена совокупностью государственных органов и национализированных хозяйствующих субъектов. Состав объектов государственного управления включает национальную оборону, охрану окружающей среды, систему обязательного образования, денежное обращение и другие сферы публичного сектора товаров и услуг, их производства и потребления, перечисление которых все же не входит в нашу задачу.
В последнее время усилению роли государственного макроэкономического планирования способствовал целый ряд особенных обстоятельств, которые можно было не учитывать в эпоху зарождения классической экономической теории. Растущая международная экономическая интеграция способствует не только взаимовыгодному перераспределению и обмену товарами и ресурсами, но и цепной передаче отраслевых или финансовых кризисов. Явно возрастает доля коллективного потребления товаров и услуг, что обычно регулируется не рыночным механизмом, а государством.
Рост масштабов и интенсивности воздействия человека на среду обитания накладывает особые требования на участвующее в этом процессе государство и разработку научных подходов к такому регулированию (при помощи развития теории внешних эффектов и иной проблематики экоменеджмента50). Увеличение сроков производства, усложнение технического уровня продукции и технологий производства приводит к расширению сфер взаимодействия и большей взаимозависимости субъектов всей экономики, необходимости более твердых гарантий относительно уровня цен и инфляции, объема государственного заказа и проч. Наконец, реальная опасность глобальных проблем в области здравоохранения, экологических катастроф, международного терроризма и т.п. вынуждают к согласованию и планированию действий уже на межгосударственном уровне.
На приведенном выше графике по вертикальной оси откладываются значения, отражающие долю государственных расходов во всем объеме ВВП. Уровень государственных расходов в данном случае высчитывал-ся по 23 развитым (ОЭСР) странам. По горизонтали же фиксируется доля объемов международной торговли (сумма экспорта и импорта) в ВВП. Это простейший способ показать зависимость масштабов государственного вмешательства от степени "открытости экономики".
Переходная российская экономика и ее среда
Не вполне понятная направленность преобразований в российской экономике отчасти влияет, а отчасти и сама испытывает влияние научных представлений о потребностях и перспективах реформирования устройства национального хозяйства. Масштабные преобразования в политической, экономической и культурной сферах жизни страны, изменение идеологической составляющей, перерождения и смены социально-экономических институтов подтверждают очевидный вывод о том, что российская переходная экономика находится в затяжной фазе поиска новых более устойчивых форм.
Претерпевает изменения и учитывающий массу особенностей и закономерностей экономической системы механизм координации. По сути, в прежнем равновесном состоянии экономики институт планирования выполнял роль несущего каркаса. О его разрушении в начале 90-х (в виде упразднения института Госплана) нельзя говорить как о главной причине кризисных явлений, по крайней мере, в хронологическом аспекте. Однако о пагубной роли этих действий будет сказано в ходе дальнейшего анализа.
Одна из целей работы - выявление современных задач и функций планирования как одного из основных механизмов рыночной (!) координации, путей повышения его эффективности в современной российской экономике и на ближайшую перспективу. Генезис государственной формы планирования, как уже было указано, лежит в советском периоде российской истории. Положительная роль предельно мобилизующего макропланирования в периоды индустриализации и гонки вооружений несомненна, мы не будем останавливаться на исторических деталях формирования и функционирования систем Госплана, Госснаба, Госкомцен и других органов государственного управления. Для нас важно используя генетический подход выявить возможности поддержания планомерности экономического развития посредством использования современных эффективных форм планирования.
На самой вершине система централизованного управления и планирования, составлявшая суть бюрократического типа координации была выстроена по функциональному принципу. Координация работы планового механизма осуществлялась преимущественно Совмином и Госпланом при участии других жизненно важных структур (состав их со временем менялся, но постоянно их представляли Госснаб и Госкомцен). Под их непосредственным началом действовала уже вертикально выстроенная система управления, начинавшаяся с отраслевых министерств и комитетов и далее по нисходящей до местных партийных органов и самих предприятий. Приблизительно в этой последовательности и доводилась совокупность показателей производственных программ до их непосредственных исполнителей. Причем, по мере приближения к основанию этой пирамиды она приобретала всеохватывающий характер, с детализацией объема и перечня ресурсов, ассортимента продукции (услуг) и определением конечных заказчиков или потребителей. Как нормальная директивная система планирования она выстраивалась по принципу "сверху вниз" с той только существенной разницей, что начиналась она непосредственно с макроуровня и жестко предписывала всю совокупность экономических и производственных отношений до уровня предприятия как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления хозяйственной деятельности (т.е. в данном случае не субъекта, а объекта управления).
Хотя было бы ошибкой охарактеризовать всю последовательность процедуры планирования как исключительно централизованную. Исследователи социалистического периода хозяйствования уверенно говорят о распространенности согласовательных процедур на стадии подготовки плановых предписаний. Например, до подготовки ресурсной составляющей плана исполнитель мог представить соответствующую заявку на краткосрочный плановый период по требуемым материалам. Мог он произвести и устный запрос, если система распределения материалов не предусматривала представление формальных заявок . В любом случае, целью централизованной разнарядки было общее ресурсное лимитирование, а не указывание конкретных параметров, марок и качества материалов и иных ресурсов. Таким образом, предоставлялась некоторая свобода выбора в определении состава затрат и даже возможность ограниченного обоснованного воздействия на объем выделяемых ресурсов.
Двусторонний характер носил и процесс подготовки сводного производственного плана. 6 диалоге непосредственных составителя и исполнителя плана обычно происходило согласование достижимого уровня показателей. Имел место своеобразный "торг" составителя и исполнителя. При этом целью его было установление "нормальной напряженности 69 плана. Предписывающий орган всегда стремился к "напряженному" плану, когда исполнитель достигает своих ресурсных ограничений. Исполнитель же стремился иметь постоянный резерв, особенно по наиболее ограниченным ресурсам. Это и было причиной торга.
Определенные согласовательные процедуры имели место на всех уровнях системы централизованного планирования. При этом зачастую планирование велось от достигнутого. То есть успешность выполнения предыдущих заданий сказывалась на установке нового уровня напряженности плана, если, конечно, на данном направлении не предусматривались форсированные темпы развития и имеется ввиду, что это не была мобилизационная экономика военного периода. По этой причине значительные перевыполнения плана не были массовыми. Желания взнуздывать темп работы не было ни одного предприятия. Среди трудящихся очень ограниченной популярностью пользовались и так называемые "стахановские почины". В рабочей среде столь ударный труд не приветствовался, поскольку поощрение было разовое, а норматив выработки затем повышался навсегда. Ведь если возможны такие подвиги, значит, нормирование труда не достаточно жесткое и его можно пересмотреть. К сожалению, это было не таким уж редким
Взаимодействие корпорации и государства за рубежом
Объективные тенденции развития мировой экономики на поворотных этапах истории всегда притягивали пристальное внимание научного сообщества. Систематизация экономической науки и завершение про мышленного переворота в большинстве развитых индустриальных стран в конце XIX века, Великая депрессия и стремительное развитие макро экономических исследований и изучения проблем экономического роста 30-х - 50-х, рыночная либерализация ряда национальных экономик 80-х и расцвет школ, выступающих за ограничение государственного вмеша тельства в экономическую сферу - явления, совпавшие не случайно. Практика и теория экономической науки всегда шли рука об руку и неизменно корректировали друг друга. Большинство современных крупных течений нормативной составляющей экономической науки, изу чающие вопросы экономической политики можно охарактеризовать как переживающие постоянное взаимное противостояние с переменным ус пехом. Осознание этого должно настраивать любого исследователя на критическое осмысление преобладающих теоретических воззрений и конструктивное развитие как специальных тематических разделов, так и прикладных аспектов экономической теории.
Как известно из новейшей экономической истории, Вьетнамская война, последующие нефтяной кризис и высокая инфляция в США значительно подорвали доверие американских политиков и некоторых исследователей к кейнсианским моделям государственного регулирования важнейших экономических пропорций. Маятник, качнувшись в другую сторону, неоправданно сильно возвысил оппонирующее либеральное научное течение в США, а значит и в большей части остального мирового научного сообщества. Очевидный всплеск рыночного либерализма зачастую трактуется как неизбежный и окончательный, что явно противоречит эволюционирующей социально-экономической составляющей человеческого общества.
Между тем, происходившие на протяжении всего прошедшего века во всех развитых экономиках системные изменения по мере своего накопления все отчетливей свидетельствуют о необратимости качественного преобразования самой рыночной или уже "условно рыночной" системы. Вспомним, что суть рыночного механизма (рыночного типа координации) составляет взаимодействие сил спроса, предложения и конкуренции, устанавливающих равновесную цену. Базируются эти силы на праве частной собственности - индивидуальной или мелкоколлективной (в пределах конкретного товарного рынка).
Однако история развития экономики показывает, что практически во всех странах равновесие воспроизводства все больше обеспечивается не указанными рыночными силами, но активно, а главное - планомерно взаимодействующими между собой и с государством крупными и крупнейшими корпорациями. В методологической части настоящего исследования уже был показан механизм вытеснения стихийного ценообразования с помощью различных корпоративных инструментов. Как указывалось, это является важнейшим условием для установления процедур внутрифирменного планирования, а также межфирменного взаимодействия в ходе освоения капиталоемких и длительных по времени производств. Ценовая стабильность (или даже управляемость) также важна для начального этапа долгосрочного планирования и прогнозирования, причем как для субъектов микроуровня, так и для государственных органов.
Как было ранее показано, в институциональном аспекте, посредством долгосрочного планирования (особенно в крупных экономических структурах) пересекаются интересы субъектов всех уровней национального хозяйства, вследствие чего повышается их взаимозависимость и долгосрочная интеграция.
И размеры корпораций, и степень концентрации производства увеличиваются объективно, что неизбежно от количественной характеристики рынка приведет (приводит) к качественным изменениям в рыночной системе. Заметим, что все основные концепции фирмы содержат предпосылки роста размера фирмы, а значит и ее рыночной власти90. К примеру, согласно технологической концепции фирмы минимально эффективный объем выпуска определяет нижнюю границу производственной программы. По мере старения организации, усложнения ее внутренней структуры эта граница соответствует все более высокому уровню производства, и ее снижение затрудняется, а сокращение издержек происходит весьма болезненно. Положительный эффект масштаба и субаддитивность издержек также поощряют рост фирмы. Рыночная система порождает высокие трансакционные издержки. Именно поэтому ее история - история образования и роста размеров фирм, что и лежит в основе контрактной концепции фирмы91. И хотя нарастающие издержки контроля выравнивают сумму затрат на функционирование бизнеса, сдерживание их роста также возможно посредством частичной децентрализации управления и дивизионального построения структуры организации.
Наконец, постепенно пробивающая себе дорогу, стратегическая концепция фирмы92 обосновывает ее функционирование как субъекта не только подчиняющегося законам и отношениям на рынке, но и активно их формирующего.
