Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность общественной полезности ... 9
1.1 . Система экономических потребностей 9
1.2. Полезность товара в границах одной потребности 30
1.3 .Полезность товаров в системе различных потребностей 49
Глава 2. Формирование величины стоимости товара в зависимости от его полезности 79
2.1. Влияние полезности на величину стоимости товара одного вида 79
2.2. Влияние общественно сравнительной полезности на величину стоимости товара 92
2.3. Общественная полезность как фактор цены товара 101
Заключение 117
Список использованной литературы 123
- Система экономических потребностей
- Полезность товара в границах одной потребности
- Влияние полезности на величину стоимости товара одного вида
- Влияние общественно сравнительной полезности на величину стоимости товара
Введение к работе
Актуальность темы
Переход России к рыночной экономике вызвал особый интерес к углубленному изучению механизма ее функционирования. Отсюда -насущная потребность государства, предпринимателей и потребителей в знании механизма рыночного хозяйствования. Его исследование в настоящее время подчас ограничено поверхностным, в лучшем случае, функциональным уровнем, а его сущностные, глубинные процессы остаются дискуссионными и требуют дальнейшего исследования.
Первостепенными в этой проблеме являются вопросы о взаимосвязи общественной полезности и величины стоимости и их влияние на цену товара. Ответ на них состоит не только в одностороннем указании на зависимость цены от полезности, не в противопоставлении общественной полезности и величины стоимости, а в разграничении уровней определения полезности, стоимости и цены, вычленении наиболее существенного из них и объяснении на этой основе механизма взаимовлияния общественной полезности и величины стоимости.
Таким образом, исследование основополагающей связи рыночной экономики - общественной полезности произведенного продукта и затрат на его производство - актуально для уточнения кардинальных вопросов теории и практики организации рыночного хозяйства, его эффективного регулирования.
Степень разработанности проблемы характеризуется прежде всего фундаментальными трудами А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, а также работами Дж. М. Кейнса, Дж. Б. Кларка, А. Маршалла. Они внесли основополагающий вклад в разработку теории полезности и стоимости. Дальнейшее изучение процесса формирования величины стоимости связано с трудами С.Г. Струмилина, А. Мендельсона, Я.А. Кронрода и других. Теоретические основы и практические разработки в области общественной полезности изложены в работах сторонников теории оптимального планирования К.К. Вальтуха, В.В. Новожилова,Н.П. Федоренко, С.С. Шаталина, В.А. Волконского, В.Ф. Пугачева.
Значительный вклад в изучение полезности во взаимосвязи с величиной стоимости внесли СР. Кириллов, Р.А. Белоусов, А.Г. Завьялков, Н.К. Водомеров и другие. Исследованию полезности и качества продукции посвящены работы Г.Г. Азгальдова, Д.С. Львова, В.И. Синькова и других.
В зарубежной экономической литературе, в частности, в трудах К. Менгера, Е. Бем-Баверка, У. Джевонса и других, вопросы полезности рассмотрены преимущественно как субъективные оценки и предпочтения потребителя. Субъективная трактовка полезности нашла отражение и в концепции кривых безразличия, разработанной Дж. Хиксом и углубленной в работах Р. Аллена, Ф. Эджуорта, В. Парето, Л. Вальраса и Е. Слуцкого.
Однако, несмотря на обилие работ по исследуемой проблеме, ряд существенных вопросов определения общественной полезности и ее участия в формировании стоимости товара остаются дискуссионными и требуют переосмысления. В частности, само понятие общественной полезности нуждается в содержательном уточнении, недостаточно исследованным остается влияние ее на величину стоимости.
Цель диссертационного исследования - уточнение сущности общественной полезности и изучение механизма ее влияния на величину стоимости товаров. Эта цель определила следующие задачи исследования:
1) рассмотрение и критический анализ существующих трактовок категории «полезность» и уточнение ее экономического содержания;
2) разграничение смысла понятия «полезность» в границах одной потребности и в системе разных потребностей;
3) уточнение двух смыслов понятия «качество товара» и определение его влияния на величину благ;
4) уточнение факторов, влияющих на величину стоимости в статике и динамике общественного производства;
5) определение общественной полезности как фактора, влияющего в статике на величину стоимости товара;
6) уточнение роли полезности в определении цен товаров.
Объект исследования - зависимость величины стоимости товара от степени удовлетворения общественных потребностей и соответствия их структуры структуре производства.
Предметом исследования являются экономические отношения, составляющие объективный сущностный уровень общественной полезности, ее структура и способ участия в формировании величины стоимости товара.
Теоретической и методологической основой исследования послужили положения, разработанные представителями различных Ш направлений трудовой теории стоимости и теории предельной полезности в монографиях, статьях и других исследованиях отечественных и зарубежных экономистов по проблемам полезности, стоимости и их взаимосвязи.
При исследовании использовались как общенаучные методы (формальной логики, системного подхода и др.), так и диалектического подхода, в том числе, единства исторического и логического, а также специфические методы позитивной и нормативной экономики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1) уточнено понятие общественной полезности, в частности, разграничена полезность отдельного экземпляра товара, полезность всей массы данного вида товаров в границах одной потребности, полезность разных товаров в системе различных потребностей; 2) содержательно разграничены понятия качества товара как
специфичности, различия благ по критерию удовлетворяемых ими потребностей и как уровень полезных свойств вещи;
3) выдвинут тезис о количественном измерении потребительной стоимости каждого товара через его величину как блага;
4) сделан вывод о возможности соизмерения объективной полезности разных товаров, удовлетворяющих разные потребности, через сопоставление степени удовлетворения этих потребностей;
5) содержательно разграничены три смысла предельной полезности:
- как уровень насыщения одной потребности индивида и общества (предельная полезность);
- как пропорциональность насыщения разных потребностей отдельного индивида (сравнительная полезность);
- как пропорциональность насыщения качественно разнородных потребностей общества (общественно-сравнительная полезность);
6) определена статическая зависимость величины стоимости товара от:
- полезности отдельного экземпляра товара;
- сравнительной полезности разных видов товаров;
- общественно-сравнительной полезности. Положения, выносимые на защиту:
S полезность отдельного товара отличается 1) от полезности массы товаров данного вида, удовлетворяющих одну потребность и 2) от полезности разных видов товаров, удовлетворяющих принципиально различные потребности;
S величина блага определяется в границах одной потребности как количество вещей нормальной полезности;
S полезности разного вида товаров соизмеряются посредством сравнения степеней удовлетворения ими различных потребностей;
S понятие предельной полезности может определяться в трех смыслах:
1. как предел насыщения благом одной потребности индивида или общества (просто предельная полезность);
2. как пропорциональность насыщения разных потребностей отдельного индивида (сравнительная полезность);
3. как пропорциональность насыщения разных жизненно необходимых
потребностей общества (общественно-сравнительная полезность).
S стоимость формируется на единицу блага (единицу вещи нормальной полезности) и поэтому складывается следующая статическая зависимость: чем больше индивидуальная полезность экземпляра данного товара, тем больше его как блага, тем больше величина его стоимости;
S величина стоимости массы одного вида товаров в статике зависит, во-первых, от количества вещей в этой товарной массе W = f (N) и, во-вторых, от величины общественной полезности каждого товара W = f (U); S в краткосрочном периоде существует следующая зависимость: чем выше общественно-сравнительная полезность товара, тем больше величина его стоимости.
Практическая значимость работы состоит в предложении более точных теоретических подходов в хозяйственной деятельности, в ценообразовании к оценке полезности и ее взаимосвязи со стоимостью товара. Так положение о двух смыслах качества блага может быть использовано для уточнения его определения в ГОСТе и для нахождения мер разных видов продукции как благ.
Некоторые выводы и положения работы могут быть использованы в преподавании экономической теории.
Теоретическая значимость состоит в уточнении структуры основополагающих понятий экономической теории: общественной полезности, стоимости и их взаимосвязи. Основные теоретические положения и выводы работы могут быть использованы для дальнейшего исследования данной проблемы.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы. В диссертации представлены 10 рисунков, 3 графика. Список использованной литературы включает 125 наименований.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 публикациях, доложены на двух межвузовских: научно-практических конференциях в Тверском государственном университете (май 2001 и май 2002 г.) и использовались автором в процессе преподавания курсов «Экономическая теория» и «Микроэкономика».
Система экономических потребностей
В основе любого вида деятельности лежат потребности, составляющие ее исходный пункт и импульс поведения любого субъекта.1 Вся история развития общества есть бесконечный процесс удовлетворения и возвышения (в отдельные периоды - деградации) человеческих потребностей. Они многообразны: материальные, социальные, духовные, биологические. Экономическая наука изучает лишь те, которые выражают отношения людей в связи с производством благ, т.е. экономические потребности.
Механизм формирования экономических потребностей в значительной мере обусловлен физиологией человека и природно-климатическими условиями. Но главное, что определяет потребности -это социально-экономические условия. Поэтому, как бы сильно не был отражен в потребностях физиологический момент, они по своей природе социальны и носят общественный характер.
Социально-экономические потребности людей, выступающие на- - поверхности в форме их субъективных мотивов, установок, целей, желаний, всегда объективно обусловлены теми условиями, прежде всего экономическими отношениями, в которые вступают люди, т.е. тем положением, которое они занимают в общественном производстве. «Его (потребителя - О.С.) мнение основывается на его средствах и его потребностях. И те и другие определяются его общественным положением, которое зависит, в свою очередь, от организации общества в целом. Конечно, и рабочий, покупающий картофель, и содержанка, W покупающая кружева, оба следуют своему собственному мнению. Но " различие их мнений объясняется различием положения, занимаемого ими в обществе, а это различное положение в обществе является продуктом организации общества»2. Итак, при всей видимой субъективности индивидуальных потребностей, они представляют собой объективное экономическое явление, находящееся в единстве с общественным строем производства, с его экономическими закономерностями и социальной средой.
В экономической литературе имеется множество определений потребностей. По мнению Ж.-Ж. Ламбена «понятие потребности -термин, вокруг которого происходит бесконечная полемика» . В ее основе, как полагает Г.В. Фадейчева лежит «философский вопрос о соотношении общества (социума) и отдельного человека. В зависимости от ответа на данный вопрос исследователь становится на объективистскую или субъективистскую позицию в понимании общественных потребностей»4. В первом случае потребности трактуются как объективная категория. Во втором - потребности являются следствием субъективного выбора, который основан на оценке полезности потребителем в зависимости от тех или иных обстоятельств. Поэтому в данном случае понятие потребностей «увязывается с субъективными желаниями потребителей, испытываемым ими состоянием неудовлетворенности, из которого они стремятся выйти путем приобретения тех или иных экономических благ»5. Подобное понимание понятия потребностей получило наибольшее распространение в теории потребительского выбора6.
Между тем само понятие потребности в глоссариях известных учебников по экономике, например, Макконнелла и Брю, Долана и Линдсея отсутствует. Вероятно, как считает СП. Богачев «в существующих экономико-теоретических построениях в понятии «потребность» нет нужды, поскольку «полезность» определяет выбор потребителя» .
Что же касается различных трактовок понятия «потребности», то часть из них характеризует потребности как категорию, выражающую объективную необходимость. Например, П. С. Мстиславский пишет, что потребности — это «объективно необходимые условия жизни, соответствующие достигнутой исторической ступени развития общества и его членов»8. Этой точки зрения придерживаются многие другие авторы 9. Достоинство таких определений в том, что они указывают на объективную необходимость потребностей. Однако, данное свойство присуще очень многим явлениям, и оно не является исключительным признаком потребностей. В указанных определениях не показывается, что потребность выражает экономические отношения, а также не раскрываются ее специфические особенности. А главное, условия жизни порождают потребности, но сами по себе они не есть потребность.
Во многих определениях потребностей на первый план выдвигается субъективный элемент и в тени остается главное - объективный характер потребностей. Чаще всего в таких случаях потребности трактуются как нужда в тех или иных благах. Например, П. Н. Орехович пишет: «Потребности — осознанная нужда в материальных и духовных благах»10. Однако потребности не исчезают даже если не осознаются отдельными индивидами. Э. Ф. Миженская характеризует потребность как объективную необходимость, «которая проявляется в форме нужды, желания, стремления индивидуума или общества в целом»11. К тем же определениям можно отнести те, которые сводят потребности к запросам людей12. Будучи предметом изучения многих наук, понятие потребности многогранно. И поэтому в приведенных выше определениях авторы выводят исследование потребностей, скорее, в область психологии, чем экономики, т.к. рассматривают потребности преимущественно на уровне поведения людей, их психики, мотивов действия, т.е. стремлений, желаний и запросов. И, возможно, с точки зрения психологии, проявление потребностей в форме желаний, стремлений, запросов, является верным, но это другая область исследования и к экономической науке не относится. Иными словами, предметом анализа является другая плоскость (срез) понятия потребности.
Некоторые из авторов дают такие характеристики потребности, в которых они отождествляются с волевым стремлением личности, с ее возбуждением . Подобные трактовки потребностей также являются близкими к их определению в психологии и в стороне остается их аспект в экономической теории, который, как уже отмечалось, рассматривает объективную обусловленность потребностей общественным производством.
Полезность товара в границах одной потребности
В нашем понимании общее понятие полезности означает отношение вещей к потребностям. Их (вещей) способность удовлетворять потребности -это и есть полезность вещей (услуг). Семантически же полезность понимается очень широко: как льгота, облегчение, помощь, прок, подспорье, улучшение, выгода, прибыль, барыш, нажива. Такое широчайшее значение слова «полезность» в общественном сознании складывалось постепенно! Дело в том, что исторически данная проблема анализировалась не столько с экономических, сколько с философских позиций.
В понятие полезность Аристотель, Платон и другие античные ученые вкладывали определенный классовый смысл, имея в виду, прежде всего пользу для господствующего класса рабовладельцев . А. Тюрго кладет ценность в основу политической экономии, основывая ее (ценность) на полезности и, отбрасывая вульгарное значение этого термина, дает ему научное понятие: полезность не есть выражение физического качества, присущего вещам, а выражение определенного соответствия между вещью и потребностью человека3. Кондильяк замечает, что свойства вещи не является единственным конституирующим элементом полезности, и что количество вещей, т.е. их редкость или изобилие тоже производит на нее решающее действие. «Но поскольку ценность вещей основывается на потребности, постольку более насущная потребность придает вещам большую ценность и менее насущная придает им меньшую. Ценность вещей растет с редкостью и падает с изобилием».
Английский философ И. Бентам, определяя понятие полезности, дал ей общее, расширенное толкование: «Понятие пользы выражает свойство или способность предмета предохранять кого-нибудь от зла и доставить какое-нибудь благо. Зло есть боль, страдание или причина страдания. Благо есть удовольствие или причина удовольствия»5.
Во второй половине XIX века идеи Бентама, Галиани, Кондильяка, Тюрго, Сэя и Госсена сформировались в субъективную концепцию ценности. Предельная полезность окончательно порвала с полезностью в вульгарном и нормативном смысле слова, с полезностью, рассматриваемой как противоположность того, что вредно или излишне. «Она выражает свойство удовлетворять какому-нибудь, разумному, глупому или преступному желанию человека - хлеб, алмаз или опиум»6.
Теоретики предельной полезности в своих исследованиях ставили вопросы «об экономической природе потребностей человека и характере их удовлетворения, об изменении степени их удовлетворения по мере насыщения потребностей, о сравнении полезности благ для одного человека во времени и для разных людей в пространстве, о психологии потребительского выбора благ, о ранжировании (порядке важности) потребностей и ряд других»7. К. Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку показать ее зависимость от редкости предметов потребления. Он первым сформулировал принцип снижающейся полезности, согласно которому стоимость однородного блага определяется наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. Исходя из этого, теория предельной полезности трактует полезность субъективистски - как субъективное удовлетворение или разность между суммой удовольствий и неудовольствий от обладания данным благом .
К. Маркс определяет, что «полезность устанавливается потребителем» и есть «отношение ... вещей к нашим потребностям».
В итоге ясно, что полезность есть отношение двух групп явлений: свойств вещей и человеческих потребностей. Однако сводить полезность только к этому нельзя. В действительности за полезной вещью скрывается отношение производителя вещи к ее потребителю. В этом соотношении (производитель - вещь - потребитель) раскрывается роль полезности для изучения экономической теории. Человек преобразует предметы природы, делая их полезными (т.е. пригодными для человеческой жизни). Поэтому полезность есть результат труда (за исключением неограниченных благ).
В современной экономической литературе определение полезности, в основном, сводится к «способности экономического блага удовлетворять одну или несколько человеческих потребностей»10.
Итак, под полезностью одни понимают субъективную степень удовольствия от потребления товара, другие пытаются придать ей объективный смысл. При субъективном толковании полезности как степени удовлетворения индивидуальной потребности понимают последние как абсолютные, как желания вообще некоего абстрактного индивида, т.е. просто человека, потребности которого - только желания разнообразных видов. Это неэкономические потребности. Такой подход применяется, например, при описании субъективных предпочтений потребителя в виде кривых безразличия. При объективном понимании полезность - это степені удовлетворения жизненно необходимой потребности. Остановимся на последнем варианте понимания полезности.
Что же такое объективная полезность и в чем ее отличие от субъективно - индивидуальной? В экономической литературе этот вопрос о соотношении субъективной и объективной полезности решался по-разному. По мнению В.Т. Смирнова «полезность во всех своих видах есть общественное явление. Даже индивидуальная полезность не есть что-то субъективное и неуловимое. Индивидуальные потребности и вытекающие из них полезностные оценки», выражающие меру удовлетворения потребностей общества «...определены обществом и выражают общественные условия бытия человека» .
Другой подход к данной проблеме - теория оптимального планирования экономики, основным понятием которой является общественная полезность. По мнению Н.П. Федоренко «потребительские блага (материальные и духовные) должны сравниваться между собой с точки зрения их общественной полезности» . Однако он не дает определения самой общественной полезности, а отсюда не ясны различия между общественной и индивидуальной полезностью.
Этот недостаток устраняется авторами других работ. В частности, в труде «Оптимальность и товарно-денежные отношения», отличия общественной полезности от индивидуальной (субъективной) заключаются в следующем: во-первых - это оценка благ обществом, во-вторых - это отношение человека к благу (оценка блага исходя из потребности отдельной личности) . Невыясненным остается вопрос какими методами и приемами можно на практике осуществить оценку благ.
A.M. Румянцев определял общественную полезность через развитие производительных сил. Он считал, что чем больше положительный эффект, который дает в данной структуре потребностей предмет для всестороннего развития человека, для развития в общих интересах производительных ешь, тем выше его общественная полезность14. Таким образом, большинство авторов признают, что полезность - явление объективное, определяемое самим процессом развития общества. По мнению К.К. Вальтуха «полезность отражает по существу все стороны жизни общества, поскольку они определяют уровень развития, структуру и степень удовлетворения потребностей»15.
Влияние полезности на величину стоимости товара одного вида
В экономической литературе сложились две основные теории стоимости: 1) трудовая, полагающая, что источником стоимости блага является общественный труд и 2) теория предельной полезности, согласно которой источником стоимости (она называется ценностью) может быть только полезность.
В качестве исходного пункта анализа стоимости К. Маркс рассматривал обмен продуктов труда как товаров1. При этом стоимость понимается как исторически определенное экономическое отношение, возникающее на определенном этапе развития общества и продолжающее развиваться. Поведение людей в процессе обмена обусловлено объективным содержанием и экономической формой самого обмена.
Теория предельной полезности в качестве исходного пункта анализа рассматривает обмен редкими благами вообще, независимо от того, являются ли они продуктами труда или нет, т.е. независимо от производства благ. Поведение людей в процессе обмена исходит из принципа максимизации полезности. Таким образом, две основные концепции рассматривают стоимость с двух противоположных сторон: «одна - с субъективной стороны (поведение людей) при заданности объективного содержания стоимостного отношения, другая - объективное содержание этого отношения при абстрагировании от его субъективной формы»2.
Зачастую классикам трудовой теории стоимости приписывается полное отрицание связи между стоимостью и полезностью: «С помощью термина «стоимость» была осуществлена привязка данной категории к догматическому положению: стоимость означает овеществленный в товаре общественный труд, и ничего больше. Сторона полезности была полностью исключена из рассмотрения, и всей теории придался ярко выраженный затратный характер» . Однако, Ф. Энгельс в «Набросках к критике политической экономии» определял стоимость как отношение издержек производства к полезности, а К. Маркс говорил о величине стоимости единицы полезной вещи. В самом определении общественно необходимого рабочего времени4 есть потребительная стоимость, благо, полезная вещь. Следовательно, по Марксу, полезность входит в определение величины стоимости. На вхождение полезной вещи в величину стоимости обращает внимание В.И. Корняков5.
Согласно трудовой теории стоимости, величина стоимости определяется общественно необходимыми в каждый данный период затратами труда. При этом общественно необходимыми признаются лишь затраты в рамках общественной потребности, общественной полезности, функцией которой в этом случае становится формирование экономических границ образования стоимости. Поэтому общественно необходимыми затратами труда именуются не только средневзвешенные из фактических затрат индивидуальных производителей, но затраты с учетом общественной потребности товаров, величина стоимости которых определяется.
Стоимость, таким образом, не висит в воздухе, а воплощается в определенном количестве благ (полезных вещей, потребительных стоимостей). Поэтому предпосылкой определения величины стоимости товара в каждый данный момент является определенность величины его потребительной стоимости6, определенность товара как блага. Если, напротив, произведена определенная масса продукции, и, следовательно, совершены некоторые средние затраты труда, но потребности в данных товарах нет, то не произведено никакой стоимости. «Если она (вещь) -(О. С.) бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости»7.
В ходе дискуссии начала 20-х годов о взаимосвязи общественной потребности и стоимости в экономической литературе были выдвинуты две концепции: техническая и экономическая (социальная). Ключевым при этом стал вопрос о воздействии общественной потребности на величину стоимости при неизменных средних затратах труда. Первая концепция отвечала на этот вопрос отрицательно, вторая - положительно. Сторонники технической версии8 утверждали, что общественная потребность приводит лишь к колебанию цен около общественной стоимости, определяемой средними затратами рабочего времени. Следовательно, общественно необходимое рабочее время, а значит, и величина стоимости, по этой версии, не изменяются под воздействием общественной потребности.
Так, свою абстрактную модель А. Мендельсон использовал для объяснения динамики общественно необходимого рабочего времени, а значит, и стоимости при кризисах перепроизводства. По его мнению, это воздействие ограничивается лишь корректировкой рабочего времени, усредненного по умелости, интенсивности и технической вооруженности. При этом важно подчеркнуть, что речь в данном случае идет только в сторону уменьшения величины стоимости. Такое ограничение, по существу, означало, что при устойчивом недопроизводстве цена может только превышать стоимость, определяемую средними затратами труда.
Другими словами, при недопроизводстве общественная потребность непосредственно не влияет на величину стоимости.
Сторонники экономической версии видели суть вопроса в том, «как координируется в его (Маркса) теории момент полезности, труд и общественная потребность»9.
К. Маркс считал, что в формировании общественно необходимых затрат труда, а, значит, и величины стоимости, общественная полезность товара, играет не главенствующую, а корректирующую роль10. Т.е. полезность рассматривалась им как фактор, порождающий корректировку стоимости, определяемой средними затратами труда.
Влияние общественно сравнительной полезности на величину стоимости товара
При определении общественно-сравнительной полезности предполагается: 1) сопоставление товара данного вида, удовлетворяющего одну потребность, с товаром другого вида, удовлетворяющим другую потребность; 2) каждый из сопоставляемых товаров берется как нормальный по полезности среди товаров своего вида; 3) сопоставляются данные товары как различные блага, удовлетворяющие разные потребности.
В третьем параграфе первой главы показано, что при удовлетворении жизненно необходимых потребностей должно иметь место равновесие, т.е. разные жизненно необходимые потребности должны удовлетворяться в равной степени, что обеспечивает оптимум потребителя. В состоянии равновесия предельная полезность по каждому товару одинакова, что следует понимать как равную степень удовлетворения разных жизненно необходимых потребностей, а общая полезность максимальна. При нарушении равновесия меняются предельные полезности товаров: товар с большей предельной полезностью имеет меньшую степень удовлетворения потребности и наоборот. Нарушение равновесия уменьшает общую полезность.
Л. Мизес пишет, что «...общество, если оно ведется рационально, не будет до бесконечности развивать отдельные направления производства в ущерб всем остальным. И оно прекратит производство... если продолжение данного производства будет означать отказ от удовлетворения более насущных нужд. ... Тот факт, что дальнейшее производство не окупает себя, свидетельствует, что производственные ресурсы могут быть использованы для удовлетворения более насущных нужд»1.
Таким образом, формирование величины стоимости благ определяется не только средними затратами труда и не только наличием потребности в товаре данного рода и нормальным качествам его экземпляров, но и пропорциональностью структуры общественного производства и структуры общественных потребностей. «Общество создает связь между количеством общественного рабочего времени, затрачиваемым на производство определенного предмета, и размерами общественной потребности, подлежащей удовлетворению при помощи этого предмета»2.
Само общественное время требуется для удовлетворения жизненно необходимой потребности данным товаром. В условиях рынка происходит сопоставление общественно необходимых затрат труда и результатов общественной полезности - соответствие объема и структуры общественного производства общественным потребностям. Через госзаказы или рыночный механизм обеспечивается отбор конкретных благ (их массы, структуры), соответствующих структуре общественных потребностей. Общество постоянно (через механизм рынка или планомерно) направляет свои ресурсы для удовлетворения системы своих действительных потребностей, причем одни могут удовлетворяться полностью, другие - до той или иной степени насыщения.
В обществе производятся массы товаров (потребительных стоимостей, благ), удовлетворяющих конкретные общественные потребности. Эти массы товаров на рынке находятся в определенном количестве и имеют рыночную стоимость. При данной производительности труда для производства данной массы товаров необходимо определенное количество рабочего времени. Оно различно для каждой данной товарной массы. Для удовлетворения конкретной потребности соответствующим видом товара «общество оплачивает эти товары тем, что употребляет на их производство часть находящегося в его распоряжении рабочего времени3». Дж. Б. Кларк, измеряя сравнительную производительность двух работников (ткача и плотника), отмечает, что «было бы трудно сравнивать непосредственно количества этих несходных продуктов (ткань и дом)». Но при этом «через все несходные продукты проходит один общий элемент -способность доставлять общественное удовлетворение; и величина этого удовлетворения измеряется количеством общественного труда, который им вызывается4». Следовательно, признается, что в основе сравнительной полезности лежат затраты общественного труда.
«Закон стоимости в действительности проявляется... каждый раз по отношению ко всей совокупности продуктов отдельных... общественных сфер производства; так что не только на каждый отдельный товар употреблено лишь необходимое рабочее время, но и из всего общественного рабочего времени употреблено лишь необходимое пропорциональное (курсив наш - О.С.) количество. Ибо условием остается, чтобы товар представлял собой потребительную стоимость. Но если потребительная стоимость ... известной массы общественных продуктов зависит от того, адекватна ли она количественно определенной общественной потребности в продукте каждого особого рода и, следовательно, от того, пропорционально (курсив наш - О.С.) ли, в соответствии ли с этой общественной, количественно определенной потребностью распределен труд между различными сферами производства.
