Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Разработка авторской концепции общественного благосостояния на основе воспроизводственного подхода
1.1. Место теорий, связанных с проблемой благосостояния, в системе социально-экономических учений
1.2. Сопоставление сущности категорий благосостояние и уровень жизни 31
1.3. Систематизация основных подходов к структурированию категории общественного благосостояния
1.4. Формирование авторской концепции общественного благосостояния на методологической основе воспроизводственного подхода
Выводы по главе 1. 62
ГЛАВА 2. Теоретико-эмпирическое обоснование необходимости совершенствования подходов к оценке благосостояния
2.1. Критический анализ методик оценки социально-экономического положения населения
2.2. Эмпирическое обоснование целесообразности совершенствования методических подходов к оценке благосостояния
2.2.1. Анализ показателей, характеризующих благосостояние с точки зрения ресурсного подхода
2.2.2. Анализ показателей потребления в контексте потребительского подхода к оценке благосостояния
Выводы по главе 2. 116
ГЛАВА 3. Разработка и апробация авторского методического подхода к оценке благосостояния на примере регионов ЦФО
3.1. Разработка авторского подхода к оценке благосостояния на основе предложенной концепции общественного благосостояния
3.2. Отбор и статистическая проверка ключевых индикаторов общественного благосостояния для регионов ЦФО
Выводы по главе 3. 153
Заключение
Библиографический список
- Систематизация основных подходов к структурированию категории общественного благосостояния
- Эмпирическое обоснование целесообразности совершенствования методических подходов к оценке благосостояния
- Анализ показателей потребления в контексте потребительского подхода к оценке благосостояния
- Отбор и статистическая проверка ключевых индикаторов общественного благосостояния для регионов ЦФО
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях перехода России к социально-ориентированной стратегии развития, когда одной из важнейших целевых установок на федеральном и региональном уровнях является достижение общемировых стандартов благосостояния (определено Концепцией развития РФ), когда устремленность России на повышение уровня благосостояния соответствует Целям развития тысячелетия ООН, разработка теоретико-методологических аспектов общественного благосостояния приобретает особую актуальность и значимость.
Время реализации социально-экономических реформ поднимает вопрос о необходимости переосмысления содержания самой категории общественного благосостояния. Так, назрела потребность в четком определении ее теоретико-познавательных границ с учетом развития, в первую очередь, теории уровня жизни, которая, наравне с теоретическими основами качества жизни и человеческого потенциала, развивается в последнее десятилетие гораздо активнее, оставляя проблемы осмысления сущности благосостояния на периферии. Обозначились проблемы несоответствия развития концепций благосостояния и методических подходов к оценке, когда прикладные исследования подчас не только не опираются на теоретические построения в области исследований благосостояния, но и противоречат им. Предпринимаются попытки свести процедуру оценки благосостояния к расчету абстрактных показателей-«фантомов» (например, ВВП на душу населения), которые не способны выступать адекватными аналитическими инструментами, на что указывают многие отечественные авторы в своих работах.
На восполнение указанных пробелов рассчитана данная диссертационная работа. В связи с вышесказанным, тема, цель и задачи исследования являются чрезвычайно актуальными и своевременными.
Степень разработанности проблемы. Определенный вклад в разработку идеи благосостояния внесли следующие зарубежные исследователи: Т.Кампанелла, А.Монкретьен, Т.Мор, Ф.Кенэ. Однако в теоретически оформленном виде она появилась в рамках классической экономической теории А.Смита, Д.Рикардо, а также политэкономической теории воспроизводства К.Маркса, Ф.Энгельса, где были раскрыты исторические корни развития общественного и индивидуального благосостояния. Представители неоклассической теории (Л.Вальрас, К.Менгер и др.) в отличие от своих предшественников поставили во главу угла индивидуальное благосостояние. Проблема количественной оценки индивидуального благосостояния раскрывается маржиналистами, среди которых центральное место занимает В. Парето. В дальнейшем теория благосостояния получила развитие в работах А. Пигу.
Темой благосостояния активно занимались отечественные ученые в период построения социалистического общества. В начале 50-х годов политическая доктрина И.В. Сталина дала мощный толчок для научных исследований по данной проблематике. Однако задолго до этого В.И. Ленин в одном из своих трудов использовал потребительский подход, проводя анализ жизни русских крестьян. К его последователям в более поздний период относятся В.Ф. Майер, П. Мстиславский, Е.Г. Антосенков, Г.С. Саркисян и др. Экономисты Э.М. Агабабьян, А.И. Анчишкин, Н.И. Бузляков, Н.М. Римашевская, С.С.Шаталин поддерживали ресурсный подход к проблеме благосостояния. Необходимо отметить, что до сих пор в экономической теории поддерживается противостояние потребительского и ресурсного подходов к изучению общественного благосостояния.
В настоящее время вопросы сущности и оценки благосостояния, а также смежные с ними проблемы уровня жизни, качества жизни и человеческого капитала, активно исследуются в работах следующих отечественных ученых: В. Аргунова, В. Акопова, Б. Бабаева, А. Берендеевой, В. Бобкова, В. Бушуева, Н. Волгина, Ю. Гаджиева, В. Голубева, В. Жеребина, Б. Корнейчук, Д. Кукушкина, А. Некипелова, Л. Нестерова, Е. Николаевой, А. Подузова, А. Романова, А. Тарко и др. Изучение трудов указанных авторов позволило сделать вывод о наличии множества различных (подчас, противоречащих друг другу) подходов к трактовке и анализу уровня благосостояния. В зарубежной литературе следует выделить имена Г.Беккера, Т.Шульца, Д.Минцера, М. Нассбаум, нобелевского лауреата А. Сена. Социологический срез данной проблематики проявляется в исследованиях М. Горшкова, Н. Давыдовой, Н. Тихоновой, И. Попова и др.
Более основательно вопрос о степени разработанности проблемы общественного благосостояния раскрыт в первой главе диссертационной работы, где в п. 1.1. проведена систематизация основных школ и теорий.
Проблемы общественного благосостояния, нуждающиеся в дальнейшей разработке. Выбранная тема нуждается в разработке по нескольким ключевым направлениям.
-
Необходимо уточнить категориальную сущность благосостояния и определить теоретико-познавательные границы данного понятия с учетом развития теории уровня жизни.
-
Целесообразно выявить объективные причины антагонизма между ресурсным и потребительским подходами к трактовке и оценке благосостояния, которые не позволяют учитывать всю многогранность и комплексность данного понятия.
-
Необходимо провести критический анализ системы показателей и методик, которые получили распространение, как в мировой практике, так и в РФ при оценке социально-экономического положения населения, чтобы выявить, какие из них являются наиболее адекватными инструментами благосостояния.
Объект исследования – общественное благосостояние с учетом региональной составляющей в контексте решения проблем социально-экономического мониторинга.
Предмет исследования – совокупность экономических отношений, складывающихся по поводу формирования общественного благосостояния, а также факторов, определяющих его уровень для индивида, семьи, социального сообщества, региона и общества в целом.
Цель исследования – переосмысление категориальной сущности благосостояния, а также разработка методического подхода к оценке благосостояния с учетом региональной составляющей в условиях перехода России к социально ориентированной стратегии развития.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
1. Изучить основные положения теории общественного благосостояния, изложенные как в трудах зарубежных авторов, так и отечественных ученых. Определить основные подходы к раскрытию сущности и структурированию категории общественного благосостояния.
2. Развить положения теории общественного благосостояния.
3. Провести анализ существующих подходов к оценке благосостояния, используемых в рамках социально-экономического мониторинга.
4. Разработать рекомендации по совершенствованию методических подходов к оценке общественного благосостояния.
Соответствие работы паспорту специальности. специальности. Проблематика диссертации соответствует следующим пунктам паспорта специальностей 08.00.01 – Экономическая теория: П. 1.2. Микроэкономическая теория: теории экономики благосостояния; взаимозависимость общественного и личного благосостояния (область исследования «1.Общая экономическая теория») и следующим областям исследования паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: П. 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов («3.Региональная экономика»).
Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составляет информация, опубликованная в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати; материалы научно-практических конференций; материалы, размещенные в Интернете, а также официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ. Нормативно-правовую основу работы составили федеральные законы, указы Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ.
Логика научного исследования. Концептуально схема 1. отражает логику данного исследования.
1.1. Изучить систему взглядов и основные положения теории общественного благосостояния и определить основные подходы к раскрытию сущности и структурированию категории общественного благосостояния.
1.2. Развить положения теории общественного благосостояния путем расширения общепринятой системы воззрений на проблему благосостояния.
1.3. Разработать авторский подход к структурированию категории общественного благосостояния по критерию выделения субъектов получения благ.
2.2. Провести эмпирическое исследование, направленное на проверку адекватности методики оценки общественного благосостояния с помощью показателя ВВП на душу населения, основанной на ресурсном подходе, а также показателей потребления (потребительский подход) социально-экономической ситуации в РФ в целом, а также на региональном уровне.
I. Этапы исследования, направленные на изучение и переосмысление категории общественного благосостояния и создающие теоретико-методологическую основу разработки подходов к оценке
II. Этапы исследования, имеющие прикладной характер и позволяющие эмпирически обосновать необходимость совершенствования подходов к оценке благосостояния
3.2. Разработать концептуально методический подход к оценке благосостояния с учетом региональной составляющей.
3.3. Апробировать подход, провести отбор и обоснование ключевых индикаторов благосостояния
2.1. Провести анализ существующих методик и инструментов оценки благосостояния, используемых в рамках социально-экономического мониторинга.
1.4. Разработать авторскую концепцию благосостояния, выступающую в качестве теоретико-методологической основы совершенствования подходов к оценке благосостояния.
III. Этапы исследования, направленные на разработку и апробацию авторского подхода к оценке общественного благосостояния
3.1. Разработать базовые принципы оценки общественного благосостояния.
Схема 1. Концептуальная схема проведения научного исследования
Методологической основой исследования выступают разнообразные методы, в том числе дедуктивный метод, метод индукции и др. В процессе решения поставленных в диссертационной работе задач применялись также методы научного исследования: системный анализ, метод сравнения, метод агрегирования, метод моделирования и статистическое наблюдение. При обработке результатов нашли применение традиционные методы анализа, такие как сопоставление, сравнение и группировка данных. Важное место в работе занимают методы экономико-математического моделирования, включая регрессионно-корреляционный анализ, и графическая интерпретация данных. Все это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность методологического инструментария, научную обоснованность ключевых выводов и положений диссертации.
Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна. В границах научной специальности 08.00.01. - Экономическая теория существенные признаки новизны диссертации заключаются в следующем.
1) Выделены основные этапы развития теоретических воззрений на проблему благосостояния на основе применения эволюционного подхода, что позволило выявить ограниченность существующей теории благосостояния, в рамках которой данная категория традиционно рассматривается через призму одного из двух противоположных подходов – ресурсного и потребительского. В связи с этим была дополнена общепринятая система воззрений на проблему благосостояния (традиционно сводимая к ресурсной и потребительской концепциям благосостояния) путем: во-первых, выделения теорий «второго уровня», оказавших непосредственное влияние на формирование «ядра»; во-вторых, развития положений теорий «ядра», что, впоследствии, привело к оформлению авторской концепции общественного благосостояния.
2) Теоретически обосновано, что внутренний антагонизм ресурсного и потребительского подходов к изучению общественного благосостояния возможно и необходимо преодолеть на основе использования общеэкономического воспроизводственного подхода к изучению социально-экономической динамики. Такая постановка проблемы позволяет расширить теоретико-познавательные границы данной категории, комплексно подойти к изучению объективных предпосылок формирования общественного благосостояния в условиях функционирования конкретной экономической системы и выявить роль государства.
3) Обоснована роль теории благосостояния в развитии теории уровня жизни, заключающаяся в формировании научных знаний о ключевых экономических элементах жизни (бытия) человека, что позволяет установить логическую взаимосвязь между данными теоретическими конструкциями и вносит концептуальную ясность в вопрос о разграничении понятий «благосостояние» и «уровень жизни».
4) Предложен подход к структурированию категории общественного благосостояния, в рамках которого вводится пятиуровневая декомпозиция: индивидуальное благосостояние, семейное благосостояние, благосостояние локальных социальных сообществ, благосостояние в регионе, общественное благосостояние. Отличительной особенностью авторского подхода является, во-первых, то, что региональное благосостояние трансформируется в общественное и выступает в качестве ключевого уровня в системе макроэкономического и мезоэкономического мониторинга. Это позволяет ему, с одной стороны, интегрировать в себе параметры благосостояния всех нижестоящих уровней, а, с другой стороны, избежать абстрактности в оценке, присущего благосостоянию общественному. Во-вторых, уровень благосостояния в регионе рассматривается здесь не изолированно от других уровней, а в их логической взаимосвязи. В-третьих, необходимость выделения общественного благосостояния как самостоятельного пятого уровня рассматривается только в контексте межстрановых социально-экономических сопоставлений. Данный подход к структурированию имеет принципиальное значение при разработке методического подхода к оценке благосостояния и интерпретации результатов его применения.
5) Разработана авторская концепция общественного благосостояния, которая отличается от существующих теоретических построений тем, что, во-первых, позволяет впервые диалектически решить проблему внутреннего антагонизма ресурсного и потребительского подхода к изучению благосостояния, устраняя при этом однополярность интерпретации сущности данной категории; во-вторых, в рамках концепции развивается теория вопроса экономических благ как экономических элементов бытия (жизни), что создает предпосылки для формирования перечня их основных групп, удовлетворяющих потребности различных субъектов; в-третьих, автором вводится дуалистическая интерпретация природы благосостояния, где последнее рассматривается как своеобразный «пучок фактической и потенциальной обеспеченности» экономическими благами; в-четвертых, разработанная концепция является своеобразным теоретическим «мостом» между теорией благосостояния и теорией «государства благосостояния», так как раскрывает сущность механизма воспроизводства общественного благосостояния.
В качестве основных пунктов научной новизны данного исследования, соответствующих паспорту специальности 08.00.05. -Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, предполагается выделить следующие положения.
1) Проведен критический анализ основных методик и показателей, применяемых как в России, так и за рубежом при анализе социально-экономического положения населения в стране и в регионе, с точки зрения их соответствия положениям авторской концепции общественного благосостояния; при этом было выявлено, что ни одна из них не является «в чистом виде» инструментом оценки благосостояния, что доказывает необходимость совершенствования методических аспектов данной проблемы.
2) Предложен авторский подход к оценке общественного благосостояния в РФ с учетом региональной составляющей, предназначенный для обеспечения устойчивого сбалансированного развития регионов на основе проведения эффективного социально-экономического мониторинга. Отличительными особенностями методического подхода являются: во-первых, он разработан методом дедукции путем выведения теоретико-методологических заключений, обеспечивая тем самым концептуальную точность; во-вторых, подход включает выбор системы базовых принципов, которым должна соответствовать процедура оценки общественного благосостояния; в-третьих, подход базируется на ранее обоснованном утверждении, что благосостояние на уровне региона трансформируется в общественное и выступает в качестве ключевого уровня в системе макроэкономического и мезоэкономического мониторинга; в-четвертых, в рамках подхода выбран целевой интегральный показатель благосостояния – ожидаемая продолжительность жизни населения при рождении, что позволяет реализовать ранее установленную взаимосвязь теории уровня жизни и благосостояния.
3) Отобрана и статистически обоснована система ключевых индикаторов благосостояния для регионов Центрального федерального округа на основе апробации авторского подхода к оценке благосостояния; дана развернутая интерпретация результатов через призму авторской концепции благосостояния, имеющая важное практическое значение для органов власти субъектов Федерации, отвечающих за социальную политику и благосостояние населения в регионе.
Теоретическая значимость результатов. Основные положения диссертационной работы вносят значительный вклад в развитие теории и методологии оценки общественного благосостояния. Результаты исследования могут служить основой для дальнейших теоретических разработок в области выявления факторов, формирующих уровень благосостояния населения в регионах, проведения экономико-математического моделирования интегрального показателя благосостояния в России. Положения данной диссертационной работы могут способствовать развитию концепции качества жизни населения, а также дают определенный толчок для дальнейших разработок по вопросам теории уровня жизни.
Практическая значимость работы заключается в возможности внедрения полученных автором результатов в практику проведения социально-экономического мониторинга на уровне администраций муниципальных образований и субъектов Федерации. Разработанные автором методические подходы к оценке благосостояния населения рекомендуются к практическому применению в процессе подготовки концепций, стратегий и целевых программ развития административно-территориальных единиц РФ в части планирования показателей экономических стандартов жизни населения. Особую практическую ценность предложенный автором методический подход к оценке благосостояния может представлять для Департамента экономического развития и торговли, Департамента социальной защиты населения Ивановской области.
Наиболее значимые положения диссертационной работы можно рекомендовать к использованию при разработке и совершенствовании следующих образовательных курсов подготовки бакалавров и специалистов по направлениям «Экономика» и «Менеджмент»: «Региональная экономика», «Экономическая теория».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на следующих научно-практических конференциях: Научной конференции «Перспективы развития региональных социально-экономических систем» (Шуя, 2009); Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки» (Липецк, 2010); Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие экономики России: ключевые проблемы и решения» (Иваново, 2010); Международной научно-практической конференции «Социально экономическое развитие современного общества в условиях реформ» (Саратов, 2010); Международной научно-практической конференции - X Васильевские чтения (Москва, 2011); Научно-практической конференции преподавателей и аспирантов «Актуальные проблемы экономики, торговли и управления» в рамках международной НПК «Румянцевские чтения – 2012» РГТЭУ (Иваново, 2012), а также научных семинарах аспирантов и соискателей, проходящих на регулярной основе на кафедре политической экономии в ИвГУ (г. Иваново) и кафедре экономики и финансов в ИГХТУ (г. Иваново).
Структура и объем диссертации. Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования. Композиционно работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание диссертации изложено на 173 страницах машинописного текста, содержит 20 таблиц, 5 рисунков, 23 схемы и 5 приложений. Список литературы насчитывает 158 наименований.
Публикации по теме исследования. Основное содержание диссертационной работы отражено в 11 работах общим объемом 4,68 п.л. (авторских – 2,51 п.л.). Из них тезисов докладов – 4, статей – 7 (в том числе статьи в журналах, включенных в перечень ВАК – 2).
Систематизация основных подходов к структурированию категории общественного благосостояния
В современных условиях, когда основной характеристикой общества является его социальная направленность, перед экономической наукой ставятся задачи нового осмысления проблем общественного благосостояния. Кроме того, современные тенденции развития мировой экономики и нашей страны указывают и на практическую актуальность анализа данного явления. Однако, признавая значимость исследования современных факторов, определяющих тенденции изменения общественного благосостояния, следует отметить, что начинать необходимо с исследования сущности самой категории «общественное благосостояние».
В процессе осмысления сущности какого-либо социально-экономического явления чрезвычайно важную роль играет его интерпретация с позиции эволюции взглядов в рамках различных экономических учений. В качестве объекта изучения в данной работе выступает феномен «благосостояние», следы которого мы попытались выявить в системе теорий и школ экономической мысли.
Определяя сущность самой категории «благосостояние» можно согласиться с А. Пигу, характеризующим его как «понятие чрезвычайно многоплановое» [104, С.73], включающее в себя такое огромное количество структурных элементов и факторов, что делает исследование их в совокупности фактически не разрешимой задачей. Подобное понимание приводило ученых, исследовавших данный вопрос, к необходимости расстановки определенных акцентов, уточняющих категорию «общего благосостояния» в соответствии с теми задачами, которые ими ставились. Изучение научных работ зарубежных и отечественных авторов по экономической теории позволило нам выявить, что процесс развития социально-экономических учений, формирующих систему взглядов на благосостояние, по нашему мнению, включал несколько основных этапов, в целом совпадающих с развитием науки (Приложение 1.): Этап 1. (до н.э. - XVII век) Зарождение и развитие идеи о справедливом государстве. Этап 2. (XVIII век) Зарождение теории общественного благосостояния в рамках ресурсного подхода. Возникновение теории уровня жизни. Этап 3. (первая половина XIX века) Зарождение теории индивидуального благосостояния и возникновение социальной статистики. Этап 4. (вторая половина XIX века) Формирование потребительского подхода к трактовке и оценке благосостояния. Этап 5. (первая половина XX века) Оформление и развитие концепции благосостояния в рамках ресурсного подхода. Этап 6. (вторая половина XX века - XXI век) Возвращение к идеям государства всеобщего благосостояния в условиях рыночной экономики. Возникновение теории человеческого капитала (потенциала) и качества жизни. Дадим краткую характеристику каждого из выделенных этапов. Этап 1. (до н.э. - XVII век) Зарождение и развитие идеи о справедливом государстве. Начальный период опубликования фундаментальных работ начинается до н.э. Основоположниками первых теоретических концепций являлись такие античные ученые, как Хаммурапи, Конфуций, Платон, Аристотель. Их теории, раскрывающие определенные аспекты благосостояния, строились на этических и политических концепциях древности.
Так, свод законов вавилонского царя Хаммурапи уделял особое внимание укреплению власти рабовладельцев над рабами и развитию частной собственности, предусматривал создание таких условий, в которых «сильный не притеснял бы слабого». В своде законов говорится, что государственное богатство является результатом труда всего народа, поэтому расходоваться оно должно на общегосударственные нужды. Конфуций и его последователи затрагивали в своих работах проблему равномерного распределения богатства и справедливого государственного регулирования. Платон и Аристотель занимались вопросами создания модели идеального государственного устройства. Устанавливают предел бедности и вводят принцип уравнительного потребления благ.
В 300-400 гг. авторами теоретических концепций являлись И. Златоуст, В. Великий, А.Медиоланский, А. Гиппонский, а в средневековье, в период с 1200-1300 гг., Ф. Аквинский. Их теории строились на идеях христианства. Ими была предложена модель социальной поддержки бедных. Они внедрили идею создания благотворительных учреждений, занимались вопросами справедливого распределения благ, разоблачения олигархии, «справедливой цены», «справедливости взимания земельной ренты». Именно в этот период была сформулирована система принципов справедливого государства.
Эпоха Возрождения (1600-1660 гг.) дала спектр воззрений, касающихся проблем источников, движущих сил общественного развития, наилучшей организации государственного устройства. Т. Мор, Т. Кампанелла, Т. Гоббс и др. в рамках теории утопического социализма разрабатывают модели устройства идеального государства. Описывают устройство коммунистического общества.
Кроме того, данный период отмечен трудами меркантилистов (Г.Скаруффи, Т. Ман, А. Монкретьен, А.А. Ордин-Нащокин), которые главным видом капитала считали торговый капитал, богатство отождествляли с его денежной формой или «естественным богатством» (хлеб, соль, вино и т. п.) (позиция А. Монкретьена), а источником обогащения признавали лишь торговлю, в которой вывоз товаров преобладает над ввозом, что приносит приращение капитала, богатство.
Эмпирическое обоснование целесообразности совершенствования методических подходов к оценке благосостояния
Изучение и разработка теоретико-методологических основ понимания категориальной сущности общественного благосостояния позволяет нам через эту призму провести критический анализ существующих методических подходов к оценке социально-экономического положения населения. Необходимо заметить, ввиду того, что в экономической литературе до сих пор не поставлена окончательно точка в спорах о разграничении таких понятий, как благосостояние, уровень жизни и качество жизни, а, следовательно, имеет место путаница в названиях методик и индикаторов, нами был подвержен изучению весь спектр основных инструментов социально-экономического мониторинга, независимо от их названия.
Анализу было подвергнуто около двадцати методик и инструментов оценки, включая как общепринятые в международной практике (например, индекс развития человеческого потенциала с учетом и без учета корректировки на . неравенство, индекс многомерной бедности, система показателей жизненного уровня населения Статистической комиссии ООН, система индикаторов оценки уровня жизни населения Статистического комитета СНГ и т.д.), так и разработанные отечественными авторитетными научными организациями (нормативные потребительские бюджеты ВЦУЖ, покупательная способность денежных доходов ВЦУЖ, коэффициент Джини, душевой валовой внутренний и региональный продукт, индекс уровня жизни ИКСИ РАН и др.) и отдельными авторами (например, методика В. Айвазяна, методика Л. Беляевой, подход В. Жеребина и М. Ермаковой). Все изученные индикаторы и методики социально-экономического мониторинга были подвергнуты анализу с точки зрения их соответствия основным теоретико-методологическим положениям, которые были разработаны нами в первой главе диссертационной работы.
В первую очередь, были учтены следующие моменты: базовый подход, который лежит в основе методики оценки (ресурсный, потребительский или комплексный); многоуровневая структура категории общественного благосостояния (включение в методику показателей, учитывающих уровень индивидуального благосостояния, семейного благосостояния, благосостояния социальных сообществ, а также благосостояния на уровне регионов (территорий)); теоретические границы категории благосостояния по отношению к понятию уровень жизни, удерживающие ее в плоскости «чистой» экономической науки и исключающие из рассмотрения такие элементы бытия (в интерпретации М. Нассбаум), как физическое здоровье, долголетие, уровень интеллектуального развития, чувства и т.д. Более подробно описание всех изученных методик и показателей, а также результаты проведения их критического анализа отражены в Приложении 2 к данной диссертационной работе. Приведем в данном параграфе основные аргументы в доказательство сделанных нами выводов.
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) и индекс развития человеческого потенциала, скорректированный с учетом неравенства (ИРЧПН).
Ежегодно, начиная с 1990 г., в Докладе о развитии человека публикуется Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который выходит за рамки ВВП и построен на более широком определении благосостояния [56, С.263]. Разработан экспертами Программы развития ООН (ПРОООН). ИРЧП рассчитывается на основе трех показателей: средняя ожидаемая продолжительность жизни (базовый показатель долголетия); доля грамотных в возрасте 15 лет и старше, а также показатель полноты охвата обучения в начальных, средних и высших учебных заведениях (базовые показатели образованности); скорректированный реальный ВВП на душу населения (специальный индикатор материального благополучия) [80, С. 170].
Методика принята в международной практике межстрановых сравнений. Однако существуют примеры ее апробации на уровне российских регионов [23, С.66-67; 58]. Он остается краеугольным камнем Доклада о развитии человека (ДРЧ)[57,С100].
ИРЧП, скорректированный с учетом неравенства (ИРЧПН), отражает потери в развитии человека по причине неравенства в области здравоохранения, образования и доходов. ИРЧПН будет равен ИРЧП тогда, когда нет неравенства между людьми, но падает все ниже по сравнению ИРЧП по мере того, как неравенство повышается. В этом смысле ИРЧП можно рассматривать как показатель потенциального развития человека, в то время как ИРЧПН является фактическим уровнем развития человека. Разницей между ИРЧП и ИРЧПН измеряется «потеря» потенциального развития человека вследствие неравенства. [57, С.86].
Данные индикаторы не являются инструментом оценки общественного благосостояния по нескольким причинам.
1. В их основе не заложен комплексный подход к трактовке и оценке благосостояния, объединяющий в себе ресурсный и потребительский подходы, т.к. среди трех рассчитываемых показателей отсутствуют параметры потребительского подхода; ВВП на душу населения представляет собой в чистом виде ресурсный подход.
2. Данные индикаторы (в соответствии с авторским подходом к разграничению понятий «благосостояние» и «уровень жизни») в большей степени отражает сущность последней категории, т.к. содержит параметры, характеризующие такие центральные элементы бытия, как «жизнь» и «здоровье», имеющие отношение к современной концепции уровня жизни [156, 109].
3. Методика не учитывает в полной мере структурированность категории благосостояния: применяемые базовые показатели отражают только уровни индивидуального и общественного благосостояния и не включают, например, региональный уровень, имеющий принципиальное значение в процессе макроэкономического мониторинга.
На наш взгляд, разработка и модификация данных многомерных измерителей свидетельствует о достаточно большой проделанной эмпирической работе, но не о концептуальной, если исследователь действительно хочет оценивать благосостояние.
Анализ показателей потребления в контексте потребительского подхода к оценке благосостояния
На предыдущем этапе статистического исследования было выявлено, что как в России в целом, так и на уровне отдельных регионов наблюдается устойчивая тенденция снижения доли фактического конечного потребления населения в ВВП на душу населения при постоянном росте последнего. Была выявлена и математически описана обратная линейная зависимость между данными показателями: чем выше уровень ВВП на душу населения, тем ниже относительная величина потребляемых населением благ.
Следовательно, возникает необходимость содержательной интерпретации полученных результатов для того, чтобы обоснованно подойти к ответу на вопросы: действительно ли в России наблюдается снижение уровня благосостояния населения в результате неэффективности распределительного механизма (ситуация 3, схема 19, п. 1.4. диссертационной работы); - может ли выступать в качестве основного макроэкономического индикатора в сфере повышения общественного благосостояния в России показатель ВВП на душу населения, основанного только на ресурсном подходе к оценке благосостояния? На наш взгляд, интерпретация данных может свестись к двум противоположным выводам: - показатель ВВП на душу населения не может выступать в качестве основного критерия оценки уровня благосостояния в РФ в связи с тем, что его имеет место обратная зависимость ВВП с показателями уровня потребления населения, а в России действительно реализуется сценарий 3 в сфере формирования благосостояния; - показатель ВВП на душу населения может выступать в качестве основного критерия оценки уровня благосостояния в РФ, так как это обусловлено тем, что рост объемов национального продукта и, следовательно, национального дохода, позволяет увеличивать долю фонда накопления. При этом снижение доли конечного потребления населения не сопровождается ухудшением уровня индивидуального благосостояния (реализуется другой сценарий).
Для обоснования того, какой из выше приведенных выводов верен, необходимо, на наш взгляд, провести детальный анализ показателей структуры потребления, что позволит выяснить, сопровождалось ли снижение доли фактического потребления ухудшением состава и структуры потребления населения (таблицы 7-8).
Данные таблиц 7-8 дают нам развернутую картину состава и структуры расходов домашних хозяйств на конечное потребление в 2002-2007гг. и 2010г. (послекризисном). На их основе можно сделать ряд важных выводов. - Наблюдается постоянный рост абсолютных показателей конечного потребления, как в целом, так и по всем основным отдельным группам потребления. - Происходит изменение структуры потребления домохозяйств, которое в первом приближении можно охарактеризовать как положительное в связи с тем, что постепенно сокращается доля расходов на питание (с 48,2% в 2002г. до 33,9% в 2007г. и 35% в 2010г.). Дело в том, что традиционно принято считать, что только у бедных слоев населения расходы на питание занимают наибольшую долю в семейных бюджетах; по мере повышения уровня благосостояния семей происходит сокращение доли затрат на продовольственные товары, т.к. большая часть расходов направляется на другие нужды. Это подтверждается данными таблицы 9, где приводится структура расходов на конечное потребление в разрезе пяти 20-процентных групп обследуемого населения (в 2007г.) и десятипроцентных групп в 2010г. Так, доля расходов на питание в пятой группе населения (с наибольшими ресурсами) составляет только 24,6%, а в первой группе (с наименьшими располагаемыми ресурсами) - 53,1% по данные 2007г. Интересно отметить, что в послекризисный 2010г. ситуация в сфере диффернциации в структуре расходов различных слоев, населения России абсолютно не изменилась.
В семейных бюджетах стабильно возрастают расходы на непродовольственные товары и оплату услуг, что, в целом, свидетельствует о расширении спектра потребляемых благ, а, следовательно, о повышении стандартов жизни населения.
Однако, данные выводы нельзя считать в полной мере обоснованными, т.к. не проведен анализ фактологического материала, касающегося проверки соответствия структуры фактического потребления населения требованиям, установленным в Федеральном законе «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» [3].
Отбор и статистическая проверка ключевых индикаторов общественного благосостояния для регионов ЦФО
Анализ данных матриц коэффициентов корреляции по всем группам индикаторов (после проверки значимости коэффициентов корреляции) показал, что три из семи факторов, положительно влияющих на продолжительность жизни населения - это индикаторы социально-экономического развития региона: ВРП на душу населения, ВРП на одного занятого и инвестиции в основной капитал на душу населения. Рост этих факторов означает повышение благосостояния общества и улучшения материального благополучия, что, в конечном счете, приводит к повышению продолжительности жизни населения. Коэффициенты корреляции между ОПЖ и ВРП на душу населения (0,489) и ОПЖ и ВРП на одного занятого (0,487) в соответствии со шкалой Чэддока свидетельствуют об умеренной связи. Следовательно, уровень и эффективность экономического развития регионов РФ в настоящее время не вполне достаточны, чтобы в полной мере повлиять на продолжительность жизни человека. Наиболее сильное влияние на продолжительность жизни имеет показатель из трех указанных индикаторов уровень инвестиций в основной капитал на душу населения, так как коэффициент корреляции между ними достигает значения 0,579.
Значение коэффициента корреляции между ОПЖ и средней заработной платой (0,299) показывает, влияние этого фактора на продолжительность жизни населения незначительно. Следовательно, современный уровень оплаты труда недостаточно стимулирует увеличение продолжительности жизни населения. Заработная плата не является показателем общей доходности населения, ведь люди могут жить помимо заработной платы и на другие доходы, не включенные в нее, так как во многих случаях заработная плата оказывается слишком мала для нормального существования человека и ему приходится искать дополнительный доход.
Также положительное влияние на величину продолжительности жизни оказывают уровень благоустройства жилья (0,302), то есть наличие в домах центрального отопления, горячей воды, канализации, газа, а также коэффициент удовлетворения рациональных потребностей (0,516). Это может свидетельствовать о том, что для большинства людей благоустройство жилья и удовлетворение потребностей в пище имеет особое значение для достижения желаемого благосостояния, что в свою очередь приводит к увеличению продолжительности жизни.
Нельзя не отметить факторы, влияние которых отрицательно сказывается на продолжительности жизни населения в регионах России. Одним из таких факторов, оказывающим самое негативное влияние, является показатель числа абортов на 100 родов, коэффициент корреляции которого имеет значение -0,468. Значимость этого показателя довольно высока, ведь в большинстве случаев решение женщин прервать беременность принимается по многим основаниям, но в большинстве случаев это причины, связанные с низким уровнем жизни. Кроме того, материнство чаще приносится в жертву профессиональной самореализации женщин, которая диктуется жесткими условиями жизни.
Негативно и достаточно сильно влияющим фактором является заболеваемость населения (коэффициент корреляции с ОПЖ равен -0,512).
Другим фактором, негативно влияющим на продолжительность жизни, является доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (коэффициент корреляции в данном случае составляет -0,383). Населению, живущему ниже черты бедности, сложно поддерживать уровень жизни на должном уровне, что негативно сказывается не только на материальном уровне, но и на здоровье населения, а значит продолжительности жизни.
Также негативно на продолжительности жизни сказывается число преступлений на 1000 жителей, коэффициент корреляции которого с продолжительностью жизни составляет -0,464. Чем больше совершается преступлений, тем меньше живет человечество, так как совершенные преступления «разлагают» общество, в котором становится просто невозможно жить. Кроме того, тяжелые преступления, связанные со смертью или тяжелыми увечьями потерпевших, непосредственно снижают ОПЖ.
Еще одним негативным фактором стала доля городского населения (коэффициент корреляции -0,423). Чем больше людей живет в городе, тем напряженнее состояние социальных отношений в обществе из-за постоянной борьбы человека за место в этой нише, которое приводит не только к ухудшению здоровья населения, но и сокращению продолжительности жизни. Увеличение доли городского населения приводит к чрезмерной плотности населения, а это в свою очередь ведет к ухудшению экологии в городах (больше автомобилей, выхлопов, стоков загрязненной воды и т.д.), что в свою очередь также приводит к увеличению заболеваемости, преждевременной смертности населения, и, как следствие, к сокращению продолжительности жизни.
Таким образом, несложно заметить, что положительное влияние оказывают экономические, социально-демографические, жилищно-бытовые факторы и показатели образа жизни, а отрицательное - показатели состояния здравоохранения и экологические факторы.
Также нужно отметить, что некоторые из отобранных факторов оказались незначительными и незначимыми (после проверки коэффициентов корреляции на значимость), а, следовательно, оказывают весьма незначительное и, скорее всего, косвенное влияние на продолжительность жизни. Такими факторами являются:
Следует также отметить, что в основном коэффициенты корреляции имеют невысокие значения (в среднем коэффициент колеблется от 0,2 до 0,5) за исключением инвестиций в основной капитал на душу населения (Х6) и коэффициента удовлетворения рациональных потребностей (VI), которые оказывают достаточно сильное влияние на ОПЖ (0,579 и 0,516 соответственно).
Прежде чем переходить к построению регрессионной модели, необходимо проверить объясняющие переменные на наличие мультиколлинеарности. О наличии мультиколлинеарности свидетельствует значения коэффициентов корреляции с R больше 0,8, то есть ги\ 0,8. В этом случае считают, что имеет место мультиколлинеарность и в уравнение регрессии следует включать только один из показателей X, или Х} (как правило, тот, который имеет наибольшую связь с Г), В отдельных случаях следует оставить в модели тот фактор, который логически (содержательно) более тесно связан с результативным признаком.
