Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институциональные особенности корпорации и роль корпоративного сектора в экономике России 12
1.1. Теоретические основы изучения корпорации 12
1.2. Институциональные особенности корпоративной формы хозяйствования. 33
1.3. Формирование корпоративного сектора в постсоциалистических странах и его роль в экономике России 53
Глава 2. Инвестиционная деятельность корпорации как основа ее развития 79
2.1. Концептуальные основы инвестиционной деятельности корпораций 79
2.2. Диверсификация инвестиционной деятельности корпорации 102
2.3. Основные направления повышения инвестиционной активности российского корпоративного сектора 127
Заключение 156
Библиографический список 169
- Теоретические основы изучения корпорации
- Формирование корпоративного сектора в постсоциалистических странах и его роль в экономике России
- Концептуальные основы инвестиционной деятельности корпораций
- Основные направления повышения инвестиционной активности российского корпоративного сектора
Введение к работе
В настоящее время продолжается радикальная трансформация экономических и политических институтов в России. С отходом от директивных методов управления существовавших ранее иерархических структур возрастает роль корпоративных форм деятельности и интегрированных структур управления предприятиями.
Формирование и усиление корпоративных структур — одна из важнейших тенденций развития экономики. Именно крупные структуры составляют своего рода каркас индустриально развитых стран и мирового хозяйства в целом, выступают в качестве партнеров государства в выработке и реализации стратегической линии в процессе модернизации экономики. Эти общемировые тенденции проявляются и в России.
Помимо общемировых тенденций корпоративного развития в России действуют специфические факторы. К числу специфических российских г факторов следует отнести и такой, как рост трансакционных издержек в результате отказа от прямого государственного управления и изменения характера взаимоотношений между предприятиями в ходе экономической реформы. Новые отношения собственности стали основой для глубокой структурной перестройки всех субъектов хозяйствования, а система хозяйственных связей была существенно модифицирована в соответствии с требованием рыночной среды. Поиск новых форм экономических отношений и интеграционные процессы не возможны без привлечения крупных финансовых ресурсов, что в полной мере способны обеспечить корпоративные структуры.
Данные процессы обуславливают необходимость осмыслить и обобщить традиционные теоретические концепции в области экономических отношений, возникающих в процессе осуществления инвестиционной деятельности корпорации. Интерес к данной проблеме связан с тем, что в последние годы в экономической науке происходит активное освоение и использование принципов и исследовательского аппарата институционального анализа. Отсюда комплексное исследование экономических отношений, возникающих в процессе инвестиционной деятельности корпорации, становиться принципиально важной не только с чисто научной, но и с практической точки зрения.
Степень научной разработанности проблемы.
Корпоративная форма организации предприятия, найденная еще в XVII веке, сейчас по праву рассматривается в качестве господствующей формы организации. Поиску ответа на вопрос, почему корпоративная форма организации дает возможность обеспечить эффективное функционирование с точки зрения общества предприятий, посвящены самые разные работы отечественных экономистов: Лвдашевой СБ., Бланка И.А., Беляевой И.Ю., Волочковой Н.А., Гальперина В.М., Долгопятовой Т.Г., Данилова Ю.А., Клейнера Г.Б., Львова Д.С., Маевского В.И., Мильнера Б.З., Олейника A.M., Радыгина А.Д., Страховой Л.П., Сонькина Н.Б., Тамбовцева В.П., Эскиндарова М.А. и др.
Этими экономистами проблема рассматривается с разных точек зрения. Анализируется воздействие структуры акционерного капитала на формирование корпоративной культуры управления. Исследуется воздействие на поведение отечественных корпораций рынка ценных бумаг и процедуры банкротства. Анализируется соответствие закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» нормам корпоративного права развитых стран. Изучается опыт функционирования корпоративных систем США, Великобритании, Германии, Японии, Южной Кореи. Большой блок научных исследований отведен опыту формирования и функционирования финасово-промышленных групп в России. В течение последних лет появились работы, посвященные альтернативным формам организации конгломератных объединений - «бизне-групп», их тенденций развития.
На основе проводимых исследований предлагаются разные, порой взаимоисключающие, рекомендации по созданию условий для повышения эффективности отечественных корпораций. Наиболее распространенные относятся к сфере управления и исходят из того, что невыполнение акционерного законодательства мешает акционерам-собственникам осуществлять свои права по ее управлению.
Вместе с тем необходимость взвешенной оценки процессов, происходящих внутри российского корпоративного сектора, требует в первую очередь изучения современных представлений экономической науки о том, что такое корпорация, а также определения ее преимуществ перед другими формами организации предприятий. При этом важным вопросом при изучении корпорации является ее способность привлекать значительные инвестиционные ресурсы.
Исследования в этой области проводились М.Локи, И.Ансоффом, Р.Коузом, П.Милгромом, Р.Нельсоном, В.Ойкеном, Дж.Робертсом, Д.Старком, Дж.Стиглицем, С.Уинтером, О.Уильямсоном, Дж.Р.Хиксом, Дж.Ходжсоном, У.Шарпом, И.Шумпетером, Т.Эггертссоном.
В российских академических и учебных изданиях по экономической теории изучение корпораций в качестве основного института, способного аккумулировать значительные финансовые потоки, необходимые для осуществления крупных инвестиций, пока не заняло места, соответствующего значению данной проблемы. Л в условиях существующего инвестиционного спроса изучение экономических отношений, возникающих в процессе осуществления инвестиционной деятельности корпорации, позволит сделать необходимые выводы по оптимизации инвестиционной деятельности не только корпорации, но и целых отраслей экономики.
Цель исследования: Определить особенности экономических отношений, возникающих в процессе инвестиционной деятельности российских корпораций.
Достижению этой цели подчинены следующие задачи.
1. На основе обобщения существующих научных концепций уточнить теоретическое представление о корпорации в экономической науке.
2. Рассмотреть институциональные особенности корпоративной формы хозяйствования.
3. Провести институциональный анализ роли корпоративного сектора в экономике России.
4. Выявить специфику внутрикорпоративных отношений в процессе инвестиционной деятельности.
5. Теоретически обосновать диверсификацию инвестиционных процессов корпорации как необходимое условие для ее развития.
6. На основе комплексного анализа экономических отношений в процессе инвестиционной деятельности российских корпораций предложить меры по повышению инвестиционной активности российского корпоративного сектора.
В качестве объекта исследовании определена корпорация как институт рыночной экономики.
Предметом исследования диссертационной работы являются экономические отношения, возникающие в процессе осуществления инвестиционной деятельности корпорации.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Работа выполнена в рамках институционального подхода, что позволило использовать не только чисто экономический инструментарий, свойственный для неоклассики, но и социальные и психологические подходы. Использование основных методологических принципов институционализма позволило по-новому представить объект исследования, показать основные тенденции развития корпоративного сектора и определить его роль в повышении инвестиционной активности в российской экономике.
Информационную базу диссертационного исследования составили официальные статистические данные Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Статистический сборник Государственного комитета Российской Федерации по статистике, материалы периодической печати -реферативных, экономических и финансовых журналов, а также материалы сети Интернет.
Работа выполнена в рамках пункта 1.4 паспорта специальности 08.00.01 — «Экономическая теория».
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании представлений об институциональных преимуществах корпорации при осуществлении инвестиционной деятельности.
Наиболее существенные результаты, полученные автором и выносимые на защиту:
1. В отличие от традиционного изучения корпорации в рамках противопоставления «рынок - фирма» предложено рассматривать корпорацию как открытую социально-экономическую систему, соединяющую в себе характеристики обоих институтов. Появляется системная цель: «максимизация возможностей» удовлетворять комплекс социально-экономических потребностей участников деятельности корпорации, в отличии от цели «максимизации прибыли» отдельных фирм.
2. Доказано, что в отличие от других институтов (сети, стратегические альянсы и т.д.) при формировании корпорации принципиальным моментом является имущественно-правовой аспект интеграции. Смешанные формы контрактации являются предпочтительными на начальной стадии интеграционных процессов, когда возникает потребность в более тесной координации действий, но эта потребность еще не достаточна для полной интеграции.
3. Выявлена и описана роль российских корпораций как финансовых посредников на рынке капитала в процессе перераспределения ресурсов в ходе трансформационных преобразований. Обосновано положение о том, что в ходе трансформационных преобразований российские корпорации выступили в качестве института, который способен наиболее эффективно перераспределять инвестиционные ресурсы и осуществлять крупные инвестиционные проекты.
4. Определено принципиальное отличие корпорации от других форм организации, заключающееся в наличии внутреннего рынка капитала, где осуществляется перераспределение инвестиционных ресурсов. Показано, что внутренняя инвестиционная среда корпорации позволяет входящим в нее предприятиям преодолевать инвестиционный дефицит не только в условиях экономической нестабильности, но и во время глубоких трансформационных преобразований.
5. Выявлены институциональные преимущества корпорации, которые позволяют сочетать как внутренние, так и внешние инвестиционно- инновационные возможности. С одной стороны создание собственных внутренних инновационных кластеров позволяет достигать качественно нового состояния всей системы на основе синергетического эффекта. К внешним возможностям следует отнести - диверсификацию инвестиционной деятельности, основанную на интеграции с другими предприятиями в пределах группы смежных отраслей или в процессе выхода на новые рынки, которую следует рассматривать как основу для развития корпорации.
6. Выявлены основные ограничения инвестиционной деятельности корпораций в экономике России, ведущие к росту трансакционных издержек и препятствующие реализации их инвестиционно-инновационного потенциала:
а неустоявшаяся институциональная среда (закрытость относительно структуры собственности, неформальные отношения, сетевые структуры доверительных отношений);
а подмена целей развития корпорации целью достижения монопольного положения на рынке;
а значительное участие государства в деятельности корпораций (большая доля в уставном капитале, различные социальные обязательства).
Определено, что преодоление этих ограничений позволит повысить эффективность инвестиционной деятельности российских корпораций, а также будет способствовать усилению конкурентных преимуществ российской экономики в целом.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретическое значение диссертационной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования экономических отношений при осуществлении рыночными субъектами инвестиционной деятельности, что способствует согласованию различных научных подходов и преодолению фрагментации научного знания в данной области.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при разработке и реализации научной концепции экономического развития России. Практическую значимость имеют выявленные ограничения инвестиционно-инновационной деятельности корпорации в экономике России, а также рассмотренные сценарии институционального развития корпоративного сектора.
Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в преподавании учебной дисциплины «Экономическая теория» (темы: «Фирма как главный субъект микроэкономики», «Структура отраслевых рынков», «Рынок капитала»), а также спецкурсов «Теория предпринимательства», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование интеграционных процессов».
Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в рамках круглого стола «Международные аспекты формирования рыночной экономики в России», проведенного кафедрой «Экономическая теория» Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации 21 ноября 2003 г., а также в Открытой научно-практической конференции, проведенной в рамках 39-ой ежегодной научно-практической конференции Волгоградского государственного технического университета 28-30 января 2002 г.
Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве Российской федерации, проводимых в соответствии с комплексной темой «Финансово-экономические основы устойчивого развития России в XXI веке».
Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования используются в процессе учебно-методической работы на кафедре «Экономическая теория» Финансовой академии при Правительстве РФ (темы «Рынок капитала», «Фирма как главный субъект макроэкономики»). Результаты исследования также внедрены в учебный процесс на факультете «Экономика и управление» Волгоградского государственного технического университета при изучении курса «Экономическая теория» (раздел «Макроэкономика»).
Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, используются ОАО «ОПК-ИНВЕСТ» в процессе осуществления инвестиционных проектов предприятий, значительным пакетом акций которых оно владеет. В частности, создание ОАО «ОПК-ИЫВЕСТ» на базе имущества (акций) ряда крупных промышленных компаний позволяет использовать выявленные в диссертации институциональные преимущества корпорации в сочетании как внутренних, так и внешних инвестиционных возможностей.
По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 3,4 п.л., весь объем авторский.
Структура диссертации и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация содержит введение, две главы, заключение, библиографию, приложения. Работа имеет следующую структуру:
Глава 1. Институциональные особенности корпорации и роль корпоративного сектора в экономике России
1.1. Теоретические основы исследования корпорации
1.2. Институциональные особенности корпоративной формы хозяйствования
1.3. Формирование корпоративного сектора в постсоциалистических странах и его роль в экономике России
Глава 2. Инвестиционная деятельность корпорации как основа ее развития
2.1. Концептуальные основы инвестиционной деятельности корпорации
2.2. Диверсификация инвестиционной деятельности корпорации
2.3. Основные направления повышения инвестиционной активности российского корпоративного сектора
Основные научные результаты исследования нашли отражение в следующих научных публикациях:
1. Мечкова Г.В. Понятие корпорации и ее основные экономические признаки // Молодежь и экономика: новые взгляды и решения: Межвуз. сб. научн. тр. / Волгоград, гос. техн. ун-т; Редкол.: Л.С. Шаховская отв. ред. и др. — Волгоград, 2002. - Часть 2-0,3 п.л.
2. Мечкова Г.В. Инвестиционная система корпоративного капитала // Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива): Межвуз. сб. научн. тр. / ВолгГТУ. — Волгоград, 2003.- 0,3 п.л.
3. Мечкова Г.В. Слияния и поглощения как часть инвестиционного процесса корпоративных структур // Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива): Межвуз. сб. научн. тр. / ВолгГТУ. - Волгоград, 2003.- 0,3 п.л.
4. Мечкова Г.В. Инвестиционная деятельности корпораций в экономике России. - М.: МАКС-Пресс, 2004. - 1,25 п.л.
5. Мечкова Г.В. Институциональные особенности корпорации и роль корпоративного сектора в экономике России. - М.: МАКС-Пресс, 2004. - 1,25 п.л.
Теоретические основы изучения корпорации
Понятие корпорации является основополагающим во многих развитых странах. Некоторые американские исследователи определяют корпорацию как юридическое лицо (акционерное общество, объединение), зарегистрированное штатом или федеральным правительством, отличное и отдельное от владеющих им акционеров .
С организационно-правовой точки зрения понятие корпорации по-разному трактуется в различных правовых системах. В континентальной (Западно-Европейской) системе права понятие корпорации в основном совпадает с понятием юридического лица. Англосаксонской системе права, которая охватывает, в частности, право США, Англии и ряда других стран, предпринимательскими корпорациями являются организации, основанные на акционерном капитале, т.е. акционерные общества.
Наряду с этим, в последнее десятилетие получила распространение договорная теория корпорации. В соответствии с ней корпорация рассматривается как формируемая на добровольной основе система связей между участниками корпоративных отношений. Эта система базируется на заключенных между ними договорах, действующих нормах права, обычаях делового оборота и ограничениях рыночных отношений.
Как в корпоративном праве США, так и в мировой практике выделяются четыре минимально необходимых признака коммерческой корпорации: 1. Корпорация представляет собой независимое юридическое лицо, юридически отдельное от ее акционеров, со своими правами собственности (как активами, так и пассивами). 2. Ограниченная ответственность акционеров, т.е. акционер несет ответственность за деятельность корпорации только в переделах своего взноса. 3. Централизованное управление. Управление повседневными делами корпорации осуществляется одним или несколькими лицами, избранными акционерами. Там, где собственность и управление разделены, централизованное управление характеризуется стимулами и механизмами мониторинга, которые привязывают деятельность управляющих к достижению целей, поставленных акционерами. 4. Возможность передачи акций. Доли акционеров в собственности могут быть свободно переданы. Возможность передачи акций обеспечивает их владельцу гибкость при распределении своего капитала и побуждает руководство корпораций реагировать на рыночные переменные, показывающие эффективность его работы. Слабость или отсутствие одного или нескольких из этих четырех столпов существенно ослабляет эффективность любой корпорации. Что касается российской правовой системы, то ни в гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе «Об акционерных обществах», ни в Законе РФ «О финансово-промышленных группах» не присутствует определение понятия «корпорация», хотя оно широко используется в экономической литературе применительно к системам крупного производственного капитала. Определять и характеризовать деятельность корпорации можно лишь через характеристики составляющих их организационно-правовых форм юридического лица, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с российским законодательством к таким системам, в первую очередь, относятся акционерные общества. Российское открытое акционерное общество (ОАО) отвечает практически аналогичным признакам коммерческой корпорации, что и зарубежные корпорации, таким как: 1. является юридическим лицом; 2. собственники капитала ОЛО несут ограниченную имущественную ответственность; 3. управление ОЛО централизовано и осуществляется советом директоров; 4. уставной капитал образуется через публичную подписку на акции. И хотя большинство корпораций, созданных в результате массовой приватизации в России, официально приняли все четыре принципа, слабости или пробелы еще не устранены. В первую очередь это касается низкой корпоративной культуры высшего менеджмента. У.Э. Батлер исследовал этот вопрос сточки зрения, существует ли корпорация в России в качестве возможной формы хозяйственного общества для ведения предпринимательской деятельности, и сделал вывод о том, что, несмотря на то, что у российского открытого акционерного общества и американской корпорации имеются некоторые общие черты, можно говорить лишь о совместимости этих моделей, но не их эквивалентности2. Корпорации способствуют решению двух фундаментальных проблем рыночной экономики. Первая проблема заключается в привлечении капитала для осуществления крупных проектов. В странах с развитой рыночной экономикой корпорация сама способна изыскать необходимые средства, привлекая сбережения тысяч и даже миллионов индивидуальных инвесторов.
Вторая проблема заключается в диверсификации риска. Поскольку каждый инвестиционный проект предполагает определенный риск, инвестор предпочитает поделить свои сбережения на части, вложив их в большее число компаний, и таким образом снизить степень риска.
Формирование корпоративного сектора в постсоциалистических странах и его роль в экономике России
Теория, предложенная Р.Коузом, на первый взгляд вполне подходит для анализа приватизации как начального шага по трансформации советских экономик в новую экономическую систему, основанную на иных социальных соглашениях. И первый вывод, получаемых с помощью подхода Р.Коуза, говорит о необходимости «принимать во внимание издержки функционирования различных социальных соглашений (будь то рынок или министерство), а также издержки перехода к новой системе».91 Конечно, основной акцент Р.Коуз делает на факте существования трансакционных издержек. Однако не следует забывать о том, что приватизация влияет и на динамику управленческих затрат.92 Последние зависят главным образом от размеров приватизируемой фирмы.93 Для обоснования и оценки эффективности большинства приватизационных программ в переходных экономиках (ПЭ) зачастую использовалась модель «принципала - агента». Это объясняется тем, что приватизация во всех ПЭ была настолько масштабной и радикальной, что она существенным образом повлияла на уровень благосостояния и распределение доходов среди населения. Поэтому любой экономический агент оппортунистически реагировал на процесс приватизации, обходя законы и регулирующие нормы, не раздумывая использовал любой пробел в законах для минимизации и превращения их в особый барьер для входа на рынок.
Эгоистическое поведение и обман как метод конкуренции увеличивают суммарные трансакционные издержки на рынке, причем основную их тяжесть несут лишь некоторые участники обмена. Единственный рецепт против подобного рода искажений заключается в фиксации правил игры в форме институциональных соглашений и в создании организации следящей за их соблюдением. Таким образом, Лнрефф В. утверждает, что успешная приватизация требует предварительного масштабного институционального строительства.
Согласно теореме Коуза Р., исходное распределение прав собственности несущественно с точки зрения экономической эффективности, если только эти права четко специфицированы и ими можно обмениваться на совершенно конкурентном рынке. Иными словами, «если законодатели четко определяют права собственности и контрактные обязательства, а органы юстиции следят за их соблюдением, тогда частные агенты смогут достичь эффективных результатов в своей деятельности».95 Но если эту теорему приложить к ситуации в ПЭ, она должна звучать так: «Правительства, нацеленные не создание рыночной экономики, должны прежде всего сформировать эффективную юридическую систему, с помощью которой четко определяются права собственности, легко защищаемые и обмениваемые. Даже если правительство ошибается с первоначальным распределением прав собственности, согласно теореме Коуза Р., частные агенты исправят эту ошибку в процессе свободных обменов, заключая частные контракты».96
Хотя попытка, более четко определить права собственности, и была предпринята правительствами ПЭ, их первоначальная спецификация оказалась далеко не полной, а отсутствие рынка ценных бумаг серьезно затрудняло их обмен. Когда обмен правами собственности все же происходил, данный рынок был крайне далек от ситуации совершенной конкуренции. Механизм рынка ценных бумаг требовал определенных затрат, поэтому трансакционные издержки существенно отличались от нулевых. А трансакционные издержки, связанные с обменом правами собственности за пределами институционализированного рынка ценных бумаг, оказывались еще выше.
Лндрефф В. выделяет следующие цели, которые чаще всего декларировались в программах приватизации: системные изменения — они достигались с помощью новых соглашений о правах собственности; социальная справедливость — приватизация мыслилась как средство увеличения экономической эффективности предприятий и управления; бюджетная наполняемость — продажа принадлежащих государству активов позволяет финансировать социальные программы, переходить к новой пенсионной системе и уменьшать бюджетный дефицит. В приватизационных программах цели, связанные с экономической эффективностью, чаще всего отходили на второй план. Несмотря на то, что «капитализм не создается раде него самого» , приватизация поначалу проводилась именно как самодостаточная мера. В ней хотели видеть гарантию необратимости реформ и главное доказательство решимости правительства следовать путем реформ. Политика играла решающую роль, именно массовость приватизации обусловила игнорирование и трансакционных издержек и управленческих затрат.98 С точки зрения теоремы Коуза Р., приватизация должна способствовать появлению конкуренции (совершенной, если трансакционные издержки равны нулю, несовершенной в иных случаях) — таков один из ключевых лозунгов программ приватизации. При отличных от нуля трансакционных издержках Коуз Р. находит подтверждение своей идеи об использовании приватизации как основного средства промышленной (сельскохозяйственной, экономической) реструктуризации на уровне фирмы. 9
Концептуальные основы инвестиционной деятельности корпораций
Понятие «инвестиции» не является устоявшимся в экономической литературе. Чаще всего инвестиции отождествляются с капиталовложениями, которые рассматриваются как процесс движения стоимости, авансированной в воспроизводство основных фондов. Вместе с тем существует и более широкое понятие инвестиций.
В мировой практике инвестиции рассматриваются как «вложения средств длительного пользования, включая вложения в ценные бумаги, с целью получения прибыли или иных народохозяйственных результатов».141 Некоторые авторы считают, что в наибольшее широком смысле слово «инвестировать» означает «расстаться с деньгами сегодня, чтобы получить большую их сумму в будущем».
Представляется, что раскрытие экономического содержания понятия «инвестиции» - это не только и не столько чисто академическая проблема. Это моделирование практической деятельности. Определяя понятие, исследователь фиксирует его предметную сущность, соотносит с другими явлениями, раскрывает закономерности развития. В результате формируется представление о структуре окружающей реальности. От того, насколько точно определено явление, зависят дальнейшие действия и их результаты. Это проявляется в процессе принятия инвестиционных решений экономическими агентами — корпорациями, банками, государством и др.14
Даже беглый взгляд на различные трактовки понятия «инвестиции» позволяет сделать следующий вывод. Расхождения в понимании данной экономической категории связанны, во-первых, с концептуальными установками (исходными предпосылками, аксиоматикой, методологией) различных экономических школ и направлений. Во-вторых, идет обогащение данной категории по мере осуществления рыночных преобразований.
Не вдаваясь в теоретическую дискуссию по вопросу содержания понятия «инвестиций», следует отметить, что любая из трактовок имеет свои достоинства и недостатки.144 Каждая из них характеризует определенный срез, сторону объекта исследования. Все они (каждая в отдельности и все в совокупности) позволяют представить инвестиции как сложную, многогранную открытую систему. Любой составляющий ее компонент при ближайшем рассмотрении оказывается системой со своими собственными элементами и связями. Многие из них одновременно являются элементами других систем.
Определим инвестиции как вложения капитала (в различных видах и формах) с целью получения дохода (эффекта). Инвестиции могут осуществляться не только в денежной, но и в других формах - движимого и недвижимого имущества, различных финансовых инструментов (акции, облигации и т.п.), нематериальных активов (приобретение патентов, лицензий, «ноу-хау» и т.п.) и т.п. В соответствии с системой национальных счетов ООН (СНС) будем разделять финансовые (кредиты, финансовые вложения хозяйствующих субъектов, средства от продажи акций) и нефинансовые (капиталообразующие) инвестиции.
Особое место занимают в формировании теории инвестиций исследования представителей институционализма. Особенности их подхода заключаются в предложенной методологии анализа инвестиционных процессов, которая выходит за рамки чисто экономических проблем и методов и существенно дополняется проблемами политическими, социальными, экономическими, технологическими, правовыми и другими. При этом институциализм базируется не на единых принципах и методологии инвестиционного анализа, а использует подходы различных научных дисциплин, которые существенно различаются между собой. Соответственно инвестиционный анализ институционального направления носит не системный, а взаимодополняющий характер, рассматривающий отдельные стороны инвестиционного процесса.145
В современном синтезе инвестиционной теории полемика между современными представителями различных направлений позволила выявить как положительные стороны, так и недостатки предложенных инвестиционных теорий, отобрать все ценное и рациональное, что содержится в каждой из них и сформировать новые дополняющие друг друга инвестиционные модели.
Современный синтез теоретических выводов представителей различных школ и результатов обобщения современной инвестиционной практики, представленный известными Нобелевскими лауреатами Самуэльсоном П., Марковицем Г., Миллером М., Модильяни Ф., Шарпом У., Тобином Д., Слоу Р., а также другими видными исследователями, развивается в настоящее время в двух направлениях: 1) исследование моделей и механизмов инвестиционного поведения отдельных субъектов хозяйствования, обеспечивающий наибольший эффект их инвестиционной деятельности; 2) исследование и регулирование макроэкономических условий инвестиционной активности, обеспечивающих экономическое развитие. В соответствии с целью данного исследования будет проведен анализ инвестиционного поведения корпораций, в целях отражения его специфики и выработки рекомендаций для российских корпораций по достижению наибольшей эффективности инвестиционной деятельности.
Для проведения анализа возможных моделей и механизмов инвестиционного поведения корпорации следует отметить, что если раньше конструирующим фактором в развитии предприятий было частное владение имуществом либо в форме владения предприятием, либо в форме владения ее капиталом, то в дальнейшем с усилением значения предпринимательских и менеджерских функций, все важную роль стали играть контрактные отношения.146 Такое существенное изменение в понимании природы предприятия неизбежно расширяет круг тех, кого можно считать его участниками. Соответственно, представляется актуальным произвести их классификацию согласно роли и месту в функционировании корпорации. Внутренние участники — это все те лица, которые имеют полномочия принимать решения от имени корпорации. Внешние участники - это физические и юридические лица, решения которых оказывают влияние на инвестиционное поведение корпорации.
Основные направления повышения инвестиционной активности российского корпоративного сектора
Спад в инвестиционной сфере в ходе затянувшегося трансформационного кризиса в России был наиболее глубоким. Если в 1998 г., когда снижение производства было наибольшим, ВВП, согласно официальной статистике, составлял 61%, объем промышленно производства - 50 % по отношению к уровню 1991 года, то инвестиции в основной капитал достигали только 25 %, в том числе прямые инвестиции производственного назначения — всего лишь 15% от уровня 1991 года.222
Посткризисный же инвестиционный подъем не смог остановить устаревание промышленного аппарата. Средний возраст оборудования к 2001 году достиг 19,4 года против 17,9 в 1999-м году. Доля оборудования старше 20 лет превысила 40%, а на многих предприятиях используются машины чуть ли не полувековой давности.224 Очевидно, что выпускать конкурентоспособную продукцию на такой производственной базе не представляется возможным. Точнее, можно было как-то конкурировать по соотношению цена/качество при низких материальных издержках, но не в условиях уже начавшегося (и прогнозируемого на будущее) роста цен естественных монополий, тянущего за собой удорожание сырья и материалов.
Многими экспертами утверждается, что обновление огромного массива устаревших мощностей повлечет резкое увеличение инвестиционного спроса. При этом ряд отраслей уже в значительной степени провел модернизацию, так что рост спроса на оборудование в этих отраслях будет слабее. Это относиться, прежде всего, к отдельным сегментам пищевой индустрии. Так около 60% наличных мощностей введены за последние пять лет в пивоваренной промышленности, около половины — в производстве безалкогольных напитков, табачно-махорочной и плодоовощной промышленности, около четверти - в мясо-молочной и рыбной. В среднем по пищевой отрасли около четверти производственных мощностей не старше пяти лет, в то время как в целом по промышленности этот показатель составляет лишь 13%. Однако, следует отметить, что оборудование в этих отраслях не требует привлечения значительных средств, в отличие от машиностроительных отраслей.
В частности именно по этому, для остальных отраслей и подотраслей проблема обновления производственных фондов по-прежнему остро актуальна. Однако не вся продукция отечественных производителей инвестиционно оборудования конкурентоспособна. На подавляющем большинстве машиностроительных рынков импорту принадлежит половина, а то и более. Исключений немного - это продукция энергетического машиностроения и котлостроения (доля импорта - около 10 %), железнодорожного машиностроения (около четверти), тракторного и сельскохозяйственного машиностроения (около трети).
Однако даже для менее конкурентоспособных отраслей остается возможность для развития - как через освоение существующих сегментов рынка в России и СНГ, так и через кооперацию с иностранцами. А вот открытие новых производств за счет иностранного капитала менее вероятно — как показывает практика, для этого необходим не только масштабный потенциал роста спроса, но и целый комплекс других, отсутствующих в настоящее время институциональных и организационных условий.
При этом следует отметить неоднозначную роль крупных корпораций в притоке иностранных инвестиций. Многие эксперты полагают, что крупные корпорации на определенном этапе блокировали приход прямых иностранных инвестиций в Россию в целях снижения конкуренции и стремления получить относительно дешево перспективные активы. Но видимо этап блокирования прошел. О чем свидетельствуют крупные сделки последнего времени между российскими и иностранными корпорациями: в «Лльфа-Ренова» это ТНК-ВР, в Суал-холдинге -сделка с Fleming Family&Partners, а также другие соглашения, где прямые иностранные инвестиции идут по линии «бизнес-бизнес».
Статистические данные показывают, что главным источником инвестиций в основной капитал в I полугодии 2003 года являлись привлеченные средства предприятий и организаций, их удельный вес в общих объемах инвестиций вырос на 5,1 процентного пункта (с 48,4 % и до 53,5 %). Указанный рост произошел за счет повышения доли кредитов банков, заемных средств других организаций, прочих привлеченных средств на 5,1 процентного пункта (за счет прибыли - на 4,1 п.п.). Частичное снижение собственных средств было компенсировано увеличением амортизации на 0,4 процентного пункта.
Главное при таком инвестиционном спросе - финансовое обеспечение инвестиций. По оценкам экспертов, без учета отраслей ТЭКа ежегодная потребность в инвестициях в ближайшие несколько лет составит 14-16 млрд. долларов в год, а потенциал собственных средств предприятий - лишь 7-8 млрд. В принципе этот разрыв не слишком значителен (например, он существенно меньше объема вывезенного за 2003 год капитала), но дело не только в разрыве: механизм привлечения и эффективного использования заемных средств в перерабатывающей промышленности пока еще достаточно слаб и требует совершенствования, прежде всего, на уровне конкретных предприятий.
Статистические данные о структуре инвестиций в основной капитал свидетельствуют о том, что на долю частной и смешанной собственности (российской и иностранной) в основных отраслях приходится до 90% объема производства, работ, услуг. Однако, поскольку корпоративные предприятия составляют только часть частного и смешанного секторов экономики, поскольку они включают предприятия разных организационных форм можно также утверждать о значимости корпоративных инвестиций в экономике России. Так как в целом, на данный момент, с учетом динамики приватизации, корпорации доминируют в промышленности, строительстве, связи. При этом основной «вес» в рамках корпоративного сектора принадлежит промышленности. (Таблица 6)
В течение последних десятилетий было проведено большое количество исследований, посвященных изучению инвестиций в основной капитал. И практически во всех работах подчеркивалась важность использования показателя, отражающего объем собственных средств предприятия как переменный, характеризующий его инвестиционную деятельность. Это особенно существенно при рассмотрении предприятий, которые в большей мере сталкиваются с несовершенством рынка капитала, связанным с информационными проблемами.
