Содержание к диссертации
Общее введение
Первая часть. Предприятие в условиях "старого" режима и его реформа 13
Глава 1. Промышленное предприятие ''классического" типа 15
1.1. Руководители и контроль управления 15
1.2. Цель производства и работники * 24 Глава 2. Радикальная реформа и приватизация 29
2.1. Массовая приватизация (первый этап) 29
2.2. Цели второго этапа приватизации 37
2.3. Предприятие в настоящей российской экономике 41 Заключение первой части47
Вторая часть. Функционирование предприятий в период реформ 48
Глава 3. Права собственности 50
3.1. Появление частной собственности 50
3.2. Структура собственности и определяющие ее факторы 54
3.3. Дифференциация инсайдеров 71
3.4. Директорат и аутсайдеры 81
3.5. Контроль руководителей 87 Глава 4. Оценка результатов деятельности и доступ к рынкам 95
4.1. Цели и критерии управления предприятиями 95
4.2. Производственные факторы 104
4.3. Продажа продукции и бартер 110 Глава 5. Финансирование предприятий 113
5.1. Капитал: самофинансирование, банковские и бюджетные кредиты 113
5.2. Амортизация 120 Глава 6. Развитие инвестиционной деятельности в России 137
6.1. Инвестиционный процесс и финансовые ресурсы 137
6.2. Финансовое посредничество в инвестиционных целях 143
6.3. Иностранные инвестиции 154 Глава 7. Налогообложение предприятий в России и в мире160
7.1. Налоговые поступления 160
7.2. Реальная налоговая нягпл/зкэ 163 Заключение второй части 182341
Третья часть. Неплатежи: препятствие совершенствованию бизнеса 183
Глава 8. Долговая экономика 185
8.1. Инфляция и неплатежи 185
8.2. Кооперация должников 197
8.3. Перераспределение доходов 210 Глава 9. Взаимные неплатежи предприятий 216
9.1. Кризис промышленных доходов . 216
9.2. Задолженность отраслей промышленности 224 Глава 10. Налоговые неплатежи230
10.1. Основные тенденции неплатежей бюджету 230
10.2, Конец государственного патернализма 239
Глава 11. Задолженность по заработной плате и социальным выплатам 247
11.1. Избыточная занятость 247
11.2. Заработная плата в реальном секторе 257 Глава 12. Недоимки по кредитам 271
12.1. Объемы кредитов 271
12.2. Наличие кредитов 275 Заключение третьей части 281
Четвертая часть. Углубление и продолжение институциональной реформы 283
Глава 13. Реформа предприятий 285
13.1. Обеспечение прав собственности 285
13.2. Налоговая реформа 291 Глава 14. Условия оживления инвестиционной деятельности303
14.1. Устранение неплатежей 303
14.2. Экономический рост, обеспечиваемый предприятиями 307 Заключение четвертой части311
Общее заключение - 312
Избранная библиография 321
Приложения 329
Оглавление340г
Введение к работе
1. Основной сюжет исследования
Важные изменения, происходящие в России с начала радикальных реформ в 1992 г., привели к формированию новой экономической системы. Это исследование касается одной из институциональных составляющих этой системы - предприятий. Можно кратко сформулировать цель этого исследования следующим образом; изучение предприятия и их поведения.
Работы таких виднейших экономистов-классиков современной теории фирмы, как A. Alchian, II. Demsetz, М. Aoki, R. Coase, A. Hirshman, J. Kornai, S. Pejovich, M. Ricketts, J.-J. Rosa: 0. Williamson, стали методологической и теоретической базой концепции этой диссертации, (см.: Alchian, Demsetz, 1972; Aoki, 1984, 1990; Coase, 1993; Demsetz, 1992; Demsetz, 1997, Hirshman, 1970, Pejovich, 1990, Ricketts, 1987, Rosa, 1991; Williamson, 1985).
Невозможно изучать предприятие в России, не затронув исторический процесс его образования. Вот почему отправной точкой этого исследования является описание "классического" государственного (советского) предприятия и его эволюция в дореформенный период, а также рассмотрение "массовой" приватизации 1992-1994 гг.
Содержанием экономических преобразований, происходящих в российской экономике, является децентрализация функций управления, формирование структуры рынков на основе новых механизмов контроля, складывающихся в процессе перераспределения прав собственности.
Основа новой системы корпоративного управления заложена массовой приватизацией предприятий в 1992-94 годах, в ходе которой произошло перераспределение властных полномочий в хозяйстве путем акционирования собственности государственных предприятий.
РтЯНГт nf fJUF Г,гГГ\Л/\"Г\/ПК1 ПКГиЬ-ПИ ЦЯУЛ 77ГГ-Г С7 О ГЯ\ЛҐ\\.і UQIJQ7T = гх nr\r\ixr -vr\TtJXT на основе реформирования доставшейся от прошлого производственной системы, которая мало приспособлена к условиям рыночного хозяйства.
В отличие от формального преобразования отношений собственности, формирование структуры рынков является сложным и длительным процессом, который во многом определяется объективными факторами традиционной отраслевой структуры, ресурсной базой и географией страны. Вместе с тем, поведение предприятий, спосоо адаптации в новых условиях, текущая деятельность и выбор стратегии развития являются продуктами управленческих решений и, следовательно, действия механизма корпоративного управления. Таким образом, система управления предприятий является важным элементом процесса формирования нормальной структуры рынков и конкурентной среды, представляющих основы благополучия экономики.
Являясь новой по форме, система контроля в реальном секторе создается на базе старого управленческого персонала, который несет с собой груз прежних традиций руководства деятельностью предприятий, представлений о способе адаптации, поведения, экономической и социальной роли и собственном месте в этой системе.
Алгоритм действий, свойственный директорскому корпусу, привыкшему действовать в условиях дефицитной экономики, часто становится серьезным препятствием на пути активного приспособления предприятий к условиям рынка. Однако решающее воздействие на складывающуюся модель управления оказывают интересы групп, претендующих на осуществление функций собственности и контроля на приватизированных предприятиях.
Мы попытаемся показать, что переходный процесс осложняется, главным образом, из-за традиций управления прежней системы руководства, взявших на себя ответственность реструктуризации, в связи с чем осложняется процесс достижения эффективных механизмов управления предприятием.
Новая структура прав собственности, являясь основным результатом приватизации, позволяет проследить связь между собственностью и контролем, а также эволюцию контроля над предприятием в переходной экономике. Можно также сравнить реформированное и не реформированное (не приватизированное) предприятие В этой диссертации исследуется также формирование целей деятельности предприятия.
Роль разных типов собственников в определении поведения приватизированных предприятий рассматривается с точки зрения выбора стратегии. Особое внимание уделяется роли "инсайдеров" среди новых собственников предприятий и эволюции этой категории собственников после проведения приватизации. Этот подход позволяет затронуть вопрос о принятии решении, в особенности, финансовых и инвестиционных решений, т.е. фондовых инвестиций и их размещения. В диссертации особо подчеркивается специфическая роль механизмов финансирования и инвестиций в переходный период (отказ от нормального банковского и коммерческого кредита, активное использование неплатежей, слабое использование механизмов амортизации и т.д.). Эти рассуждения, как правило, базируются на концепции рационального выбора. В отдельной главе излагаются специфические аспекты инвестиционного климата в переходной экономике, где особое внимание уделяется рассмотрению вопроса о распределении налогового бремени в России.
Это исследование использует понятие "долговой экономики" как отличительной особенности переходной экономики в России. Характеристика взаимных долгов экономических субъектов позволяет понять экономические процессы, которые происходят за пределами поведения предприятий, например, кризис платежей 1996-97 гг.
Рассматривается гипотеза, требующая проверки, о том, что неплатежи являются только видимым отражением скрытых процессов преобразования предприятий в переходный период.
К данным процессам преобразования могут быть также причислены и взаимоотношения между предприятиями и государством (эволюция государственного патернализма, крайне болезненное разделение финансов предприятия и государственных финансов), между управляющими и рабочими (эволюция патернализма управляющих, образование рынка труда). Наконец, это исследование выявляет пределы адаптации российских промышленных предприятий в 1990-х годах.
2. Интерес исследования
Анализ поведения промышленных предприятий в российской экономике в период экономических реформ с 1992 по 1997 гг. позволяет рассмотреть способы адаптации предприятий к возрождающейся рыночной экономике и к их проблемам в новом экономическом окружении. Это позволяет рассмотреть проолему снижения использования промышленного оборудования и объемов самого производства, а в еще более узком смысле - проблему спроса на промышленную продукцию.
В противовес этим процессам увольнения рабочих на предприятиях редки. Директора предприятий жалуются на недостаток собственных оборотных средств. Кроме этого, наблюдается увеличение стоимости сырья, оборудования и комплектующей продукции. Промышленные предприятия (государственные и частные) очень медленно сокращают свои собственные запасы сырья из-за большой инфляции (8-15% в месяц, в начале реформ в 1992-1994 г.).
3. План и структура исследования
План исследования отражает специфичность объекта исследования. В первой части рассматривается вопрос функционирования предприятий при "старом" режиме (до реформы) и начало этой реформы. Во второй части трактуются изменения в поведении предприятий во время реформы и основные проблемы функционирования предприятий на сегодняшний день. В третьей части анализируются неплатежи как основное препятствие нормальному функционированию предприятий. В четвертой части излагаются некоторые предложения, предназначенные для улучшения положения предприятий.
Диссертация состоит из 14 глав. Для большей иллюстративности аргументации в работу включено 37 таблиц и 24 графика, а также статистические приложения.
4. Методы исследования: горизонты и ограничения
В этом исследовании сочетаются институциональный и микроэкономический подходы. Исследование, проведенное на нескольких российских промышленных предприятиях с середины 1994 года по начало 1996 года, имело задачей выявить влияние директорского корпуса, интересов внешних акционеров и коллективов рабочих на формулирование целей, распределение собственности и на контроль на предприятиях, а также отражение этих процессов в моделях поведения, в результатах их активности и в способах адаптации Эти исследования проводились в июле-августе 1994 г. и в декаоре 1995г.- январе 1996 г. на 312 приватизированных предприятиях городов Москвы, Санкт-Петербурга, Урала и Нижнего Новгорода, при этом количество анкетируемых предприятий каждого региона было примерно одинаковым.
Среди обследованных предприятий находилось 214 открытых акционерных обществ и 41 закрытое акционерное общество1, из которых с численностью работающих до 500 человек - 92 предприятия, 500-1000 человек -64, от 1000 до 3000 человек - 69 и более 3000 человек - 30. Выборка включает предприятия 10 отраслей промышленности - топливной, электроэнергетики, металлургии, машиностроения, химической и нефтехимической, строительства, лесной, легкой и пищевой (см. Прил. 2).
Количественные данные взяты РІЗ отчетов Госкомитета по статистике России (Госкомстат), Рабочего центра экономических реформ при Правительстве России (РЦЭР), Министерства финансов России (Минфин), Госкомитета по управлению имуществом России (Госкомимущество) и Государственной налоговой службы России (Госналогслужба) .
Они включают статистические данные, годовые отчеты различных предприятий, результаты опросов директоров о функционировании их предприятий в переходный период и т. д. Анкета о финансовом положении
1. "Акционерное общество, участники которого могут уступать акции, которые им принадлежат, без согласия других акционеров, рассматривается как акционерное общество открытого типа. Это акционерное общество имеет право проводить открытую подписку на акции, которые оно выпускает, и их свободное отчуждение в соответствии с условиями, установленными законами и другими юридическими актами.
2. Акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или среди небольшого круга лиц, заранее определенного, считается акционерным обществом закрытого типа. Это общество не имеет право проводить открытую подписку на акции, которые оно выпускает, или предлагать их любым другим способом для их покупки неограниченным количеством людей.
Акционеры акционерного общества закрытого типа имеют привилегированное право покупки акций, продаваемых другими акционерами этого общества". Гражданский Кодекс Российской Федерации. 1996, Часть 1, Статья 97.
В настоящее время, соответственно, Российское агентство по статистике, Министерство государственного имущества Российской Федерации, Министерство налогов и сборов Российской Федерации, предприятия была составлена и разослана 350 директорам предприятий, подавляющее большинство которых нашло возможным ответить на поставленные нами вопросы.
.5. Важнейшие предыдущие исследования на эту же тему
1.А. В своей знаменитой статье "Hard and Soft Budget Constraint" (1980),
J.Kornai различает "жесткие" бюджетные ограничения для предприятий в
рыночной экономике и "мягкие" бюджетные ограничения для предприятий в
дефицитной экономике.
"Жесткими" бюджетными ограничениями (чистый случай) являются
обычно следующие ограничения:
- экзогенные цены;
- "жесткая" налоговая система,
- отсутствие бесплатных государственных финансовых вложений;
- отсутствие бесплатных кредитов;
- отсутствие "внешних" финансовых инвестиций;
- рост производства зависит от внутренних накоплений;
- предприятие приспосабливается к ценам;
- предприятие не разделяет с государством свои риски;
- стремление наращивать объемы производства ограничено;
- выживание предприятий зависит от поступлений от его продаж.
J. Kornai ввел в микроэкономическую теорию понятие "мягких" бюджетных ограничений, свойственных дефицитной экономике:
- цены не экзогенные для большинства предприятий,
- "мягкая" налоговая система;
- бесплатная государственная помощь;
- "мягкая" кредитная система;
- внешние финансовые инвестиции на льготных условиях;
- убыточность не является проблемой для предприятия;
- рост предприятия зависит от государственных решений,
- предприятие не должно адаптироваться к ценам;
- стремление наращивать объем производства устойчиво;
- предприятие не одно несет риски, а делит их с государством.
Полужесткими бюджетными ограничениями являются: фиксация цен в узких рамках; отсутствие государственного перераспределения; кредиты на жестких условиях; внешние финансовые инвестиции на жестких условиях. Именно эти условия соответствуют ситуации переходной экономики.
Общее заключение венгерского экономиста состоит в том, что "мягкие" бюджетные ограничения - "в отличие от "жестких" ограничений - не способны действовать как ограничения эффективного поведения предприятия, они существуют лишь как отношения бухгалтерского типа" (Kornai, 1980, стр. 242).
1.Б. J. Kornai развивает свои идеи о поведении "социалистических" предприятий в монографии "Социализм и экономика дефицита" (1984). Он уточняет, что существуют три краткосрочные формы адаптации предприятий в дефицитной экономике: а) уменьшение производства текущей продукции; б) вынужденная замена производственных ресурсов и в) вынужденное изменение конъюнктуры производства.
i. Kornai подчеркивает, что для предприятий "дефицит, излишки, вынужденная замена, изменение конъюнктуры выпускаемой продукции и другие связанные с этим процессы появляются в любой момент в форме тысяч обыкновенных событий на микроэкономическом уровне".
На наш взгляд, можно рассматривать эту монографию J. Kornai как учебник по микроэкономике дефицита.
2. Польский экономист J. Beksiak посвятил свою статью "Роль и функционирование предприятий в Польше" (1989) проблемам классификации предприятий до и после экономических реформ в 1980-82 гг. в переходной экономике в зависимости от их экономического поведения.
Согласно J. Beksiak есть четыре критерия для определения типов предприятий в польской экономике:
(1) по способу адаптации решений,
(2) по способу получения производственных ресурсов;
(3) по правилам неопределенности; и
(4) по экономическому и юридическому контролю.
В предреформенный период имелось три типа предприятий: - явное предприятие ("Ostensible enterprise1 );
- полуавтономное предприятие ("Until further order s enterprise");
- частное предприятие ("Private enterprise");
Кроме того, J. Beksiak излагает систему "response patterns 1, т.е. типов корреляций между сигналами, которые предназначены предприятиям, и идущей из внешней экономической среды информации на входе (inputs), и между их собственными решениями и выпуском продукции (outputs). Перечисляются четыре типа "ответов" предприятий:
- "ошибочный" (жесткая субординация);
- "удобный и молчаливый" (жесткое бюрократическое согласование),
- "удобный и с возражениями" (гибкое бюрократическое согласование);
- "коммерческий и борющийся" (рыночная реакция).
Для реформированных предприятий J. Beksiak предусматривает два типа классификации; самоуправляемые рабочими и самоуправляемые менеджерами. Затем, прослеживается тенденция к классификации предприятий согласно традиционным западноевропейским критериям.
3. Статья "Role and functioning of the enterprise in post-Reform Hungary" (1989) венгерского экономиста E. Vojka посвящена истории и обобщению поведения венгерских предприятий во время и после экономических реформ. Автор затрагивает проблемы адаптации предприятий; монополии и организационной структуры; правил создания и ликвидации предприятий. В основном его рассуждения на микроэкономическом уровне сходны с рассуждениями J. Kornai.
Основная идея следующей статьи состоит в критике подхода школы J.Kornai к проблемам функционирования предприятий в переходный период
4. Британские экономисты S. Estrin и P. Hare посвящают свою статью "Firms in Transition; Modelling Enterprise Adjustement" (1992) проблемам поведения предприятий в прежней экономике, в переходный период к рыночной экономике и к моделированию их поведения до, во время и после этого перехода. Авторы используют пример государственных польских предприятий в период с 1989 г. по 1991 г. Они различают три переходные фазы для этих предприятий: 1. до перехода (РТ);
2. первый этап перехода - коммерциализация (ТІ),
3. второй этап перехода - приватизация (Т2).
В каждом периоде они рассматривают три экономические проблемы: а) ограничения по прибыли; б) функция спроса и в) стоимость производства.
Первая фаза характеризуется расчетом показателей физического объема, минимизацией субъективного производства, максимизацией субъективных доходов предприятий, неограниченными мягкими бюджетными ограничениями.
Для второй фазы имеются следующие гипотезы: уменьшение промышленного производства из-за сокращения количества "жизнеспособных" предприятий, сокращение производства на каждом предприятии, либерализация цен Эта фаза тесно связана с распределением продукции и прибыли между выжившими предприятиями.
Стоимость продукции возрастает из-за уменьшения промышленного производства, снижения прибыли предприятий, сокращения распределения между фирмами, уменьшения распределения прибыли предприятий.
Переходный шок, который уменьшил спрос и увеличил стоимость продукции, ведет к увеличению количества нежизнеспособных предприятий, уменьшению производства на жизнеспособных предприятиях и сокращению объемов распределения между фирмами. Кроме того, количество предприятий, несущих убытки, увеличивается, а эффект рентабельности становится двойственным. Он зависит от того, превалирует ли шок спроса, или предложения.
По третьей фазе S. Estrin и P. Hare высказывают следующие предположения: замена принципа максимизации доходов принципом максимизации прибыли, эта замена сопровождается стабилизацией количества жизнеспособных предприятий, сокращение выпуска продукции этого типа предприятий, если эта продукция не эффективна, и увеличение рентабельности.
Для предприятий приватизация имеет следующие последствия: уменьшение уровня эффективности; увеличение выпуска продукта для "мелких" предприятий и уменьшение количества "крупных" предприятий; увеличение рентаоельности на всех предприятиях. Авторы дают точную аргументацию всех своих гипотез.
Кроме того, S. Estrin и Р, Hare затронули вопрос распределения прибыли между предприятиями. Они нашли., что:
- средняя прибыль продолжает уменьшаться;
- разнообразие в объемах прибыли упало в 1991 г. и выросло в 1992г.;
- число убыточных предприятии увеличилось в 1991г.
В заключение, авторы отмечают, что критерии моделирования базируются в конечном итоге на условиях спроса, жесткости бюджетных ограничений, которые отражают функцию стоимости производства и требования прибыли и объективной функции деятельности предприятия.
Исследования, о которых идет речь в этой диссертации, представляют собой попытку развития микроэкономической теории экономики переходного периода, и в частности, теории "мягких" бюджетных ограничений и концепции "ограничений ресурсов", чтобы описать и объяснить поведение частных и государственных предприятий. Россия в ней используется как пример страны с переходной экономикой.
