Микроэкономические проблемы финансовых отношений фирмы Воложанина Оксана Александровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 Финансовые отношения на микроуровне и проблема равновесия фирмы

1. 1. Финансовые отношения и микроэкономическое равновесие фирмы в условиях переходной экономики

1.2. Платежный оборот и микроэкономическое поведение хозяйствующих субъектов в трансформационной экономике

1.3. Финансы фирмы и эволюция взглядов на ее финансовое равновесие 38

Глава 2 Теоретические и методические основы финансового равновесия фирмы в условиях неопределенности платежного оборота (структурный подход)

2.1. Основные компоненты финансового равновесия фирмы

2.2. Модель финансового равновесия фирмы (структурный эффект и структурный риск)

2.3. Методика определения структурного эффекта и структурного риска фирмы

Заключение 127

Список использованной литературы 137

Приложения 145

• Финансовые отношения и микроэкономическое равновесие фирмы в условиях переходной экономики
• Платежный оборот и микроэкономическое поведение хозяйствующих субъектов в трансформационной экономике
• Основные компоненты финансового равновесия фирмы
• Модель финансового равновесия фирмы (структурный эффект и структурный риск)

Введение к работе

Изменения, произошедшие в отечественной экономике в период с середины 80-х годов и приведшие к трансформации экономической системы, сопровождались ее разбалансированностью и неуравновешенностью, а также динамичной модификацией финансовых отношений, как на макро-, так и на микроуровне, представляющей собой сложную интерференцию явлений и тенденций мирового (общего) и национального (особенного) характера.

Равновесие (сбалансированность) в условиях административно-плановой и рыночной системы достигается посредством соответствующего способа координации, определяющего наряду с формой собственности социально-экономические и организационно-экономические формы реализации финансовых отношений.

В условиях переходной экономики, характеризуемой остатками старых форм, элементами новой ступени, а также смешанными (переходными) формами и отношениями, происходит модификация способа координации и смещение центра тяжести на финансы фирм как основных субъектов хозяйствования, преимущественно не принадлежащих государству и, в основном, формирующих валовый внутренний продукт страны. Эта трансформация качественно изменяет процесс достижения экономического равновесия как на макро-, так и на микроуровне. Повышение значимости финансовых отношений на уровне микросубъектов приводні к выделению финансового аспекта достижения равновесия фирмы.

Существующие в мировой экономике тенденции усложнения структуры платежного оборота, индивидуализации потребляемых благ и импульсный характер труда, особенно ярко проявляющиеся в условиях переходной российской экономики, являются факторами дополнительного воздействия на трансформацию фи-иапсовых отношений на микроуровне и, соответственно, на финансовое равновесие фирмы. Это также усложняет задачу достижения экономического равновесия фирмы, создает среду неопределенности и детерминирует необходимость соответствующих теоретических исследований.

В частности, начиная с 70-х годов мировая экономика столкнулась с феноменом «встречной торговли»: увеличения количества взаимообусловленных торго вых операции между независимыми хозяйствующими субъектами. Объем подобных операций достаточно стабилен и в настоящее время превысил 30% мирового товарооборота. Аналогичная ситуация, но, в более значительном объеме и, в основном, с иными причинами и существенной спецификой, наблюдается в российской экономике. Основная терминология, используемая в отечественной науке для определения этого явления - бартер и взаиморасчет.

Достаточно часто руководители сталкиваются со своеобразными «финансовыми ножницами»: источники покрытия текущих и инвестиционных расходов ecu,, фирма рентабельна и более-менее успешно реализует свою продукцию, однако осуществить финансирование необходимых расходов не может. Например, поступления машиностроительного предприятия от основной деятельности соотносятся 30/70 (деньги / взаиморасчет), а то же соотношение для нормального финансового обеспечения текущей деятельности составляет 50/50. Возникающая проблема покрытия формирующегося дисбаланса приводит, безусловно, к дополни і сльным расходам. Однако, взаиморасчетные операции характеризуются, как правило, повышенной рентабельностью (трансформационные доходы) и более выгодны для фирмы, если не учитывать затраты на преодоление неэффективной структуры ее финансовых ресурсов и источников их формирования (трансформационные расходы). При этом руководитель, соотнося трансформационные расходы и доходы, должен помимо прямого экономического эффекта оценивать и учитывать иные факторы, в частности, сопутствующие риски.

Это существенно усложняет задачу достижения равновесия фирмы, подчеркивает значимость ее финансового аспекта и определяет необходимость соответствующего исследования финансовых отношений на микроуровне в условиях трансформации • экономической системы и существующей неопределенности структуры платежного оборота.

Аналогичная проблема возникает в процессе исполнения бюджетов органов государственной власти и внебюджетных фондов различных уровней при принятии решений по поводу целесообразности взаимозачетов и не денежных вариантов гашения задолженности предприятий по фискальным платежам.

Проблемы государственного реіулирования отношений по поводу сбалансированного формирования, распределения и использования фондов денежных средств в социалистический период всегда были предметом пристального внимания ученых-экономистов в соответствии с особой экономической ролью, которая отводилась социалистическому государству. Особый вклад в разработку данных проблем внесли такие экономисты как А.М.Александров, Д.А.Аллахвердян, А.М.Бирман, М.И.Боголепов, В.П.Дьяченко, А.Г.Зверева, Я.А.Кронрод, Г.М.То-чильников и другие авторы. Рыночные преобразования в стране, усложнение структуры платежного оборота, смещение акцента на финансы фирмы, а также необходимость управления ими освещены в работах отечественных экономистов И .Т. Балабанова, Л.А.Дробози-ной, Е.Ф.Жукова, В.В.Ковалева, Г.В.Клейнера, Л.Н.Красавиной, В.О.Макарова, С.М.Молякова, В.В.Радаева, В.П.Родионовой, Л.Н.Павловой, Е.С.Стояновой, Н.Н.Тренева, А.Д.Шеремета и других авторов.

В западной экономической литературе анализ данных вопросов осуществили следующие авторы: Ю.Бригхем, С.Брю, Дж.К.Гелбрейт, И.Гапенски, Э.Д.Долан, Р.Домари, Дж.М.Кейнс, Т.Е.Коупленд, К.Д.Кэмпбелл, В.Леонтьев, Дж.Линтнер, К.Макконелл, Г.Марковиц, Ф.Модильяни, М.Миллер, Дж.Моссин, С. Росс, Дж.Уильяме. Дж.Ф.Уэстон, У.Шарп. Ю.Фам, М. Фридман и многие другие.

І Іроблемьі равновесного анализа на макро- и микроуровне представлены в работах В.Парето, Э.Баронэ, Г.Касселя, Дж.Хикса, А.Вальда, П.Самуэльсона, Ж.Дебрэ, А.Маршалла и других авторов.

Несмотря на внимание со стороны исследователей к микроэкономическим проблемам финансовых отношений, в том числе к вопросам достижения равновесия фирмы, ряд аспектов этого вопроса остаются дискуссионными и требуют дальнейшего анализа. Прежде всего, слабо исследованы особенности экономического, в том числе финансового, равновесия фирмы в трансформируемой среде, преобразование финансовых отношений на микроуровне в условиях неопределенности при трансформации экономических систем, сложной, неоднородной и динамично изменяющейся структуре платежного оборота. Кроме того, в отечественной экономической мысли до сих пор являются дискуссионными вопросы о

содержании, соподчиненности и причинно-следственной связи основных компонентов, учитываемых на микроуровне при принятии финансовых решений. Западная экономическая школа, в свою очередь, акцентирует внимание на

прикладных методах управления поведением фирмы и предлагает достаточно систематизированный подход, который, тем не менее, не вполне удовлетворяет запросам реальных хозяйствующих субъектов в условиях современной российской экономики и требует развития.

Теоретическая и практическая актуальность исследований микроэкономиче ских проблем финансовых отношений в современной российской экономике в условиях неопределенности платежного оборота и необходимости достижения экономического равновесия фирм послужила основанием для выбора темы, цели, задачдиссертационного исследования, его предмета и объекта.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании взаимосвязей

финансовых отношений на микроуровне с проблемами равновесия фирмы и опре делении на базе этого теоретических и методических основ финансового равновесия фирмы в условиях неопределенности платежного оборота.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:

- изучение финансовых отношений и микроэкономического равновесия фирмы в условиях переходной экономики;

- анализ платежного оборота и микроэкономического поведения хозяйствующих

субъектов в трансформационной экономике;

- исследование финансов фирмы и эволюции взглядов на ее финансовое равновесие;

- формирование теоретических основ финансового равновесия фирмы в условиях неопределенности платежного оборота с точки зрения структурного подхода (определение основных компонентов финансового равновесия фирмы; разработка и исследование модели финансового равновесия фирмы в контексте

рационального соотношения структурного эффекта и структурного риска);

- разработка методики определения структурного эффекта и структурного риска

фирмы, выражающих структурный подход к финансовому равновесию фирмы

т

г в условиях неопределенности платежного оборота.

Объектом диссертационного исследования выступают экономические отношения между субъектами на микроуровне по поводу принятия финансовых решений.

Предмет исследования составили условия и формы достижения финансового равновесия как элемента экономического равновесия в условиях неопределенно сти платежного оборота.

Методологические и теоретические основы исследования. Теоретическую и методологическую базу исследования составляют положения современной экономической теории, математической статистики и теории прогнозирования. Исследования проводились с помощью системного метода, функционального анали- Ф за, а также диалектического метода познания - движения от общего к особенному

и единичному, что позволило на базе общего исследования финансовых отношений, структуры платежного оборота и микроэкономических аспектов общей теории равновесия разработать теоретические и методические основы финансового равновесия фирмы в условиях неопределенности платежного оборота. В диссертации используются методы системного анализа, синтеза, обобщения и абстрак- ф ции, в соответствии с которыми проблемы анализируется во взаимосвязи с эко номическими процессами, происходящими на макро- и микроуровнях, а также моделирование и современные информационные инструментальные средства.

Информационную базу исследования составили: статистическая информация ведущих отечественных и зарубежных информационных агентств, фактологический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной литературе. Использованы материалы системы Интернет, периодических изданий экономического профиля, официальных и научных аналитических документов, а также собст- л венная информация автора.

Научная новизна исследования состоит в следующих основных моментах:

- выявлена особенность равновесия фирмы в трансформируемой среде, состоящая в том, что экономическое равновесие может быть представлено, с одной стороны, как использование реальных ресурсов, а с другой стороны, финансовых, опосредованно влияющих на экономическое равновесие в реальном секторе, что позволило рассмотреть принятие экономических решений как сложный процесс, включающий, в том числе, поиск финансового равновесия, достижение которого в переходных экономиках определяется рядом специфических факторов: повышенной мобильностью, активностью, ускоренным генезисом финансов фирм на базе государственных финансов и динамичной адаптацией к существующему усложнению структуры платежного оборота;

- сформулировано и аргументировано, что в условиях неопределенности при трансформационных преобразованиях финансовых отношений и платежного оборота финансовое равновесие может быть рассмотрено в аспекте структурного равновесия, обеспечивающего достижение рационального соотношения структурного эффекта и структурного риска фирмы;

- определены содержание, соподчиненность и причинно-следственные связи основных компонентов, учитываемых на микроуровне при принятии финансовых решений: финансы фирмы, финансовые ресурсы, источники финансовых ресурсов, финансовые фонды, структурный эффект, трансформационные доходы, трансформационные расходы, трансформационный риск;

- выявленный теоретический дисбаланс исследования финансовых отношений микроуровня отечественной мысли и прикладных методов управления поведением фирмы западной экономической науки может быть ликвидирован включением исследования условий, механизма достижения и регулирования финансового равновесия фирмы, что позволило разработать теоретические и методические основы определения структурного эффекта и структурного риска фирмы при неопределенности платежного оборота.

Практическая значимость диссертационной работы. Выявленные микроэкономические особенности финансовых отношений фирмы в трансформируемой

среде позволяют рассматривать в качестве значимого элемента экономического равновесия фирмы финансовое равновесие и вырабатывать адекватные инструменты его обеспечения в условиях неопределенности платежного оборота в аспекте структурного подхода.

Основные положения диссертации, теоретический и фактологический материал могут быть использованы при преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Финансы», «Финансовый менеджмент».

Апробация работы и результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в г. Челябинске (ЧелГУ, 1999 г.; УрСЭИ, 2000 г., ЮУрГУ, 2000 г.) и в г. Волгограде (ВолгГАСА, 2000 г.). Результаты диссертационной работы были использованы при разработке финансовой политики ЗАО «Челябинский завод дорожностроительных машин им. Колющенко», ОАО «Агрегат»; ООО «Челпромфинин-весг», в деятельности консалтинговой компании ООО НЛП «НОРД»; а также в учебном процессе на кафедре «Экономика, управление и инвестиции» ЮУрГУ.

і Іо теме диссертации опубликовано 7 рабої общим объемом 5,9 п.л. авторского текста, в которых автору принадлежат основные положения исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание изложено на 144 страницах машинописного текста. Работа включает 4 рисунка, 4 таблицы, 29 формул, список литературы из 1 20 наименований и 1 приложение.

Финансовые отношения и микроэкономическое равновесие фирмы в условиях переходной экономики

Переходная экономика, достаточно широко определяемая в данном ракурсе, в российских условиях фактически является периодом наиболее масштабного и разностороннего развития рыночных отношений и, соответственно, периодом адекватной и динамичной модификации финансовых отношений как элемента производственных отношений.

В составе производственных отношений выделяют социально-экономические и организационно-экономические отношения [79]. Социально-экономические отношения выступают в качестве общественной формы развития производительных сил. Эти отношения лежат в основе данной общественно-экономической системы, определяют ее тип, структуру, качественные характеристики: способ непосредственного соединения производителей со средствами производства, цель и направленность движения.

Организационно-экономические отношения обуславливают форму организации производительных сил. Их сущность составляет непосредственная организация общественного процесса производства, которая проявляется в разделении, кооперировании и комбинировании труда, концентрации, централизации и интеграции производства и др. Социально-экономические и организационно-экономические отношения не могут функционировать обособленно друг от друга. Они взаимодействуют и составляют единую систему производственных отношений. Вместе с тем определяющая роль принадлежит социально-экономическим отношениям. В качестве связующего звена между социально-экономическими и хозяйственными отношениями выступает определенная форма собственности, обуславливающая, наряду со способом координации, ту или иную экономическую систему.

Именно социально-экономический аспект финансовых отношений, являющихся частными по отношению к производственным отношениям, обуславливает развитие той или иной формы финансовых и хозяйственных отношений, преобладание государственных или корпоративных финансов.

При этом тип экономической системы, определяемый соответствующими формой собственности и способом координации, тесно связан с общеэкономическим равновесием или сбалансированностью экономики. В условиях переходной экономики проблема достижения экономического равновесия на макро- и микроуровне модифицируется и усложняется в связи с трансформационным характером среды, нарастанием неопределенности и преобразованием финансовых отношений.

В данном контексте весьма существенна специфика России и ряда стран Восточной Европы, заключающаяся в том, что переходного период в этих странах представляет собой трансформацию системы централизованного управления, преодолевшей, как казалось, реальные рыночные отношения, к системе, преимущественно на них основанной. Соответствующим образом происходит изменение способа достижения макроэкономического равновесия (сбалансированности) в экономике. Однако эта ситуация не содержит внутреннего противоречия: и формирование и последующая трансформация социально-экономического режима, получившего развитие, в частности, в России, вполне логичны в контексте развития мировой экономики и инвариантности преодоления возникающих при этом проблем и конфликтов.

Как отмечает ряд отечественных и зарубежных экономистов [6; 51; 61; 62; 69], события, происшедшие в России в начале XX века, не только не выпадают из контекста общего хода мирового развития, но и самым тесным образом с ним связаны. Формирование мирового хозяйства, растущее обобществление производства в национальном и международном масштабах обнаружили кризис традиционной рыночной системы хозяйства. Наиболее глубоким и глобальным проявлением этого кризиса стала первая мировая война. Новая генеральная тенденция, выраженная в экономической и политической мысли, была связана в первую очередь с усилением сознательного, прежде всего государственного регулирования экономики, преодолевающего объективные недостатки рыночного механизма, что не могло не привести к модификации господствующей экономической системы (рыночной экономики).

Реализация этой тенденции возможна двумя способами: а) государственное регулирование действует опосредованно, «встраиваясь» в рыночный механизм и подчиняясь ему (формирование смешанной экономики); б) государственное регулирование действует непосредственно, вставая «над рынком» и в той или иной степени подчиняя его себе, и, в крайнем случае, полностью игнорируя (формирование административно-плановой экономики).

Теоретическое обоснование первой модели представлено в первую очередь в работах Кейнса [41]; второй - в работах Парето [113], Зомбарта [39], Струве [48], Ойкена [119], Ланге [107] и других авторов. В большинстве стран рыночной экономики нашла преимущественное применение первая модель. Модель «принудительного направляемого хозяйства» получила распространение в тот период в России, Италии и Германии.

Как известно, централизованный характер управления экономикой получил в России наиболее яркое, крайнее выражение. Непосредственное прямое регулирование имело основой практически полное огосударствление средств производства, проявлялось в директивном распределении всех ресурсов; рыночные отношения приобрели чисто формальный характер. Главным критерием общественного развития становился экономический рост, причем ценой ограничения личного потребления. Такая модель функционирования, подробно описанная Корнай [45; 46], вела, в частности, к преобладанию экстенсивного типа развития, невосприимчивости экономики к достижениям научно-технического развития, способствовала закреплению существующей структуры производства (развитию диспропорций) и практически исключала предпринимательскую функцию.

Излишне говорить, что в этих условиях категория финансов предприятий носила подчиненную роль по отношению к категории государственных финансов, а задачи управления корпоративными финансами, так или иначе, ставились в контекст обслуживания централизованных плановых заданий.

Гем не менее, избранная Россией в начале XX века модель экономического развития не может трактоваться исключительно как исторический зигзаг, лежащий вне контекста развития мировой экономики. Этот тезис определяет, в свою очередь, специфику анализа различных аспектов преобразования экономической системы и сопутствующей модификации финансовых отношений в современной российской экономике переходного периода.

В основе исходных, первоначальных изменений, определяющих вектор дальнейших преобразований переходного периода в условиях любой социально-экономической системы, находится трансформация существующих в обществе финансовых отношений как элемента производственных отношений.

Сложность, противоречивость и дискуссионность вопроса о существе, значении и влиянии господствующих финансовых отношений на происходящие в обществе процессы традиционно проявляется в различии точек зрения большинства отечественных и зарубежных экономистов на данный вопрос. Существенные различия взглядов обнаруживаются уже в том, что является областью формирования и функционирования финансовых отношений: базис или надстройка, изменение каких отношений в процессе развития общества является наиболее динамичным и т.д. При этом для представителей советской финансовой науки принципиальным было нахождение и толкование высказываний по данному поводу К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина.

Платежный оборот и микроэкономическое поведение хозяйствующих субъектов в трансформационной экономике

Еще одно направление развития современной рыночной экономики, ставящее актуальные задачи регулирования финансового фирм - выраженная индивидуализация запрашиваемых, производимых и потребляемых благ, как материального, так и нематериального характера. Многие исследователи, как отечественные, так и зарубежные, отмечают, что число, сфера действия и значимость рынков «индивидуализированных благ» в будущем возрастет. Главная задача производства в экономике индустриального и доиндустриального общества - произвести такое количество продукции, которое позволило бы обеспечить потребности (спрос) населения и хозяйства в товарах и услугах, то есть получить как можно большее количество экземпляров товаров каждого данного потребляемого вида. Напротив, дія экономики постиндустриального общества самым важным становится не тиражирование идентичных экземпляров данного продукта, а разработка и создание новых видов товаров и услуг. Целевая функция производства здесь характеризуется не количеством произведенных экземпляров, а количеством разных «сущностей» или качеством различных экономических благ.

Соответственно изменяется подход к оценке структуры и объемов факторов производства, а именно добавляются их качественные характеристики.

Вследствие этого сужается сфера денежных измерителей объемов благ. Локально-неравновесное состояние, в котором реально пребывает экономика практически в каждый данный момент времени, не позволяет рассчитывать на выравнивание таких показателей как оплата творческого труда, цена интеллектуального продукта, стоимость инновационного проекта. Индивидуализация товаров ведет к индивидуализации потребностей, сделок, локализации цен. Если же цена существенно зависит от конкретной трансакции, индивидуальных особенностей ее участников, то ценовое измерение теряет свойства количественных шкал (главным из которых является двупараметричность, когда шкала полностью определяется только двумя параметрами - началом отсчета и единицей измерения) и превращается в качественное измерение. В свою очередь, это затрудняет и делает во многих случаях бессмысленным процесс управления измерений. Цена теряет также свойство ориентира и прогноза.

Указанные тенденции носят глобальный характер, что, в соответствии выводами, полученными в первом параграфе диссертации, повышает значимость финансового равновесия фирм в контексте их экономического равновесия и, в совокупности, в контексте общего равновесия экономической системы.

По мнению многих экономистов, в частности [54], Россия, как и во многих других случаях, выступает своеобразной предтечей будущих мировых инноваций, моделью, полигоном, на котором со значительным опережением (и потому с предсказуемым преждевременным завершением) невольно испытываются прообразы фрагментов будущего.

Итак, в российской экономике, хотя во многом и по другим причинам, чем в экономиках развитых стран Запада, факторы (а следовательно и результаты) производства характеризуются тенденцией к индивидуализации. Судя по темпам, достигнутым в конце нынешнего века, она превратится в доминирующую в течение первой четверти века следующего.

При этом мировая тенденция имеет в принципе благоприятную для России направленность. Импульсный характер труда, изначально, по-видимому, присущий отечественному товаропроизводителю, не позволяет поддерживать надлежащий уровень качества массовой продукции в течение длительного времени. В системе международного разделения труда Россия должна занять те ниши, в которых могут проявляться наиболее выигрышные элементы ее социально-экономического потенциала. К таким областям прежде всего относится создание образцов наукоемкой, интеллектуальной, требующей нестандартных творческих решений техники, а также работа в наукоемких малосерийных областях на основе субконтракта.

В условиях индивидуализации экономических благ и роста их общественной значимости экономический потенциал России может быть реализован в наибольшей степени. В определенном смысле уровень подготовленности «бартерной» российской экономики к вхождению в «постиндустриальный» мир, основанный на инновациях, возможно, будет выше, чем многих других «денежных» экономик.

Сегодня было бы неправильным бороться с бартером как с самостоятельным и абсолютным экономическим злом. Институциональный этап бартера должен смениться не просто периодом «дебартеризации» народного хозяйства, переходом на денежные способы оплаты продукции. Из данного опыта нужно по возможности извлечь полезный эффект, обусловленный особенностями организации бартерного рынка. Этот эффект заключается прежде всего в формировании относительно стабильных сетевых структур, связывающих предприятия и организации, что ускоряет формирование горизонтальных кооперативных связей.

При обращении к историческому аспекту рассматриваемого вопроса можно убедиться, что наблюдаемые в настоящее время явления в денежных и финансовых отношениях не являются чем-то новым и ранее не представленным в экономической практике. Наоборот, существенное ускорение развития экономических отношений и, особенно, функционирование национальных хозяйств в режиме переходной экономики, всегда приводило к усложнению как собственно денежных и финансовых отношений, так и к усложнению способов их реализации, носителей функций денег и структуры финансовых ресурсов экономических субъектов. В свою очередь, это ведет к усложнению структуры платежного оборота, выражающемуся практическим увеличением числа активов, выполняющих в той или иной ситуации функции денег, их динамичной трансформацией и возможностью определения в дискретные моменты сопряженно по ликвидности и целенаправленности использования.

Основные компоненты финансового равновесия фирмы

В результате мы пришли к выводу о наличии теоретического дисбаланса исследований финансовых отношений микроуровня отечественной мысли и западной экономической науки, который может быть ликвидирован включением исследования условий, механизма достижения и регулирования финансового равновесия фирмы. В рамках этого подхода введем следующее определение финансов фирмы:

Финансы предприятий (фирм) — это совокупность экономических отношений, возникающих между предприятиями (фирмами) и другими экономическими субъектами в процессе их производственно-хозяйственной и иной деятельности по поводу формирования, распределения и использования активов и пассивов.

Имущество предприятия (актив) и источники его формирования (пассив) являются материальным, вещественным выражением финансовых отношений на уровне субъекта хозяйствования. В свою очередь, именно активы и пассивы фирмы, в каждый дискретный момент характеризуя ее финансовое равновесие, являются основным объектом финансовых решений. Формирование активов и пассивов предприятия является непрерывным процессом, как отражающим, так и опосредующим финансовые отношения. Управление финансами или, иначе говоря, формированием и рациональным использованием активов и пассивов, с одной стороны основывается на существующих финансовых отношениях, с другой стороны - на уже сформированных активах и пассивах.

Необходимость обеспечения непрерывного воспроизводственного процесса достигается за счет постоянного возникновения и изменения финансовых отношений. Именно финансовые отношения являются объектом исследования с точки зрения финансов фирмы. Финансовые отношения выражаются в каждый отдельно взятый момент возникающими на их основе активами и пассивами. С другой стороны, активы и пассивы фирмы опосредуют дальнейшее развитие финансовых отношений, создавая для них объективную основу. В результате этого процесса возникает потребность в финансовом менеджменте, то есть, в контексте диссертационного исследования, в регулярном управлении формированием и рациональным использованием имущества фирмы и источников его образования для достижения финансового и общего экономического равновесия. При этом объектом финансового менеджмента являются активы и пассивы предприятия. Но целенаправленность и возможность принятия тех или иных решений определяется финансовыми отношениями.

Финансы предприятий, описывающие отношения, складывающиеся по поводу формирования, распределения и использования активов и пассивов предприятия, развиваются в своем прикладном аспекте - управлении финансами. Данное нами определение категории финансов предприятий (фирм) устраняет теоретические и методологические несоответствия отечественной и зарубежной экономической мысли, отмеченные нами в первой главе. Как было отмечено ранее, специфичность объекта исследования финансов фирм заключается в том, что им являются отношения, в результате которых, так или иначе, трансформируются активы и пассивы фирмы. Объектом исследования управления финансами являются сами активы и пассивы, а также поиск путей их рациональной трансформации. Таким образом, финансы фирм и управление финансами, не теряя своей специфичности, взаимодополняют друг друга.

На основе данного определения устраняется и другое противоречие: между финансовыми и денежными отношениями. По логике определения все финансовые отношения являются денежными, поскольку именно денежные отношения позволяют количественно определить формирование, распределение и использование активов и пассивов предприятия.

Финансы предприятий (фирм) занимают исходное определяющее положение в структуре финансовых взаимосвязей народного хозяйства. Это обусловлено тем, что финансы предприятий обслуживают основное звено общественного производства, где создаются материальные и нематериальные блага и формируется преобладающая масса финансовых ресурсов страны. Экономическая категория финансов предприятий является частной по отношению к общей категории финансов, обладая при этом определенной специфичностью. Финансам предприятий присущи, с одной стороны, черты, характеризующие экономическую природу финансов в целом, а с другой стороны - особенности, обусловленные функционированием финансов в разных сферах общественного производства. Всю совокупность отношений, называемых финансами предприятий, можно классифицировать по РЯДУ признаков: 1. Функционирование финансов в производственной (материальной) или непроизводственной (работы, услуги) сфере. 2. Цели функционирования. 3. Организационно-правовая форма хозяйствования. 4. Отраслевая принадлежность. 5. Возникновение финансовых отношений внутри самого хозяйствующего субъекта или во взаимоотношениях с внешней средой. Первым признаком является функционирование предприятия в производственной или непроизводственной (работы, услуги) сфере. Наличие этого признака предполагает ряд особенностей; для предприятий производственной сферы: финансовые отношения, возникающие на всех стадиях воспроизводственного процесса, достаточно разнообразны, в материальном производстве функционируют предприятия разных форм собственности, разных отраслевых особенностей, находящиеся под влиянием различных природно-климатических факторов. Все это оказывает влияние на специфику финансовых отношений на каждом отдельном предприятии. В соответствии с этим можно выделить первую особенность финансов производственной сферы - многогранность и разнообразие форм финансовых отношений;

- производственные фонды являются основой процесса производства. Это определяет вторую особенность финансов материального производства, которая состоит в опосредовании процесса формирования, постоянного восполнения и увеличения производственных фондов;

- созданная в производстве стоимость распределяется. В ходе распределения возникают финансовые отношения по формированию фонда оплаты труда, иных целевых денежных фондов, распределению и использованию чистого дохода. За счет чистого дохода формируется большинство фондов производственного (на расширение материально-технической базы), потребительского (материальное стимулирование работающих) назначения, а также запасные и резервные фонды. Формирование фондов на уровне субъекта хозяйствования и их дальнейшее перераспределение создает основу для функционирования финансовой системы страны. Именно от состояния финансов материального производства зависят возможности удовлетворения разнообразных потребностей, общее финансовое положение страны. Это является третьей особенностью финансов материального производства;

- непосредственная связь финансов со всеми фазами воспроизводственного процесса обуславливает четвертую особенность финансов материального производства - их потенциально высокую активность и возможность воздействия на все стороны хозяйствования. Эта особенность имеет огромное значение, являясь объективной основой использования финансов в качестве экономического стимула.

Модель финансового равновесия фирмы (структурный эффект и структурный риск)

Следует также отметить, что с точки зрения осуществлении расчетов на конкретном предприятии (с учетом влияния налогообложения) мы исходим из допущения, что базовая цена ресурсов совпадает с балансовой. На практике это далеко не всегда так. Кроме того, при реализации собственной продукции нормально функционирующего предприятия возникает положительная разница между балансовой ценой (себестоимость) и базовой (рыночной) ценой, которую нельзя не учитывать в окончательных расчетах.

Однако мы считаем, что эффект (в том числе налоговый), возникающий вследствие несовпадения базовой цены ресурсов и их балансовой стоимости, не должен включаться в предмет данного анализа, поскольку указанный эффект является следствием воздействия операционного рычага, либо уже учтен при определении структурного эффекта финансовых фондов предприятия на более ранних этапах.

Следует также отметить, что эксплуатация финансовых фондов предприятия и извлечение дополнительной прибыли за счет управления их структурой несет дополнительные накладные расходы, которые в процессе организации управленческого учета должны выделяться отдельно.

Фактически, рассматриваемый вид управленческой деятельности носит в значительной степени самостоятельный характер, как с точки зрения доходов, так и с точки зрения расходов, и должен выделяться в процессе операционного анализа.

Сравнение эффективности этого направления управленческого воздействия в сравнении с эффективностью других видов деятельности позволяет руководству вырабатывать решения об усложнении, упрощении и сохранении структуры финансовых фондов предприятия.

Сравнение эффективности управления структурой финансовых фондов на конкретном предприятии с соответствующей эффективностью на других аналогичных фирмах позволяет качественно оценивать деятельность службы управления финансами, снабжения и сбыта и принимать адекватные управленческие решения.

В целом, как уже отмечалось, особенности организации финансов отдельных фирм очень велики и зависят от значительного количества условий как внешней, так и внутренней среды. Соответственно, предлагаемый нами инструмент финансового менеджмента для эффективного использования на конкретном предприятии должен, безусловно, в зависимости от его специфики проходить некоторую адаптацию.

Структурный эффект финансовых фондов фирмы по своему определению аналог ичен эффекту финансового рычага и эффекту операционного рычага. Исходя из этого, для последующего использования сопоставимой терминологии выделим дифференциал и плечо структурного эффекта финансовых фондов предприятия.

Очевидно, что в качестве дифференциала следует определить разность трансформационных доходов и расходов предприятия. Более того, по смыслу формул (2.1), (2.2), (2.3) дифференциал может быть определен как сумма разностей дискретных трансформационных доходов и расходов предприятия, что более подходит к смыслу термина «дифференциал».

Из указанных формул видно, что они достаточно легко могут преобразованы в соответствующий вид. Однако, на наш взгляд, формулы в приведенном виде точнее отражают экономический смысл предлагаемого метода.

В качестве плеча, по аналогии, определим объем консолидированной реализации (Vpean.). Действительно, дифференциал показывает, насколько велик относительный структурный эффект финансовых фондов предприятия, а плечо переводит этот эффект в абсолютный вид, показывает, насколько он реализуется. При этом поправочный коэффициент структуры консолидированной реализации (Ks) воздействует на плечо, как правило, уменьшая силу его воздействия. Исходя из формулы (2.7) в качестве плеча в расчетах можно принимать уже скорректированный показатель, консолидированную выручку, приведенную к базовым условиям (кассовый расчет наличными или безналичными деньгами).

На основе проведенного исследования сформулируем наиболее общие рекомендации о характере рациональных управленческих воздействий на структуру финансовых фондов фирмы для обеспечения ее финансового равновесия: 1. Разницу трансформационных доходов и расходов фирмы необходимо увеличивать, следить чтобы она была неотрицательной. 2. Необходимо следить за поправочным коэффициентом и стремиться, чтобы его значение было близко к единице, либо ее превышало. 3. Необходимо поддерживать рациональное соотношение между дифференциалом расчетной формулы структурного эффекта и его плечом; повышенный дифференциал может означать повышенный трансформационный риск.

Последнее замечание требует дополнительного пояснения. Во-первых, введем определение трансформационного риска.

Трансформационный риск - это риск возникновения чрезвычайных затрат на трансформацию одних видов финансовых ресурсов в другие.

Действительно, повышение размера дифференциала означает, как правило, увеличение доли финансовых ресурсов с более низким коэффициентом ликвидно д сти, получаемых за собственные активы, отдаваемые по более высокой (относи тельно базовой) цене, в совокупности с возможностью направлять их в собственные расчеты с более высоким коэффициентом ликвидности и, соответственно, с получением ресурсов по относительно более низкой цене.

Динамика ликвидности и динамика цены имеют обратную зависимость: чем выше ликвидность отдаваемых ресурсов, тем ниже цена получаемых активов. И наоборот: чем ниже ликвидность отдаваемых ресурсов, тем выше цена получаемых активов.

При этом нижней границей цены будет базовая цена (с некоторыми рыночны # ми вариациями), а верхняя граница цены ограничена только индивидуальной для каждого предприятия границей параметров ликвидности активов, принимаемых в качестве финансовых ресурсов.

Возникающие при этом «динамические ножницы» (с одной стороны - ликвидность; с другой стороны - цена) как раз и позволяют получать прибыль от использования структуры финансовых фондов предприятия. Однако размер этой прибыли будет рационален только в том случае, если возникающие риски не будут чрезмерными.

Фактически, мы видим вариацию классического «золотого правила инвестиций», согласно которому повышенный доход, как правило, сочетается с повышенным риском. Поэтому действия менеджера с разными группами финансовых ресурсов должны быть очень осторожными и индивидуальными, учитывающими не только необходимость получения текущего дохода, но и необходимость поддержания рационального для данного предприятия уровня риска.

Например, машиностроительное предприятие за свою продукцию получает векселя другого предприятия - поставщика газа с дисконтом 40%, осуществляя при этом наценку 10%. У него есть возможность приобрести на них потребляемый в собственном производстве металл по рыночной цене, но уже с дисконтом 45%, либо приобрести специфичную технику для последующей реализации, рас-считавшись также векселями, но с дисконтом 35%.

В первом случае предприятие завершает оборот финансовых ресурсов и направляет полученные оборотные активы в производство, по своей основной деятельности, получив при этом некоторый эффект от рационального управления своими финансовыми фондами.