Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Обобществление производства как основа разрешения противоречий процесса повышения производительности труда 10
1. Производительность труда как экономическая категория социализма 10
2. Противоречия процесса повышения производительности труда и роль планомерных нормативов как элементов хозяйственного механизма в их разрешении 22
3. Обобществление производства как основа разрешения противоречий процесса повышения производительности труда 41
ГЛАВА II. Развитие производственных объединений как основа дальнейшего повышения облиственной производительности труда 66
1. Производственные объединения и некоторые проблемы совершенствования нормативной базы 66
2. Преимущества производственных объединений в сравнении с предприятиями в области роста производительности труда 82
3. Условия реализации преимуществ производственных объединений 100
4. Плата за трудовые ресурсы как планомерный норматив и его роль в процессе повышения
производительности труда 117
Заключение .. 134
Библиография 139
- Производительность труда как экономическая категория социализма
- Обобществление производства как основа разрешения противоречий процесса повышения производительности труда
- Производственные объединения и некоторые проблемы совершенствования нормативной базы
- Преимущества производственных объединений в сравнении с предприятиями в области роста производительности труда
Введение к работе
Основной объект исследования данной диссертации - процесс повышения производительности труда в связи с развитием социалистического обобществления производства.
Исследование проблем, связанных с ростом производительности труда, выступает одной из центральных задач советской экономической науки. И это не случайно. Повышение производительности труда, важнейшего слагаемого эффективности общественного производства, выступает необходимой основой реализации общественной цели социалистического производства: создания общественного продукта для удовлетворения потребностей и, в конечном счете, для всестороннего развития личности всех членов общества. На этапе развитого социализма, в условиях перехода экономики на преимущественно интенсивный путь развития, актуальность исследования в области производительности труда еще более повышается.
В партийных документах придается огромное значение всемерному росту производительности труда. ПВ сфере экономической, -подчеркивалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, - кардинальная задача - повышение производительности труда. Мы должны стремиться достичь в этом плане высшего мирового уровня" . В материалах декабрьского (1983 г.) и февральского (1984 г.) Плену-мов ЦК КПСС сформулировано задание всем трудовым коллективам страны - добиться сверхпланового повышения производительности труда на один процент. Всего за годы XI пятилетки рост производительности труда должен составить 17-20$, за счет чего будет получено 85-90$ национального дохода2.
Материалы Пленума Центрального Комитета КГОС. 14-15 июня 1983 года. MV: Политиздат, 1983, с. 9.
Материалы ХХУІ съезда КШС. М.: Политиздат, 1981, с. 108.
Анализу производительности труда посвящено множество монографий, сборников, статей. Вместе с тем в этой области существует еще немало спорных вопросов, не все аспекты сложной проблемы производительности труда исследованы должным образом. В частности, обращает на себя внимание тот факт, что в большинстве работ экономисты рассматривают производительность труда главным образом как всеобщую категорию; социальная специфика производительности труда исследована в гораздо меньшей степени. Между тем это исследование представляется необходимым для понимания процесса повышения производительности труда.
В данной работе, рассматривая производительность труда, мы исходим из важного методологического принципа марксистской политической экономии, согласно которому любое экономическое явление представляет собой единство материального содержания и общественной формы. Что значит охарактеризовать явление со стороны его материального содержания? Это значит охарактеризовать его как таковое, как отдельное изолированное явление, как элемент производительных сил. При характеристике же общественной формы явления рассматривается его социальная специфика, обусловленная системой производственных отношений.
Производительность - неотъемлемое свойство, характеристика труда. Труд есть прежде всего целесообразная производительная деятельность, приспособляющая различные вещества природы к определенным человеческим потребностям. В этом плане производительность труда представляет собой его плодотворность, результативность в течение определенного промежутка времени. Подобная трактовка производительности, опирающаяся на известное определение
К. Маркса4;, содержится во многих работах, посвященных ее ана-
I "Производительная сила, конечно, всегда есть производительная сила полезного, конкретного труда и фактически определяет собой только степень эффективности целесообразной производи- лиззг.
Это определение характеризует производительность труда с точки зрения ее материального содержания. Исследуемая с этой стороны данная категория включает в себя моменты, общие всем способам производства, т.е. является всеобщей. Известно, что изучение всеобщих качеств экономических явлений Маркс рассматривал лишь как момент, как предпосылку полного и истинного знания, подчеркивая, что с помощью только всеобщих категорий нельзя понять ни одной действительной исторической ступени производ- ства . Главным в политико-экономическом исследовании Маркс полагал познание общественной формы явлений.
Исследуя производительность труда в условиях капитализма, Маркс рассматривал ее и с позиций капиталистических производственных отношений. Так, в частности, он неоднократно подчеркивал, что производительная сила труда выступает на поверхности явлений буржуазного общества в превращенной форме производительной силы капитала . тельной деятельности в течение данного промежутка времени". -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 55. В данном случае Маркс употребляет понятие "производительная сила труда". Известно, что вопрос о тождестве или различии категорий "производительность труда" и "производительная сила труда" не решается однозначно в советской экономической литературе. Не вдаваясь в подробности данной дискуссии, отметим, что постановка проблемы о разграничении указанных понятий возможно имеет определенный смысл, но на данной ступени анализа - при исследовании социальной специфики производительности труда - эти категории можно с полным правом использовать как идентичные, ибо по своей сути они однопорядковы. Различия между названными понятиями в нашей работе не проводится.
1 См., например, Грязнова А.Г. Производительность труда и социалистическое соревнование. М.: Экономика, 1976, с. 6; Жу ков Л.И. Производительность труда в промышленности СССР и мето- ология ее измерения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975, с. 25; аневич Е.Л. Проблемы общественного труда в СССР. М.: Экономика, 1966, с. 73; Черных Б.П. Проблемы роста производительности общественного труда. М.: Экономика, 1972, с. 6; и др.
Маркс К., Энгельс Ф.Соч., т. 46, ч. I, с. 24.
См., например, Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, ее.524, 621; т. 25. ч. IL, сс.193, 303, 395; т. 26; ч.І, с. 396; т. 26, ч.І, с. 260, с. 300-301; т. 46, с. 294 и др. _ 6 -
Маркс доказал, что, если производительная сила труда проявляется на базе капиталистического способа производства как производительная сила капитала, как форма, оторванная от своего сущностного содержания, искажающая истинное положение вещей и маскирующая отношение капиталистической эксплуатации, то это лишь внешнее выражение, объективно обусловленное отчуждением рабочего по отношению к условиям осуществления его собственного труда. В то же время в непосредственной практике и в сознании агентов производства это представляется силой, имманентной капиталу; в этом заключено одно из проявлений его мистифицирующего характера. По самой своей природе эта мистификация исключена там, где производство ведется ради потребительной стоимости, для непосредственного потребления.
Исследуя социальную специфику производительности труда при капитализме, Маркс подчеркивал, что развитие производительной силы труда как производительной силы капитала всецело подчинено определяющему мотиву капиталистического производства - производству прибавочной стоимости . Процесс труда, будучи целесообразной производительной деятельностью, выступает, по Марксу, как процесс возрастания стоимости, а рост его производительности, будучи экономией живого труда, проявляется в специфически капиталистической форме экономии труда оплаченного.
Итак, в соответствии с целями политико-экономического исследования явление должно рассматриваться прежде всего с точки зре-
I "...Капитал, будучи беспредельным стремлением к обогащению, стремится к беспредельному увеличению производительных сил труда и вызывает к жизни такое увеличение их11. - (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 300). Маркс подчеркивал различие производительности труда в смысле производства продукта и в смысле производства прибавочной стоимости (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. Щ с. ІІ6-ІІ7). Производительность труда рассматривалась Марксом как способ, метод производства прибавочной стоимости. ния его общественной формы. Именно с таких позиций и исследуется производительность труда в данной диссертации. Анализируя социальную специфику производительности труда в условиях социализма, мы используем методологический подход Маркса, согласно которому общественная форма производительности должна быть выведена из всей системы производственных отношений и прежде всего из основного отношения и общественной цели производства.
Исследование производительности труда и ее роста со стороны общественной формы позволило показать в диссертации противоречия процесса повышения производительности труда. Необходимо отметить ограниченность диссертационного аспекта данной проблемы: автором были зафиксированы не все возможные проявления противоречий, а лишь некоторые. Их разрешение, наряду и с другими, не рассматриваемыми в работе условиями, заключенными в хозяйственном механизме, предполагает совершенствование таких инструментов, как экономические нормативы.
В настоящий период в общей системе мер по совершенствованию хозяйственного механизма большое внимание уделяется преобразованиям в совокупности экономических нормативов. Их роль и значение в хозяйственной практике все более повышается. В диссертации выявляется политико-экономическая природа данных экономических инструментов. Более подробно исследуется норматив, получивший в экономической литературе название "плата за трудовые ресурсы". Терминологическое определение этого норматива, подчеркивается в работе, не соответствует его смысловой нагрузке. Автор излагает свое понимание "платы", дает ее политико-экономическую интерпретацию и теоретическое обоснование.
Основная цель диссертации - рассмотреть обобществление производства как глубинную основу разрешения противоречий процесса повышения производительности труда. Такая постановка проблемы - 8 -определяет элемент новизны диссертационной работы. Необходимо подчеркнуть, что автор не ставил своей задачей специальное исследование процесса обобществления как такового, вне связи его с ростом производительности труда. Отметим здесь, что затрагивая понятие обобществления, одно из самых общих и сложных в экономической теории, мы исходили при этом из все более распространяющейся точки зрения, согласно которой развитие обобществления осуществляется через целую совокупность процессов, протекающих в производстве как простом процессе труда, а также отражающих изменения производственных отношений. Мы выделяем обобществление непосредственно производственного процесса и социальную сторону обобществления. Первое выражает развитие общественного характера производства - формирование и укрепление производственных связей между звеньями общественного производства. В основе изменения социальной стороны обобществления лежит изменение в обобществлении средств производства. В условиях капитализма, когда степень обобществления средств производства определена границами отдельного капитала, предприятия, связи между предприятиями выступают в товарной форме. Для коммунистического способа производства специфична непосредственно общественная, планомерная форма связи в масштабе общества, предпосылкой чего является обобществление средств производства в рамках всего народного хозяйства.
Связь обобществления производства и роста производительности труда, применительно к социализму, рассматривается на примере производственных объединений. Эта форда социалистического обобществления производства была выбрана не случайно. Известно, что процесс создания производственных объединений, начавшийся еще в 60-е годы, приобрел в настоящее время широкий размах. Однако этот процесс еще не завершен, и речь в данном случае вдет не столько об увеличении количества производственных объединений, как об их качественном совершенствовании, соответствующем реаль- ному обобществлению производства. Именно так ставился вопрос на ХХУІ съезде КПСС1.
Исследовать преимущества производственных объединений в сравнении с предприятиями в области производительности труда, показать, что объединение предприятий в единый комплекс создает объективную основу для ускорения роста общественной производительности труда - значит еще раз подтвердить прогрессивность осуществляющейся структурной перестройки общественного произюдства, аргументировать необходимость качественного совершенствования данного процесса. Оно особенно актуально в настоящий период, ибо только крупные производственные комплексы в состоянии реально воспользоваться широкими полномочиями, предусмотренными постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы".
I Материалы ХХУІ съезда КПСС. М. Политиздат, 1981, с.124.
Производительность труда как экономическая категория социализма
В данном параграфе исследуется социальная специфика производительности труда в условиях социализма; при этом мы абстрагируемся здесь от особенностей социализма как первой фазы коммунистического способа производства, рассматривая производительность труда на уровне общекоммунистических отношений.
Необходимо отметить, что в советской экономической литературе проблема социальной определенности производительности труда рассматривается, как правило, в связи со спецификой действия всеобщего закона повышения производительности труда в условиях того или иного способа производства . На наш взгляд, анализу закономерностей роста производительности труда должен предшествовать анализ самой производительности, ибо закон движения экономического явления, выраженного категорией, нельзя понять без выяснения содержания самой категории. Между тем эта проблема почти не исследуется в экономической литературе. В тех немногих работах, где содержится политико-экономический анализ производительности труда, рассмотрены, по нашему мнению, не все аспекты данной проблемы. Кроме того, эти работы не равнозначны по полноте ее освещения. Так, например, Кривоногов Г.П. дает лишь самое общее политэкономическое определение производительности, отмечая, что последняя представляет собой "экономическое отношение между людьми по поводу выявления, познания и использования проявляющихся в материальном производстве причинно-следственных связей между выпуском готовой продукции и затратами живого труда" .
Это, очень общее и вместе с тем весьма конкретное, определение может быть принято лить в качестве исходного пункта политико-экономического исследования производительности труда. Целью этого исследования является определение общественной фэрш производительности труда, которая (форма) должна быть выведена из всей системы производственных отношений и прежде всего из основного отношения, общественной специфической цели производства. Такой подход содержится в статье Матюшенко И.Г., Шимко А.К. , где утверждается, что производительность труда в определенном способе производства выступает в своеобразной экономической форме в зависимости от специфики цели производства. В работе Ги-на Л.Т. данный методологический подход используется применительно к условиям конкретного, а именно коммунистического, способа производства. Автор дает следующее определение: "Производительность труда на базисе социалистических (коммунистических) отношений - это производительность непосредственно-общественного конкретного полезного труда, производящего в единицу времени определенное количество потребительных стоимостей (в соответ-ствии со степенью развития и использования средств производства), идущих непосредственно на наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей общества и всестороннее развитие личности" .
Таким образом, в двух последних работах производительность труда рассматривается, по сути дела, в качестве средства достижения общественной специфической цели производства. Именно этот момент определяет главную, сущностную характеристику общественной формы производительности труда. Вместе с тем общественная форма включает и другие характеристики.
Прежде всего необходимо отметить своеобразие общественной формы труда и его производительности в условиях коммунистической формации.
Социалистическое производство выступает как единый общественный производственный организм и характеризуется непосредственным, планомерным соединением рабочей силы со средствами производства в масштабе всего общества: при социализме ассоциированные производители являются и ассоциированными собственниками средств производства. Общественное производство направлено на создание продукта для удовлетворения материальных и духовных потребностей и - в конечном счете - для достижения полного благосостояния и свободного всестороннего развития личности всех членов общества. В этих условиях труд выступает в форде непосредственно общественного труда. Непосредственно общественный труд - это труд, общественная значимость которого дана уже в процессе самого производства. Индивидуальный труд с самого начала существует как составная часть совокупного общественного труда. В этой связи меняется место конкретного труда в системе экономических отношений общества: особенный, конкретный труд становится и формой общественного труда. В тех способах производства, где оно подчинено непосредственно потреблению, а не обмену, "непосредственно общественной формой труда является ... его натуральная форма, его особенность, а не его всеобщность, как в обществе, покоящемся на основе товарного производства" .
Специфическая цель социалистического производства в известном смысле тождественна , а точнее, однонаправленна, цели производства вообще. Отсюда следует, что в условиях социализма достигается соответствие общественной формы производства его естественному назначению. При капитализме общественная форма производства обособлена от его материального содержания и получает особое предметное существование в виде движения особых категорий - так, в частности, производительная сила труда существует в превращенной форме производительной силы капитала, экономия всего живого труда - в виде экономии только оплаченного труда. Общественная целевая функция социалистического производства обусловливает в конечном счете тот факт, что труд и его производительность проявляют социальное значение в своей простой, непосредственной определенности. Общественная форда экономических явлений в условиях социализма, не существуя обособленно от их материального содержания, вместе с тем не исчезает, не растворяется в последнем, проявляясь прежде всего в специфических общественных функциях явлений.
Обобществление производства как основа разрешения противоречий процесса повышения производительности труда
Проблема связи обобществления производства и роста производительности труда рассматривалась в советской экономической литературе лишь немногими исследователями. Так, анализ взаимообусловленности данных процессов содержится в монографии Скипетрова П.А. . Автор делает здесь важный вывод о том, что уровень производительности труда выступает мерой уровня или степени обобществления . В данной его производительности,справедливо подчеркивал, что единая сущность, общность всех многообразных источников роста производительности труда заключается в том, что это есть общественные силы труда, пороадаемые, в отличие от естественных, природных сил, процессом обобществления .
Авторы указанных работ, поставив вопрос о единстве обобществления и производительности труда, сделали важный вклад в теоретическое исследование данной проблемы. Шесте с тем проблема связи обобществления производства и роста производительности труда, будучи сложной и многоаспектной, требует дальнейшего анализа.
Мы рассматриваем процесс обобществления производства как глубинную основу разрешения противоречий роста производительности труда: противоречий между материальным содержанием и общественной формой. Само обобществление предстанет, в конечном счете, как противоречивое взаимодействие двух его сторон: обобществления непосредственно производственного процесса и социальной стороны обобществления. Первое отражает развитие обобществления как такового, самого по себе - формирование и укрепление связей между производственными звеньями в масштабе всего общества. Основные составляющие данного процесса - разделение труда и кооперация как всеобщая форма. Социальная сторона обобществления связана прежде всего с обобществлением средств производства: в условиях капитализма, когда средства производства обобществлены в рамках отдельного капитала, связи между производственными звеньями выступают в товарной форме. Для коммунистического способа производства характерна непосредственно общественная, планомерная форма производственных связей, необходимой предпосылкой чего является обобществление средств производства в рамках всего общества.
Прежде чем рассматривать связь обобществления производства и повышения производительности труда в реальной действительности, в условиях того или иного способа производства (т.е. рассматривать обобществление как основу разрешения противоречий процесса повышения производительности), необходимо рассмотреть данную проблему на более абстрактном уровне. На этом уровне исследуются те закономерности роста производительности труда в связи с развитием обобществления; которые одинаково присущи как капитализму, так и социализму.
Известно, что процесс обобществления как таковой реализуется на основе разделения труда и его кооперации. Кооперация обладает преимуществами в области производительности труда уже в ее простой, исходной форме - при одновременном употреблении значительного числа работников в одном процессе труда. Источник, причина этих преимуществ заключается в том, что кооперация, в отличие от труда индивидуального, обусловливает изменение самой формы процесса труда: в рамках кооперации последний функционирует как совместный труд многих рабочих. Кооперация, по словам К.Маркса, есть прежде всего непосредственное взаимодействие многих рабочих .
Внутри кооперации повышается производительность труда рабочего как члена одного общественного организма по сравнению с отдельным изолированным рабочим вследствие, например, пробуждения соперничества, возникновения соревнования. Благодаря этому повышению те же рабочие, работая в таком же числе, производят за тот же период времени большее количество потребительных стоимостей, чем они могли бы произвести, работая разрозненно.
Но кооперативная форма процесса труда обусловливает не только повышение индивидуальной производительности труда - на уровне всей кооперации как единого органического целого формируется новая производительная сила труда. Именно в результате возникновения этой новой силы объединенные в кооперацию рабочие создают такие потребительные стоимости, которые никогда бы не могли быть произведены отдельными производителями (например, постройка древних сооружений).
Производственные объединения и некоторые проблемы совершенствования нормативной базы
Объединение нескольких, ранее самостоятельных, предприятий в единый производственный комплекс, называемый производственным объединением, началось еще в шестидесятые годы. В настоящее время этот процесс характеризуется следующими данными: на I января 1981 года в стране насчитывалось 4144 производственных объединений, доля которых в объеме реализованной продукции составляла 47,9 1.
Структурная перестройка общественного производства, переход от предприятия как основного структурного звена к производственному объединению - объективный, закономерный процесс, порожденный самим механизмом развития социалистического обобществления, противоречивым взаимодействием его материально-вещественной и социальной сторон. Создание производственных комплексов обусловлено необходимостью разрешения - на данном этапе развития - противоречия между двумя сторонами обобществления, необходимостью его дальнейшего прогресса. Разрешая данное противоречие, поднимая всеобщую кооперацию труда на новую ступень развития, усиливая непосредственно общественное единство всего общественного производства, объединение предприятий повышает степень зрелости общественной формы роста производительности труда. Тем самым возникновение производственных объединений выступает основой разрешения противоречий процесса повышения производительности труда, способствует дальнейшему развитию этого процесса.
На этапе развитого социализма, в условиях развертывающейся научно-технической революции, поступательное движение процессов концентрации и специализации и на этой основе рост производительности труда наталкивается на ограниченный потенциал предприятия. Его узкие масштабы начинают сдерживать, тормозить это движение. Покажем ато на примере специализации.
Дальнейшее развитие специализации, появление таких ее прогрессивных форм, как подетальная и технологическая, приводит к росту производительности труда в рамках предприятий. Но углубление специализации в условиях, когда основным звеном организационной структуры общественного производства является отдельное предприятие, создает возможность такой ситуации, когда рост локальной производительности труда не результируется в повышении производительности труда на уровне всего народного хозяйства.
Действительно, активное развитие подетальной и технологической специализации приводит к увеличению числа хозяйственных связей, росту их интенсивности, ибо внутрипроизводственные связи во многом заменяются межзаводскими, единичное разделение труда переходит в частное. Существует экономическая закономерность, в соответствии с которой количество связей в народном хозяйстве увеличивается пропорционально квадрату числа участвующих в них производственных единиц. Резкое возрастание числа хозяйственных связей, увеличение числа предприятий-участников совместного изготовления продукта усложняет механизм экономики, затрудняет планомерное регулирование общественного производства, координацию деятельности предприятий из единого центра. Это объективно порождает негативные явления, приводит к нарушениям в системе кооперационных связей. Несопряженность, несогласованность деятельности предпрятий обусловливает трудности, задержки на пути межзаводского движения продукта, увеличивает затраты времени на производство всего конечного общественного продукта. Вследствие помех в процессе взаимодействия предприятий, в процессе оборота общественного продукта, эффект от роста производительности труда на том или ином предприятии растрачивается, не приводя к повышению общественной производительности труда. Это свидетельствует о недостаточной зрелости социальной специфики производительности труда, такой ее социальной характеристики как общественная, народнохозяйственная, что обусловлено данной степенью развития всеобщей кооперации труда, закрепленной в ее внутренней структуре.
Таким образом, новый уровень обобществления непосредственно производственного процесса, возникновение новых форм специализации производства, создает возможность дальнейшего роста производительности труда. Но реализация этой возможности существенно ограничена степенью зрелости общественной формы роста производительности труда. В основе данного противоречия между материальным содержанием и общественной формой процесса повышения производительности труда лежит в конечном счете противоречие двух сторон социалистического обобществления производства.
Разрешение последнего противоречия предполагает изменение организационной структуры производства, переход от предприятия как основного звена этой структуры к комплексу предприятий. В противном случае это препятствует дальнейшему развитию процесса обобществления и росту на этой основе производительности труда. Действительно, противоречие между двумя сторонами обобществления производства проявляется, например, в нарушении системы кооперационных связей. Эти нарушения, сохраняясь достаточно длительное время, могут вынуждать предприятия к свертыванию процесса специализации, порождать регрессивную тенденцию к натуральному хозяйству", что имеет отрицательное значение с точки зрения роста производитель-. ности труда как в рамках предприятий, так и в рамках всего общественного производства.
Преимущества производственных объединений в сравнении с предприятиями в области роста производительности труда
Многолетний опыт функционирования производственных объединений в качестве основного структурного звена производства показывает их преимущества в сравнении с отдельными предприятиями в области роста производительности труда. Это подтверждается сравнительным анализом темпов роста производительности труда по промышленности в целом и по совокупности объединений. Так, в 1975 году темп роста производительности труда в промышленности Белоруссии составил 108, к уровню 1974 года, тогда как по со-вокупности объединений - 115,1% . Темпы роста производительности труда в производственных объединениях Ленинграда превышают средние показатели в целом по стране на % . В Бурятии большинство объединений было создано в годы X пятилетки. На I января 1980 года в промышленности республики их насчитывалось 12, а их доля в общем объеме производства составляла 40%. Среднегодовые темпы роста производительности труда в X пятилетке по всем производственным объединениям были больше на 1-2% аналогичных показателей в целом по промышленности Бурятской АССР. Если же сравнивать среднегодовые темпы роста производительности труда по совокупности всех производственных объединений нашей промышленности с темпами роста производительности по промышленности в целом, то первый показатель будет превышать второй в 1,5-2 раза .
Приведенные статистические материалы в известной мере иллюстрируют преимущества,производственных объединений в сравнении с предприятиями. Необходимо отметить, что анализу данной проблемы уделяется достаточно большое внимание в экономической литературе, исследующей производственные объединения. При этом, как правило, не ставится вопрос, чем же обусловлены преимущества новых структурных звеньев, каков источник этих преимуществ.
На наш взгляд, значение крупных производственных комплексов, их роль с точки зрения дальнейшего роста производительности труда связана с повышением уровня обобществления производства. Объединение нескольких предприятий в единое целое дает импульс дальнейшему развитию процессов концентрации и специализации и росту на этой основе производительности труда.
В рамках производственного объединения возможен такой уровень концентрации производства, достижение которого недоступно отдельному предприятию, поскольку, подчеркивается в экономической литературе , это ведет либо к универсализации производства, либо к расширению его за пределы оптимальных границ.
Вообще, строго говоря, необходимо различать процессы концентрации производства и его централизации. Движение этих процессов определяется различными силами, хотя конечный результат централизации определяет уровень концентрации. Процесс создания производственных объединений есть не что иное, как процесс централизации производства, выступающий основой концентрации производственных процессов на базе углубления их специализации.
В рамках многозаводских комплексов получают развитие различные формы укрупнения производства. Объединение нескольких предприятий, перевод внешних производственных связей во внутренние дает импульс поступательному движению агрегатной концентрации путем внедрения высокопроизводительного оборудования, продукция которого удовлетворяет потребности не одного, а нескольких предприятий. Развивается технологическая концентрация. В структуре объединения создаются крупные цехи, обслуживающие все производственные единицы комплекса, взамен мелких дублирующих подразделений в каждом из них. Повышается уровень заводской концентрации однородного производства посредством специализации объединившихся предприятий, усиления однородности их технологических процессов и тем самым сосредоточения и увеличения выпуска соответствующих видов продукта на ограниченном числе профилированных заводов. С созданием производственных объединений получает развитие и такая форма концентрации, при которой производство однородных элементов (деталей, заготовок) и их сборка сосредоточены в комплексах специализированных предприятий, связанных между собой кооперацией.
Крупные производственные комплексы, таким образом, воплощают в себе новый, более высокий уровень обобществления производства по сравнению с отдельным предприятием, что и обусловливает в конечном счете их преимущества в области повышения производительности труда. В этой связи мы выделяем два необходимых слагаемых экономического эффекта организации производственных объединений. Во-первых, само объединение ранее автономных предприятий в единое целое, в основе чего лежит централизация ресурсов объединившихся предприятий. Во-вторых, специализацию подразделений производственного комплекса.
Процессы централизации ресурсов и внутрифирменной специализации тесно взаимосвязаны, и лишь при условии их сочетания, взаимодействия преимущества производственных объединений реализуются в полной мере. Совместное влияние этих двух процессов приводит к тому, что в рамках многозаводских комплексов происходит, с одной стороны, усиление факторов роста производительности труда, общих и для предприятия, и для производственного объединения. Вместе с тем здесь возникают специфические факторы роста производительности, свойственные лишь объединению как единому производственному комплексу. Рост производительности труда на уровне объединения складывается и за счет роста производительности труда на предприятиях-подразделениях, и за счет собственных факторов, влияние которых сказывается в масштабе объединения в целом.
