Содержание к диссертации
Введение
1 Содержание и формы приватизации государственного имущества 13
1.1 Теоретико-методологические основы исследования процесса приватизации 13
1.2 Динамика и формы приватизации в России 33
1.3 Типология мировых моделей приватизации 48
2 Роль приватизации в реформировании экономике России 79
2.1 Сравнительный анализ управления приватизацией в регионах России 79
2.2 Социально - экономические последствия приватизационного процесса 109
2.3 Перспективы развития процессов управления собственностью и приватизации в Российской Федерации 128
Заключение 159
Список используемой литературы 169
Приложение 176
- Теоретико-методологические основы исследования процесса приватизации
- Динамика и формы приватизации в России
- Сравнительный анализ управления приватизацией в регионах России
- Социально - экономические последствия приватизационного процесса
Введение к работе
С начала перестроечного периода наша страна столкнулась с множеством проблем, ход реформ сопровождался
преобразованием экономики, ломкой политической системы и психологии людей. Период преобразований характерен падением производства, инфляцией, ростом внешнего долга, дисбалансом бюджета, дефицитом потребительских товаров. Попытки осуществления экономических реформ, не затрагивающих отношений собственности, были безуспешными. Необходимым условием перехода к рынку стало разгосударствление экономики, создание условий возникновения и развития многообразия форм собственности.
В странах, где господствовала государственная
собственность, многообразие форм собственности может быть достигнуто главным образом путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, являющейся основой перехода к демократическому обществу с рыночной экономикой.
Процесс приватизации является инструментом регулирования в период проведения реформ, необходимой мерой для становления самостоятельности предприятий в регионах. Приватизация обуславливает оценку деятельности предприятий, осуществляемую не по выполнению установленных плановых заданий, а по рыночным критериям - прибыли, рентабельности, конкурентоспособности производимых товаров и услуг.
Приватизация - достаточно сложный процесс, который нельзя оценивать однозначно. Существует опасность распыления
национального богатства, рост безработицы, криминализация экономики и т.д. От качества проведения приватизации зависит создание фундамента здоровой экономики и стимулов ее развития.
По данным Госкомстата Российской Федерации, на начало 1999 г. на долю частной и смешанной форм собственности приходилось примерно 86 % всех промышленных предприятий России. Причем эти предприятия производят 89 % промышленной продукции. На приватизированных предприятиях работает каждый третий, а в целом в негосударственном секторе экономики - уже более 70 %.
По отраслям доля частных предприятий весьма различна. Так, если в пищевой, легкой промышленности и индустрии строительных материалов из каждых пяти предприятий два частных, то в топливно-энергетическом комплексе - из десяти одно.
Степень разработанности проблемы. Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более значительное место в отечественной экономической науке. Это обусловлено:
- постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности;
- необходимостью осмысления происходящих в экономике различных стран институциональных изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике;
- использованием проблем приватизации в острой политической полемике и вовлечением всего населения в процесс обсуждения ее хода и результатов;
обострением проблемы управления предприятиями в постприватизационный период.
С конца 80-х гг. в специальной научной литературе и периодической печати появилось много статей на тему приватизации. Свое отношение высказали практически все общественно-политические организации и ведущие экономисты.
Методологические основы приватизационного процесса, диалектика разгосударствления и приватизации исследуются в работах Л.Абалкина, П.Бунича, А.Глушецкого, Г.Горланова, В.Куликова, Г.Латышевой, А.Лившица, А.Любинина, В.Рутгайзера, В.Рязанова. Приватизация как элемент экономической реформы рассматривается в публикациях Е.Гайдара, С.Глазьева. Г.Попова. А.Ра- дыгина, Е.Сабурова. Г.Явлинского: управление процессом приватизации государственного имущества - Э.Бякова, В.Кошкина, Б.Мильнера, А.Николаева, О.Лукашенко; коммерциализация и акционирование - С.Леонова, Т.Игнатовой, Г.Меликьяна, Х.Мингазова, Б.Райзберга, К.Самсонова; методы малой приватизации А.Ахмедуева, В.Кашина, Р.Ширяевой: приватизация в
агропромышленном комплексе - А.Емельянова, П.Половинкина, В.Узуна, Г.Шмелева; механизм чековой приватизации М.Гельвановского, В.Ключникова, С.Михайлова, А.Чубайса: особенности московской приватизации - М.Климовича; зарубежный опыт приватизации - Б.Акбашев, Б.Болотина, С.Жукова, М.Клиновой. А.Одинцовой.
При написании данной работы расматривались концепции зарубежных исследователей: А.Балога, М.Беднарски,
М.Бернштама, Ж.Гала, П.Верхана, Э.Саваса, Б.Слэя, С.Хенке,
М.Хучека, Р.Коуза и др.
На протяжении всего процесса приватизации была создана объемная нормативная база, изданы многочисленные пособия и комментарии для работников органов государственного, муниципального управления и приватизируемых предприятий. Однако исследования монографического характера, посвященные теоретическим аспектам приватизации, весьма редки.
В теории приватизации и обобщении ее практики есть множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. В условиях перехода к рыночной экономике в России, и особенно в регионах, появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса, а также новые возможности его анализа.
В научной литературе нет пока единства взглядов на сущность и задачи приватизации, встречаются различные ее трактовки, принципиально разные подходы и рекомендации по ее осуществлению, различные точки зрения на особенности и условия ее проведения. Каждый автор, по-своему дает свою оценку проводимых мероприятий, акцентируя внимание на тех или иных сторонах приватизации, отмечая ее сложности и недостатки.
Особенно актуально исследование процесса приватизации в регионах России, поэтому в работе изучен опыт регионов, • находящихся в разных социально-экономических условиях.
Пока еще не нашли адекватного отражения ни в законодательных актах, ни в решениях правительства Российской Федерации проблемы управления государственной собственностью.
Учитывая состояние изученности данной проблемы, ее актуальность и значимость для становления рыночных отношений, автор диссертационного исследования поставил цель - раскрыть
• роль приватизации как инструмента государственного регулирования в условиях перехода к рыночной экономике и выявить основные направления повышения ее эффективности.
Реализация поставленной цели достигается путем решения ряда взаимосвязанных задач, к числу которых относится:
- определение социально-экономического содержания и сущности приватизации, ее места и роли в институциональных и структурных преобразованиях;
- выявление и обоснование на основе анализа зарубежного и отечественного опыта механизма, форм, методов и способов приватизации;
- раскрытие экономических, политических, правовых, социальных факторов, обусловливающих особенности приватизации в России;
определение критериев эффективности управления приватизацией в регионах; анализ на их основе результатов приватизации в России в целом.
Объектом исследования являются различные отрасли промышленности страны, административно-командные учреждения, физические и юридические лица, участвующие в процессе приватизации.
Предметом исследования является изменение
экономических отношений в процессе реформирования отношений собственности, разгосударствления и приватизации, а также регионального управления этими процессами.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные труды классиков экономической науки, видных ученых и практиков, а также законы и нормативные акты государственных органов Российской Федерации,
регламентирующие различные аспекты преобразования отношений собственности, осуществления приватизации.
В ходе теоретического и прикладного исследования в диссертации решались дискуссионные проблемы, по которым не сформировались еще единые мнения.
В диссертации использовались диалектический, сравнительно-аналитический, экономико-статистический методы, а также метод системного анализа.
Эмпирическую базу работы составили данные Министерства имущества РФ, Госкомстата РФ, аналитического отдела ГосДумы ФС РФ, статистических сборников и публикаций в периодических изданиях, а также сведения о ходе приватизации в г. Москве, Ростовской, Нижегородской, Псковской областях.
Основные положения исследования, выносимые на защиту; 1. Процесс приватизации имеет формальную и реально-экономическую стороны. Формальная состоит в оценке степени приватизации через сужение сферы публичной собственности в пользу частной. Реально экономическая состоит в создании качественно новых стимулов и более эффективных систем управления производством. Основными типами приватизации являются внутрисистемный в странах рыночной экономики и системный в странах переходной экономики.
2. Приватизация в широком смысле понимается как один из инструментов регулирования экономики через сокращение государственного сектора и увеличение вклада частного сектора в хозяйственное развитие. Приватизация в узком смысле слова означает полную или частичную передачу права собственности на капитал определенного государственного предприятия
хозяйственному обществу или частному лицу.
3. Типология российских и зарубежных моделей приватизации показывает, что их выбор определяется следующими факторами: уровнем развития конкурентной среды; целями правительства, состоянием государственного сектора; уровнем развития рынка капитала. Приватизация относится к разряду общих мировых процессов второй половины XX века. Особенностями приватизации в России являются: разверстка обязательных заданий по сокращению государственного сектора; продажа госимущества по заниженным ценам; единые правила и алгоритмы приватизации для регионов и отраслей; предоставление населению "ваучеров" вместо именных приватизационных чеков; дезинтеграция крупных производственных комплексов и их продажа по частям; формальный характер акционирования.
4. С уменьшением доли государственной и муниципальной собственности повышаются требования к совершенствованию механизмов управления имуществом на федеральном, региональном и отраслевом уровне. Именно на региональном уровне наиболее ярко проявляются различие между эффективностью управления приватизацией и эффективностью приватизации улучшения структуры экономики.
5. Оптимизация социально-экономических итогов приватизации в регионах предполагает учет компенсации издержек начальных
этапов приватизации; разработку методики практической адаптации общих приватизационных и деприватизационных установок и конкретных процедур к важнейшим для региона предприятиям; направления доходов от приватизации не в бюджет, а в специальные целевые фонды реструктуризации экономики.
6. С целью формирования в России основ современного экономически стабильного и социально-ориентированного
• государства федеративного типа в ходе проводимых реформ должны быть экономически обоснованы и юридически оформлены новые институты публичной, т.е. нечастной (государственной и муниципальной) собственности и механизмы реализации связанных с ними функций хозяйственного управления и контроля (например, приватизационных полномочий, организации процесса управления, прав аренды, учреждения концессий, лицензирования хозяйственной деятельности, природопользования и пр.).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в раскрытии сущности, динамики, функциях и типологии Российской приватизации как инструмента государственного регулирования с учетом доминирующей роли её региональных особенностей.
Реальные элементы приращения научного знания выражены в следующем:
- комплексно раскрыта сущность приватизации в единстве её добровольной и реально-экономической, имущественной и деятельностной сторон, через её проявление в государственной политики на этапе реформирования экономики;
- охарактеризованы модели приватизации в Западной и Восточной Европе, показана специфика российской модели приватизации государственного имущества, сочетающей однофакторный (прибыль) и двухфакторный (труд-капитал) подходы;
- на основе анализа оригинального фактического материала о приватизации в Ростовской, Нижегородской, Псковской и др. областей выявлены причины и границы региональных особенностей приватизации в России, обусловленные
централизацией управления этим процессом на федеральном уровне и региональными предпочтениями в выборе форм и темпов приватизации;
- обоснована необходимость приоритета участия государства в деятельности АО в форме закрепления контрольного пакета акций или «золотой акции» в государственной собственности перед созданием казенных предприятий или АО со 100%-ным государственным участием;
предложены формы и инструменты управления собственностью на федеральном и субфедеральном уровне, что позволяет прогнозировать развитие в процессе приватизации взаимоотношений федерального центра и субъектов Российской Федерации, специфику регионов;
- разработаны предложения по реформированию системы управления государственным имуществом на основе проведения конкурса предпринимательских проектов, участия руководителей в прибыли и собственности через аукционы, усиление трудовой мотивации персонала, развитие трастовых отношений.
Практическая значимость исследования заключается в
следующем :
Научно обоснованные практические выводы, разработки и рекомендации могу использоваться Комитетами по управлению имуществом и отдельными предприятиями; при подготовке и переподготовке государственных служащих; в высших учебных заведениях при чтении курсов экономики «Экономическая теория», «Государственное регулирования» и др.
Органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов на основе внедрения результатов диссертационной
работы могут точнее определять приоритетные направления совершенствования существующей системы управления государственным имуществом как в целом в стране, так и в отдельно взятом регионе. Материалы диссертации могут быть использованы как теоретическая база для подготовки нормативных актов Федеральными и региональными органами власти.
Апробация работы Основные положения диссертации использованы при подготовке материалов к слушанием в Государственной Думе ФС РФ. Результаты исследования использовались автором при подготовке докладов на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской и Северо-Западной академиях государственной службы.
По результатам исследования опубликовано 4 работы общим объемом 1,9 п.л.
Теоретико-методологические основы исследования процесса приватизации
Многие первоначальные концептуальные проработки процесса реформ четко фиксировали представления их авторов о долговременности процессов преобразования отношений собственности. Так, авторы Концепции и программы «Переход к рынку», выполненных под руководством акад. Шаталина С.С, отмечали, что «Процесс реальной приватизации займет 15-20 лет»1. Однако, пожалуй, ни одной концепции не удалось в полной мере предугадать те трудности процесса реформ (в том числе, и трудности чисто субъективного плана), которые пришлось испытать, двигаясь в частности по пути преобразования отношений собственности.
Стоит ли удивляться, что критика приватизации и ее «отцов-организаторов» стала быстро нарастать как на федеральном, так и на региональном уровне. За прошедшие годы итоги приватизации дважды признавались неудовлетворительными Государственной Думой ФС РФ.
В описании и анализе процесса приватизации целесообразно выделить его формальные и реальные экономические аспекты. Формальная сторона процесса приватизации состоит в оценке уровня разгосударствления экономики через формальное сужение сферы публичной (государственной и муниципальной) собственности и создание новой системы отношений частной собственности. Реально-экономическая сторона приватизации, на наш взгляд, состоит в создании через процесс приватизации качественно новых, более эффективных систем управления производством; обеспечения активного инвестирования, в т.ч. и за счет иностранного капитала; увеличении реального вклада приватизации в структурную перестройку российской экономики, в подъем так называемых кризисных и депрессивных регионов и пр.
Для продвижения от командной, огосударствленной экономики к полноценному рынку необходимы радикальные изменения в структуре отношений собственности в направлении становления частных ее форм, т.е. в направлении приватизации.
Термин «приватизация» прочно вошел в нашу жизнь, хотя сведения о нем отсутствует даже в наиболее распространенных словарях: энциклопедическом и русского языка, изданных до 90-х годов. Некоторую долю смысла можно найти в термине «приватный». Указанные словари определили его идентично «частный», «неофициальный», и даже с пометкой: устаревшее понятие .
Если не термин, то, по крайней мере, сам процесс приватизации, понимаемый как переход того или иного имущества (активов) из государственного в частный сектор хозяйства, имеет длинную историю, сопоставимую с историей самой собственности.
Уже в древнеегипетском обществе понятия частного пользования, владения и собственности складывались на основе и в противовес государственной собственности. Само понятие «собственность» египтянина как частного лица включало и то государственное имущество, которое он мог использовать, или которым владел благодаря своей службе в государственном аппарате. При этом исследователи отмечают нелинейный характер сокращения (роста) государственной формы собственности за счет частной в зависимости от ослабления (усиления) центральной власти3.
А.Смит более двух веков назад, анализируя преимущества приватизации коронных земель, утверждал: «В каждой великой монархии в Европе продажа земель, принадлежащих короне, могла бы принести очень значительную сумму денег. Эта продажа, если принять во внимание покрытие государственных долгов, дала бы намного больший доход по сравнению с залоговыми операциями... Когда коронные земли станут объектом частной собственности, они в течение нескольких лет будут улучшены и хорошо культивированы»4. Естественно, это самый поверхностный и формальный критерий, который позволяет в любую историческую эпоху тот или иной акт продажи (передачи) государственного имущества в частные руки отнести к приватизации.
Реально о приватизации в современном ее понимании мир заговорил только в конце 70-х г.г. XX века. Очевидно, что за современным понятием приватизации стоят совершенно другие социально-экономические процессы и отношения, чем в Древнем Египте и Англии XVIII в. Гораздо важнее другое для понимания современной природы процессов приватизации: наличие двух абсолютно разных по своему содержанию типов приватизации: внутрисистемного и системного.
Первый тип связан со сдвигами в воспроизводственном механизме и с начавшейся во второй половине 70-х г.г. структурной перестройкой экономики развитых стран Запада. Это потребовало пересмотра сложившейся в 50-60-е г.г. структуры государственного регулирования экономики. В контексте данных процессов практически во всех странах Запада произошла серьезная переоценка места и роли государственной собственности и государственного предпринимательства в экономике, нашедшая свое отражение в методах приватизации 80-90-х г.г. Подобное явление стало характерным не только для большинства стран Западной Европы с традиционно высокой ролью государства в экономике, но и для таких стран, как США, Япония, Швейцария, где государственный сектор был относительно невелик.
Динамика и формы приватизации в России
Выбор и теоретическое обоснование модели приватизации для России, как и для других, пост социалистических стран является весьма существенным элементом. Все это свидетельствует о необходимости научного анализа совокупности факторов, которые обусловили принятие действующей модели приватизации и ее особенностей. Представляется, что выбор модели приватизации, ее форм и методов определяется влиянием преимущественно следующих факторов: - уровнем развития конкурентно-рыночной среды: - целями правительства: - уровнем развития рынка капитала, возможностями мобилизации финансовых ресурсов в частном секторе; существующими организационными формами государственных предприятий и сферой их деятельности: - техническим уровнем, финансовым состоянием и динамикой показателей деятельности государственных предприятий; - социально-политическими факторами. Следует подчеркнуть одно важное обстоятельство - Россия имела крайне неблагоприятные стартовые условия для начала реформы в экономике. В отличие от западных стран, где приватизация базируется на рыночной экономике, в которой, несмотря на наличие каких-либо деформаций, обусловленных чрезмерным огосударствлением, хозяйственная система в целом основана на преобладании рыночных принципов, в России происходит не корректировка или улучшение модели, а коренная трансформация принципов функционирования экономики. Стоит задача создать новую систему, отвечающую современным требованиям мирового экономического и социального прогресса. Следует, учитывая национальные традиции, найти ту меру принципиальных изменений в социально-экономической модели, которая сделает ее необратимой. Приватизация, ее формы и методы, сроки и масштабы проведения выступает в роли коренного системного изменения. Первый этап приватизации - малую приватизацию - намечалось на 80-90% провести к концу 1992 г. Всего же к концу 1993 г. было приватизировано около 70% предприятий торговли, бытового обслуживания и общественного питания, составляющих основу малой приватизации. По состоянию на 1 января 1999 г. приватизировано 2129 предприятий, объектов недвижимости и земли (с начала приватизации - 131,7 тысячи). За этот период от приватизации получено 17,5 млрд.рублей (включая выручку от приватизации в прошлые годы), в том числе территориальными комитетами и фондами имущества - 2,5 млрд.рублей, Российским фондом федерального имущества - 15,0 млрд.рублей от продажи имущества и пакетов акций, закрепленных в федеральной собственности. Общая стоимость приватизированного имущества и земли за 1998 г. составила 7,6 млрд.рублей, из них на долю основных средств приходилось 33,4%. В среднем стоимость одного приватизированного предприятия, находившегося в муниципальной собственности, составила 517 тыс.рублей, в собственности субъектов Российской Федерации - 9122 тыс.рублей, в федеральной собственности - 1738 тыс.рублей. В 1997 г. на этих предприятиях было произведено продукции на 3 млрд.рублей и занято 144 тыс.человек. Наибольшее количество приватизированных в 1998 г. предприятий и объектов находилось на территориях Республики Башкортостан (155), Краснодарского края (152), Вологодской (149), Саратовской (138), Кемеровской (96) областей, Республики Татарстан (86), Москвы и Свердловской области (по 82), Иркутской (69), Тюменской (62), Тверской (61), Нижегородской (59), Ивановской (54), Ярославской (52) областей, на долю которых пришлось около двух третей приватизированных предприятий и объектов. За 1998 г. не было приватизировано ни одного предприятия (объекта) в республиках Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Алтай, Хакасия, в Мурманской, Орловской, Рязанской, Воронежской, Курганской, Пермской областях. Таблица № 4
Сравнительный анализ управления приватизацией в регионах России
В настоящее время не вызывает сомнения тот общепризнанный факт, что государство не должно устраняться от регулирования развития экономики и на федеральном, и на региональном уровнях. Очевидно также, что система управления хозяйственным комплексом на региональном уровне в решающей степени обусловлена соотношением различных форм собственности на имущество, которое находится на территории области, края и других субъектов Российской Федерации. Структуру собственности и ее динамику невозможно игнорировать при совершенствовании системы государственного регулирования развития хозяйства определенной территории. Действительно, эта система должна быть адекватна тем изменениям, которые произошли в экономических отношениях вследствие реформирования института собственности в Российской Федерации. Необходимо, следовательно, знать и изучать тенденции в трансформации структуры собственности на территории региона, учитывать особенности региона и в первую очередь принимать во внимание соотношение государственного и частного секторов экономики, которое сложилось вследствие проведенной приватизации. Однако показатели, применяемые сейчас в информационных системах Госкомимущества РФ и Госкомстата РФ для отражения процессов разгосударствления и приватизации, не позволяют, как представляется, точно учесть стоимостную величину имущества, принадлежащего разным владельцам, правильно рассчитать структуру собственности и проанализировать объективные тенденции в ее изменении. Невозможно с их помощью оценить и сравнительную эффективность функционирования различных секторов экономики, например государственного и частного, что необходимо для государственного управления развитием экономики. Это подтверждает анализ результатов приватизации, проведенных в различных регионах. Собственность субъектов Федерации по своей природе также является разновидностью государственной собственности, что объективно вытекает из данной в Конституции РФ трактовки статуса субъектов Федерации как территориальных образований, имеющих признаки собственной (хотя и не суверенной в полном смысле этого слова) государственности. Эта форма собственности является экономической базой осуществления различных по характеру функций субъектов РФ, имеющих широкий круг полномочий, в том числе и в области хозяйственного, социального и экологического и иного регулирования. К сожалению, действующая Конституция РФ не содержит четкого, однозначно трактуемого перечня "исключительных полномочий" субъектов Федерации37. Как бы предлагается определять "остаточным методом" за вычетом исключительных полномочий Федерации и предметов так называемого совместного ведения. Однако на деле и те, и другие изложены в настолько общем виде, что легко "покрывают" любую сферу, любой практический вопрос повседневной действительности. Как следствие, одним из негативных проявлений такой ситуации является отсутствие четких ориентиров для определения тех хозяйственных, социальных и иных функций, которые должен был бы экономически обеспечивать институт собственности субъектов Федерации. В. этой связи функциональная роль и перспективная гипотеза развития этой формы государственной собственности сегодня, безусловно, требует более четкой проработки, прежде всего укреплению принципов реального федерализма в стране, включая, уточнение или конкретизацию экономико-правового статуса субъекта Российской Федерации. Это связано с тем, что начальный этап "суверенизации" субъектов Федерации, особенно заметный со стороны бывших автономий - национальных республик РФ, был отмечен тягой к максимально широкому "захвату собственности", масштаб которой, по инерции прежних представлений, ассоциировался с подлинным экономическим суверенитетом, финансово - бюджетной обеспеченностью, стабильностью (насыщенностью) региональных рынков и пр. Позднее, становление более зрелых рыночных отношений хозяйствования и новых форм экономического централизма позволили преодолеть этот ажиотаж вокруг собственности как "детскую болезнь" федерализма.
Социально - экономические последствия приватизационного процесса
Говоря о формальных результатах приватизации, нельзя не коснуться и ее неформальных социально-экономических итогов. Тут нет повода для "казенного оптимизма". Социальные итоги приватизации - это, скорее, не утверждение, а дискредитация идей рыночной экономики и экономического либерализма в целом. Формальные 50 млн. акционеров и пайщиков (из которых сегодня осталась едва ли половина) отнюдь не только создали непрочный бастион защиты завоеваний российских реформ, но и напротив, во многом инициировали отход от демократических принципов управления в силу необходимости любыми, даже авторитарными методами защищать и продолжать курс начатых экономических преобразований. Как отмечал Г.Х. Попов, которого трудно заподозрить в антиреформаторских настроениях, российскую "ваучеризацию проводила сама бюрократия, силами бюрократии, в интересах бюрократии"50. Включение приватизации в общий процесс "федерализации реформ" предполагает разработку методики практической адаптации общих приватизационных и - в меру реальной необходимости - деприватизационных установок и конкретных процедур к специфическим условиям и целям социально-экономического развития различных типов субъектов Российской Федерации. При этом важно определиться в следующем: а) в какой мере отдельные регионы (их группы) способны самостоятельно компенсировать экономические и социальные издержки начальных этапов приватизации и, если неспособны, то за счет каких источников названная компенсация должна осуществляться; б) каким образом новая стратегия приватизации с учетом всех необходимых корректировок может выступить интегральным элементом экономического механизма федеративных отношений и активным инструментом федеральной региональной политики. Решение последней задачи возможно по следующим основным направления: 1. Использование в дальнейшем метода "ступенчатой", а не "обвальной" приватизации, в т.ч. и в интересах приоритетной государственной поддержки и восстановления ведущих народнохозяйственных комплексов общефедерального значения, а также тех отраслей региональной экономики, которые и в условиях их частичного разгосударствления остаются на местах главными предпосылками роста производства и занятости. 2. Временное сохранение в отдельных типах регионов России, прежде всего, с четко выраженным кризисно депрессивным характером региональной экономики, относительно больших масштабов государственной (федеральной и субъектов Федерации) собственности с системой поддержки и делегирования ей в каждом конкретном случае целевых общехозяйственных и социальных функций, подкрепленных использованием различных гибких форм хозяйствования и управления (включая аренду и пр.). 3. Дальнейшее расширение участия представителей субъектов Федерации в определении условий конкурсной приватизации объектов всех форм собственности (включая федеральную), занимающих лидирующее положение в экономике того или иного региона (например, свыше некоторого процента объема производства и занятости). 4. Разработка специальных приватизационных процедур предприятий, имеющих исключительное значение для социально-экономического развития отдельных хозяйственных территорий и поселений, включая не только условия занятости, но и функционирование объектов производственной и социальной инфраструктуры и пр. (формально подобные решения об особых условиях приватизации в случае "предприятие - город" состоялись, но, как показывает практика, необходимого распространения не получили). 5. Прекращение практики текущего "проедания" доходов от приватизации и переход к их целевому использованию для оказания содействия (прежде всего инвестиционного) развитию предприятий всех форм собственности в экономически отсталых и депрессивных регионах, а также для поддержки и повсеместного развития малого и среднего предпринимательства (например, в форме пока не узаконенной повсеместно практики отчислений от приватизации собственности субъектов Федерации и муниципальной собственности в, соответственно, региональные и местные целевые фонды поддержки малого предпринимательства). Комитеты по управлению имуществом, осознавая потребность в развитии своей структуры, что без квалифицированных управленцев со стороны региональных властей, процесс приватизации может пойти не тем путем, создают отделы по постприватизационной поддержке предприятий. Очень активен в своей новационной деятельности Комитет по управлению государственным имуществом Владимирской области.
