Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историко-теоретические аспекты проблемы организации и функционирования государственного долга в России 11
Теоретические аспекты функционирования государственного долга 11
История возникновения и функционирования государственного долга в России 29
Состояние, динамика роста и основные формы государственного долга в России на современном этапе 45
Глава 2. Роль Государственного Банка в формировании структуры и управлении государственным долгом России 67
Эмиссия кредитных билетов как составная часть государственного долга 67
Деятельность Государственного Банка как института по управлению государственным долгом 74
Основные виды операций Государственного Банка, оказывающие существенное влияние на состояние государственного кредита 82
Глава 3. Роль негосударственных банков и иных банковских институтов в формировании и управлении государственным долгом России 110
Становление негосударственных банков в России 110
Деятельность негосударственных банков по формированию и управлению государственным долгом 116
Деятельность негосударственных банковских институтов по формированию и управлении государственным долгом— 142
Заключение 146
Список литературы 149
Приложение №1 156
Приложение №2 160
- Теоретические аспекты функционирования государственного долга
- Эмиссия кредитных билетов как составная часть государственного долга
- Основные виды операций Государственного Банка, оказывающие существенное влияние на состояние государственного кредита
- Деятельность негосударственных банков по формированию и управлению государственным долгом
Введение к работе
Вопрос о влиянии государственного долга на состояние государственных финансов и на национальную экономику в целом носит дискуссионный характер. Однажды возникнув, государственный долг, как правило, уже никогда не исчезает. В лучшем случае он будет наращиваться пропорционально росту экономики, в худшем - гораздо быстрее. В бюджетах большинства развитых стран, не говоря уже про развивающиеся, расходы на обслуживание государственного долга составляют до 20-25% от совокупных бюджетных расходов, и эта величина имеет тенденцию к увеличению. С другой стороны, эффективно функционирующий государственный долг может дать существенные выгоды для экономики. Во-первых, это -надежный элемент для инвестиций. Банки, страховые компании, пенсионные фонды, иные юридические и физические лица, а также иностранные государства и международные финансовые структуры могут размещать свои резервы и временно свободные денежные средства в государственные ценные бумаги, т.к. эти инвестиции имеют максимальную безрисковость по сравнению с инвестициями в другие инструменты внутри этой же страны. Во-вторых, с точки зрения государства, увеличение государственного долга на производительные, инвестиционные цели позволит реализовать проекты, которые в силу своих масштабов не под силу частному бизнесу, а также те проекты, которые в силу социальной значимости имеют важное государственное значение. Увеличение государственных расходов, финансируемое за счет увеличения государственного долга, оказывает стимулирующее влияние на экономику в состоянии спада.
Также дискуссионный характер носит вопрос о том, какой государственный долг - внешний или внутренний, более предпочтителен с точки зрения государства. Внутренний долг, номинированный в
национальной валюте, не имеет негативной зависимости от курсов иностранных валют, также не имеет политической зависимости от нерезидентов - держателей государственных фондов. С другой стороны, если в экономике наблюдается недостаток денежных средств, то заимствования на национальном рынке будут неэффективны, и придется обращаться к внешним заимствованиям. Внешний долг в состоянии обеспечить приток дополнительных финансов в национальную экономику, однако при погашении такого рода долга из экономики будет изъята не только величина инвестированных ранее средств, но также и величина процентов.
Сравнивая современную ситуацию с положением, сложившимся в России в последней трети XIX - начале XX века, следует отметить следующие схожие и различные моменты. Во-первых, увеличение государственного долга в России того периода носило непроизводительный характер (кроме части государственных железнодорожных займов). Во-вторых, основные заимствования приходились на внешний рынок в силу отсутствия на национальном рынке необходимых средств, и только в конце XIX в. положение стало меняться. Размещения происходили как на достаточно выгодных условиях, так и на невыгодных, в зависимости от текущей внешнеполитической ситуации. Положительным было проведение операций конверсии и консолидации, которые позволяли увеличить срок заимствования и зачастую снизить расходы на обслуживание государственного долга. В-третьих, регулятором размещения, привлечения, обслуживания и погашения долга выступал Государственный банк, и выступал достаточно успешно. Однако решения об увеличении государственного долга ввиду необходимости увеличения государственных расходов принимались правительством, и зачастую произвольно.
Первый и второй пункты характерны для современной России, с той поправкой, что только в конце 2002-начале 2003 года размещение стало
проводиться на достаточно выгодных условиях (ставка ниже уровня инфляции на несколько процентов), за исключением того, что не проводятся операции конверсии и консолидации, по крайней мере в отношении внутреннего долга. Рассматривая роль Министерства финансов Российской Федерации, (которое обладает теми же функциями с точки зрения регулирования государственного долга, что и дореволюционный Государственный банк), следует отметить, что наконец-то вопрос об увеличении государственного долга стал рассматриваться и регулироваться той же структурой, что занимается и вопросом обслуживания.
Российская экономика на современном этапе несет тяжелое бремя обслуживания государственного долга. По данным Всемирного банка, общая сумма платежей по государственной задолженности России составила в 2001 г. 14,4 млрд. долларов, в 2002 г. - 14,6 млрд. долларов, а в 2003 по прогнозам должна вырасти до 19,7 млрд. долларов.
Поэтому вполне объяснимо, что проблема государственной задолженности России отражена в многочисленных публикациях, вышедших в последнее время. Она многократно поднималась как в научной, так и в публицистической литературе, и является предметом пристального внимания многих политиков. Иная картина сложилась по отношению к финансовым институтам, принимающим активное участие в формировании и управлении государственным долгом. Это явление гораздо реже становится предметом анализа ученых, публицистов, политиков, государственных деятелей. Может создасться впечатление, что роль институтов, принимающих активное участие в формировании и управлении государственным долгом, вообще малосущественна для экономики. Однако в действительности, они играют важную роль в развитии макроэкономических процессов.
Банковские институты являются одними из крупнейших держателей государственных обязательств в мире и крупнейшими - в России. Сущность
банковского участия в формировании и управлении государственным долгом и его роль в экономике заключается в перераспределении средств и ресурсов из сбережений в инвестиции.
Важность роли банков в формировании и управлении государственным долгом в системе макроэкономических категорий и показателей выдвигает самые серьезные требования к управлению этим процессом. Банки, выступая как крупнейшие игроки рынка государственного долга, формируют этот рынок, позволяя привлекать правительству средства на более выгодных условиях, а стратегия управления государственным долгом лежит в основе все бюджетной политики государства. Принятие решений о заимствовании на более выгодных условиях позволяет правительству увеличивать расходные статьи государственного бюджета и проводить соответствующую экономическую и социальную политику.
Наряду с актуальностью теоретического исследования роли банков в формировании и управлении государственным долгом существует значительная актуальность и важность изучения их роли с точки зрения историко-экономической науки.
Как доказывается в данном диссертационном исследовании, история участия банков в формировании и управлении государственным долгом дореволюционной России во многом схожа с ситуацией, создавшейся по отношению к банковскому участию в формировании и управлении государственным долгом в настоящее время. Совпадают основные функции различных категорий банков по участию в формировании и управлении государственным долгом, подходы правительственных финансовых органов к обслуживанию задолженности. Все это делает ретроспективный анализ чрезвычайно важным не только с точки зрения собственно исторической науки, но и с позиции понимания сегодняшних процессов.
Актуальность исторического исследования роли банков в формировании и управлении государственным долгом России усиливается в связи с тем, что в отечественной и зарубежной литературе недостаточно развит подобный анализ, а в последние десятилетия соответствующие историко-экономические работы и вовсе отсутствуют.
Исследования проблем банковского участия в формировании и управлении государственным долгом России имеет достаточно продолжительную историю. В первую очередь следует подчеркнуть вклад в разработку этих проблем отечественных дореволюционных ученых. Целый ряд их произведений не утратил своего научного значения и сегодня. К ним относятся работы И. Блиоха «Финансы России XIX столетия. История. Статистика» (СПб., 1882 г.), М. Боголепова «Государственный бюджет и государственные долги России» (СПб., 1908), М. Боголепова «Основные принципы нарастания государственных долгов» (СПб., 1910), Н. Бржеского «Государственные долги России» (СПб., 1884), А. Гурьева «Очерк развития государственного долга России» (СПб., 1903), П. Мигулина «Наша банковская политика (1729-1903)» (Харьков, 1904), Л. Рафалович «Акционерные коммерческие банки в России в 1885 г» (СПб., 1886 г.), М. Туган-Барановского «Откуда берутся деньги для войны» (Пт. 1917), Л. Ходского «Основы государственного хозяйства» (СПб. 1894), И. Янжула «Основные начала финансовой науки» (СПб., 1904).
В этих произведениях представлен и обобщен большой фактологический материал об участии банков в формировании и управлении государственным долгом дореволюционной России. Значительный интерес представляют многие оценки и рекомендации, предложенные вышеперечисленными учеными. Однако, более чем столетний срок, отделяющий написание этих произведений от нашего времени, не позволяет в целом ряде позиций согласится с их авторами. Более того, эти позиции
часто противоречили друг другу и отражали субъективное восприятие учеными тех или иных процессов, происходящих в экономике.
Безусловный интерес представляют труды видных политических и финансовых деятелей дореволюционной России - И. Кауфмана, Е. Канкрина, С.Витте. Огромный фактологический материал находится в Полном Собрании законов Российской Империи, документах Министерства финансов и других официальных органов России.
Определенный, хотя и более скромный вклад в разработку истории участия банков в формировании и управлении государственным долгом внесли советские и российские ученые. Ряд интересных фактов и идей имеются в трудах Б. Ананьича, В. Бовыкина, М. Богачевского, Э. Брегеля, И. Гиндина, Л. Пазвольского, А. Погребинского, Б. Ривкина.
Несмотря на столь значительное число работ, посвященных теории и истории участия банков в формировании и управлении государственным долгом, ни одна из них не дает комплексного системного анализа роли банков в исторической ретроспективе. Как представляется, только такое комплексное теоретическое и историческое исследование способно выявить наиболее существенные тенденции и противоречия в развитии роли банков в формировании и управлении государственным долгом. Данная диссертационная работа в известной степени восполняет этот пробел и решает эти задачи.
Основной целью исследования является теоретический и исторический анализ роли банков в формировании и управлении государственным долгом; исследование и систематизация их основных функций в этих процессах.
Поставленная цель определяет следующий комплекс задач, стоящих перед исследованием:
провести сравнительный анализ и систематизировать научные представления, отраженные в экономической литературе о формах и
способах участия банков в формировании и управлении государственным долгом в истории России;
предложить собственное понимание роли банков в формировании и управлении государственным долгом;
проанализировать основные формы участия банков в формировании и управлении государственным долгом;
выявить и оценить типичные для отечественной экономики функции банков при формировании и управлении государственным долгом
разработать критерии и на их основе предложить оригинальную периодизацию истории эволюции роли банков в формировании и управлении государственным долгом в дореволюционной России;
показать специфику роли банков в формировании и управлении государственным долгом в рамках каждого периода его развития;
раскрыть содержание правительственной политики царской России по отношению к банкам, участвующим в формировании и управлении государственным долгом;
определить наиболее подходящие для России способы банковского участия в формировании и управлении государственным долгом.
Объектом исследования является генезис и эволюция деятельности банков в формировании и управлении государственным долгом России в 1870 - 1913 гг., т.е. в период наиболее активного их в этом процессе.
Объектом исследования является генезис и эволюция деятельности банков в формировании и управлении государственным долгом России в 1870 - 1913 гг., т.е. в период наиболее активного их в этом процессе.
Основные положения диссертации отражены в материалах Ежегодных конференций молодых ученых-экономистов, проходивших в 2000, 2001, 2002
и 2003 годах в Санкт-Петербургском государственном университете, в материалах Международной научной конференции «Экономическая наука: проблемы теории и методологии», и других научных публикациях общим объемом 1,8 печатных листа.
По проблемам, рассматриваемым в работе, диссертант выступал с докладами на международных, общероссийских и региональных конференциях.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В первой главе изложены историко-теоретические аспекты проблемы организации и функционирования государственного долга. Во второй главе рассматривается роль Государственного Банка в управлении государственным долгом России в конце XIX - начале XX в. В третьей главе в рамках этого же периода исследуется роль негосударственных банков и иных банковских финансовых институтов в формировании государственного долга.
Теоретические аспекты функционирования государственного долга
Цивилизованное государство возникает тогда, когда оно тщательно фиксирует свои задолженности и устойчиво их погашает. На ранних этапах истории чаще ликвидировались не долги. Жестоко уничтожались дотошные кредиторы. Этим грешили многие правители, в том числе русские князья и цари. Трудно найти страну, которая не сталкивалась бы с бюджетным дефицитом, еще труднее найти государство, не имеющее внутренних и внешних долгов.
Финансисты давно обратили внимания на своеобразную закономерность - во многих государствах долги наращивают предшествующие управленческие структуры, а ответственность за все вынуждены нести (в условиях обострения новых проблем) последующие. Поэтому соответствующая финансовая информация нередко скрывается (иногда искажается), не допускается акцентирование внимания на нее.
В последнее время интерес финансистов к проблемам дефицита федерального бюджета и государственного долга заметно усилился. Причины этого очевидны. Стремительный рост объемов государственного долга вообще, критическая величина расходов на его обслуживание при, казалось бы, приемлемом с макроэкономической точки зрения размере бюджетного дефицита заставляют искать первопричины этой неблагоприятной ситуации. В большинстве аналитических работ в данной связи отмечаются три ключевых фактора: высокая доля государственных расходов в структуре ВВП; неточный финансовый счет бюджетного дефицита, приводящий к его двукратному снижению; высокая доходность государственных ценных бумаг.
В настоящей работе предпринята попытка шире взглянуть на названную проблему и выйти за рамки исключительно макроэкономических показателей. Последние должны стать основой для постановки задачи структурирования и классификации государственного долга, что, в свою очередь, позволит правильно построить единую систему управления государственными пассивами. Остановимся на основных противоречиях и проблемах, с которыми сталкивается сегодня система государственных заимствований. Отметим особенности, связанные с нынешним состоянием внутреннего государственного долга России. 1. Дефицит внутреннего долга: в течение 1996 г. - вырос в два раза (с 190 трлн. до 380 трлн. руб.), в течение 1997 г. - в 1,8 раза (до 690 трлн. руб.). К 2000 г. общий объем государственного долга России составил 144 млрд. долл1. 2. На государственный долг списывалось все текущее бюджетное недофинансирование начала и середины 90-х годов (вплоть до 1999 г.), приобретающее суррогатные формы. Это задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр. Объем обязательств по ГКО-ОФЗ на 1 января 2001 г. не превысил 2/3 всего объема внутреннего долга . 3. Центральный банк и Минфин РФ сконцентрировали свои усилия на узком планировании объемов и периода обращения очередного выпуска ГКО -ОФЗ. 4. До последнего времени отсутствовало средне- и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, 1 Рынок ценных бумаг. №2, 2000 г., С.22. состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух- трехгодичный период проводить перспективный анализ ситуации невозможно. 5. Рынок российских государственных ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа инструментов и доли долгосрочных бумаг (со сроками обращения 5-30 лет). Управление государственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единого подхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства. 6. Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, тем более, что часть из них номинируется в валюте. С одной стороны, наблюдается массовый приток средств нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ (инструмента внутренних заимствований), с другой происходит смешение понятий - "внутренний валютный долг", существующий в форме облигаций Внешэкономбанка (более известные как "вэбовки"). С допуском нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ изменились основные агрегаты платежного баланса РФ. Это касается, в частности, сальдо по счету текущих операций. Такие дополнительные риски не способствуют решению главной задачи, возложенной на ЦБ России, - поддержание устойчивости российской денежно-кредитной системы. Переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорил процесс "срастания" двух видов государственного долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так и резидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами. Рассмотрим основные проблемы, связанные с нынешним состоянием государственного внешнего долга. 1. Принципиально разные правовые и экономические подходы практикуются в отношении внешнего долга бывшего СССР, принятого на себя Российской Федерацией, и вновь возникающего ее долга. Если правовой режим первого задан спецификой заключенных международных договоров, то использование особых экономических подходов и порядка отражения второго в бюджетной отчетности вряд ли оправдано. 2. Серьезная проблема, связанная с долгом бывшего СССР, обусловлена той ролью, которую исторически играл Внешэкономбанк в расчетах с иностранными кредиторами. Как показали проверки, проведённые Счетной палатой РФ, Внешэкономбанк - агент правительства Российской Федерации по обслуживанию внешнего долга и управлению долговыми активами бывшего СССР и агент правительства по обслуживанию внутреннего валютного займа РФ в течение 1992-1996 гг. до сих пор функционирует вне пределов правового поля и крайне посредственно справляется с возложенными на него функциями. Статус Внешэкономбанка можно привести в соответствие путем внесения изменений в федеральное законодательство. 3. Операции правительства по размещению еврооблигаций, а также реализуемые Центральным банком РФ механизмы допуска нерезидентов на рынок внешних заимствований (ГКО-ОФЗ) не получили должной экономической и правовой оценки. Влияние данных кредитных потоков на платежный баланс России остается неизученным.
Эмиссия кредитных билетов как составная часть государственного долга
В формировании российской системы государственного долга банковские институты всегда принимали достаточно большое участие и играли важную роль. Еще в 1768 г. в Петербурге и Москве были учреждены два эмиссионных банка, которые занимались обеспечением ассигнационного обращения в России.26 Таким образом, эти два банка стали первыми в своем роде операторами на рынке внутреннего государственного кредита. Правда, деятельность этих банков сводилась лишь к организации ассигнационного обращения и обеспечению разменности ассигнаций на металлические деньги.
Сразу после окончания наполеоновских войн начинается принятие мер по упорядочению денежного обращения путем уничтожения ассигнаций за счет процентных займов; параллельно должна была осуществляться реорганизация казенных кредитных учреждений. Планировалось прекращение заимствований на государственные нужды из казенных банков и передача всех вкладов, поступающих в заемный банк коммерческому банку в целях развития кредитных операций последнего. Однако в действительности этого не произошло, так как даже тот капитал в размере 30 млн. руб., который согласно указу от 9.08.1817 г. был передан коммерческому банку, в 1818 г. был взят обратно на покрытие дефицита государственного бюджета, а затем вклады и заемного банка, и коммерческого, и сохранных казен по-прежнему стали использоваться для «подкрепеления оборотов государственного казначейства». В связи с отсутствием свободных финансовых ресурсов, а еще из-за постоянной боязни внезапного востребования вкладов из банковских учреждений их коммерческая деятельность была развита весьма слабо. Так, на 1844 г. ссудные операции и учет векселей составили для Коммерческого банка всего около 8, 2 млн. руб. из почти 116 млн. руб. поступивших в него вкладов. Остальные средства Коммерческий банк передавал Заемному банку под 4,5%, который в свою очередь выдавал ссуды правительству под 5%. Кроме этого, Коммерческий банк приобретал 6%-ые билеты комиссии погашения долгов - к 1844 г. было приобретено этих билетов на 11,4 млн. руб. - и передано в ссуду Заемному банку на 100.7 млн. руб. Таким образом, можно говорить о том, что банковские учреждения начинают играть одну из ключевых ролей в системе российского государственного кредита.
Несомненно, что вариант приобретения государственных процентных бумаг был, с одной стороны, наиболее правильным в то время, так как не существовало института эффективных заемщиков, и в принципе все кредитные операции банков были связаны с достаточно большими рисками. Государственному казначейству, с другой стороны, для покрытия своих расходов не следовало бы прибегать к простому заимствованию из банковских учреждений, а выпускать государственные ценные бумаги в рентной форме, облигации которых продавать во всех кредитных учреждениях (включая, например, сберегательные кассы) и уездных казначействах. В этом случае, если бы население не раскупило эти бумаги, их могли бы приобрести казенные банки за счет поступающих во вклады средств. Посредством этого можно было бы уже к середине 40-х гг. XIX в. создать в России рынок государственных ценных бумаг и даже в случае востребования вкладов покрывать за счет их реализации как на внутреннем, так и на внешнем рынке потребности правительства. Однако этого не было сделано, и банковские учреждения оказались заложниками перед опасностью массового востребования вкладов.
1 июля 1841 г. был опубликован Манифест о выпуске Заемным банком и сохранными казнами новых денежных знаков — кредитных билетов. Это было сделано вследствие усиленного востребования вкладов и оттока денежных средств из государственных кредитных учреждений. Первоначально кредитные билеты выпускались не от имени государства, а от имени казенных кредитных учреждений при выдаче ими ипотечных ссуд, однако сути дела это не меняло - кредитные билеты были составной частью российского внутреннего государственного долга. Кредитные билеты должны были решить две основные задачи: обеспечить изъятие из обращения ассигнаций и дать экономике эффективные денежные и инвестиционные средства. Можно смело говорить о том, что данная реформа денежного обращения была проведена достаточно успешно, что выразилось в сильном наплыве частных вкладов в государственные кредитные учреждения: так, к 1 января 1855 года общая сумма вкладов во всех государственных кредитных учреждениях составляла 873 млн. руб., к 1 января 1856 года она поднялась до 924,7 млн., к 1 января 1857 года—до 1002 млн., а к середине 1857 года—до 1276 млн. рублей.31 Такое быстрое возрастание вкладов объясняется, с одной стороны, крупными выпусками кредитных билетов по случаю Крымской войны, а с другой — тем, что вследствие общего торгово-промышленного застоя частные капиталы не находили себе прибыльного помещения и усиленно притекали в казенные банки. Чрезмерное накопление вкладов не могло ввиду вышеописанной организации государственных кредитных учреждений не ставить их в весьма затруднительное положение.
Основные виды операций Государственного Банка, оказывающие существенное влияние на состояние государственного кредита
Как уже было отмечено, Государственный Банк, имевший по уставу 1860 г. ближайшим своим назначением оживление торговых оборотов и упрочнение денежной кредитной системы, мог лишь в слабой степени удовлетворять поставленной ему задаче. Главной причиной, стеснявшей деятельность Государственного Банка, был недостаток денежных средств. Значительная часть средств Банка, которая могла быть обращена на оживление торговых оборотов путем развития коммерческих операций, затрачивалась на операции за счет казны, как направленная на ликвидацию долговых старых казенных кредитных учреждений. Коммерческие операции Банка не могли получить надлежащего развития еще и потому, что поставленная Банку задача — оживлять торговые обороты страны— понималась им в слишком узком смысле. Государственный Банк содействовал преимущественно торговому кредиту, но не кредиту промышленному в широком смысле слова, включая сюда и кредит сельскохозяйственный. Ссуды промышленным предприятиям для улучшений в производстве и для снабжения этих предприятий оборотными средствами вовсе не допускались уставом Банка и лишь в исключительных случаях разрешались с особых Высочайших соизволений. Поэтому, еще в царствование Александра II были приняты меры для развития коммерческой деятельности Банка, с одной стороны, путем расширения операций его и круга лиц, к ним допускаемых, а с другой — снабжением его необходимыми для этого оборотными средствами и, главным образом, возмещением ему сумм, затраченных в прежнее время из его средств на нужды казны. 1 января 1881 года было решено прекратить заимствование сумм из Государственного Банка на нужды казны, принять меры к усилению средств Государственного Банка для предоставления ему возможности производить как платежи по распоряжению государственного казначейства, так и ссуды для торговли и промышленности, не прибегая к дальнейшим выпускам кредитных билетов, и с тем, чтобы количество выпущенных уже кредитных билетов было, по мере возможности, сокращено. Для этого было постановлено: «уплатить ныне же из средств государственного казначейства Государственному Банку сумму, потребную для уменьшения до четырехсот миллионов рублей долга Банку по произведенным им за счет казны расходам; погашать остальную сумму долга — 400 миллионов рублей — ежегодными, начиная с 1881 г., уплатами из казны Банку в размере 50 миллионов рублей в год и уничтожать кредитные билеты, по мере накопления их в кассах Банка и по соображению с потребностью в денежном обращении».
Уставом 1860 г. Государственному Банку была предоставлена возможность проведения операции покупки и продажи за свой счет государственных процентных ценных бумаг с тем условием, чтобы сумма принадлежащих ему бумаг не превышала его собственных капиталов. Движение операций Государственного Банка с процентными бумагами за свой счет выражается следующими цифрами:
Как видно из приведенной таблицы, наличность портфеля Банка возросла с 1 января 1882 г. по 1 января 1889 года с 16,0 млн. руб. до 272,1 млн. руб. и к 1 января 1895 года уменьшилась на 44,8 млн. руб. Рост портфеля объясняется тем, что в течение 80-х годов Банк принял в свой портфель большие суммы процентных бумаг, на основании закона 8 июня 1884 года в погашение долга за кредитные билеты, временно выпущенные в обращение по случаю Восточной Войны. Принятые на этих основаниях процентные бумаги состояли главным образом из 5% ренты — кредитной 1884 г. на 25 млн. руб. номинальных и золотой в 1885, 1886, 1887 и 1888гг. по 36 млн. руб. зол. Эти процентные бумаги не участвовали в операциях Банка, оставались из года в год без движения, и лишь в 1894 году находившиеся к тому времени в портфеле Банка 133 млн. руб. 5% ренты стоимостью в 173 528,555 р. были списаны на основании Высочайшего повеления 9 декабря 1894 года.
С 1892 года обороты по покупке и продаже процентных бумаг принимают такие размеры, что в 1894 году сумма оборотов дает небывалую раньше цифру. Еще значительнее представляется развитие операции в провинции: после лишенных всякой правильности колебаний цифр 80-х годов, данные с 90-х (с 1892 г.) свидетельствуют о постоянном увеличении операции — с 45,9 млн. руб. в 1892 г. до 136,2 млн. руб. 1893 году и до 160,8 млн. руб. в 1894 году. Указанное явление следует приписать тому обстоятельству, что в начале 90-х годов — период крупных операций с фондами, особенно конверсионными — Банк, в интересах государственного кредита, пошел навстречу желаниям многочисленных держателей государственных и ипотечных процентных бумаг и организовал операцию на новых основаниях, более соответствовавших характеру и потребностям фондового рынка. При этом, сберегая средства для учетной и ссудной операций, Банк старался развить обороты с процентными бумагами, главным образом за счет интенсивности движения бумаг в портфелях как самого Банка, так и его провинциальных учреждений, а совершение самой операции возможно упростить и ускорить. В виду этого в 1892 г. была организована операция покупки и продажи процентных бумаг приходящей публикой на началах простого размена на основании устных заявлений, и по ее образцу было построена операция в провинциальных учреждениях.
Деятельность негосударственных банков по формированию и управлению государственным долгом
После целого ряда проектов, не получивших одобрения, в России возникает первый акционерный Банк - Санкт-Петербургский Частный Коммерческий Банк - начавший функционировать в 1864 г. Вторым становится Московский Купеческий Банк (1866). К 1875 г. насчитывается уже 39 акционерных банков, чей совокупный основной капитал в 50 раз превышал капитал Государственного Банка. Трудно что-либо сказать об участии частных банков в государственном кредите напрямую, но выдача ссуд под государственные процентные бумаги к 1869 г. составила 13 799 000 руб., что лишь немногим уступало учету векселей - наиболее традиционной и развитой банковской операции.
Закладные листы Дворянского банка стали размещаться за границей лишь в конце 90-х годов. Но с 1904 по 1912 г. как Дворянский, так и Крестьянский банки реализовали новые выпуски своих обязательств в России.
В свете этих сведений рассмотрим данные о приросте «наличности» бумаг казенных ипотечных банков (табл. З.1.). Как видим, в 1893— 1894 гг. лишь немногим более половины выпускавшихся в обращение таких бумаг оседало в «наличности». Остальная их часть оставалась «на руках». В последующие два года картина меняется: прирост «наличности» обязательств Дворянского и Крестьянского банков становится больше прироста их обращения. Иначе говоря, «наличность» этих бумаг росла не только в результате их новых выпусков, но и за счет уменьшения количества находившихся «на руках». Но с 1897 г. прирост обязательств казенных ипотечных банков, не оказавшихся в «наличности», возобновился. В 1897—1900 гг. он поглотил около двух третей суммы новых выпусков этих обязательств, что могло иметь место лишь при размещении соответствующей их части за границей. В последующее восьмилетие прирост обязательств казенных ипотечных банков, не получивших отражения в «наличности», наблюдался только в 1903 г. В 1901-1902 и 1904-1908 гг., несмотря на ежегодное увеличение
Подробнее см. Левин И. Акционерные коммерческие банки в России. Пг., 1917 общей суммы обязательств казенных ипотечных банков, находившихся в обращении, сумма тех из них, которые не оказались в «наличности», неуклонно понижалась, свидетельствуя о частичном возвращении в Россию бумаг, размещенных за границей. Однако с 1909 г. не входившая в «наличность» часть обязательств казенных ипотечных банков вновь стала возрастать. Причем темпы ее роста были значительно выше темпов роста как общей суммы обязательств, находившихся в обращении, так и суммы их «наличности». Поскольку казенные ипотечные банки в 1909—1911 гг. не размещали своих бумаг на заграничных рынках, остается предположить, что их обязательства, реализованные в России, стали уходить за границу.
Итак, есть основания считать, что до 1897 г. обязательства казенных ипотечных банков не размещались за границей. Значит, те из них, которые не оказались в «наличности», оставались в России. Их сумма составляла на 1 января 1897 г. около 9% от всей суммы обязательств, находившихся в обращении. Вероятно, и в дальнейшем, когда закладные листы Дворянского банка стали реализовываться за границей, какая-то доля не вошедших в «наличность» обязательств казенных ипотечных банков оставалась в России. Вряд ли эта доля возрастала, ибо общая тенденция состояла в том, что удельный вес государственных и гарантированных ценностей, остававшихся «на руках» у их владельцев, постепенно снижался. Исходя из данных об оплате купонов, составители упомянутой публикации установили, что на 1 января 1912 г. за границей было размещено закладных листов Дворянского банка на 150 млн. руб. Следовательно, к тому времени доля остававшихся в России, но не вошедших в «наличность» обязательств казенных ипотечных банков снизилась до 8,1% от общей суммы этих бумаг, находившихся в обращении.
Произведенный расчет основывается на предположении, что это очень небольшое снижение было неуклонным и равномерным. Результаты его отражены в табл. 3.1. Исчисленные таким путем цифры размещенных за границей обязательств казенных ипотечных банков позволили определить на основе официальных данных суммы заграничной задолженности непосредственно по государственным займам (табл. 2.10.).
К государственным и гарантированным правительством займам приближались по своему статусу займы российских городов.
