Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Развитие взглядов на процесс системной трансформации в экономической теории .
1.1. Основные черты и закономерности экономической трансформации: традиционные направления науки 11
1.2. Новые подходы и тенденции экономической теории в изучении проблем системной трансформации 31
1.3. Создание института частной собственности как решающее условие становления экономики трансформационного периода 51
ГЛАВА 2. Трансформация плановой экономики России и Восточной Германии в рыночное капиталистическое хозяйство .
2.1. Роль государства в системной трансформации Германии и России 87
2.2. Трансформация плановой экономики ГДР в социальное рыночное хозяйство в процессе объединения Германии 111
2.3. Противоречия монетаристской модели «шоковой терапии», использованной в трансформации российской экономики 141
Заключение 174
Библиография 181
- Основные черты и закономерности экономической трансформации: традиционные направления науки
- Новые подходы и тенденции экономической теории в изучении проблем системной трансформации
- Роль государства в системной трансформации Германии и России
- Трансформация плановой экономики ГДР в социальное рыночное хозяйство в процессе объединения Германии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мировой опыт свидетельствует о том, что существует множество вариантов рыночного хозяйства. Наряду с этим пути перехода к рынку и само его функционирование имеют и существенные различия, зависящие от экономических, политических, социальных, демографических и географических условий в той или иной стране.
Существует целый ряд стран, имевших в разное время системы директивной экономики, но затем перешедших в результате либерализации к рынку: ГДР (1988-1990 гг.), Япония (30-40-е гг.), Италия (20-50-е гг.), Франция (40-60-е гг.). В настоящее время - страны Восточной Европы и России.
Проблемы, вставшие перед ними, имеют специфику, но вопросы выбора модели государственной политики, разгосударствления, становления института частной собственности и возрождения предпринимательства сходны. Опыт каждого государства уникален и может быть использован другими странами. В частности, для России представляет интерес опыт объединения Германии и переход ГДР к капиталистическому методу ведения хозяйства, так как немецкая экономическая модель отличается большей успешностью.
Между нашей страной и «новыми германскими землями» можно выделить ряд схожих и различных моментов, которые позволяют более глубоко и с различных точек зрения рассмотреть некоторые итоги переходного периода. Но, несмотря на то, что исходные условия -формирование рыночного механизма не эволюционным путем, а от государственной монополии - очень схожи, копирование всего того, что присуще индустриально развитой Германии чревато для России
серьезными последствиями. Поэтому, говоря о полезности опыта необходимо искать общие задачи и пути их решения, не забывая о тех различиях, которые присущи каждой стране.
В России процесс трансформации носит тяжелый и затяжной характер. В этих условиях возникает проблема оптимальности выбранной стратегии перехода к рыночным отношениям. Сложность проблемы заключается в том, что в кризисном состоянии находится не только экономика страны, но и экономическая наука, которая еще не создала новую парадигму. До сих пор среди отечественных экономистов нет единого мнения о наличии в мировой практике модели экономической системы, характерной для России. В то же время различные научные институты разрабатывают стратегии реформирования и определяют параметры развития экономики.
Актуальность проблемы усиливается необходимостью поиска такой экономической модели, которая соответствует российским условиям, и использование которой даст положительные результаты в ближайшей перспективе.
Следует отметить, что предложения ученых носят скорее академический, нежели практический характер. Это объясняется целым рядом причин: принятая государственная концепция развития, изменения в отношении собственности и приватизация, проводимая в несколько этапов, дали противоречивые результаты, требующие дальнейшего развития и изучения; государственная поддержка частного бизнеса также нуждается в большей последовательности и тщательной продуманности методов воздействия на экономику.
Разработанность проблемы.
За последние десятилетия вопросы реформирования экономики всегда находились в центре внимания ведущих российских и западных ученых-экономистов: вопросы о путях перехода к рыночной экономике, о модели рынка, методах проведения реформ стали интересовать экономистов с середины 80-х годов, когда была сформулирована концепция "рыночного социализма", не получившая реального осуществления, затем, в начале 90-х гг. прошли дискуссии о различных моделях рыночной экономики, о выборе пути для России. Проходили научные конференции на национальном и международном уровне, рекомендации которых приводились на страницах экономических журналов и в прессе: ИМЭМО (1994,1995,1997,1998гг.), МГУ (1992,1993гг.), МЭиМО, «Вопросы экономики», «Финансовая газета» и пр.
Кроме того, вышел ряд монографий отечественных экономистов по теории экономической трансформации: В.В. Радаева, А.В. Бузгалина, А.И. Колганова, Л. Абалкина, СВ. Любимцева и др. Появился ряд работ по теории переходного периода, в которых применен междисциплинарный подход: Б.Н. Бессонов, Ф.Д. Демидов, B.C. Егоров, И.Н. Шургалин, Л.А. Колесникова, Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев. Стали появляться переводные работы экономистов Запада Дж. Сакса, П.Мюррела, А.Ослунда. Второе рождение получили работы В.Ойкена, Ф.Хайека, Х.Ламберта и др.
В то же время нет общепризнанной теории перехода от централизованно плановой к рыночной экономике.
Помимо теоретических проблем современные исследователи как Германии, так и России, уделяют внимание практическому воплощению
различных государственных моделей становления рыночной системы: анализу либеральных концепций Германии и России посвящены работы: В.В. Антропова, X. Ламперта, Ю. Ольсевича, С. Моисеева, Н. Шмелева, С. Дзарасова, Д. Львова, Н. Дерябиной; исследованиям экономических процессов в период трансформации: П. Эркера, А. Оттнада, М. Штрайта, статьи А. Виленского, А. Илларионова, Г.Клейнера, А.Нестеренко; проблемам приватизации: Г. Ляйпольда, В-Д. Плессинга, Н.В. Ефременко, В. Виглова; сравнительному анализу обеих моделей: В. Гутника, Л.П. Ночевкиной.
В некоторых работах проведен подробный анализ указанных проблем, но многие из них носят характер публицистики или учебного материала.
Таким образом, актуальность поставленных проблем исследования, непреходящая потребность совершенствования экономических знаний, потребность анализа и поиска ответов на поставленные вопросы, практическая и теоретическая значимость проблемы и недостаточная ее разработка послужили основой для выбора темы, определения ее цели и задач.
Цель диссертации - на основе обобщения теоретических концепций западных и отечественных ученых по теории экономической трансформации с использованием новых экономических подходов и устоявшихся экономических концепций провести сравнительный анализ трансформации планового социалистического хозяйства в рыночное капиталистическое во всех ее формах, выявив общие черты и особенности этого процесса в различных странах.
Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:
провести анализ различных теоретических концепций и новых междисциплинарных подходов к теории экономической трансформации;
проанализировать процессы создания института частной собственности как основного условия развития экономики, переходящей к рынку;
рассмотреть процесс развития государственной концепции социального рыночного хозяйства в Германии как конечного пункта трансформации;
обобщить основные подходы к трансформации российской экономики;
проанализировать роль государства в процессе трансформации экономической системы;
выявить противоречия российской экономической трансформации от планового социалистического хозяйства к рыночному капиталистическому.
Постановка цели и задач исследования определили структуру диссертации: она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.
Объектом исследования является современная экономика Германии и России, процессы трансформации экономических систем, результаты экономических преобразований в указанных странах. Предметом исследования стали экономические отношения, возникающие в обществе в процессе трансформации экономики. Методологической основой послужили фундаментальные работы отечественных и зарубежных экономистов, материалы научных конференций и симпозиумов, программы трансформации, предложенные различными авторскими коллективами и др.
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в сравнительном анализе альтернативных моделей трансформационных процессов в Германии и России, в соотнесенности их результатов и формулировке дальнейших направлений экономического развития России по пути построения рыночной экономики. Исследование позволило достичь следующих научных результатов, самостоятельно полученных автором:
выявлены основные черты и закономерности теории экономической трансформации как традиционных научных направлений, так и новых междисциплинарных подходов, что позволяет решить ряд научных проблем теории переходной экономики;
на основе сравнительного анализа переходного периода двух стран сформулированы общие и различные черты в концепции экономического развития, в процессе приватизации, в становлении и региональном развитии предпринимательства, как важнейшего элемента построения рыночной экономики;
обосновано, что монетаристская модель рыночных реформ должна была быть применена в России лишь с очень большими ограничениями и под усиленным государственным контролем;
сформулированы основные итоги рыночных реформ в Германии и России, и сделан прогноз дальнейшей трансформации экономики этих стран;
доказано, что, несмотря на несравнимые условия трансформации, ряд ее закономерностей (в том числе и негативных) присущ не только России, но и гораздо более благополучной Германии, причем главной закономерностью является объективная необходимость возрастания роли государства в период трансформации.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в тех теоретических обоснованиях и практических рекомендациях, которые вытекают из решения ряда проблем трансформации централизованно плановой экономики в рыночную, которая приведет к развитию предпринимательства и решению социальных задач. Материалы исследования могут быть использованы в курсе лекций по экономической теории, микро и макроэкономики, в спецкурсах: Положения, выносимые на защиту:
Так как процесс системной трансформации - это явление, которое, в той или иной степени охватывает экономику многих стран мира, изучение его теоретических аспектов необходимо продолжить, имея в виду два важных момента: незаконченность этого процесса во многих странах и необходимость применения нового междисциплинарного > подхода.
В связи с тем, что в последнее время проводятся сравнительные т
анализы экономики переходного периода России со странами Восточной
Европы (в частности Польши, Венгрии, Югославии и т.д.) и Китая, ,ч
необходимо расширить область сравнения, так как процесс перехода от
плановой экономики к рыночной системе явление многогранное и
требует обмена накопленным опытом для более успешной и
последовательной политики государства. *
Россия все еще находиться в поиске концептуальной основы проводимых в стране экономических и социальных преобразований, поэтому опыт построения в «новых германских землях» социального рыночного хозяйства после отказа от плановой экономики необходим для России, в связи с тем, что наша страна по Конституции стремится к социально-ориентированому обществу.
Помимо теоретических моделей и концепций, принятых в различных странах, немаловажно проследить, каким образом правительство разных стран применяет эти модели на практике, какие существуют отклонения от принятых концепций и каковы результаты проводимых реформ в России и Германии.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных статьях: «Особенности предпринимательства в Южной Корее» - в сб.: Молодые голоса. Вып. 5. - М.: Редакционно-издательский центр «Альфа», 2002; «Синергетическая парадигма современной экономической теории» - В сб.: Экономика и общество: от стабилизации к развитию. - М.: Изд-во МГОУ, 2003; «Становление предпринимательства Германии после объединения страны» - В сб.: Молодые голоса. Вып. 8. - М.: Редакционно-издательский центр «Альфа», 2004; «Становление частной собственности при трансформации экономической системы» - статья находится в печати; «Особенности теории экономической трансформации в современной экономической науке» - статья находится в печати.
Основные положения диссертации апробированы на научных конференциях в МГОПУ им. М.А.Шолохова (ноябрь 2002 г.) и МГОУ (апрель 2003 г.), плюс в курсе лекций по экономической теории, прочитанных на журфаке МГОПУ (ноябрь 2003 г. - апрель 2004 г.) и в спецкурсе «Особенности современных экономических трансформаций» в рамках курса по выбору на музпеде МГОПУ (январь 2004 г.).
Основные черты и закономерности экономической трансформации: традиционные направления науки
Переход от одной системы к другой - так называемое переходное состояние, характерно для всего мирового сообщества. Общим для всех переходных периодов являются качественные изменения в основах общества, движение к новой экономической организации. В этот период происходит регресс, стагнация, отмирание старой системы и возникновение новой.
В общей теории систем экономика относится к системам большой сложности. Система состоит из огромного числа экономических агентов, находящихся в тесном взаимодействии друг с другом. Эта система имеет многоуровневую структуру, при которой более высокой уровень/ интегрирует по определенным правилам информационные сигналы нижестоящему уровню и оперируют агрегатами.
В то же время экономика выступает как подсистема по отношению к обществу в целом, поскольку существование последнего, его развитие не исчерпывается чисто экономическими процессами. Общество с определенной социальной структурой, политической системой, потенциалом культуры, моральными устоями представляет внешнюю среду, с которой экономика находится в постоянном взаимодействии.
Таким образом, можно считать, что экономическая система может быть представлена как огромное скопление хозяйствующих субъектов, целенаправленно действующих в своих интересах.
«Интеграция или столкновение этих интересов без управляющего воздействия какой - либо надсистемы можно назвать процессом самоорганизации. Абсолютная вера в самоорганизацию как механизм оптимизации экономического развития — краеугольный камень неолиберальной теории рынка. Максимизация благосостояния каждого обязательно должна привести к максимизации благосостояния всех».
Неолиберальная школа (В.Ойкен) выделяет в теории экономической системы два подхода: кибернетический - организационный подход, когда система рассматривается под углом сбора и переработки экономической информации, как система, в которой действуют прямые и обратные связи. Согласно этому подходу, «экономические системы делятся на два типа - рыночную и централизованно - управляемую»;
функциональный подход, когда экономическая система рассматривается как организация, выполняющая целый ряд экономических функций: функцию эффективного использования дефицитных ресурсов для производства необходимых товаров; функцию финансирования процесса производства; функцию развития технического прогресса и другие. «Экономическая система должна преодолеть противоречия между этими функциями, найти экономический оптимум. Он должен дать наиболее целесообразную реализацию всех названных функций».
В экономической литературе имеются и другие определения экономической системы. Так, П.Грегори и Р.Стюарт определили её как совокупность элементов, механизмов и институтов для принятия и реализации решений, касающихся производства, дохода и потребления в рамках определенной географической территории. Это определение подчеркивает национальную особенность экономической системы. Другой экономист - Ф.Прайор - определяет это понятие как совокупность институтов, организаций, законов и правил, традиций и убеждений позиций, оценок, запретов и схем поведения, которые прямо или косвенно взаимодействуют на экономическое поведение и результаты. Это определение более широкое, включает разнообразные признаки, а поэтому является не только экономическим, но и социологическим, правовым, историческим и т.д.
В отечественной литературе понятие экономической системы стало привлекать учёных после того, как начались реформы становления рыночной экономики и встал вопрос, к какой экономической системе следует перейти. Понятие "экономическая система" стало определяться как "совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нём отношений собственности и организационно-правовых форм". В данном случае система рассматривается как взаимодействие производства, распределения, обмена и потребления, то есть в воспроизводственном аспекте. Более распространенным определением является другое: "...упорядоченная система связи между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ".
Новые подходы и тенденции экономической теории в изучении проблем системной трансформации
Констатация переходного характера нашей эпохи не снимает вопроса об определении ее основного вектора, о чем уже говорилось выше, - от чего к чему совершается переход. Существует множество концепций, объясняющих смысл переходной эпохи: от индустриального общества к постиндустриальному (информационному), от тоталитаризма к демократии, от биполярного мира к полицентричному, от технической цивилизации к посттехнической. Необходимо оценить адекватность этих концепций и уяснить степень их взаимосвязи и совместимости. Контроль над экономической, экологической, информационной политикой все более уходит от государств к наднациональным структурам. Как принято говорить, власть "мигрирует вверх". В канун нового века явственно обозначился ряд новых тенденций мировой экономики, которые определяют ее развитие в текущем XXI веке. Эти тенденции состоят в следующем:
1. Глобализация экономической деятельности, выражающаяся во все большем расширении и углублении международных связей в сфере инвестиций, производства, обращения, снабжения І и сбыта, финансов, научно-технического прогресса, образования. Постепенно на базе транснациональных корпораций (ТНК) складываются мощные международные хозяйственные комплексы, действующие во всеохватывающих, глобальных масштабах и ведущие конкурентную борьбу за рынки сбыта, материальные и финансовые ресурсы на мировой арене.
2. Либерализация мировой экономики, международной экономической деятельности, выражающаяся в постепенном (хотя далеко не всегда последовательном и прямолинейном) ослаблении или устранении препятствий на пути международного движения товаров, услуг, объектов интеллектуальной собственности, труда, капитала, финансовых ресурсов.
3. Регионализация мировой экономики, международной экономической деятельности, выражающаяся в формировании на всех континентах межгосударственных объединений (зон свободной торговли, таможенных союзов, "общих рынков", экономических сообществ и т.п.), предусматривающих создание благоприятных условий для развития экономических связей между странами-участниками. Примером наиболее глубокой региональной экономической интеграции может ; служить Европейский Союз, объединяющий ныне 15 стран и готовящийся к дальнейшему расширению за счет приема новых членов из числа стран Центральной и Восточной Европы.
4. Информатизация мировой экономики, выражающаяся во всем более широком использовании компьютерных систем, телекоммуникаций, сети Интернет в современной экономике, науке, образовании, культуре.
Информационные технологии развиваются ускоряющимися, опережающими темпами, а информация - научно-техническая, экономическая, политическая, социальная - приобретает все большее значение в жизни общества, в том числе для международной экономической деятельности.
Каждая из указанных тенденций находится под влиянием как национальных особенностей, исторических традиций, экономической структуры отдельных стран, так и всей международной экономической и политической обстановки. Поэтому формы проявления данных тенденций часто и не всегда предсказуемо изменяются, осложняя общую ситуацию, и без того полную противоречий, связанных с усилением международной конкуренции. Кроме того, все указанные тенденции находятся во взаимосвязи друг с другом, образуя в своей совокупности весьма динамичную, сложную и противоречивую систему мировой экономики на ее современном этапе.
Изложенное выше позволяет сделать, по крайней мере, два главных вывода: 1. Экономическая действительность слишком многовариантна и скорость ее изменения опережает темп ее изучения. 2. Экономические выводы оказываются неустойчивыми относительно "малых" вариаций исходных допущений.
По-видимому, многообразие экономических явлений не может быть объяснено на основе небольшого числа фундаментальных закономерностей. Несоответствие между целями экономической теории и ее возможностями многими экономистами воспринимается как внутренний конфликт.
Роль государства в системной трансформации Германии и России
Процесс становления рыночного хозяйства России и Германии имел ряд схожих и различных черт. Схожими являлись стартовые условия перехода к рынку и либеральная направленность реформ. Но концепции государственной политики трансформации сильно различались. В Германии пошли по пути принятой в ФРГ ордо- и неолиберальной традиции, которая развивалась на протяжении нескольких десятков лет и была апробирована на территории западной части страны. В России была принята, также либеральная, но принципиально иная, рекомендованная Международным валютным фондом и Международным банком реконструкции и развития, теория монетаризма, которая породила дискуссии в научных кругах, постоянно противопоставляясь кейнсианской модели регулирования рынка.
Для правильной сути понимания процессов трансформации и становления экономики двух стран необходимо подробно остановиться на каждой обозначенной концепции. Либеральная традиция принципиально не признает права государства вмешиваться в процесс хозяйственного формотворчества, заниматься «политэкономической инженерией». Однако в реальной действительности чисто эволюционное развитие лишь в редких случаях приводит к созданию эффективных или хотя бы общественно приемлемых хозяйственных форм и правил поведения, и властные структуры с неотвратимой активностью приступают к корректировкам или радикальным изменениям хозяйственных порядков.
Непризнание активной роли государства в реформировании хозяйственного порядка, в системной трансформации ставит либералов в трудное положение: они сдают позиции мощным группам интересов, которые формируют хозяйственные условия, выгодные для них, но не отвечающие критериям свободного предпринимательства и конкурентного рынка.
Поэтому в среде самого либерализма стала осознаваться необходимость упорядочивающей деятельности государства. Наиболее ярко это проявилось в германском неолиберализме 30-50-х годов, и особенно в ордолиберальных концепциях экономистов и юристов Фрайбургской школы во главе с Вальтером Ойкеном и Францем Бемом. Ордолиберализм считает неправомерным ограничивать роль государства лишь контролем за соблюдением правил хозяйствования. Государство обязано также создавать эти правила, изменять их в случаях, когда они перестают быть действительными или не соответствуют требованиям и условиям данного этапа развития. При этом государство не может рассчитывать на адекватное и быстрое изменение форм и механизмов хозяйственной деятельности и вынужденно вмешиваться и в эту сферу, с тем, чтобы новые правила и формы не повисли в воздухе. Институциональные преобразования совершаются в результате и деятельности хозяйствующих субъектов, и целенаправленной экономической политики государства. Становление эффективного и социально приемлемого хозяйственного порядка в современных условиях немыслимо без активной, цельной и всеобъемлющей политики хозяйственного порядка. Последняя не означает активного вмешательства государства в хозяйственные процессы, хотя экономическая политика и не может обходиться без такого вмешательства. Однако оно может быть минимизировано, если политика порядка проводится последовательно и комплексно.
Именно в практичной и рациональной Германии предпосылкой системных реформ неизбежно должны были стать теоретические разработки основных принципов и правил новой системы после краха национал-социализма. Новый строй был теоретически обоснован - не предписан во всех деталях, не представлен в виде чертежей-планов, а именно обоснован как некий цельный «эскиз». Концепция социального рыночного хозяйства никогда не считалась замкнутой, завершенной; напротив, она была открыта для постоянного видоизменения и совершенствования, но в рамках принципиально выбранного порядка.
Она опиралась на мощный теоретический фундамент, созданный немецкими учеными-неолибералами в 30-40-е годы и укрепленный в 50-е, - на концепции свободного общества и свободной справедливости, эффективного конкурентного порядка и социальной справедливости, правового и антитоталитарного государства, признающего приоритет свободы индивида и гуманистических начал в политическом устройстве.
Спецификой этого направления либеральной экономической мысли было убеждение в плодотворности государственного участия в становлении и обеспечении функционирования свободного и конкурентного рыночного порядка.
Трансформация плановой экономики ГДР в социальное рыночное хозяйство в процессе объединения Германии
Современные социал-демократы в Германии вступают на поле, традиционно занимаемое либералами, и намерены соединить принципы социальной справедливости с принципами свободной и конкурентной рыночной экономики. Идея, как показано выше, не новая - она лежала в основе концепций ордолибералов и неолибералов.
Вызовы 21 века заставляют деидеологизировать политику, сделать ее более реалистичной, прагматичной и гибкой, причем основные сдвиги происходят в сфере взаимоотношений государства и рынка. Сегодня социал-демократы уже не собираются возлагать на государство функции, которые может и должен выполнять рынок. Рыночное саморегулирование признается основным, а регулирующие меры экономической политики - дополняющими, содействующими более надежному выполнению рынком своих задач.
В условиях глобализации и быстрых технологических сдвигов социал-демократические правительства просто вынуждены ставить на первый план не задачи роста доходов трудящихся, предотвращения бедности и борьбы с безработицей, а создание условий для процветания предприятий, создания и развития все новых и новых фирм, решающих вопросы и с доходами, и с занятостью. Социал-демократы открыто объявляют себя защитниками и выразителями интересов малого и среднего бизнеса1. Для этого на первый план выдвигается задача дерегулирования и дерегламентирования.
Более того, социал-демократы намерены создать в обществе новое отношение к успешным предприятиям и удачливым предпринимателям: общество должно восхищаться ими так же, как великими певцами или футболистами. И, разумеется, СДПГ не желает никакой классовой борьбы между работниками и предпринимателями. О формах же собственности речь фактически не идет вовсе: формальное обобществление путем национализации хозяйственных объектов перестало быть актуальной проблемой для социал-демократии.
Чтобы сохранить политическую специфику (идентичность), социал-демократы, полностью поддерживая принципы и механизмы рыночной экономики, одновременно выступают против рыночного общества. По существу это отнюдь не модернизация традиционных социал-демократических подходов, а скорее актуализация рассмотренной выше неолиберальной концепции В.Репке, выдвинувшего задачу развития общественных институтов «по ту сторону спроса и предложения».
Подводя итог анализа концепций хозяйственного порядка и практического воплощения социального рыночного хозяйства, которое в значительной степени базируется на них, можно утверждать, что, несмотря на значительные расхождения между теорией и практикой, на модификации и отступления от первоначальной «идеальной» модели, едва ли послевоенная Германия добилась бы больших успехов, если бы правительство не имело теоретического фундамента, на который оно смогло поставить свою экономическую политику.
Объединение Германии оказалось непростым делом именно в силу разрыва -причем осознанного - между политической и рыночной рациональностью. Однако было бы поспешным обвинять немецких политиков в неумении просчитать возможные убытки и приписывать им склонность к эмоциональным решениям. Экономическая сторона вопроса ими не игнорировалась и не недооценивалась. Вместе с тем она не сводилась к проблеме инвестиций и трансфертов, а предполагала изменение всего порядка, всей хозяйственной конституции.
Политически целесообразное и неотвратимое ускоренное объединение опиралось на представления о взаимозависимости порядков, причем единство должно строиться на основе приоритета индивида (а не коллектива) как базового элемента и политического, и экономического порядка. Поэтому был необходим полный поворот всей системы отношений и внедрение принципиально иной, неолиберальной политики. «Частичные же меры, нередко оправдываемые спецификой переходного периода, когда различные субъекты адаптируются к новым условиям, могли бы осложнить процесс трансформации, поскольку основные усилия затрачивались бы на поиски промежуточных компромиссных вариантов, а глубинные системные изменения неизменно отодвигались бы на отдаленное будущее».
Основополагающее решение о переносе на бывшую ГДР государственного, политического и хозяйственного порядка было принято без сомнений и фактически без обсуждений. Вследствие этого процесс преобразований упрощался, поскольку возникала определенность в направлении и основных параметрах движения, но одновременно задавалась очень высокая планка, прежде всего в социально-экономической сфере. Разумеется, в рамках этого общего решения были различные варианты его осуществления, и правительство отнюдь не всегда выбирало лучшие из них. Достаточно крупные ошибки совершались и в сфере приватизации, и в области заработной платы, и в способах финансирования восточногерманского обновления. Однако сейчас, через 10 лет, представляется несомненным: затягивание процесса объединения не только не облегчило бы, но и затруднило бы его в будущем, особенно с учетом последовавших событий на постсоветском пространстве.
Методом действительно «шоковой хирургии» удалось быстро провести структурную перестройку в экономике новых федеральных земель. Но еще важнее то, что в них удалось создать (точнее, перенести туда) рыночную инфраструктуру и рыночные правила игры. Правда, по этим правилам надо было еще научиться играть.
