Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социальная защита населения как объект теоретических исследований и государственной социальной политики 10
1.1. Эволюция теоретических подходов к социальной политике и социальной защите населения 10
1.2. Сущность, параметры и стратегии социальной защиты населения 33
1.3. Общее и особенное в социальном обеспечении ев- ропейских государств
1.4. Компаративный анализ систем социальной защиты населения США и России
1.5. Региональные особенности социальной зашиты населения
ГЛАВА 2. Механизм социальной защиты отдельных слоев населения 92
2.1. Социальное партнерство как элемент социальной поддержки трудоактивного населения 92
2.2. Государственная стратегия и модель социальной помощи семье
2.3. Сочетание принципа солидарности поколений и на копительного подхода в реформировании пенсионных систем 153
Заключение 177
Библиография 181
Приложения 192
- Эволюция теоретических подходов к социальной политике и социальной защите населения
- Сущность, параметры и стратегии социальной защиты населения
- Социальное партнерство как элемент социальной поддержки трудоактивного населения
- Сочетание принципа солидарности поколений и на копительного подхода в реформировании пенсионных систем
Введение к работе
Актуальность темы. Во многих странах мира сегодня проходит период трансформации социальной политики, адаптации ее к новым социально-экономическим, демографическим реалиям. Причем эти изменения в большинстве стран происходят при устоявшейся системе ценностей общества и индивида, самодостаточной материальной основе. В России социально-экономические преобразования протекают в условиях стагфляции, сознатель - ного разрушения привычной патерналистской системы защиты населения,
крушения сложившейся у большинства зрелого населения системы жизненных ценностей, обесценения трудового потенциала, недостаточности бюджетных средств на социальную защиту населения от рыночных рисков. Социальная напряженность уже принимает формы внешних конфликтов (захват руководства предприятий, блокирование работы совета директоров, народная охрана предприятий, требования пересмотра итогов приватизации, акционирования). Существующая система социальной защиты неэффективна, ведет к банкротству государства, финансовые возможности которого не соответствуют принятым социальным обязательствам. Практика социальной защиты малоимущих граждан в условиях нерегулируемой инфляции и неплатежей не
• соответствует действующему законодательству, не обеспечивает даже реаль ного прожиточного минимума. Кризис системы социальных гарантий налицо. Социальная цена рыночных преобразований оказалась велика. В этих условиях необходимость концептуальных и структурных изменений социальной политики уже никем не оспаривается. Анализ данных многочисленных социологических исследований позволяет сделать вывод о чрезмерной подоходной и имущественной дифференциации, поляризации, маргенализации общества, о возникновении нового явления - социальном разломе российского общества: 2-3%) богатых, 7% - обслуживающих богатый слой, более 40% - за границей
абсолютной и относительной бедности, из них 10% - составляют социальное
дно. У этих различных слоев общества формируются разные системы ценностей, приоритеты, предпочтения, разные мотивации к труду, нормы стереотипа общественного поведения, что дезинтегрирует общество, усиливает напряженность вплоть до конфронтации. В этих условиях необходимость концептуальных и структурных изменений социальной политики, разработки нового механизма социальной зашиты населения уже никем не оспаривается.
Степень разработанности проблемы. Актуальность и значимость темы привлекает внимание многих ученых. Теоретические вопросы социальной защиты населения в целом и еге отдельных слоев в современных условиях рассмотрены в работах Г.С.Вечканова, В.Л.Василенко, Горшкова, Б.М.Генкина, В.Э.Гордина, О.Т.Лебедева, В.К.Потемкина, С.Н.Сотниковой, В.В.Томилова, Л.Д.Тюличева, С.Я.Язвенко, Л.А.Белоусовой,
Л.С.Ржаницыной, Н.М.Ремашевской, М.А.Можиной и др. Анализ многочисленных публикаций по рассматриваемой проблеме позволяет сделать вывод, что, не смотря на глубокое творческое исследование отдельных аспектов проблемы (пенсионного обеспечения, социальной защиты инвалидов, женщин, детей, социального маркетинга), системное видение стратегии и тактики, адекватное современным реалиям национальной экономики, менталитету и ценностным ориентациям населения, механизма организации социальной защиты населения в трансформирующейся экономике еще не сформирован. Не исследован механизм поддержки трудоактивного населения в условиях необходимости выживания семьи и индивида, с позиции адаптации к рыночным условиям, выявления возможностей самореализации и самозащиты населения, снятия социальной напряженности. Требуется переосмысление реформируемой пенсионной системы с целью адаптации их к изменившимся социально-экономической и демографической ситуации с учетом зарубежного опыта. Представляется, что именно сложность, многогранность проблемы предопределяет недостаточную теоретическую изученность ряда важных аспектов исследуемой проблемы, когда каждое продвижение по пути углубления эконо
мических реформ порождает новые проблемы, требующие неотлагательного научного исследования и нового методического обеспечения.
Возросшая актуальность темы, степень ее научной разработанности в условиях переходного периода и практическая и социальная значимость определили выбор темы, цели и задачи настоящего исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ превентивной социальной политики в условиях трансформации экономической системы и национальной модели социальной защиты населения, обоснования практических предложений по корректировке современной социальной политики с учетом социальных угроз.
Исходя из поставленной цели, автор сосредоточил внимание на решении следующих проблем:
• проанализировать существующие методологические прикладные подходы к типам социальной государственной политики, формам социальной защиты различных слоев населения;
• выделить общее и особенное в реализованных моделях социальной защиты индустриально-развитых стран мира, дать сущностно-фундаментальные характеристики наиболее распространенных моделей, определив целесообразность их применения в условиях России;
• уточнить сущность реализуемой российской модели социальной защиты населения в условиях экономики выживания, нарастания социальной напряженности, оценить адаптационную возможность экономически активной части населения;
• обосновать предложения по корректировке современной социальной политики государства, по реализации новой модели социальной защиты активно-дифференцированного типа;
• рассмотреть механизм разрешения социальных разногласий, конфликтов в сфере трудовых отношений через систему социального партнерства
как элемента системы социальной поддержки трудоактивного населения на федеральном, региональном и внутрифирменном уровне;
• исследовать направления социальной защиты семей как приоритетной цели семейной политики в условиях экономики выживания;
• провести компаративный анализ форм организации государственных и частных пенсионных систем, выяснить необходимость и возможность сочетания принципа солидарности поколений, накопительного подхода и государственного патернализма, уточнить механизм адаптации пенсионных систем к изменившейся экономической ситуации и нарастающей социальной напряженности.
Методологической основой исследования послужили концепции и ги-потезизы, содержащиеся в фундаментальных научных трудах ряда российских и западных ученых по экономической теории, теории благосостояния, теории социально-экономических трансформаций, теории человеческого капитала, теории социальных рисков. Поставленные в диссертации цели и задачи решены на базе использования сравнительного и экономико-статистического методов, программно-целевого нормативного и системного подходов.
Нормативно-правовую основу работы составили законодательные акты, указы Президента России, постановления и распоряжения Правительства России.
Информационной базой исследования послужили данные статистических бюллетеней Госкомстата России, Санкт-Петербургского Комитета государственной статистики, Комитета государственной статистики Ленинградской области, сведения, опубликованные в научной литературе и периодической печати, данные социологических исследований, мониторинга выполнения программы действия Администрации Санкт-Петербурга по стабилизации и дальнейшему развитию города в 1997-2000 гг.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- дано концептуальное обоснование национальной модели социальной защиты, основанное на изучении опыта, накопленного в отечественной и зарубежной экономической науке и практике, с учетом уникальности современного периода экономического развития страны и степени социальной напряженности в обществе, адаптационных возможностей экономически активной части населения, ценностных ориентации населения;
- критически проанализированы теоретические подходы к роли государства в социальной защите населения (теории государства благосостояния или благоденствия, социальной теории благосостояния, теории целевой функции общественного благосостояния, теории благополучного общества, теории социальных рисков, концепции социально-экономической безопасности общества, теории использования в социальной защите законов систем биогеоценоза
и др.);
- систематизированы характерные черты (положительные и негативные) основных типов социальной политики, реализуемых в рамках политики государства благосостояния, социально-рыночного хозяйства, тоталитарного патернализма и шведского патернализма;
- дан сравнительный анализ систем социальной защиты США и России, выделено общее и особенное в социальном обеспечении европейских государств, уточнена сущностно-функциональная характеристика трех моделей социального обеспечения (остаточной, либеральной модели индустриально-экономического развития, государственно-перераспределительной модели) по различным критериям (цели, политическое содержание, субъекты, организационные признаки, критерии оказания помощи, финансовая ответственность, уровень компенсации, отношения на рынке труда);
- предложена модель социальной защиты, учитывающая адаптационные возможности населения, состоящая из блоков самопомощи и активной социально-трудовой реабилитации, блока пассивной защиты членов общества не
обладающих потенциалом для самостоятельно решения проблем жизнеобеспечения, блока защиты от социальных рисков;
- социальное партнерство рассмотрено как объективный, общественно-значимый процесс, обязательный для рыночной экономики механизм разрешения социальных разногласий и конфликтов; выявлены и обоснованы противоречия многоуровневых партнерских отношений субъектов хозяйствования, с целью реализации социальной справедливости, достижения социального согласия в области трудовых отношений, снятия социальной напряженности;
- уточнены сущность, цели, объекты и субъекты, принципы, приоритеты и формы реализации, тенденции и противоречия, источники финансирования семейной политики; предложена модель социальной защиты семьи с выделением ряда приоритетных целевых блоков в условиях необходимости обеспечения выживания, возрастания риска жизнедеятельности, в которой классифицированы гарантированные виды помощи (прямые и косвенные, материальные и нематериальные);
- осуществлен компаративистский анализ форм организации государственной и частной пенсионных систем в различных странах мира, выявлена общая тенденция перехода от экспансии государства в области гарантированного социального обеспечения к этапу интенсивного развития частных систем пенсионного обеспечения, возрастания пенсионной зависимости экономически активного населения; предложены рекомендации по сочетанию принципа патернализма, солидарности поколений и накопительного подхода, рассмотрена целесообразность создания дополнительных пенсионных систем путем накопительных фондов с учетом рискованности конечных результатов их деятельности;
- исследован механизм адаптации государственных пенсионных систем в виде индексации, валоризации, деномизации, сочетание солидарности и материальной ответственности работодателя и наемного работника, унификации
условий назначения трудовой и социальной пенсии, с целью адаптации к изменяющемуся материальному состоянию общества, ситуации на региональном рынке труда и длительности безработицы;
- обоснованы предложения по совершенствованию организации научной диагностики и социального мониторинга как информационной базы реализации социальной политики и эффективного механизма социальной защиты населения.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в работе теоретические выводы и предложения могут быть использованы при корректировке превентивной национальной социальной политики, реализации федерального, регионального и внутрифирменного механизма социальной защиты населения (при организации социальной диагностики и социального маркетинга как информационной базы социальной политики).
Диссертационный материал целесообразно использовать в процессе совершенствования преподавания курса общей экономической теории, в темах: «Теории фирмы», «Дохода от факторов производства и их распределение», «Региональная экономика и региональная политика», «Труд, занятость и безработица», «Государственное макрорегулирование экономики», «Совокупные доходы населения и социальная политика государства», а также при разработке спецкурса «Социальная политика государства в период трансформации экономической системы».
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались и публиковались в тезисах докладов ряда международных научно-практических конференций: «Экономические реформы в России» (СПбГТУ), «Экономика и общество России на пороге XXI столетия» (СПбГТУ), «Система методов и рычагов регулирования социально-экономических процессов в государственном и муниципальном управлении» (СПбИУС), а также на научных сессиях профессорско-преподавательского состава и аспирантов СПбГУЭФ в 1999-2000 гг.
Эволюция теоретических подходов к социальной политике и социальной защите населения
Проблемы социальной политики рассматривались в ряде западных экономических теорий: экономическая теория благосостояния, теория "государства благоденствия", теория "государства благосостояния". Эти теории определенным образом связаны с возросшей ролью государства в экономической и социальной жизни стран с рыночным типом экономики. В них предполагается признание за всеми гражданами права получать социальные услуги, которые не может предоставить рынок. К числу таких первоочередных социальных услуг относятся народное образование, здравоохранение и социальное обеспечение.
Экономическая теория благосостояния является частью неоклассической рыночной концепции. Она исходит из идеальной модели совершенной конкуренции; рациональности поведения экономических субъектов, стремящихся к достижению максимума эффекта (прибыли для производителей, полезности или удовлетворения для потребителей) при минимуме затрат; неограниченной возможности перемещения и взаимозаменяемости экономических ресурсов; полной информированности экономических субъектов обо всем, что связано с принятием экономических решений. Исходный принцип неоклассической экономической теории благосостояния - идея суверенитета потребителя, предполагающая, что каждый индивидуум, как высший судья своим потребностям, самостоятельно формирует свои предпочтения. Основные идеи этой теории нашли отражение в работе английского экономиста А.Пигу "Экономическая теория благосостояния" (1920 г.). Развивая идеи А.Маршалла, Пигу обратился к так называемым "внешним эффектам" производства и потребления, к проблеме несовпадения частных издержек, находящих отражение в рыночных ценах, и полных общественных затрат. Среди негативных эффектов особенно существенен ущерб для окружающей природной среды. На этой основе был сделан вывод о необходимости корректирующего воздействия на рыночный ценовой механизм посредством налогов и субсидий с целью интеграции "внешних эффектов" в издержки и цены. В 30-х годах появились теории монополистической и несовершенной конкуренции, макроэкономическая теория Дж. Кейнса, которые, неся в себе определенный вызов неоклассическим постулатам, способствовали развитию исследований, касающихся ограничений эффективности рыночного механизма. Ускорено стала развиваться и "общая" (социальная) теория благосостояния, стержнем которой является проблема распределения доходов. Развернулись дискуссии, связанные с проблемой формирования нормативных оценочных критериев, которые могли бы использоваться при сопоставлении и выборе различных вариантов экономических решений, относящихся к сфере благосостояния. В конце 30-х годов американский экономист А.Бергсон выдвинул идею о необходимости целевой общественной функции благосостояния.
Экономическая теория "государства благоденствия" наиболее тесно связана с теорией смешанной экономики. Основные идеи этой теории получили развитие в работах Р.М.Титлеусса "Благополучное государство и благополучное общество" (1967г.). С.Струми "Доход и экономическое благоденствие" (1959). Развивали эту концепцию американские экономисты Э.Хансен, К.Баулдинг, П.Самуэльсон, Дж.Эйбесье и др. Что ж такое "государство благоденствия"? Нет единого и четкого определения. Так, "государство благоденствия" для Э.Хансена, как и для других сторонников этой концепции, есть государство, взявшее на себя социальную функцию оказания услуг всем членам общества в сферах образования, здравоохранения, подготовки квалифицированной рабочей силы и социального обеспечения. Разграничивая сферы деятельности частных предприятий и государства, Э.Хансен дает следующее разграничение функций: частное предприятие производит общественно-необходимые блага, функцией правительства является предоставление обществу возрастающей части услуг и средств обслуживания, необходимых для высокого уровня цивилизации и культуры.
Позицию Э.Хансена разделяет ПСамуэльсон. Он связывает понятие "государства благоденствия" прежде всего с понятием "расходы на благоденствие". Правительственные расходы на благоденствие - это такие расходы, которые «приносят» покупательную силу к нуждающемуся. Платежи предоставляются ветеранам, престарелым, потерпевшим увечья, вышедшим на пенсию работникам и их семьям, безработным.
С.Струми определяет экономическое благосостояние людей как количеством благ и услуг, получаемых за деньги, так и количеством благ и услуг, получаемых от государства. Совокупное экономическое благосостояние общества может быть увеличено не только в результате увеличения благ и услуг, но и в результате перераспределения национального дохода в пользу более бедных слоев населения.
Экономическая теория «государства благоденствия» имеет не только сторонников, но и критиков. Ряд зарубежных авторов (В.Коэн, Р.Моли и др.) выступает против "государства благоденствия" с позиций буржуазного либерализма, считая такое государство нарушением священных принципов свободного предпринимательства.
На наш взгляд, для рассматриваемой теории характерен однобокий подход к деятельности буржуазного государства, она выделяет, прежде всего, те стороны его деятельности, которые в какой-то мере содействуют улучшению материального положения и повышению культурного уровня народных масс, но игнорирует те стороны, которые действуют в противоположном направлении. Так, в социальной политике односторонне пропагандируются такие моменты, как законодательство в пользу рабочих, но затеняются момёнты, выражающие использование государства против интересов народа (например, замораживание заработной платы). Отмечая противоречивость концепции "государства благоденствия", не следует, однако, отрицать сам факт заметного увеличения государственных социально-культурных расходов в развитых индустриальных странах. Государственный бюджет в определенной степени служит фактором уменьшения экономического неравенства и перераспределения национального дохода.
Созданию экономической теории "государства благоденствия" способствовала ситуация первых послевоенных десятилетий. Она характеризовалась значительной социально-политической напряженностью и необходимостью срочного решения усложняющихся социально-экономических проблем, попытками создания новой модели социальной политики. Нужен был новый механизм, позволяющий проводить тактику социального лавирования, т.е. оперативно переходить от вынужденных материальных уступок трудящимся к наступлению на их экономические интересы ради увеличения прибыльности капиталистического производства, либо гибко сочетать обе эти меры. Эта концепция зародилась почти одновременно в нескольких европейских странах (Великобритании, Франции, Италии, Швеции, Австрии и др.) в конце 40-х годов, когда в индустриально развитых странах сочли необходимым пойти на увеличение части бюджетных средств, предназначенных для нужд социального лавирования, и приняли законы об увеличении государственных отчислений на народное образование, медицинское обслуживание, жилищное строительство, повышение пенсий, пособий по безработице.
Сущность, параметры и стратегии социальной защиты населения
Рассматривая понятие «социальная защита населения», следует сразу отметить, что его современное представление многоаспектно и характеризуется в экономической литературе и практике хозяйствования следующим образом: 1. Социальная зашита населения есть форма выражения социальной политики государства, направленная на реализацию совокупности законодательно закрепленных социальных гарантий важнейших социальных прав человека. 2. Социальная защита представляет собой комплекс целенаправленных адресных мероприятий экономического, организационного и правового характера для поддержания слоев населения, не имеющих возможности для самостоятельного обеспечения себя, семьи жизненным уровнем не ниже установленного государством прожиточного минимума, на уровне необходимом для достойного существования воспроизводства и развития личности. 3. Социальная защита - инструмент социальной политики государства, направленный на материальное обеспечение определенных категорий граждан из средств госбюджета и специальных внебюджетных государственных фондов в случае наступления событий, признаваемых государством на данном этапе своего развития социально значимыми, с целью выравнивая социального положения граждан по сравнению с остальными членами общества.
Рассмотрим, как с развитием общества менялись основные характеристики социальной защиты, взгляды на принципы и методы ее осуществления [37, 71, 72, 129]. Еще в древнем Риме легионеры-инвалиды получали от императора полисы, земельные наделы и пенсии. Князь киевский Владимир Красное Солнышко вменил в обязанность духовенству заниматься общественным призрением, определив десятину на содержание богаделен, больниц, монастырей и церквей. Основы системы общественного призрения в России были заложены при Петре I: строились больницы, богадельни, сиротские и работные дома; предписывалось всем лицам, управляющим городами и вотчинами, заботиться о прокормлении нищих и убогих. Указом Екатерины II предписывалось в каждой губернии открыть особые приказы Общественного призрения. На них возлагалось устройство и содержание народных школ, сиротских домов, больниц, работных домов и т.п. Призрение было переведено при Александре I в сферу общественного самоуправления. За государством оставались функции общего руководства. Можно констатировать, что в России была создана гибкая и эффективная система государственно-общественного призрения. Так к концу ХГХ века в стране насчитывалось 14854 благотворительных учреждения, а общая сумма их средств составила 404843798 руб., из которых недвижимость составляла 35 %, а остальное - денежные суммы.
В СССР понятие социальная защита рассматривалось как государственная система материального обеспечения и обслуживания всех граждан в старости, болезни, при полной или частичной утрате трудоспособности, а также многодетных семей. Она осуществлялась за счет государственных средств через систему общественных фондов потребления. В законодательном порядке было реализовано полное социальное обеспечение всех трудящихся при всех видах потерь трудоспособности, в том числе и от безработицы, за счет нанимателя и государства, при помощи профсоюзов.
В Конституции СССР было закреплено право граждан на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты работоспособности. Это право реализовывалось путем социального страхования граждан, пособий по временной нетрудоспособности, выплат за счет государства пенсии по возрасту, инвалидности, по случаю потери кормильца. Существовали также такие виды социального обеспечения как: профессионально-технологическое обучение и переобучение инвалидов, их трудоустройство, предоставление бесплатной протезно-ортопедической помощи и т.д. [8]. В СССР сформировалась и успешно функционировала патерналистская модель социальной защиты населения, финансируемая из госбюджета с бюрократической системой распределения фондов социального обеспечения. Комплексность и гарангированность социальной защиты в СССР создавали чувство надежности и стабильности, порождающие одновременно иждивенчество у определенных слоев населения
В экономической литературе можно выделить две основные концепции социальной защиты - экономическую и правовую[75, 85,118]. Основу экономической концепции составляет способ распределения благ через общественные фонды потребления (ОФП). Ее сторонники включают в социальную защиту все виды помощи услуг, получаемых членами общества за счет ОФП (бесплатное образование, медицинская помощь, жилье, все виды пенсии, льгот и т.д.). Правовая концепция социальной защиты базируется на выборочной социальной помощи гражданам, пользующимся особой защитой со стороны государства. К данной категории, на разных этапах развития общества относились представители различных слоев населения, профессий и социально-демографических групп. Так в царской России она распространялось дополнительно на безработных, вынужденных переселенцев, беженцев [85].
Переход России к рыночной экономике потребовал коренной реорганизации системы социальной защиты населения. Действующая система базируется на Конституции РФ 1993 года, которая гарантирует права человека на социальную помощь по возрасту и в случае болезни, инвалидности, потери работы и в иных случаях, установленных законом [47]. В то же время с переходом к рыночным отношениям в стране усилилась экономическая нестабильность, возросла инфляция, банкротство предприятий, обнищание значительной части населения, безработица, ускорение расслоения общества и т.д. [94, 96, 131]. Это обострило проблему социальной защищенности граждан. Реальная практика социальной защиты малоимущих граждан в условиях инфляции и неплатежей не соответствует действующему законодательству и зачастую не обеспечивает им необходимый прожиточный минимум [18,76, 94, 95]. Итак, рассмотрев генезис системы социальной защиты населения можно сделать следующие выводы: социальная защита является неотъемлемым элементом политики государства; цели, задачи и методы социальной защиты тесно связаны с политическим строем, экономическим потенциалом, демографической ситуацией и традициями каждого государства; существующая в России социальная защита населения не обеспечивает решение первоочередных социальных проблем, стоящих перед обществом; необходимо адаптировать систему социальной защиты населения к реальным условиям переходной экономики.
Социальное партнерство как элемент социальной поддержки трудоактивного населения
К числу новых понятий, входящих в нашу жизнь с началом рыночных реформ, относится и понятие социального партнерства (СП). Неслучайно в первом же пакете указов, определявших основные контуры реформ, был и Указ «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров конфликтов». В Конституции Российской Федерации записано, что экономические отношения строятся на социальном партнерстве между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и потребителем. Социальное партнерство рассматривается в литературе и практике хозяйствования -одновременно как метод согласования различных социально-групповых интересов и регулирования конфликтов между ними, как система институтов и процедур такого согласования и регулирования, и средство достижения и проявлений социального мира.
Теоретической основой возникновения СП является признание: - необходимости существования в обществе разных социальных групп со своими специфическими функциями; - объективности разности их интересов, возможности появления конфликта, противоречий между социальными группами, классами; - возможности разрешения противоречий в цивилизованной форме путем легитимации, институционализации и конструктивизации конфликта.
СП тесно связано с такими понятиями, как производственная, экономическая и социальная демократия. Производственная демократия - это участие трудящихся в управлении производством на разных уровнях: от рабочего места до народного хозяйства в целом, но преимущественно в масштабах приятия и фирмы. Экономическая демократия, включая в себя производственную демократию, предполагает также широкое участие трудящихся в собственности и доходах, привлечение всех граждан к определению экономической политики, продвижению к созданию равных шансов для всех. Социальная демократия - развитие демократических принципов во всех сферах жизни, созданию для всех желающих возможности участвовать в решении затрагивающих их вопросов.
Мы будем исследовать социальное партнерство в трудовых соглашениях. Однако нужно иметь в виду, что потенциальная сфера применения институтов и методов социального партнерства (как и зафиксировано в Конституции РФ) - гораздо шире. Сферой социального партнерства могут стать: социально-экономические консультации между различными субъектами, включая государство, соглашения между потребителями и производителями (прежде всего монопольными, особенно в случае "естественных монополий") об уровне цен и условий обслуживания; взаимоотношения между государственными социальными органами, бюджетными и внебюджетными фондами, органами обслуживаемых ими групп населения (объединения инвалидов, многодетных семей и т.п.); решение экологических проблем и т.д.
На Западе система СП складывалась десятилетиями, а если отсчитывать от первых коллективных договоров, которые появились в Англии в конце XVIII в., то столетиями. В России СП также возникает не на пустом месте, на-кладываясь на командно-административную модель трудовых отношений, которую оно призвано полностью заменить.
В бывшем СССР трудовые отношения имели все признаки коллективно-договорного процесса - ежегодно готовились проекты коллективных договоров, которые принимались собранием или конференцией трудового коллектива, подписывались профсоюзным комитетом и администрацией предприятия. Но под этой внешней оболочкой скрывалось весьма специфическое содержание. Во-первых, большая часть вопросов, связанных с трудом, его оплатой, социальными гарантиями и т.д. решалась централизованно, прямыми распоряжениями Государственного комитета по труду и социальным вопросам СССР, часто издававшимися совместно с ВЦСПС. На долю коллективных договоров оставались незначительные вопросы типа выделения средств на культурно-просветительную и спортивную работу, утверждению графика подготовки предприятия к зиме и т.д.
Во-вторых, весьма специфически строились отношения между администрацией и профсоюзом, причем обе стороны существенно зависели от партийно-государственного аппарата. Советские профсоюзы были реально вертикально-корпоративными структурами, формировались по строго ведомственному признаку, объединяли всех работающих, включая и администрацию предприятий. Членство в них было обязательно принудительным - многие государственные социальные гарантии зависели от принадлежности к профсоюзу, членские взносы с начала 80-х гг. автоматически вычитались у всех работающих. Кроме того, профсоюзы выполняли ряд государственных и иных несвойственных профсоюзам функций - прежде всего управление государственным социальным страхованием и значительным объемом государственного имущества (особенно в рекреационной сфере), осуществление функций государственной технической и правовой инспекции труда.
С другой стороны, администрация, по крайней мере, с середины 70-х гг., обладала немалыми, как законными, так и теневыми, возможностями распределения благ среди членов коллектива. На основе союза «директор-профсоюз» формировался местный корпоративный патернализм, который дополнялся системой государственного патернализма в виде обеспечения мизерных, но относительно стабильных гарантий и довольно высоким уровнем защищенности работника от увольнения. Рассмотрим механизм социального партнерства в переходной экономике. Главным в природе СП является договорное регулирование. Предметом регулирования являются: - статус, права и обязанности субъектов СП - профсоюзов и их объединений, иных органов, представляющих интересы трудящихся, работодателей (предпринимателей) и их объединений, государственных органов; - институты, осуществляющие СП; - процедуры СП. Наиболее полно сегодня определен статус профсоюзов. Помимо общих прав общественных организаций, зафиксированных Конституцией РФ и рядом законов, в некоторых законах и иных правовых актах закреплены особые права профсоюзов. Прежде всего, это касается порядка их регистрации - в отличие от других общественных объединений, регистрация уставов профсоюзов происходит в чисто уведомительном порядке.
Важным моментом является признание равных прав всех профсоюзов и ограждение их от вмешательства со стороны государства и администрации. Равные права разных профсоюзов на ведение коллективных переговоров зафиксированы также в Законе РФ «О коллективных договорах и соглашениях».
Крупнейшей нерешенной проблемой регулирования статуса профсоюзов остается представительность различных профсоюзов, как на предприятии, так и на более высоких уровнях. Следует учитывать, что в переходных условиях приходится принимать во внимание не только формальную численность, но и «конфликтоспособность» организаций. В перспективе проблема представительности должна быть увязана с урегулированием вопроса об органах представительства персонала (трудового коллектива), аналогичных тем. которые существуют во многих странах мира.
Сочетание принципа солидарности поколений и на копительного подхода в реформировании пенсионных систем
Система государственного пенсионного обеспечения существует в мире уже более ста лет. Наиболее значительное развитие на Западе она получила в последние 50 лет, действуя, как особая отрасль социального обеспечения после принятия многими странами модели государства социального благосостояния. Ее отличительной чертой всегда была гарантированная и длительная защита, прежде всего людей престарелого возраста. Особенность существующих государственных пенсионных систем заключается в том, что они являются результатом планомерных действий государства или определенных политических сил, стоящих у власти и отражают процесс государственного вмешательства в область социального обеспечения.
Однако в последние 20 лет система государственного пенсионного обеспечения вступила в этап структурного и финансового кризиса который явился отражением кризисных явлений в экономике различных стран, а также таких демографических проблем как резкое постарение населения при низкой рождаемости вследствие которых значительно сократилось количество трудоспособного населения, способного получить работу и содержать своими отчислениями нуждающихся в пенсионном обеспечении людей.
Кризисные явления в развитии экономики различных стран мира создают определенный государственный вакуум в системе государственного пенсионного обеспечения. В результате того, что финансовая основа функционирования государственного пенсионного обеспечения представляет собой отчисления от предприятий, работников и государства, то есть, носит кредитный характер. Существует точка зрения, что заполнить этот вакуум может система частного пенсионного обеспечения, более всего соответствующая рыночным экономическим отношениям.
Однако частная система пенсионного обеспечения, будучи обычным явлением в тех странах, в которых государственные системы пенсионного обеспечения были внедрены значительно позже, также переживает кризисные явления. К таким странам можно отнести США, в которых государственное пенсионное обеспечение появилось в 1935 г., Швейцарию (1946 г.) и Великобританию (1966 г.). Опыт этих стран свидетельствует о том, что при всех своих положительных качествах частная система все же продемонстрировала свою неспособность дать полную гарантию социальной защиты людей преклонного возраста. К этой же группе стран можно отнести и Францию (1945г.), в которой государственная система касалась только тех работников, заработная плата которых не превышала установленный потолок и в основном охватывала служащих и технический персонал. Частная система показала неспособность к выживанию в условиях высокой инфляции, нестабильности.
Важно отметить, что развитие государственного обеспечения оказало двойственное влияние на частную систему обеспечения. В действительности вначале возникло впечатление, что государственная система пенсионного обеспечения способна вытеснить частную систему. Установленный государством уровень гарантированного пенсионного обеспечения породил в свою очередь потребность в создании дополнительных мер, открыл в системе частного пенсионного обеспечения новые возможности для претворения в жизнь частных инициатив. Различные фирмы открыли для себя новые области деятельности, предлагая повышение существующих уровней пенсионного обеспечения. В некоторых странах были открыты дополнительные возможности, как для частного так для государственного пенсионного обеспечения, вследствие чего разрыв между частным и государственным пенсионным обеспечением сократился в определенной степени.
Характерной чертой частного пенсионного обеспечения является столь ценимая на Западе и проповедуемая либеральной идеологией свобода выбора. Сегодня к частной системе пенсионного обеспечения переходят сами предприятия и этот шаг является их прерогативой, либо инициатором перехода к
155
системе частного пенсионного обеспечения являются трудящиеся во главе со своими профессиональными организациями. В последнем случае частная пенсионная система находит отражение в заключаемом коллективном договоре между предпринимателями и трудящимися. Как показывает практика, предприниматели не выполняют взятые на себя обязательства согласно коллективным договорам, требуя одновременно от трудящихся их самого строгого соблюдения. Кроме того, договора составляются опытными юристами, принадлежащими к предпринимательской элите и поэтому в судебном порядке весьма сложно доказать неправомерность действий предпринимателей. Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что хотя система частного пенсионного обеспечения и имеет законное право на существование, являясь в ряде случаев выходом из тупикового состояния пенсионного обеспечения престарелых граждан, однако в зависимости от соотношения различных компонентов система частного обеспечения может либо лучше, чем государственная система пенсионного обеспечения, защищать социальные интересы трудящихся, либо стать источником социальной нестабильности. Сегодня вновь появился интерес к частной системе пенсионного обеспечения в тех странах, в которых она появилась значительно позже государственной. Безусловно, это в определенной степени связано с процессом приватизации и со стремлением к финансово-экономической гибкости в отношении социальных проблем. Высок интерес к частной систехме пенсионного обеспечения и в России, поскольку здесь идет поиск более эффективных моделей социального обеспечения, отвечающих новым задачам перехода к рыночным отношениям в экономике. На свой риск начали действовать сотни частных страховых фирм и пенсионных фондов.
Сравнительный анализ двух систем - государственной и частной в области пенсионного обеспечения - поможет нам понять, какова роль предприятия, трудящихся и государства в новых условиях развития частного пенсионного обеспечения, а также ответить на вопрос: является ли усиление влияния частного пенсионного обеспечения и его сближение по ряду параметров с государственным - временным явлением, либо мы являемся свидетелем волнообразного развития в структуре пенсионного обеспечения: после этапа экспансии государства в области гарантированного социального обеспечения, которое обычно наблюдается в периоды экономического процветания, наступает этап преимущественного развития частной системы пенсионного обеспечения, характерной для периода экономического спада и кризисных явлений в экономике. Так или иначе, но можно с уверенностью заявить, что вне зависимости от результатов сравнительного анализа сегодня существуют на равных обе системы пенсионного обеспечения - государственная и частная. В ряде случаев возникает и их комбинированная форма для предоставления пенсий престарелым, инвалидам и членам их семей. Форма комбинации пенсионного обеспечения, которая распространяется на всех граждан, может быть совершенно разной в различных странах, однако, все же интересно проследить, существуют ли какие-нибудь закономерности в комбинации элементов, присущих обеим системам, а также определить, в каком направлении развивается та или иная комбинация.
Без сомнения, возникает еще один вопрос, касающийся ролей, которые играют как частное, так и государственное пенсионное обеспечение в различных отраслях социального обеспечения. В некоторых странах, таких, например, как США и Швеция, коллективные договора направлены на формирование пакета требований, которые включают в себя такие вопросы, как долговременные выплаты пенсии и единовременные пособия. В ряде стран, например, во Франции, существуют общие законы пенсионного обеспечения, которые распространяются и на все частные пенсионные системы, однако нельзя отбрасывать временной фактор в отношении долгосрочных программ и поставленных целей.
