Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характер и теоретико-методологические проблемы процесса внешнего заимствования денежных средств государством 13
1.1. Экономическая сущность механизма внешнего заимствования денежных средств государством 13
1.2. Процесс эволюции внешнего заимствования государством денежных средств 31
1.3. Альтернативные варианты предоставления денежных средств в долг и их особенности 75
Глава 2. Внешние заимствования денежных средств государством во взаимосвязи с выбором им стратегии социально-экономического развития 98
2.1. Взаимосвязь внешнего заимствования с доходами и расходами государства-заимополучателя 98
2.2. Внешние заимствования в условиях полной либерилизации экономической стратегии развития, определяемой под давлением мирового рынка, стран-кредиторов и международных организаций. 111
2.3. Использование внешних заимствований в модели регулируемой рыночной экономики и при осуществлении экономической стратегии, ориентированной на национально-государственный интерес 127
Глава 3. Проблемы внешнего заимствования Российской Федерацией 151
3.1. Состояние внешней задолженности РФ 151
3.2. Сравнительный анализ основных параметров внешнего долга России и других стран 162
3.3. Особенности внешней задолженности и ее обслуживание в период радикальных экономических реформ 180
3.4. Пути и методы оптимизации внешней задолженности, ее обслуживания и погашения 194
Заключение 211
Приложения 228
Список использованной литературы 239
- Экономическая сущность механизма внешнего заимствования денежных средств государством
- Взаимосвязь внешнего заимствования с доходами и расходами государства-заимополучателя
- Использование внешних заимствований в модели регулируемой рыночной экономики и при осуществлении экономической стратегии, ориентированной на национально-государственный интерес
- Сравнительный анализ основных параметров внешнего долга России и других стран
Введение к работе
Актуальность темы: В мире нет ни одного государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с проблемой растущей внешней задолженности. Практически все страны привлекают внешние заемные ресурсы и имеют внешние непогашенные долги, большинство из них является чистым заемщиком, в том числе и среди развитых государств.
Мировая экономика представляет собой единую, взаимосвязанную систему в состав которой в качестве существенного элемента механизма ее функционирования вошла внешняя задолженность. Зависимость национальных экономических структур от внешних заимствований возросла в условиях нарастающей либерализации и глобализации финансовых рынков. Во многих странах сложилась долговая экономическая система, дефицитная по внутренним инвестициям и текущим платежам, систематически восполняющая нехватку национальных ресурсов привлечением зарубежных вложений. Мировая экономика в целом в значительной мере стала долговой по своему характеру. Сегодня значительный государственный долг имеют такие высокоразвитые страны, как США, Япония, Канада, Германия, Великобритания. При этом основная его часть - это задолженность, возникшая в последние два - три десятилетия и связанная с проведением долгосрочной, дефицитной бюджетной политики. Мировая задолженность по внешним заимствованиям развивающихся стран, включая страны с переходной экономикой, а также развитых государств в объеме их международных долговых ценных бумаг и объявленных синдицированных займов за 1994-1999 года превысила 6 триллионов долларов США1.
Обслуживание внешнего долга до сих пор остается большой проблемой и для России. Так, в 2003 и 2004 гг. в счет погашения внешнего долга страна должна выплатить 19,72 и 14,56 млрд. долл. Значительную часть этих платежей представляют процентные выплаты, составляющие 40,46 и 50,82% от приведенных сумм соответственно1. Существующий объем долгового бремени, который вынуждена нести на себе Россия в условиях реформируемой экономики, требующей значительных инвестиций в промышленность и финансовую сферу, значительно сокращает возможности государства в сфере ее эффективной реструктуризации.
Кроме того, в условиях растущего участия России в международном разделении труда и усилия взаимодействия ее экономики с мировым рынком, когда основными кредиторами страны являются ближайшие торговые партнеры, внешний долг фактически становится фактором давления, вынуждающим страну принимать порой невыгодные для себя решения во внешнеэкономической сфере. На данный момент, решение проблемы внешней задолженности и выстраивание новой стратегии привлечения и использования ссудного капитала, отвечающей национальным интересам и учитывающей общие закономерности международного движения капиталов, во многом определяет перспективы развития экономики России.
Системное исследование внешних заимствований в широком контексте социально-экономических, нравственных, политических проблем России, определение эффективных путей снижения долгового бремени становятся одними из наиболее актуальных для российской экономики теоретических и практических проблем.
Возможность эффективного использования внешних заимствований зависит от многих факторов, среди которых на первом месте - государственная политика страны-реципиента по стимулированию и регулированию притока капитала, включая экономически обоснованные меры ограничительного характера, учитывающие состояние экономики страны, специфику ее отдельных отраслей.
Степень разработанности проблемы;
Несмотря на значительные достижения в макроэкономическом исследовании проблем внешнего и внутреннего государственного долга, остаются открытыми вопросы определения границ внешней задолженности, условий внешнего равновесия при импорте ссудного капитала и росте внешней задолженности с учетом российских реалий. Большего внимания требуют экономические, институционально-правовые и культурно-психологические аспекты внешних заимствований и задолженности в их комплексе и взаимосвязи, что по мнению, соискателя, должно войти в круг основных проблем исследования внешней задолженности на современном этапе.
В современных исследованиях внешних государственных заимствований и задолженности России нередко рассматриваются лишь отдельные аспекты проблемы. Экономическая сторона вопроса при этом анализируется преимущественно в двух плоскостях: бюджетного дефицита и дефицита платежного баланса. Поэтому серьезной проблемой остается именно системный подход к вопросу о внешней задолженности.
В последнее время в России не утихают дискуссии по поводу дальнейших путей преобразования отечественной экономики и роли, которую при этом должны сыграть внешние заимствования. При этом центральное место занимает вопрос: может и должно ли правительство в условиях системной трансформации использовать внешние заимствования? Ответ на этот вопрос предполагает изучение современной теории внешних заимствований и их влияния на развитие суверенного государства в контексте поиска оптимальных моделей социально-экономического развития России.
Вопросы теории государственного долга нашли свое отражение в работах таких зарубежных экономистов, как Джеффри Сакс, Роберт Барро, Майкл Бейли, Джон Левинсон, Кларк Банч и других. Проблемам урегулирования Российского внешнего долга посвящен и ряд отечественных публикаций: Саркисяна А., Суховцевой О., Ясина Е., Вавилова А., Илларионова А., Трофимова С, Шохина А., Головачева Д., Федякиной Л., и ряда других авторов.
Несмотря на то, что вопросам внешней задолженности опубликовано значительное число монографий и статей зарубежных и отечественных авторов, однако проблема государственного долга и внешних заимствований до сих пор остается недостаточно разработанной. В экономической литературе до настоящего времени отсутствует комплексное изложение теории внешних заимствований; неоднозначно трактуется экономическое содержание категории «внешние заимствования»; в трудах ученых преобладает преимущественно финансово-технический анализ проблем государственной задолженности; недостаточно освещены вопросы влияния внешних заимствований на экономику и особенности их регулирования в условиях переходного периода.
Становление теории внешних заимствований тесно связано с теоретической разработкой вопросов о необходимости вмешательства государства в экономические процессы и несет в себе отпечаток определенных исторических эпох. В процессе зарождения, создания и развития различных концепций кредитного финансирования потребностей государства основополагающими были четыре вопроса, ответы на которые и определяли особенности той или иной теории:
• во-первых, какие функции и задачи может и должно брать на себя государство в социально-экономической сфере;
• во-вторых, в какой степени государственные расходы способствуют развитию и повышению эффективности национальной экономики;
• в-третьих, каким образом государство должно финансировать свою деятельность, т.е. когда государственные расходы могут покрываться путем займов на финансовых рынках или кредитов эмиссионного банка, а когда для этой цели должны использоваться исключительно налоги, а также другие, находящиеся в распоряжении государства сборы и пошлины или денежная эмиссия;
• в-четвертых, какие последствия для экономики и общества в целом имеет возникающая при кредитном финансировании расходов государства его задолженность.
Ответы на эти вопросы со стороны различных представителей мировой экономической мысли были неоднозначны, а часто и противоречивы.
Две важнейшие системы предклассического периода в экономической теории — меркантилизм и физиократия — занимали по отношению к вопросам экономической политики и структуре финансирования государственного бюджета диаметрально противоположные мнения: меркантилистическому интервенционизму противостояли физиократический подход к проблеме. Подобно физиократам, реакция представителей классической политэкономии на теорию и практику меркантилистского государства (в котором кредитное финансирование государственных расходов не только в полной мере являлось, но и провозглашалось одним из важнейших источников доходной части бюджета и инструментом способствующим богатству и процветанию нации) была резко негативной. Согласно классическим теориям, бюджетно-налоговая политика и внешние заимствования должны были выполнять исключительно роль финансовых и ни в коем случае не регулирующих инструментов.
Негативная оценка государственных внешних заимствований в классической политэкономии была опротестована многими экономистами, в том числе и современниками классиков. С выходом на научную арену представителей исторической школы, основополагающим вопросом теории внешних заимствований становится вопрос: с какой целью и в каком объеме государство может брать деньги взаймы и с какими последствиями для развития макроэкономики это сопряжено. В конце XIX века A. Wagner сформулировал основные принципы для кредитного финансирования государственных расходов: постоянные расходы финансируются только за счет налогов, чрезвычайные — в основном за счет государственных займов. При этом им были выделены основные критерии для определения формы финансирования государственной деятельности: периодичность, предсказуемость (плановость) и продуктивность (рентабельность) государственных расходов. «Кейнсианская революция» привнесла множество новых аспектов в обсуждение проблем государственной задолженности. Благодаря «функциональному» рассмотрению, государство получило право не только монетарно, но и посредством других антициклических мероприятий по сглаживанию конъюнктурных колебаний реально вмешиваться в структуру общественного процесса производства и распределения. Возникающий при этом государственный долг является одним из следствий стабилизационной государственной политики. Кейнсианская экономическая теория отвергла догмат сбалансированного бюджета, легализуя бюджетные дефициты для стимулирования экономики, а внешние заимствования стали неотъемлемой частью конъюнктурного аспекта государственной экономической политики.
С появлением монетаристского учения и теории «экономики предложения» проблема внешних заимствований и государственного долга становится одной из наиболее спорных в дискуссии между монетаристами и кейнсианцами (неокейнсианцами). Рассматривая сокращение государственных расходов как один из важнейших рычагов воздействия на экономические процессы, «экономика предложения» выступает против использования внешних заимствований в качестве инструмента стабилизационной политики. По мнению представителей этого направления экономической теории, от проведения бюджетно-налоговой политики не стоит ожидать действенных как долгосрочных, так и краткосрочных эффектов, более того, постоянный рост бюджетного дефицита, происходящий в соответствии с предписаниями кейнсианской школы генерирует инфляцию.
Разработанные в экономической теории концепции сбалансированности бюджета (сбалансированный на ежегодной основе бюджет стал скорее исключением, чем правилом) и конъюнктурного влияния кредитного финансирования государственных расходов можно разделить на четыре основных течения: теория ежегодно балансируемого бюджета, теория циклического балансирования бюджета, теория автоматически-стабилизирующейся экономической политик, теория компенсирующегося бюджета.
Цель исследования - определить влияние внешних заимствований на экономическое развитие суверенного государства, выявить альтернативные варианты погашения внешней задолженности, разработать модель использования внешних заимствований и погашения существующего внешнего долга применительно к России.
Цель исследования конкретизируется в задачах:
- дать развернутое определение внешнего заимствования в качестве экономической категории, выражающей определенный комплекс экономических отношений в системах национальной и мировой экономик;
- уточнить классификацию стран реципиентов внешнего заимствования на предмет реструктуризации задолженности;
- раскрыть характер взаимосвязи между внешней задолженностью государства и его доходами и расходами, с построением модели этой взаимосвязи;
- предложить методы расчета оптимальной и предельно допустимой внешней задолженности страны;
- разработать модель оптимизации внешнего заимствования средств российским государством;
- выдвинуть предложения по оптимизации обслуживания внешнего долга России.
Предмет исследования - влияние внешней задолженности на процесс общественного воспроизводства и оптимизация в его рамках.
Объектом исследования является формирование, обслуживание и погашение внешней задолженности суверенных государств, прежде всего России во взаимодействии с их экономическим развитием.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
• влияние внешней задолженности на экономическое развитие суверенного государства системно исследовано в условиях становления новых реалий в человеческом обществе, в частности с учетом перехода от индустриальной стадии развития производительных сил к информационно-индустриальной, а также кардинальных изменений геополитического пространства мира за последние годы и объективно обусловленных его дальнейших изменений в 21 веке;
• сущность, характер и механизм формирования внешней задолженности государства раскрыты с позиции триединства: стыка национальной и мировой экономики; национальной экономики; мирового хозяйства в целом;
• на основе анализа места внешней задолженности России в системе мировой внешней задолженности и оценки ее экономического потенциала разработаны рекомендации в области оптимизации финансовой стратегии и политики российского государства применительно к его задолженности.
Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:
- дано развернутое определение внешнего заимствования в качестве экономической категории, не только находящейся на стыке внутренней экономики страны и мировой экономики, но и также обладающей двуединой основой, выступая одновременно в виде как сущностного элемента процесса общественного воспроизводства внутри страны, так и сущностного элемента воспроизводства в масштабе мирового хозяйства;
- сформированы и обоснованы закономерности взаимодействия внешней задолженности государства с процессом общественного воспроизводства;
- уточнена классификация стран реципиентов внешнего заимствования на предмет реструктуризации их задолженности, с учетом комплекса факторов, включающих в себя уровень внешней задолженности к ВВП, уровень доходов страны, уровень экономического потенциала и степень его использования, а также соотношение внешней задолженности с расходами государственного бюджета;
- раскрыт характер взаимосвязи между внешней задолженностью государства, его доходами и расходами, с построением моделей этой взаимосвязи;
- предложены формулы расчета оптимальной и предельно допустимой внешней задолженности страны;
- разработана модель оптимизации экономических отношений по поводу внешнего заимствования средств российским государством - обслуживания и погашения им государственного долга;
- выдвинуты и обоснованы предложения по оптимизации обслуживания внешнего долга России.
Теоретико-методологической базой исследования явились теории общественного воспроизводства, государственных финансов, в том числе государственного долга, а также теория международного движения капитала. При подготовке диссертации автор опирался на применение системного и атрибутивного подхода к изучаемым объектам, общих и специфических приемов экономического исследования: наблюдение и сравнительный анализ, группировка данных, корреляционно-регрессионный анализ, прогнозирование, моделирование.
Эмпирическая база исследования. В работе использовались данные Госкомстата РФ, источники Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития, комиссий Организации Объединенных Наций, аналитические разработки крупнейших международных банков - Меррилл Линч, Дойче Банк, Чейз Манхэттэн, открытые материалы Министерства Финансов РФ, Центрального банка, а также различных международных и вузовских конференций по проблемам экономического развития России.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности ее использования:
- органами государственной власти в процессе разработки стратегии регулирования внешних заимствований и ее законодательного оформления;
- российскими банками и биржами, финансовыми фондами в процессе анализа и прогнозирования динамики и характера внешних заимствований;
- высшими учебными заведениями в преподавании экономической теории, а также ряда финансовых и кредитных дисциплин;
- специалистами, занимающимися исследованиями в области теории и практики внешнего долга.
Апробация и внедрение. Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором на научных конференциях, опубликованы в виде отдельных брошюр. Ряд предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, нашли применение в практической работе по совершенствованию законодательной базы РФ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, включает в себя 11 аналитических графиков и 31 таблицу.
Экономическая сущность механизма внешнего заимствования денежных средств государством
Экономическая наука не в состоянии дать однозначный ответ на поставленный вопрос о допустимой величине совокупного долга. Установление границ государственной задолженности является «процессом оптимизации»: в зависимости от состояния конъюнктуры того или иного макроэкономического параметра будет определяться оптимальность при оценке объемов использования кредитного финансирования.
Институциональные рамки внешних заимствований нельзя отожествлять с действенным механизмом ограничения государственной задолженности оптимальным пределом (особенно в среднесрочном и долгосрочном периодах).
Острота проблемы государственной задолженности определяется в значительной степени уровнем и характером экономического роста. Чем выше темпы экономического роста и ниже реальные процентные ставки, тем менее обременительным для государства является использование займов для финансирования своих расходов. Проблема границ государственной задолженности корениться, прежде всего, в образовании нового и использовании уже имеющегося в экономике страны капитала.
На рынках капитала ограничения для государственной задолженности связаны с их «вместимостью», что подразумевает как наличие средств для инвестирования в государственные ценные бумаги, так и инвестиционную привлекательность правительственных долговых обязательств для потенциальных кредиторов.
Определенные психологические ограничения для использования правительством инструментов государственного долга связаны с негативным влиянием дефицитного финансирования и высоких объемов совокупной государственной задолженности на ожидания участников рынка капиталов, в частности относительно изменения процентной ставки в будущем. Устранение нежелательных эффектов обычно рассматривается как проблема определения психологических границ государственной задолженности.
Определенные рамки на государственную задолженность накладывает форма политического устройства страны. Прослеживается достаточно четкая положительная корреляция между величиной совокупного государственного долга и формой государственного правления, а также сроком работы правительства.
Главной особенностью финансовых систем всех без исключения индустриально развитых стран был неуклонный рост государственных расходов, сопровождающийся увеличением бюджетных дефицитов и государственной задолженности. Применение Кейнсианской теории сделало дефицитное финансирование одним из важнейших инструментов стимулирования развития экономики. Объективная необходимость использования кредитного финансирования для удовлетворения потребностей общества и государства, как уже отмечалось, обусловлена постоянным противоречием между величиной этих потребностей и возможностями государства по их удовлетворению за счет бюджетных доходов. Факторы, обусловившие использование правительствами всех без исключения стран государственных займов при разработке и проведении своей экономической политики, сводятся к следующим: 1) значительно меньшие, при определенных условиях, негативные последствия для государственных финансов по сравнению с другими способами (например, дополнительной эмиссией денег, не обеспеченных товарным покрытием) балансирования доходов и расходов правительства; 2) более благоприятные политические последствия для правительства по сравнению с увеличением налогов; 3) привлекательность методов дефицитного финансирования для субъектов хозяйствования по сравнению с повышением их налогового бремени. Кроме того, используя механизм дефицитного финансирования, государство пытается реализовать: 1) фискальную цель, состоящую в займе по возможности наиболее дешевых средств, а также в создании и поддержании функционирующего рынка долговых государственных обязательств, позволяющего органам государственной власти в долгосрочной перспективе по мере необходимости занимать все новые финансовые средства для своих нужд; 2) цель стабилизации экономики и стимулирования ее роста; 3) задачу оптимального распределения ресурсов. Значительный рост бюджетных дефицитов и государственной задолженности, а также кризис государственного регулирования экономики на основе кейнсианских рецептов, что с полной силой проявилось в 70-е годы, заставил многих экономистов в последнее время пересмотреть кеинсианскии тезис о стимулирующей роли дефицитного финансирования в современной экономической практике. Проблема внешнего долга всегда привлекала внимание экономистов, поскольку вопросы займов государств и долговых выплат по принятым обязательствам всегда вызывали пристальное общественное внимание. В то же время, несмотря на важность проблемы, по признанию многих специалистов, она разработана недостаточно полно. Так, американский экономист Дж. Сакс полагает, что детально исследован лишь ряд отдельных аспектов, касающихся прежде всего вопросов прогнозирования объема государственной задолженности и оптимального управления ею, рационального кредитования и т.п. Целостная теория, описывающая место и роль государственного долга в национальной и мировой экономике, аргументирована недостаточно четко, а по ряду вопросов до сих пор отсутствует согласованная точка зрения. Изучение проблемы государственного долга на сегодняшний день носит в большей степени тактическо-прикладной характер, в то время как ключевые вопросы влияния государственного долга на воспроизводство и национальный доход остаются в тени. Подтверждением этому служит ряд нерешенных на сегодняшний день глобальных экономических проблем следующего характера.
Во-первых, время от времени обостряющийся, кризис мировой задолженности наглядно продемонстрировал, что большинство стран-заемщиков не в состоянии эффективно решить проблему погашения государственного долга. Примером может служить Мексика, первая объявившей дефолт по своим обязательствам и до сих пор испытывающей значительные трудности в обслуживании внешнего долга, платежи по которому в настоящее время составляют порядка 75% национального бюджета страны.
Взаимосвязь внешнего заимствования с доходами и расходами государства-заимополучателя
Внешнее заимствование денежных средств государством самым непосредственным образом связано с его доходами и расходами, в связи с чем соискателем построена модель их взаимосвязи (см. схему 2.1.1.)
Привлечение займов обычно стимулирует экономическую активность, поскольку они позволяют заемщику или потреблять больше, или же вкладывать средства в продуктивные активы, если они являются материальными (если они финансовые, то эффект не обязательно может оказаться стимулирующим). А вот последующие выплаты по долгу оказывают депрессивное воздействие, поскольку правительству приходится думать уже не о создании будущего притока доходов, а о необходимости вывоза ресурсов из страны. Причем, по мере того, как общий объем невыплаченных долгов накапливается, та часть средств, которая должна использоваться для выплат по долговым обязательствам, неумолимо растет. В конечном итоге стимулирующей оказывается только нетто-часть нового займа, а для того, чтобы эту часть сохранять постоянной, общий объем новых займов должен непрерывно увеличиваться. Не случайно монетаристы так озабочены денежной массой в обращении (правда, одновременно оставляя без должного внимания займы и кредиты).
Неоднозначность взаимосвязи займов и экономической активности проявляется, в первую очередь, именно в том, что кредит необязательно должен участвовать в процессе материального производства или потребления товаров и услуг — он может быть использован также в финансовых целях. И в этом случае влияние заимствований на экономическую активность становится проблематичным.
Экономическая активность имеет место в реальной экономике, а внешние ее подпитки — кредиты, займы и выплаты по ним — происходят в рамках финансовой экономики. И от способности соединить эти две ипостаси, будет зависеть успех экономической политики государства.
Процветающая, успешно развивающаяся экономика, как правило, поднимает оценки активов и увеличивает объемы поступающих доходов, служащих для определения кредитоспособности. Объем займа или кредита, участвующих в общем процессе расширения внешних заимствований, на ранних стадиях относительно невелик, поэтому вопрос их обеспечения (морального, т.е. в виде определенных правительственных мер, или материального) может и не вставать. Но по мере нарастания долга начинает увеличиваться и ценность обеспечения. Это продолжается до того момента, пока общий объем заемных средств уже не может расти достаточно быстро, чтобы продолжать стимулировать экономику. Наступает ситуация, когда ценность обеспечения приходит в полную зависимость от стимулирующего эффекта новых займов и, поскольку роста объемов этих новых займов не происходит, ценность обеспечения начинает падать. Эрозия ценности залогового обеспечения оказывает депрессивное воздействие на экономическую активность. Однако очень скоро проявляется и обратная связь: снижение экономической активности ведет к обесценению самого обеспечения. А поскольку к этому моменту возможности обеспечения уже практически полностью использованы, спад может ускорить полный расчет по займам, что, в свою очередь, делает спад более стремительным, либо может быть введен мораторий на выплату долгов, что тоже чревато усилением спада за счет ответных действий кредиторов.
Таким образом, внешние заимствования временно пополняют государственные доходы, являясь еще одним источником финансовых ресурсов в дополнение к обязательным взносам налогоплательщиков. Поскольку внешние займы необходимо погашать в большинстве случаев в твердой валюте, государства заключают соглашения о предоставлении займов, исходя из неизменного предположения о том, что эти займы, способствуя экономическому росту, приведут к увеличению налоговых поступлений. Достигнутый в результате рост должен быть достаточно значительным для того, чтобы финансировать растущие текущие расходы и погашать займы вместе с процентами. Однако, если заимствования становятся непропорциональными по отношению к другим видам государственных доходов, то неизбежно возникает кризис задолженности по причинам структурного характера, даже в том случае, если займы предоставляются на льготных условиях. Причем, ответственность за чрезмерные заимствования несут и кредиторы, и заемщики, поскольку эти последствия можно предвидеть.
В конечном итоге неумеренные внешние заимствования под ожидаемый экономический рост часто приобретают характер финансовой пирамиды, модель формирования которой разработана соискателем и представлена на схеме 2.1.2.
Во многих странах в бюджете устанавливаются "потолки" для объемов государственного заимствования. Эти показатели могут выражаться в виде отношения займов к другим видам доходов или расходов. В процессе регулирования определяются и закрепляются структурные пределы государственной задолженности.
Посредством внешних заимствований финансируются необходимые виды государственных расходов, такие как общественные работы, услуги, оборудование и другие виды инвестиций — функции, которые являются жизненно важными для государств с рыночной экономикой, но которые не приносят финансовых прибылей. Поскольку они изменяются во времени, объем и качество этих инвестиций нельзя установить на основе какого-либо постоянного норматива. В дополнение к финансированию материальной инфраструктуры, обороноспособности и правопорядка, расходы на проведение социальной политики в таких областях как здравоохранение и образование являются неотъемлемой составной частью государственных расходов, без которых страны с рыночной экономикой не могут существовать. В соответствии с таким подходом, все виды деятельности и предприятия, производящие прибыль, могут находиться в частном секторе, что ограничивает сферу государственных расходов видами деятельности не приносящими прибыль, но необходимыми для жизнедеятбельности общества. Деятельность государства не приводит к получению прибыли, если она ограничивается сферой государственных расходов в узком смысле этого слова. Поэтому на основе получения займов нельзя полностью или даже в чрезмерной степени финансировать мероприятия, уровень прибыльности которых недостаточен или которые вообще не приносят прибыли.
Использование внешних заимствований в модели регулируемой рыночной экономики и при осуществлении экономической стратегии, ориентированной на национально-государственный интерес
Стратегия предоставления заемных средств той или иной стране, как со стороны правительств, международных организаций, так и со стороны коммерческих структур во все времена определялась, прежде всего, политическими соображениями, затем экономическими и в последнюю очередь уже гуманными. Исключением можно считать лишь несколько стран, которые, руководствуясь именно гуманными соображениями, периодически направляют на оказание помощи развивающимся странам до 1 % ВВП (в последние годы это относится к Швеции, Норвегии, Дании, Голландии, Финляндии и Канаде)1.
Во все эпохи геостратегические и геополитические интересы государств оказывали и продолжают оказывать сильнейшее воздействие на характер и направленность внешних заимствований на межгосударственном уровне, формирование их мировой системы.
На сегодняшний день существуют, по крайней мере, пять активных геостратегических действующих лиц — США, Россия, Германия, Франция и Китай, а также три пассивных - Великобритания, Япония и Индия. Роль важных геополитических центров играют Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция и Иран и Ирак. Бржезинский, однако, Индию относит к активным геополитическим фигурам, а к пассивным добавляет Индонезию, с этим нельзя согласиться. Первая не проявляет серьезных геополитических инициатив, особенно в последние годы, а геополитические функции ограничены региональным лидерством .
Упрочившиеся после раскола СССР сверхдержавные позиции Соединенных Штатов Америки позволяют им в еще большей степени оказывать определяющее влияние на движение мировых потоков ссудных капиталов. В значительной степени американской следует считать глобальную сеть специализированных организаций, и в первую очередь международные финансовые институты. На первый взгляд, Всемирный банк и Международный валютный фонд представляют интересы всего мирового сообщества, и их клиентами являются, за редким исключением, все государства мира. На самом же деле в этих институтах доминируют американцы, инициативы которых прослеживаются, начиная от самого момента их создания в конце второй мировой войны в Бреттон-Вудсе.
Подтверждением политической направленности действий МВФ, как, впрочем, и других международных финансовых институтов, является тот факт, что после распада СССР первые кредиты помимо России получили три прибалтийские республики — Эстония, Латвия и Литва, а их общая сумма за первые два года превысила суммы аналогичных кредитов другим странам бывшего СССР — Белоруссии, Молдавии, Казахстану и Киргизии, хотя именно эта группа стран по большинству показателей более нуждалась во внешних вливаниях. Можно, конечно, говорить о том, что внутренняя фискальная политика прибалтийских государств наиболее соответствовала требованиям МВФ, однако, нет никакого сомнения, что сама возможность создания буфера на северо-западе России явилась главным побудительным мотивом быстрой организации финансовой поддержки со стороны МВФ.
Геостратегическую игру вел, по мнению ряда экспертов, МВФ и в отношении предоставления России последнего транша по линии ЕРР на сумму 3,4 млрд долл. в конце 1998 — начале 1999 гг. Точнее игру вели США. Госсекретарь США Мадлен Олбрайт и ее заместитель Строуб Тэлбот настойчиво рекомендовали ускорить ратификацию Договора ОСВ-2, смягчить позицию по Косово и Ираку, свернуть сотрудничество в области атомной энергетики с Ираном, умерить активность на рынках вооружений Сирии, Индии, Китая, Индонезии и других стран, а также намекали на возможность выхода США из Договора по ПРО. Несговорчивость российского руководства США парировало резким ограничением доступа на американский рынок продукции российской черной металлургии (потери для России — 1,5 млрд долл. в год), санкциями (за недоказанную утечку в Иран ракетно-ядерных технологий) в отношении 10 российских научных и промышленных структур, блокированием совместного космического проекта «Морской старт» (2 млрд долл.)идр .
Политическую окраску имеют также и неформальные клубы кредиторов — Парижский и Лондонский. И в том, и в другом игра ведется по канонам, установленным кредиторами. Различные политические влияния, которым подвержены кредиторы, отражаются на их решениях, и должники ни в коей мере не защищены от предвзятости на основе политических соображений. Одни должники получают выгодные условия реструктуризации долгов, другие - самые тяжелые. Не всегда объективную позицию на переговорах в Париже занимает делегация МВФ, по сути, представляя только интересы государств кредиторов, полностью контролирующих переговорный процесс в самом МВФ. И большинство стран-должников соглашаются на условия фонда не потому, что верят в их экономическую логику, а из-за безвыходности ситуации. В практике этих клубов были случаи, когда недостаточность критических макроэкономических критериев, не позволявшая напрямую осуществить пересмотр объемов внешнего долга, перекрывалась политическими решениями. Так произошло, например, с Коста-Рикой в мае 1990 года, успешное завершение переговоров по сокращению внешнего долга которой было предопределено геополитическим интересом со стороны США. Польше в 1994 году была списана значительная часть долга с учетом ее важного стратегического положения в Восточной Европе, а также в благодарность за ее содействие американской разведке в Ираке. Списание в том же году долга Египту было обусловлено миром с Израилем.
Сравнительный анализ основных параметров внешнего долга России и других стран
Для выяснения характера, а также механизма внешней задолженности и ее обслуживания в России годы необходимо провести сравнительный анализ показателей внешней задолженности России с аналогичными показателями других стран мира. Источником такой информации послужила Debtor Reporting System (DRS) — база данных Всемирного банка о состоянии внешнего долга стран мира. При этом особое внимание уделено 1999 году — поскольку в силу значительной девальвации рубля в реальном выражении в результате августовского кризиса 1998 г. показатели российской экономики в 1999 г. оказались существенно более худшими, чем в предшествующие ему и последующие за ним годы. Таким образом для России экономические показатели за 1999г. представляют собой своего рода «пиковые» величины, преувеличивающие оценку уровня внешней задолженности страны с точки зрения среднесрочного тренда.
Среди 130 стран, данные по которым наиболее полно представлены в DRS, по пяти важнейшим показателям внешней задолженности, традиционно рассчитываемым Всемирным банком, Россия в 1999 г. заняла места с 58 до 81. Следовательно, в тяжелейший для России год от 57 до 80 стран, в зависимости от показателя, опережали ее по относительной величине внешней задолженности. Иными словами, от 47 до 62% стран с сопоставимыми экономическими условиями находились в более тяжелом с точки зрения внешнего долга положении, чем Россия.
Используя показатели ВНП на душу населения и относительной величины приведенной стоимости полных платежей по внешнему долгу к ВНП и экспорту товаров и услуг, Всемирный банк классифицирует страны мира в зависимости от величины относительной задолженности и уровня дохода по шести группам: I — страны с высоким уровнем задолженности и низким уровнем дохода; II — страны с высоким уровнем задолженности и средним уровнем дохода; III — страны со средним уровнем задолженности и низким уровнем дохода; IV— страны со средним уровнем задолженности и средним уровнем дохода; V— страны с низким уровнем задолженности и низким уровнем дохода; VI — страны с низким уровнем задолженности и средним уровнем дохода.
Данная классификация, по мнению автора, не включает в себя группу стран с высокой задолженностью и высоким уровнем дохода, куда относятся прежде всего США и Япония. Классификацию Всемирного банка целесообразно расширить введя в нее группу стран с высоким уровнем задолженности и высоким уровнем доходов.
Место России в списках стран мира, ранжированных по важнейшим индикаторам внешней задолженности, традиционно рассчитываемым Всемирным банком, в 1999 г. (130 стран), характеризуется следующими данными1:
В качестве критериев, разделяющих данные группы стран, по состоянию на 1999 г. использовались следующие величины: 755 долл. для показателя ВНП на душу населения, 80 и 48%) для отношения приведенной стоимости долговых платежей к ВНП и 220 и 132% для отношения приведенной стоимости долговых платежей к экспорту.
В настоящем исследовании душевой уровень ВНП, разделяющий страны с низким и средним уровнями дохода, был оставлен тем же -755 долл., а отношения приведенной стоимости долговых платежей к ВНП и экспорту были пересчитаны для отношений номинальной стоимости государственного внешнего долга к ВНП и экспорту. Полученные значения - соответственно 80 и 40% к ВНП и 260 и 130%) к экспорту, - а также отношения полных платежей к экспорту и процентных платежей к экспорту и ВНП были нормированы таким образом, чтобы странам с максимальными значениями по каждому показателю соответствовала величина нормированного показателя, равная 100%), а остальным странам — величины нормированных показателей, пропорциональные соотношениям их исходных показателей.
Полученные результаты наглядно демонстрируют, что даже в посткризисном 1999 году по трем важнейшим показателям относительной задолженности Россия находилась в IV группе — группе стран со средним уровнем задолженности, а по двум другим важнейшим показателям (отношению государственного долга к ВНП и экспорту) — в VI группе — группе стран с низким уровнем внешней задолженности. Благодаря действию в последнее время ряда факторов (переход к практике полного обслуживания и погашения государственного долга, значительное сокращение внешних заимствований, рост национальной экономики и экспорта, существенное повышение курса рубля в реальном выражении) относительное бремя внешней задолженности в 2000-2001 гг. сократилось по сравнению с 1999 г.
Влияние краткосрочных конъюнктурных колебаний на показатели задолженности можно ослабить при усреднении их значений за несколько лет. Приведенные в таблице 3.3.1 величины показателей относительной задолженности России за пятилетие 1995-1999 гг. подтверждают, что она не относится к странам с неприемлемо высокой долговой нагрузкой. По величинам относительных показателей полных платежей по внешнему долгу среди 130 стран мира Россия занимает места с 48 по 124, а по показателям чистых платежей — с 69 по 126.
