Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Система взаимодействия государства и частных предпринимательских структур в переходной экономике 15
1. Экономические интересы и взаимодействие (партнерство)государства и предпринимательских структур в переходной экономике ... 16
2. Условия, принципы и механизм взаимодействия государственных и частных предпринимательских структур 41
ГЛАВА II. Современная модель механизма взаимодействия государства и частного предпринимательства в россии и основные направления ее развития 77
1. Эволюция экономических функций государства в процессе взаимодействия с субъектами частного предпринимательства 77
2. Переходная модель взаимодействия на региональном уровне и этапы ее формирования 112
Заключение 144
Список использованной литературы 149
Приложение 161
- Экономические интересы и взаимодействие (партнерство)государства и предпринимательских структур в переходной экономике
- Условия, принципы и механизм взаимодействия государственных и частных предпринимательских структур
- Эволюция экономических функций государства в процессе взаимодействия с субъектами частного предпринимательства
- Переходная модель взаимодействия на региональном уровне и этапы ее формирования
Введение к работе
Актуальность темы. Смена государственно-политического устройства и социально-экономического строя в России в 90-е годы создала принципиально новую ситуацию во всех сферах взаимоотношений государства и хозяйствующих субъектов. Коренные изменения в экономической и политической сферах влекут за собой изменения в структуре форм собственности, обслуживающих в свою очередь формирование сложной структуры частного предпринимательства. При этом степень устойчивости и поступательности развития экономики страны все в большей мере определяется взаимосвязью экономических интересов государства и субъектов частного предпринимательства.
Актуальность темы определяется также нынешним состоянием российской экономики, когда рынок продолжает формироваться, не устранен монополизм производителей, малый и средний бизнес замедлили темпы развития, отсутствует стабильность в росте объемов производства, сокращаются инвестиции, увеличивается диспропорция между ценой и заработной платой.
В этих условиях переход к концепции социально ориентированного рыночного хозяйства. противоречия трансформации административной системы и эволюции экономических функций государства требуют, в том числе, глубокого теоретического исследования проблемы взаимодействия государства и частных предпринимательских структур.
Опыт системных преобразований последнего десятилетия в постсоциалистических странах позволяет утверждать, что взаимодействие государства и частных предпринимательских A структур является тем фактором, который способен усилить эффективность реализуемых социально-экономических реформ переходной экономики. При этом представляется важным учитывать опробированные мировой практикой формы разрешения противоречий трансформации экономических интересов субъектов предпринимательства в государственную экономическую политику.
Актуальность темы определяется также преобладанием в хозяйственной практике технико-экономического подхода к определению сущности взаимоотношений государства и частного предпринимательства, в основе которого лежат нереализованные программы поддержки малого и среднего бизнеса.
Вместе с тем развитие рыночных отношений предполагает смещение акцентов в воздействии на процесс формирования предпринимательской среды с прямых форм государственной поддержки на преимущественное использование косвенных методов регулирования в сфере взаимоотношений государственных институтов и субъектов частного предпринимательства.
Однако в России задача формирования механизма взаимодействия с субъектами частного предпринимательства на федеральном и региональном уровнях не рассматривается в качестве целевой функции управления социально-экономическими процессами. В то же время практические действия многих государственных институтов, направленные на обеспечение развития всех форм хозяйствования, непоследовательны и не обоснованы с точки зрения оптимальности- В этих условиях блокируется установление цивилизованных партнерских отношений и способов взаимодействия государства и частного предпринимательства.
Одним из препятствий формированию цивилизованного рынка в России, по утверждению автора, является отсутствие целостной методологии развития системы взаимодействия между бизнесом и государством.
Разработка и внедрение в практику экономических преобразований механизма взаимодействия государства и частных предпринимательских структур может стать мощным стимулом структурной перестройки российской экономики, формирования цивилизованного предпринимательства. насыщения рынка отечественными высококачественными товарами. стабилизации общества.
Игнорирование данного обстоятельства будет приводить к нарушению последовательности этапов реформирования экономики, что в свою очередь может вызвать целый ряд негативных последствий, характеризующих неуправляемость социально-экономического развития.
Поиск путей создания постоянно функционирующей социально- направленной системы взаимодействия государственных и предпринимательских структур предполагает существенное переосмысление некоторых теоретических и методологических подходов к формирующейся модели взаимодействия. Они должны быть дискуссионными, многовариантными и абстрагироваться от реально существующих субъективных факторов в жизни страны.
В своем исследовании автор концентрирует внимание на анализе опыта экономических преобразований в России, в основном, в период конца 80-х до второй половины 90-х годов. Автор не рассматривает взаимодействие государственного и частного предпринимательства, поскольку они затрагивают широкий крут проблем, которые могут быть темой для дальнейшего исследования. Все изложенное предопределяет направления и характер исследования темы.
Степень научной разработки темы. Проблема взаимодействия государства и частного предпринимательства в условиях переходной экономики в отечественной литературе является относительно новой и характеризуется как недостаточно разработанная. Это имеет свое объяснение, поскольку до конца 80-х годов характерной была принципиально иная социально-экономическая обстановка, а система взаимоотношений государства и частного предпринимательства исследовалась в основном с точки зрения плановой экономики.
Внимание исследователей концентрировалось, прежде всего, на вопросах экономико-политической обусловленности решения проблем взаимоотношений государства и частного сектора экономики. Известный вклад в исследование различных аспектов взаимосвязей государства и новых экономических образований внесли: П.Г.Бунич, Н.В.Герасимов. А.А.Зсмцов. И.А.Ильин, В.И.Корняков, Т.Г.Любимов, М.А.Терснтьев. Д.Е.Сорокин,
И.М.Сыроежкин и др1.
Более детальный анализ исследований, содержащих разработку отдельных сторон взаимодействия государства и частного предпринимательства. позволяет разделить работы отечественных ученых на две группы.
Во-первых. это исследования. посвященные соотношению плановых и рыночных рычагов в регулировании производства и обращения, поиску путей формирования цивилизованной предпринимательской среды. Это работы: Л.И.Абалкина, А.В.Бачурина., Т.С.Блиновой, Д.В.Валового, Я.А.Кронрода,
В.В.Куликова, Г.С.Лисичкина, Б.А.Панасюка, В.В.Радаева,
Н.В.Сергеева и др~.
7 Во-вторых, исследования, касающиеся разработки конкретных форм реализации экономических интересов государства и субъектов частного предпринимательства в процессе формирования системы рыночных отношений, учитывающие мировой опыт и специфику нашей страны. Таковы работы М. С. Атлас. А.Г.Грязновой,
В.В.Баюва, В.Кузнецова, Д.Е.Львова. В.М.Мелиховского.
И.М.Осадчей, Ю.М.Осипова, В.И.Пефтисва. В.Савченко,
Т.В.Чечелевой В.Н.Юрьева и др~
Особо следует отметить исследования. анализирующие взаимосвязи государственных и частных предпринимательских структур в период действия НЭПа. в частности работы Н.И.Бухарина. Н.Д.Кондратьева. Л.Б.Красина, В.И.Ленина,
О.Р.Лациса и др., внесших значительный вклад в разработку методологии рассматриваемой проблемы .
В зарубежной литературе концептуальные взгляды относительно механизма взаимодействия государства и частного предпринимательства в переходкой экономике нашли отражение в работах Ф.Ллехандро, Р.Коуза. Т.Питерса, Р.Уотермана,
Й.Шумпетера, Р.Эйреса, Л.Эрхарда и др\
В своей совокупности работы вышеуказанных авторов имеют важное теоретическое и практическое значение, но они не ставили своей целью специально рассматривать проблемы взаимодействия государства и частного предпринимательства в условиях переходной экономики.
В целом же отражение обозначенной темы в научной литературе последних лет носит фрагментарный характер, затрагивает лишь отдельные ее аспекты. В этой связи можно сказать, что за некоторым исключением, специальные работы, посвященные проблеме взаимодействия государства и частного предпринимательства в
8 российской переходной экономике. в современных научных исследованиях отсутствуют. Нет и исследований механизма взаимодействия государства и субъектов частного предпринимательства как сложного социально-экономического явления, посредством которого перекрещиваются и диалектически взаимодействуют интересы государства и частного предпринимательства.
Недостаточная разработанность темы. ее дискуссионность определили предмет, цели и задачи исследования.
Объектом исследования являются процессы формирования системы взаимодействия государства и частного предпринимательства в переходной экономике.
Предметом исследования являются экономические отношения и взаимосвязи между государством, субъектами частного предпринимательства и их объединениями по обеспечению равноправных условий их хозяйственной деятельности.
Цель исследования. Выявить сущностные черты реально складывающейся системы взаимодействия государсгва и частных предпринимательских структур и на этой основе исследовать пути ее совершенствования в переходной экономике России.
Цель определила задачи исследования: а) рассмотреть сущность взаимодействия государства и частного предпринимательства, выявить содержание и противоречия их экономических интересов; б) обосновать необходимость и принципы функционирования механизма взаимодействия государства и частного предпринимательства в переходной экономике России; в) выявить особенности эволюции современных экономических функций государства б процессе взаимодействия с субъектами частного предпринимательства; г) проанализировать факторы и средства обеспечения социально ориентированной модели взаимодействия государства и частного предпринимательства; д) обосновать способы взаимодействия и перспективы их развития в переходной модели взаимодействия государственных и частных предпринимательских структур на региональном уровне.
В качестве гипотезы было выдвинуто предположение, что исследование сущности взаимодействия и способов согласования экономических интересов. осуществляемых всеми субъектами эконохмических отношений, а именно государством, фирмами, физическими лицами и другими, позволит экономически обосновать региональную модель взаимодействия й определить ;>таны ее развития.
Методологической основой исследования являются концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах отечественных и зарубежных экономистов. Исследование базируется на принципах единства исторического и логического подходов к анализу экономических явлений, противоречивом характере общественных процессов, обращении к общесвенной практике как критерию истины, а также принципах моделирования. В исследовании применено сочетание методов системного и функционального анализа.
Научная новизна исследования. Автор считает возможным отметить следующие результаты исследования, содержание элементы новизны:
10 Впервые в проблеме взаимодействия государства и субъектов частного предпринимательства в условиях российской переходной экономики обоснованы основные блоки механизма согласования их экономических интересов: концептуально-программный, организационно-ресурсный, функциональный.
Предложен свой вариант комплексного подхода к исследованию механизма взаимодействия государства и частного предпринимательства, в основе которого лежат способы взаимодействия. При этом впервые применен интегрированный (системный) подход, включающий, кроме методов собственно экономической науки, методы материалистической диалектики, социологии, правоведения. Интегрированный подход позволил проследить диалектическую зависимость развития экономического содержания системы взаимодействия от условий реализации экономических интересов государства и субъектов частного предпринимательства.
Приведены дополнительные аргументы к обоснованию путей перехода от определяющей роли государства во взаимоотношениях с субъектами предпринимательства к партнерству, при котором обе стороны должны быть равноправными субъектами, действующими в интересах друг друга.
Обоснован новый подход к процессу формирования системы управления взаимодействием на основе анализа особенностей экономических функций государства в переходной экономике.
Предложен вариант системы управления взаимодействием в регионе, построенный по схеме: органы исполнительной власти, бюджетное управление, комитет экономического развития, торгово-промышленная палата, субъекты предпринимательства и их объединения.
Впервые построены основные элементы переходной мо/дели взаимодействия на региональном уровне; предложен вариант обоснования системы целей, системы проблем и механизма развития модели взаимодействия.
Выявлены условия трансформации интересов субъектов предпринимательства в государственную экономическую политику и дана экономическая оценка перспектив развития партнерских отношений между государством и частными предпринимательскими структурами.
Обоснован новый подход к процессу формирования системы взаимодействия государства и частных предпринимательских структур на основе дальнейшей разработки институциональных механизмов и применения принципов обратной связи, экономической ответственности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Исследование выполнено в соответствии с планом НИР Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова и является составной частью общей темы исследования кафедры экономической теории и социально-экономической политики университета: «Развитие социально-экономических противоречий в переходной экономике».
Результаты исследования в известной мере могут способствовать преодолению кризиса в области теории и методологии анализа согласования экономических интересов государства и субъектов частного предпринимательства, обоснованию оптимальной стратегии и тактики выхода из трудностей и противоречий, с которыми столкнулись общество и экономика России.
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что предложенные в ней подходы позволяю! глубже понять сущность и содержание форм взаимосвязей государства и субъектов частного предпринимательства, специфику этих взаимосвязей в российской экономике. Это дает возможность для более широкого и многостороннего взгляда на закономерности экономического развития в переходный период.
Практическая ценность данного анализа состоит также в том, что наличие его может служить для институтов государства предпосылкой выбора способов взаимодействия с субъектами частного предпринимательства на различных этапах реформирования экономики, способствовать сокращению неуправляемости социально-экономи- ческих процессов, предупредить действия ряда разрушительных тенденций и минимизировать издержки, неизбежные в переходный период.
Отсутствие разработок такого рода, как показывает практика. удлиняет период реформирования, способствует повышению степени рассогласования экономических интересов государства и субъектов частного предпринимательства, что находит отражение, в том числе, в криминализации предпринимательской среды и росте коррупции в государственных структурах.
Анализ системы взаимодействия государства и частного предпринимательства, кроме того, позволяет обосновать содержательную сторону поэтапного формирования переходной модели взаимодействия на региональном уровне.
Результаты исследования адресованы государственным органам всех ветвей власти, занимающихся проблемами формирования предпринимательской среды и вопросами взаимодействия с субъектами частного предпринимательства, в качестве
13 методологической основы планирования. финансирования и организации деятельности в этой сфере.
Выдвинутые в диссертации положения могут: а) служить материалом для дальнейшего исследования в области формирования социально ориентированной модели взаимодействия государства и частных предпринимательских структур; б) использоваться в научно-исследовательских разработках по схожим проблемам и преподавании курсов политической экономии, экономической теории, планирования и прогнозирования, предпринимательства и бизнеса, менеджмента и других; г) являться методологической основой деятельности негосударственных структур но развитию и поддержке предпринимательства.
Апробация исследования. Теоретические положения, выводы, рекомендации доложены, обсуждены и получили одобрение: на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы общественных и гуманитарных наук «. ЯрГУ. 1995г.; на межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития экономической теории». ЯВВФУ 1996г.; на международной научно-практической конференции «Проблемы региональной экономики «. г. Нижний Новгород. ННГУ, 1997г.; на всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование налоговой системы Российской Федерации», г.Ижевск, УдмГУ 1997 г.; ~ на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы развития предпринимательской деятельности в современных условиях». г.Ростов-на-Дону, РГЭА 1997 г.
Практические рекомендации, полученные в результате исследования, включены в принятый 18.06.96 г. Государственной Думой Ярославской области закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Ярославской области». Ряд предложений автора нашли отражение в муниципальной программе развития частного предпринимательства в г.Ярославле.
Материалы исследования включены в разработанный автором для курсантов Ярославского высшего военного финансового училища курс лекций «Экономико-правовые основы предпринимательской деятельности в переходной экономике России». Подготовлено учебно-методическое пособие и статьи по материалам диссертации.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; двух глав, включающих четыре параграфа; заключения; списка литературы; приложения. 1 См. Бунич. П,Г\ Новые ценности / АН СССР, - М: Наука, 1989. - 254с; Герасимов Н.В. Экономическая система: Генезис Структура. Развитие. - Минск: Наука и техника. 1991. - 349с; Немцов Л.А. Основы теории ценностного управления экономическим поведением субъектов рынка на микроуровне: А»тореф. дне... докт.экон. наук/ Том.гос.ун-т. - Томск, 1994. - 28с; Ильин И. А. О грядущей России: Избранные статьи/ Под ред. Н. П. Полторацкого. - М.: Воениздат, 1993; Корняков В .И. Экономическая вселенная Александра Кащенко./ Концепция непосредственного общественного продукта в современной политической экономии. Межвузхб.научн.трудов. Ярославль, 1995, С.7-12.; Любимов Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации. - Одесса, 1993. - 240с; Хсщітьев.іуГ.А. Противоречия форм организации хозяйства и планово-нормагавные показатели./ Противоречие общественного производства и механизм современного хозяйствования. Межвуз.тем. сборник. - Ярославль, 1995, - 13с; Сорокин Д.Е. Саморегулирование в социалистической экономике. - М.: Экономика, 1990, - 157с; Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План. М.: Экономика. 1986, - 247с 2 См. Абалкин ЛИ. Научное исследование П.Д.Кондратьева и современность: Доклад на международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева. - М., 1992. - 16с; Бачурин А.В. Рынок в СССР: становление и регулирование. - М.: Экономика,
1991. - 316с; Блинова Т.С. Противоречия общественного воспроизводства жизни и механизм современного хозяйствования./ Противоречия общественного производства и механизм современного хозяйствования. Межвуз. темат. сб. - Ярославль, 1995, - 5с; Валовой Д.В. От застоя к развалу. - М.: Наука, 1991, - 557с; Кронрод Я.А. Планомерность и механизм действия экономических законов социализма. - М.: Наука, 1988, - 382с; Куликов В.В. Возможные последствия перехода к рыночной экономике: дальние и ближние.// Плановое хозяйство. М., 1991, - Х3, - С.29-38; Лисичкин Г.С. Мифы и реальность. - М.: Знание, 1989. -64с;
Панасюк Б.Н. Формирование направлений развития экономики в рыночных условиях/. Экономика, Украина, - Киев. 1992, - -V3, - С.9-16; В.В.Радаев Хозяйственная организация в сфере экономических и социальных теорий.// Вопросы экономики, - №12, - 1996, - С.34-42; Сергеев Н.В. Капитализм в России: миф или реальность'? Н-Новгород, 1995, - 240с 3 См. Основы функционирования экономической системы./ Атлас_М._С. Грязнова А.Г.. Чечелева Т.В. и др. - М: Высшая школа, - 1991, - 340с; Баюв В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики. Автореф. дис... канд. экон. наук. - Н.Новгород, 1994; Кузнецов В. Взгляд на наши проблемы со стороны..-/ Мировая экономика и международные отношения. - М., 1992, - Х11, - С.73-82; Львов Д.С. Реформы с позиций современной науки./ Научн. тр. Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. - М., С.-Пб, 1995, - Т.2; Мелиховский В.М. Проблемы экономического моделирования и стратегического прогнозирования./ Актуальные проблемы экономической теории: Межвуз. сб. науч. трудов. Ярославль. ЯВВФУ, - 1997, - С.55-56: Осадчая И.М. Кейнсианство сегодня.// Мировая экономика и международные отношешія, 1996, - №8, - С.12-20; Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. - М.: Издательство МГУ, 1994, - 367с; Пефтиев В.И.. Гнатко B.C. Факторы и концепции трансформации экономики России на рубеже XX и XXI веков./ Актуальные проблемы экономической теории: Межвуз. сб. науч. трудов. Ярославль, ЯВВФУ, - 1997, - С.67-75: Савченко В. Феномен предпринимательства.// Российский экономический журнал. - 1996, - ,\Ь9, - С. 16-27; Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. - М.: Финансы и статистика, - 1996, - 335с 4 См. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода (в кн. Бухарина Н.И.: Избр. произв. - М.: Экономика, 1990, - 285с); Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Экономика, 1985, - 532с; Красин Л.Б. Контроль или производство.// Правда, - 1923, - 21 марта, - С.2; Ленин В .И. Доклад о новой экономической политике. Полн. собр. соч., Т.44; его же О кооперации, там же, Т.45; Лацис О.Р. Экономическая централтация и централизм управления: Проблемы и взаимосвязи. - М.: Наука, 1987, - 151с 5 См. Алехандр_о_Ф. Экономические и социальные цели при переходе к демократии.//' США: Экономика политика, идеология. - 1996, - Хз12, - С.24-32; Ко\з Р. Фирма, рынок и право. - М.: Дело, 1993: Питере Т., УлгерманГЛ В поисках эффективного управления. - М.: Прогресс - 1986; Шумпетер Й. Теория зкономігческого развития. - М,, 1982; 3jlgec__P. Научно- техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. - М.: Мир. 1971; Эрхзрд Л. Благосостояние для всех. - Русское издание. - Грани, США. 1990.
Экономические интересы и взаимодействие (партнерство)государства и предпринимательских структур в переходной экономике
Вхождение России в период переходной модели экономической системы и поставленная цель по формированию социально ориентированной рыночной экономики предъявляет определенные требования к теоретическим обобщениям и исследованиям проблем реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов: они не могут быть мононаучными. В .этой связи, поскольку в экономике страны возникла ситуация с большим набором проблем и задач, представляется необходимым синтезировать выработанные экономической мыслью представления о взаимосвязях государства и частного предпринимательства и иметь свой вариант адаптированной к российским реалиям модели взаимодействия между ними.
В целях стабилизации в условиях кризиса и создания предпосылок подъема в экономике возможно использовать идеи институциализма (в связи с особой ролью государства в период трансформации), сочетаемые с инструментарием школы «эффективного спроса», учитывающей кризисные ситуации, при всестороннем обеспечении со стороны государства поддержки субъектов предпринимательства.
В условиях же подъема возможна комбинация мер экономической политики, вытекающих, в том числе, из идей неокейнсианства, некоторых концепций неоклассицизма. Но все это должно быть согласовано с национальным опытом и условиями. Как справедливо замечает академик Российской академии наук (РАН) Д.С.Львов, «Под гипнотическим влиянием монетаристах рецептов реформаторы прошли мимо других активно развивающихся направлений западной экономической мысли, таких, как, например, институциализм, эволюционизм и др. Современная теория институциализма дает представление о роли государства в рыночной экономике, в реализации определяющих целей общества. Это прежде всего неприятие «беспредела» в достижении личных или групповых целей. И не случайно, что все большее значение в западных экономиках придается механизмам, принуждающим предпринимателей каждый раз при реализации своих интересов исходить из необходимости соблюдения интереса общественного»(67, Т.2, С.7,8).
Далеко еще не раскрыл свой потенциал и незаслуженно отвергнутый[ некоторыми экономистами-теоретиками и государственными структурами богатый теоретический и методологический инструментарий плановой экономики. Обвиняя в известных ошибках марксизм как экономическую доктрину в целом, мы можем лишиться значительного исторического пласта экономической мысли, внесшей свой вклад в исследование проблемы реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов. Р.Хайлбронер и Л.Туроу в своей книге «Экономика для всех» не без оснований пишут: «Маркс был, безусловно, гением, человеком, изменившим характер нашего мышления об обществе (во всех аспектах: как историческом и социальном, так и в экономическом) столь же радикально, как Платон изменил характер мышления философского, а Фрейд - психологоического. Очень немногие экономисты сегодня прорабатывают всю необъятную массу работ Маркса. но? так или иначе, его воздействие затронуло большинство из нас, даже если мы не отдаем себе в этом отчета. Марксу мы обязаны фундаментальной идеей о том. что капитализм -развивающаяся система, вышедшая из конкретного исторического прошлого и медленно, неравномерно двигающаяся к иной, неясно различимой форме общества»(145, С.35).
Анализ показывает, что ни одна из экономических систем не функционирует в полном соответствии со своей теоретической моделью. На практике каждая из них превращается в смешанную экономическую систему.
Представляется, что и целями переходной экономики России является реализация модели, в которой достигается сложный синтез конкурентное рыночного механизма и экономических методов государственного регулирования, открытости экономики с мерами по защите внутреннего рынка при учете своеобразия переживаемого периода. При этом необходимо учитывать тенденцию
согласования экономических интересов всех хозяйствующих субъектов е рамках
модели их взаимодействия.
Контуры взаимодействия, обладающие в условиях российской переходной экономики известной уникальностью, предопределяют поиск таких форм и методов взаимоотношений государства и часгных пред при нимательских структур, которые будут опираться; во-первых. на объективно понимаемый процесс формирования предпринимательской среды; во-вторых, на продолжающееся перераспределение полномочий по регулированию кругооборота ресурсов между субъектами собственности, федеральными и региональными органами власти; в-третьих, на процессы согласования экономических интересов государства и субъектов частного предпринимательства; При выявлении условий взаимодействия государства и субъектов предпринимательства представляется важным уточнить экономическую сутцность предпринимательства. Это связано с тем, что в большинстве случаев сущность этого явления подменяется целью предпринимательской деятельности. Так, в введенной в действие с 1 января 1995 года Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что «...предпринимательской являє гея самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (29, С.2). Этой формулировкой предпринимательство приравнено к обычному бизнесу, что и определяет во многом непоследовательную экономическую политику государства по отношению к частным предпринимательским структурам.
Условия, принципы и механизм взаимодействия государственных и частных предпринимательских структур
Создание адекватного сложившимся социально-экономическим условиям, с одной стороны, и соответствующего целям переходной экономики, с другой, механизма взаимодействия государства и субъектов предпринимательства предполагает анализ его структурных элементов.
Несмотря на актуальность проблемы взаимодействия в переходной экономике, в отечественной литературе, по нашему мнению, она пока разработана недостаточно. Отдельные авторы. исследующие проблему, ограничиваются либо обобщением современного опыта стран с развитой рыночной экономикой и выделением некоторых направлений взаимодействия применительно к российской экономике (103, С.52). либо анализируют взаимосвязи внутри структуры бизнеса (22.117,118), либо конструируют систему взаимоотношений между государством и одним из элементов структуры бизнеса - малым предпринимательством (6,15 5).
Перечисленные направления исследований показывают не только актуальность и значимость проблем развития предпринимательской среды в переходной экономике России, но и во многом подтверждают точку зрения автора о том, что практические результаты последних лет в экономике и научные поиски в части взаимодействия государства и предпринимательских структур, следует признать пока скорее тактическими, чем стратегическими. Учитывая данное обстоятельство, необходимо, как представляется, подробнее остановится на особенностях рассматриваемого механизма взаимодействия, его содержания. функциях и задачах в переходной экономике. Известно, что хозяйственный механизм вообще включает формы экономических связей, методы использования экономических законов, определенные пути, формы и методы хозяйствования. Следовательно, главными структурными элементами хозяйственного механизма являются организационно-экономические отношения, а также хозяйствующие субъекты (индивиды. предприятия. их объединения, государство и его учреждения), которые выполняют функции агентов хозяйственных отношений. В ряде случаев сущность хозяйственного механизма определяют как организационное взаимодействие общественных институтов экономики (фирмы, государственные органы, законы, традиции, налоги и т.д.), обеспечивающие получение того или иного результата. Механизмы хозяйствования в разных странах, как правило, отличаются друг от друга способами взаимодействия указанных институтов. Исследуемый механизм взаимодействия государства и предпринимательских структур представляет собой сущностной элемент хозяйственного механизма общества, связанный со всеми его подсистемами. Во-первых, объективную основу механизма взаимодействия составляет совокупность социально-экономических отношений, которые складываются как в сфере материального, так и в сфере нематериального производства общества. Во-вторых, по сравнению с хозяйственным механизмом он имеет более подвижные границы функционирования и отличается постоянно меняющейся массой взаимодействующих в нем субъектов. В-третьих, отличительной чертой механизма взаимодействия является непринятие предпринимательскими структурами централизации и директивного планирования со стороны государства. В-четвертых, этот механизм имеет специфическое функциональное предназначение. Он обеспечивает: - оптимальное согласование личных интересов и корпоративных интересов субъектов предпринимательской деятельности с общегосударственными экономическими интересами; реализацию на практике промышленной и социальной политики государства во взаимодействии с предпринимательскими структурами; - взаимный контроль за выполнением партнерских соглашений; - обеспечение субъектов всех организационно-правовых форм предпринимательской деятельности защитой от недобросовестной конкуренции и др. С общеэкономической точки зрения, механизм взаимодействия государства и предпринимательских структур представляет собой способ функционирования и сознательного регулирования социально-экономических процессов в обществе посредством эффективной реализации потенциала предпринимательства. Здесь необходимо сделать одно уточнение. Так как взаимодействие государства и предпринимательских структур отличается сложнейшим переплетением экономических, социально-экономических и собственно социальных взаимосвязей. мы рассматриваем экономическую и социальную деятельность как равноправные. Полагая при этом, что устанавливать наперед приоритет экономических форм перед прочими (как это делается в теории формаций) будет не совсем правильно. Необходимость данного уточнения вызвана тем, что сегодня отсутствует единое понимание категорий «экономическое». «социальное» и «социально-экономическое». Так иод социальным либо понимается все общественное в отличие от природного, либо социально-классовая структура, либо узкий набор отраслей, обслуживающих жизнедеятельность человека (здравоохранение, образование, культуру и пр.). При использовании термина «социально-экономическое» на первом месте и в теории, и на практике, как правило, оказывается не социальное, а экономическое начало. Социальное же трактуется просто как естественное следствие экономических процессов и практически утрачивает самостоятельность. По сути дела такое представление не выходит за рамки исторического материализма о социальном как о чем-то вторичном, существующем за счет развития экономики, материальное производства. По мнению автора, вопрос разграничения социальной и экономической сторон представляется важным. так как взаимодействуя, они образуют ту «диалектическую пару», которая вместе с потребностями и интересами составляет сущность саморазвития в направлении модели «социально ориентированной рыночной экономики».
Эволюция экономических функций государства в процессе взаимодействия с субъектами частного предпринимательства
Среди множества функций государства (политическая, оборонительная, экономическая и др.) экономическая была и остается наиболее важной. Практически ушла в прошлое смитовская концепция невмешательства государства в механизм рыночного саморегулирования, обеспечивающая устойчивость развития и социальную ориентацию экономики. При этом нужно учитывать те изменения в обществе, которые происходят во всех сферах жизнедеятельности под воздействием научно-технического и социального прогресса, и искать новые приемы, формы и методы государственного регулирования, адекватно отражающие их. В рамках такого подхода и возможно формирование модели взаимодействия государства и частных предпринимательских структур в переходной экономике.
В современной отечественной литературе существует много взглядов и подходов по поводу осуществления государственного регулирования. Одни сводятся к полному государственному монополизму национального хозяйства. Другие стоят на позициях экономического либерализма, неограниченного частного предпринимательства. Кроме крайних точек зрения есть и промежуточные (\, С.4-13; 44. С.4-19: 34, С.74). При этом сторонники эффективного прямого регулирования экономики в качестве аргумента часто прибегают к авторитету Дж.М.Кейнса. Однако при этом упускается из виду то, что его концепция государственного регулирования разрабатывалась применительно к сложившейся рыночной экономике, К плановой же экономике отношение Дж.М.Кейнса было в целом негативное при четком разделении тоталитарной и свободной экономики.
Можно согласиться и с мнением венгерского экономиста Я.Корнаи? согласно которому идеи «рыночного социализма», особенно популярные сейчас в странах, переходящих от централизованно-плановой к рыночной экономике, каждый раз будут обречены на неудачу, ибо эффективный рынок не может существовать без преобладания частной, собственности (57, С.7).
При рассмотрении проблемы взаимодействия государства и частных предпринимательских структур представляет интерес отечественных экономистов дискуссия о степени влияния государства в становлении и регулировании рыночной экономики в России. Так, по утверждению Л.Абалкина, уход государства в настоящее время из сферы регулирования рыночных отношений во многом способствовал возникновению существующего затяжного кризиса в экономике (1, С,4-13). По мнению же Е.Ясина, ныне роль государства в российской экономике, если судить по формальным показателям, достаточно велика. Так. доля государственных расходов по отношению к ВВП в 1996 г. составила 38 процентов. На 1997 г. по бюджету до секвестра этот показатель достиг 45 процентов (170, С.16),
По рейтингу экономической свободы, определяемому 47 исследовательскими институтами во всем мире для 115 стран, в 1995 Россия оказалась в конце списка с 3,5 баллами из 10 - рядом с Сирией, Ираном и Центрально-Африканской Республикой (43, С.1).
Думается, что в рамках исследования проблемы взаимодействия государств и предпринимательских структур в переходной экономике, поиск ответов о масштабах государственного регулирования в парном соотношении «государство-рынок» не в полной мере отражает реальную ситуацию в обществе. Это парное противопоставление, удобное в методическом и учебном плане, не всегда адекватно существующей логике социально-экономических изменений. По мнению автора, здесь имеет место определенная недооценка преобразований в институциональной сфере (76, С Л 08).
Так, в переходной экономике России наблюдается последовательный процесс становления институтов гражданского общества, которые приобретают все большую значимость в регулировании социально-экономических процессов. Это различного рода соглашения, конфедерации, ассоциации - союзы промышленников и предпринимателей, ассоциации банкиров или торгово-промышленные палаты, не являющиеся элементами государства, но и не относимые к чисто рыночным структурам. В 1996 году эти структуры включали в себя: 26 общероссийских объединений предпринимателей, 5 объединений функционально-территориального типа. 9 региональных предпринимательских структур, 46 объединений функционально-отраслевого типа, 17 фондов содействия, 10 клубов политической и деловой элиты (159, СЛ2). Следует назвать и такие образования, как профессиональные союзы. многочисленные институты социального партнерства, общества потребителей, экологические движения, выступающие реальными участниками и субъектами регулирования экономических и социальных процессов. Представляется, что когда идет речь о модификации функций государства в реальной жизни, то имеется в виду передача функций государственного регулирования не рынку, а институтам гражданского общества.
В то же время повышается значение и регулирующее влияние межгосударственных институтов и различного рода финансовых и иных структур, в частности, транснациональных корпораций, финансово-промышленных групп, которые во многом определяют регулирование экономических и социальных отношений.
Переходная модель взаимодействия на региональном уровне и этапы ее формирования
Сложность процесса формирования модели взаимодействия усиливается тем, что она должна осуществляться в условиях неопределенности. Теория принятия решения в условиях неопределенности достаточно глубоко проработана зарубежной и отечественной наукой (47. C.24U 51, С.350: 59. С.734).
Известны также первые исследования в этом направлении, посвященные проблемам формирования предпринимательской среды и государственной поддержки часі ного бизнеса в регионе (37, С. 127-128; 12, С.46). Вместе с тем работ, посвященных разработке региональной модели взаимодействия в переходной экономике, в отечественной литературе практически нет (75. С Л 27-128).
Обращает внимание то обстоятельство, что методологический подход к разработке региональной модели взаимодействии не может опираться только на предшествующий опыт программного планирования в нашей стране, тем более, что зачастую принимавшиеся политические решения опережали концептуальное осмысление соответствующих региональных проблем.
Слабое развитие (или отсутствие) ряда важнейших рынков, господство «нерыночных» типов поведения экономических субъектов, медленное изменение сложившихся организационных рутин - все эти обстоятельства заставляют искать альтернативы традиционным методам, используемым в рамках «основного течения» современной экономической теории, который акцентирует внимание на равновесных состояниях экономики (70, С.25-30; 25, С.И2-119). Выбор приходиться делать из двух возможных вариантов. Первый из них предусматривает отказ от инструментария равновесного анализа в пользу менее формальных, «описательньгх» методов, позволяющих, однако, учесть влияние специфических неквантифицируемых факторов. Второй вариант связан с изменением самой концепции равновесия. В рамках настоящего исследования предпринята попытка сосредоточить внимание именно на последнем варианте. Большинство проблем, возникающих в ходе становления региональной модели взаимодействия, обусловлено не чисго экономическими причинами, а сложным взаимодействием политических и экономических факторов, вызванных к жизни изменением институционального поля, структуры прав собственности, правил и механизмов принятия решений в сфере государственной политики. В этой связи представляется перспективным использование для анализа процесса методологических принципов. характерных для современной теории общественного выбора. Центральную роль в этой теории играют три основных предпосылки: 1. Для описания поведения человека в политической сфере используются те же гипотезы, что и в неоклассической экономической теории (традиционная модель рационального индивида, максимизирующего полезность). 2. Процесс выявления предпочтений индивидов в политической сфере рассматривается в терминах рыночного взаимодействия. 3. Исследуются вопросы, аналогичные возникающим в неоклассической экономической теории: проблемы существования, стабильности и эффективности полишческого равновесия, пути его достижения и т.д. Таким образом, для описания экономических и политических процессов и феноменов используется единая система терминов, что позволяет анализировать проблему взаимодействия с позиции обобщенных экономико-политических моделей, отчетливо видеть трудности и особенности самого механизма взаимодействия в регионе Процесс перехода к либеральному рыночному порядку от административно-централизованной системы с высоким уровнем государственного вмешательства предполагает широкое перераспределение хозяйственных полномочий и прав собственности от государства к рыночным субъектам. 13 соответствии с логикой теории эндогенного определения экономической политики, очевидно, что такое перераспределение будет происходить в интересах представителей элитных групп. тесно связанных с правительственными кругами, а также «групп давления», способных обеспечить максимальные трансферты ресурсов в пользу субъектов принятия политических решений (в виде легальных и нелегальных «пожертвований», взносов в предвыборные фонды и т.д.). Неизбежным результатом такого развития событий становится экспоненциальное нарастание неопределенности на политических рынках. Причины этого явления достаточно просты. Процесс концентрации хозяйственных полномочий и прав собственности у членов групп, способных влиять на принимаемые правительством и парламентом решения, порождает немало «обделенных». К ним относятся как «группы давления», не сумевшие реализовать свои интересы, так и рядовые граждане, лишенные доступа к приватизированной собственности и к другим «благам реформ». Их недовольство может выкристаллизоваться в поддержку политических сил, альтернативных действующему правительству и ратующих за новое перераспределение хозяйственных полномочий и прав собственности в интересах тех или иных категорий субъектов. Неопределенность на политическом рынке, связанная с растущей вероятностью изменения экономической политики, оказывает и другие негативные воздействия на модель взаимодействия. Усиление зависимости правительства от поддерживающих его «групп давления» приводит к нарастанию неоптимальности проводимых им экономических мероприятий - иными словами, увеличивает диспропорции, вносимые в экономическую систему. Чем больше объем ресурсов, которые могут предоставить те или иные субъекты, тем выше вероятность того, что именно их интересы будут удовлетворены при разработке политических решений (даже, если при этом наносится значительный ущерб другим, «менее важным» с точки зрения правительства группам хозяйствующих субъектов, или самому государству). В процессе формирования модели взаимодействия целесообразной представляется разработка институциональных механизмов, ограничивающих возможности осуществления прибыльных инвестиций в политическое лоббирование - нормальный элемент демократической системы, и задача состоит не в его искоренении, а в придании ему цивилизованных форм, характеризующихся повышенной степенью контроля со стороны общества.
Одной из главных целей подобных институциональных ограничений должно стать ориентирование субъектов принятия политических решений на максимизацию политической поддержки путем проведения более «справедливой», если здесь уместен такой термин, экономической политики, учитывающей интересы широкого круга субъектов. Ориентация иа удовлетворение запросов лишь «групп давления» может способствовать максимизации политической поддержки в краткосрочном аспекте, но з перспективе ослабит ее из-за поляризации общества. Напротив, более сбалансированная политика может обеспечить долгосрочную поддержку правительству и проводимому им курсу реформ (примером первого рода может служить Чехия, примером второго рода - Литва и Польша, где приход к власти левых правительств не привел к радикальному изменению политики). Здесь имеет место как раз тот случай, когда справедливость не является антитезой эффективности как в политической, лак и в экономической сфере; ведь проведение более справедливой политики способно снизить степень политической неопределенности и повысить тем самым эффективность функционирования всей хозяйственной системы.
