Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретическое обоснование экономической природы и закономерностей развития государственных унитарных предприятий
1.1. Исследование государственной собственности и государственного сектора как основы определения экономической природы унитарных предприятий
1.2. Причины возникновения и особенности функционирования унитарных предприятий в процессе трансформации отношений собственности
1.3 Закономерности развития государственных унитарных предприятий в условиях трансформации социально-экономической системы
Глава 2. Обоснование тенденций преобразования государственных унитарных предприятий в условиях адаптации к рыночной экономике
2.1 Эволюция теории социально-экономической адаптации государственных унитарных предприятий 82
2.2 Необходимые условия приспособления государственных унитарных предприятии к рыночным отношениям
2.3 Критерии оценки адаптивности государственных промышленных предприятий в целях их дальнейшего преобразования 124
Заключение 156
Библиографический список I63
Приложения 181
- Исследование государственной собственности и государственного сектора как основы определения экономической природы унитарных предприятий
- Причины возникновения и особенности функционирования унитарных предприятий в процессе трансформации отношений собственности
- Эволюция теории социально-экономической адаптации государственных унитарных предприятий
- Необходимые условия приспособления государственных унитарных предприятии к рыночным отношениям
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы разгосударствления и приватизации, начавшиеся в 90-е гг. XX века в России, сопровождались массовым созданием предприятий частной формы собственности. Однако в отраслях оборонно-промышленного комплекса (ОПК), имеющих стратегическое значение для национальной безопасности и экономического развития Российской Федерации, ведущая роль оставалась за государственной собственностью, значительная часть которой была представлена государственными унитарными предприятиями (ГУПами). В их образовании нашли свое отражение трансформационные процессы, глубокие институциональные преобразования, особенно в отношениях собственности, обусловленные переходом от командно-административной системы к социально-ориентированной рыночной экономике.
Унитарные предприятия были призваны способствовать сохранению накопленного в прежних государственных предприятиях производственного, научно-технического, трудового потенциалов, эффективному их использованию и приумножению с применением рыночных методов хозяйствования в целях повышения эффективности и социальной направленности производства. Однако в действительности более 60% ГУПов оказались неэффективными вследствие несформированности институциональной среды для их функционирования, просчетов в организации их производства и осуществлении социальной ориентации. Встал вопрос об объективной необходимости анализа причин низкой результативности их деятельности и путей преобразования. В ежегодных государственных программах приватизации федерального имущества планируется дальнейшее развитие этого процесса, в том числе в 2007 г. предполагается преобразование 368 федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУПов). В этой связи исследование дальнейшей эволюции унитарных предприятий, выяснение закономерностей их развития
и определение направлений реформирования в целях повышения эффективности функционирования государственной собственности в условиях рыночной экономики приобретает особую актуальность.
Степень разработанности проблемы. В мировой экономической теории проблемы собственности получили разработку в трудах как зарубежных, так и отечественных авторов. Экономические и правовые аспекты собственности отражены в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, Г. Плеханова. Изменение основ государственного регулирования экономики и изменение роли государственной собственности в экономической системе повлекло за собой изменение роли государственного сектора экономики, что получило теоретическое отражение в работах Э. Аткинсона, Д. Белла, Дж. Бьюкенена, Дж. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Стиглица. Дальнейшее развитие эти вопросы получили в работах отечественных экономистов: Л. Абалкина, Н. Абдуллаева, Е. Балацкого, А. Беченова, В. Бирюкова,
A. Виссарионова, С. Губанова, В. Жукова, П. Игнатовского, В. Иноземцева,
B. Каменецкого, Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, Д. Львова, В. Патрикеева, К. Хубиева. Институциональный подход к рассмотрению роли предприятий в экономической системе был осуществлен В. Зотовым, Р. Нуреевым, Д. Петросяном, В. Пресняковым, В. Розенталем.
Проблемам преобразования отношений собственности в ОПК России посвящены работы Л. Баумгартена, М. Дерябиной, С. Меньшикова, В. Рассадина, В. Серебрянникова, В. Симонова, В. Спасибо.
Необходимость исследования проблем эффективного функционирования и дальнейшего развития унитарных предприятий возникла в процессе трансформации отношений государственной собственности и государственного сектора и нашла отражение в работах А. Ахмедуева, А. Захарченко, И. Николаева, П. Половинкина, К. Савицкого, А. Савченко, С. Шувалова, И. Шульги.
Однако экономическая сущность государственных унитарных предприятий, адаптация их к рыночным условиям хозяйствования, пути дальнейшего реформирования до сих пор остаются до конца не выясненными. Исследованию обозначенных проблем и посвящена диссертационная работа.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление экономической природы и закономерностей развития государственных унитарных предприятий в рыночных условиях российской экономики.
Цель исследования определила постановку и решение следующих задач:
- раскрыть социально-экономическую природу ГУПов Российской Федерации на основе одновременного анализа их как формы реализации государственной собственности и как составной части государственного сектора;
- выявить особенности функционирования и закономерности развития унитарных предприятий в условиях рыночной экономики;
- исследовать экономическую сущность адаптации государственных унитарных предприятий как процесса и результата их приспособления к рыночным условиям хозяйствования;
- оценить возможности приспособления ГУПов на основе использования системы самооценки уровня адаптивности предприятия по качественным показателям.
Объектом диссертационного исследования являются государственные унитарные предприятия преимущественно в оборонно-промышленном комплексе Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе создания и развития унитарных предприятий и их адаптации к рыночным условиям хозяйствования.
Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретическую основу составили труды отечественных и зару
бежных исследователей, монографии и диссертационные проекты российских ученых, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров в области взаимоотношений государственной собственности и государственного сектора, функционирования государственных предприятий в современных условиях.
В диссертационной работе применялись следующие общенаучные методы: абстрактно-логический (при постановке цели и определении задач исследования); диалектический (при рассмотрении взаимосвязи государственной собственности и государственного сектора экономики); системно-эволюционный подход (для анализа причин возникновения, условий функционирования и закономерностей развития ГУПов) в единстве с историческим и логическим методами (при изложении результатов исследования), что позволило выявить «генетические корни» возникновения данной организационно-правовой формы, основы ее движения и внутренней логики современного развития. В работе были использованы также экономико-статистические и графические методы (с целью выявления тенденций к сокращению ГУПов), методы экспертных оценок, математического моделирования (для подтверждения полученных результатов).
Информационную базу исследования составили статистические, аналитические данные Госкомстата РФ, справочные материалы Министерства обороны РФ, информационные технологии сети Интернет, материалы научных семинаров и конференций. В процессе реализации поставленных задач автором использовались результаты, полученные в ходе самостоятельных исследований на предприятиях оборонного комплекса Пензенской области.
Рабочая гипотеза диссертации. ГУПы представляют собой форму реализации государственной собственности и структурный элемент государственного сектора, находящихся в постоянном развитии. На начальном этапе образование унитарных предприятий обусловлено необходимостью сохранения, рационального использования и увеличения созданного в предшест вующий период научно-производственного и трудового потенциалов в оборонно-промышленном комплексе в целях обеспечения национальной безопасности страны и усиления социальной ориентации. На втором этапе экономическое содержание ГУПов раскрывается как переходная форма реализации государственной собственности, на третьем - как форма адаптации предприятий государственного сектора к изменившимся условиям хозяйствования при сочетании регулирующей роли государства и использовании принципов организации рыночной экономики в целях повышения социально-экономической эффективности их функционирования.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- уточнено определение государственного сектора как обособленной части национальной экономики, в которой формируются экономические отношения, возникающие между государством и совокупностью проводящих экономическую деятельность предприятий, организаций, учреждений, находящихся в государственной собственности по поводу эффективного ее использования в процессе расширенного воспроизводства при согласовании интересов государства и трудовых коллективов, входящих в него хозяйствующих субъектов в научных, производственных, образовательных и иных сферах деятельности в целях удовлетворения потребностей всего общества и повышения уровня и качества жизни населения;
- углублено представление о двойственной экономической природе унитарных предприятий, обусловленной необходимостью их создания в Российской Федерации как организационно-правовой формы государственной собственности и составной части государственного сектора, которая проявилась в сочетании сохранившегося от прежних государственных предприятий принципа неделимости имущества, переданного им государством, запрета приватизации, с сохранением государственного управления и контроля за их деятельностью, и приобретения ими новых свойств, имманент ных рыночной экономике при свободном выборе партнеров, участии в конкурентной борьбе, осуществлении предпринимательской деятельности;
- выявлены закономерности развития унитарных предприятий как переходной формы реализации государственной собственности: разрешение основного противоречия трансформационной экономики между старыми и новыми формами экономических отношений путем образования ГУПов; инерционность воспроизводства прежних производственных отношений на унитарных предприятиях, свойственных централизованной плановой экономике; преимущественное развитие в ГУПах новых отношений на основе приобретения ими свойств, имманентных рыночной экономике; альтернативность развития унитарных предприятий, предполагающая возможность нескольких направлений их дальнейшего реформирования: на праве хозяйственного ведения - преобразование в акционерную форму, учреждение на их базе казенных предприятий, не подлежащих акционированию; вхождение в состав интегрированных хозяйственных структур; сохранение части существующих казенных предприятий на основе модернизации; санирование либо ликвидация хронически убыточных предприятий;
- дано авторское понимание социально-экономической адаптации государственных унитарных предприятий к рыночным условиям как процесса и результата приспособления организационно-экономических и социально-экономических отношений, складывающихся на всех фазах процесса расширенного воспроизводства, по поводу повышения эффективности использования государственного имущества, с одной стороны, и усиления их социальной направленности, с другой;
- разработан агрегированный показатель уровня адаптивности унитарных предприятий к рыночным условиям, позволяющий более точно определять критические точки, вектор направления развития и пути дальнейшей трансформации или ликвидации части неэффективных унитарных предприятий, в основе которого положены рекомендации Госстандарта России по
самооценке деятельности организаций на соответствие критериям премий Правительства Российской Федерации в области качества.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Концептуальные положения и выводы проведенного исследования о преобразовании промышленных ГУПов в Российской Федерации позволяют дополнить существующие теоретические представления об их социально-экономической сущности, обусловленной взаимосвязью госсобственности и госсектора экономики. Использование системно-эволюционного подхода к анализу эволюции ГУПов в условиях трансформации экономики позволило сформулировать закономерности их развития в системе отношений госсобственности, что может быть применено для дальнейших исследований проблем адаптации промышленных предприятий государственного сектора экономики к рыночным условиям в целях повышения эффективности функционирования и социальной направленности в процессе их реформирования. Теоретические положения и результаты работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Управление государственной собственностью», «Государственное предпринимательство», «Теория организации».
Основные теоретические положения и методические рекомендации по расчету агрегированного показателя уровня адаптивности унитарных предприятий к рыночным условиям были апробированы и внедрены на ОАО «Радиозавод» (г. Пенза), до 2004 г. являвшимся ФГУП «Радиозавод» (справка о внедрении).
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования положений диссертации в управленческой деятельности при оценке уровня адаптивности с учетом специфики предприятий ОПК с целью выявления их внутренних резервов развития и при разработке общей стратегии руководством компаний.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы опубликованы в открытой печати в виде статей и тезисов, а также докладывались на Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, 2002), всероссийских научных конференциях: «Теория и практика реструктуризации предприятий» (Пенза, 2001), «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (Пенза, 2004, 2006), «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональные аспекты)» (Пенза, 2006).
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, 6 приложений. Основное содержание работы изложено на 181 страницах, включает 16 таблиц, 9 рисунков, список литературы из 207 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы, определены степень разработанности проблемы, цели и основные задачи, объект и предмет исследования, представлены научная новизна и практическая значимость исследования.
В первой главе «Теоретическое обоснование экономической природы и закономерностей развития государственных унитарных предприятий» на основе системно-эволюционного анализа проведено теоретическое исследование создания и развития промышленных унитарных предприятий как переходной организационно-правовой формы госсобственности, выявлена их социально-экономическая сущность, обусловленная взаимодействием госсектора и госсобственности в процессе трансформации экономики; дана характеристика особенностей двух видов унитарных предприятий и сформулированы закономерности их развития.
Во второй главе «Обоснование тенденций преобразования государственных унитарных предприятий в условиях адаптации к рыночной экономике» рассмотрена эволюция взглядов на экономическое содержание адапта ции; раскрыта ее социально-экономическая сущность применительно к
ГУПам; выявлены причины низкой эффективности их деятельности; определены факторы, оказывающие непосредственное влияние на адаптивность предприятий к рыночной экономике; предложены меры по совершенствованию деятельности ГУПов и разработаны методические рекомендации по повышению адаптивного потенциала государственных предприятий на основе применения предложенных автором показателей оценки адаптивности.
В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, приведены основные теоретические выводы и практические рекомендации.
Исследование государственной собственности и государственного сектора как основы определения экономической природы унитарных предприятий
Выяснение экономической природы государственных унитарных предприятий (ГУПов), возникших в процессе трансформационных изменений в экономике России и выявление тенденций их дальнейшего развития неразрывно связано с дальнейшей разработкой и теоретическим осмыслением категории государственной собственности, как исходной формы их образования и, вместе с тем, как составной части государственного сектора.
В условиях трансформации экономики госсобственность и госсектор выступают как совокупность взаимосвязанных институциональных единиц, имеющих сходные экономические цели, функции и поведение в хозяйственной деятельности. Они претерпевают существенные изменения в сравнении с условиями развития в административно-командной системе. В этой связи необходимо осуществить новый подход к утвердившимся ранее в экономической науке взглядам на их взаимодействие с учетом рыночных условий.
Следует отметить, что понятие «государственная собственность» до сих пор не имеет однозначного толкования. Большой вклад был сделан в развитие теоретического представления социалистической госсобственности в трудах А.В. Бенедиктова, А.В. Карасса, СМ. Корнеева, В.А. Мозолина и др. Так, по мнению А.В. Бенедиктова, государственная социалистическая собственность определяла единственную цель развития общественного производства - удовлетворение интересов всего общества, всех трудящихся и характеризовалась как общественная форма присвоения [38, с.З].
В настоящее время экономическая теория государственной собственности, отражающая особенности и закономерности ее развития в России на современном этапе еще только формируется. Так, например, отсутствие соответствующих механизмов правовой защиты интересов собственника - государства - свидетельствует о незавершенности процесса реформирования отношений собственности. В начальный период реформ ставилась задача о значительном сокращении объемов госсобственности и превалирующем развитии частной собственности, но в дальнейшем было признано ее необходимое существование наряду с другими формами собственности. Нельзя не согласиться с Н.А. Абдуллаевым, что завершение переходного этапа развития российской экономики должно привести не к устранению множественности форм собственности и многокомпонентности экономических отношений, а к их закреплению и дальнейшему развитию отношений собственности, но уже на новых условиях, через усложнение и стабилизацию протекающих процессов [16, с.21].
На наш взгляд, реализация экономических и социальных возможностей госсобственности в ходе реформ подтвердила важность ее роли в продолжении преобразований социально-экономических отношений в целях достижения эффективности экономики государства. В осуществлении этих процессов значительное место отводится государственным предприятиям, представляющим собой материальную основу формирования госсобственности. Государственное предприятие представляет собой хозяйствующий субъект с правами юридического лица, производящий продукцию, товары, услуги, выполняющий работы, занимающийся различными видами экономической деятельности, основные средства которого находятся в государственной собственности, а руководители назначаются или нанимаются по контракту государственными органами. Таким образом, рассмотрение отношений государственной собственности для решения поставленных в диссертации задач является первичным.
Отношения госсобственности в частности, как и отношения собственности вообще, характеризуются применением объектно-субъектного и субъ-ектно- субъектного подходов. Субъектом отношений государственной собственности выступает государство, а так как государство представляет собой, в первую очередь, сферу деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов (то есть является аппаратом власти и управления), то от его имени, соответственно, субъектом отношений выступают органы управления, осуществляющие властные полномочия на основе закрепленных прав, норм и правил как основы отношений между ними и хозяйствующими субъектами по поводу присвоения факторов и результатов производства.
Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. выделяют четыре признака, обладание которыми дефинирует государство, как субъекта отношений собственности; а именно:
- во-первых, оно должно обладать реальными объектами собственности, то есть реализовывать функцию «владения»;
- во-вторых, способностью использовать свои объекты собственности, то есть реализовывать функцию «пользования»;
- в-третьих, обладать способностью к осуществлению определенных действий, обеспечивающих совпадение объекта собственности с потребностью в нем, то есть реализовывать функцию «распоряжения»;
- в-четвертых, потребляя объекты собственности, субъект собственности должен обладать способностью осуществлять процесс воспроизводства объектов собственности, вследствие чего он должен иметь в распоряжении интеллектуальные и трудовые ресурсы [79, с.65].
Если определение субъекта госсобственности представляется достаточно обоснованным и установленным, то по поводу объекта в этой сфере отношений в современной экономической литературе существуют различные трактовки. По мнению Абдуллаева Н.А., объектом госсобственности в целом является государственный сектор экономики, входящие в его состав предприятия, организации, а также другие образования [16, с.7]. Однако мы не можем согласиться с таким высказыванием, так как объекты собственности -это, прежде всего, пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, имущества, духовных, интеллектуальных ценностей, целиком или в какой-то степени принадлежащих субъекту. А что касается госсектора экономики, то он не только представляет собой имущественный комплекс государства, но и потребляет, производит продукты, приносит доходы, то есть является полноправным участником хозяйственной жизни. В этой связи необходимо разграничивать объекты государственной собственности в составе государственного сектора и непосредственно госсектор экономики.
Несмотря на то, что в российском законодательстве понятие госсектора было введено еще в 1995 году [5], само определение «государственный сектор» до сих пор является неоднозначным и дискуссионным. По выяснению его экономической сущности и взаимосвязи с госсобственностью имеются разные суждения. В экономической науке достаточно часто встречается трактовка государственной собственности, как явления одноуровневого с государственным сектором экономики. Неполная реализация требований системного подхода определила некорректную идентификацию экономической реализации госсобственности с функционированием одноименного сектора экономики.
Причины возникновения и особенности функционирования унитарных предприятий в процессе трансформации отношений собственности
Отношение общества к собственности вообще и госсобственности в частности формируется в каждом государстве по-своему в силу специфики его исторического, социально-политического и экономического развития. Причем важнейшими факторами в этом процессе выступают достигнутый уровень развития производительных сил и производственных отношений, а также характер и форма взаимодействия государства с хозяйствующими субъектами, функционирующими на внутреннем и внешнем рынках.
Государство в России традиционно является крупным собственником и самостоятельным субъектом хозяйствования, роль которого в функционировании и становлении постиндустриального общества должна существенно возрастать, как это происходит в других странах. Однако такое положение в нашей стране в настоящее время связано не столько с общемировыми тенденциями, сколько с тем, что в начальный период реформ самоустранение государства от решения экономических проблем, повальное разгосударствление, непродуманно проведенная без учета реальных условий приватизация, огульное сокращение государственного сектора привели к резкому падению эффективности производства российской промышленности, расширению теневой экономики, способствовали росту произвола и коррупции чиновников, что проявилось в признаках социальной усталости и разочарования массовых слоев общества в реформах [175, с. 17].
Понижение роли государства в период постсоциалистической трансформации нанесло непоправимый ущерб социальному развитию нации. Главная цель, ради чего и проводились реформы - достижение высокого уровня и качества жизни населения не была достигнута. Катастрофический рост смертности, идущий с заметным опережением по отношению к рождаемости, запустивший механизм депопуляции, являлся прямым следствием стрессовых перегрузок населения, вызванных непредсказуемым характером экономических реформ и отсутствием социальной защиты для большинства населения со стороны государства. К сожалению, становление рыночной модели в России было обусловлено внеэкономическими движущими факторами, в первую очередь, политическими, в связи с чем экономическая эффективность принимаемых решений оценивалась преимущественно сквозь призму частного интереса лиц, оказавшихся в разной степени организаторами приватизационных и других процессов [138, с.41].
Кроме этого, при переходе от командно-административной системы организации хозяйства к рыночной происходило нарастание деструктивных сил, усложняющих формирование единого экономического пространства страны, где одинаковые для всех правила игры должны были отслеживать и поддерживать государственные институты [138, с.36]. Реализация экономических и социальных возможностей госсобственности в процессе реформ подтвердила важность ее роли в продолжении преобразований социально-экономических отношений в целях достижения эффективности экономики страны. В этих условиях одной из первоочередных задач перед государством было сохранение госсобственности, как гаранта обеспечения национальной, экономической безопасности, что нашло свое отражение в образовании ГУ-Пов преимущественно в оборонной промышленности на базе бывших советских государственных предприятий. Однако, наряду с формированием правовых основ их функционирования, зафиксированных в ГК РФ и Федеральных законах (Федеральном законе РФ от 14 ноября 2002 г № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральном законе от 08 декабря 2003 г. № 169-ФЗ), к сожалению, не были предприняты шаги по осмыслению их социально-экономической сущности и перспективы их развития. Недостаточная изученность в экономической науке значения деятельности ГУПов, как составной части госсектора, для решения задач увеличения объемов производства, повышения его эффективности, и достижения положительного социального эффекта по повышению уровня и качества жизни населения в трансформационном процессе обусловливает необходимость дальнейшего исследования условий их функционирования в процессе реформирования госсобственности. Предстояло выяснить причины возникновения организационно-правовой формы унитарных предприятий, результаты их деятельности и место в системе отношений госсобственности.
Было установлено, что в экономической науке до настоящего времени проблема функционирования ГУПов как хозяйствующих субъектов в рыночной среде остается слабо разработанной. До сих пор не выявлены специфические особенности их деятельности, обусловленные двойственным характером их положения в системе отношений собственности, которое проявляется в том, что, с одной стороны, ставит их в положение повышенной ответственности за реализацию государственной политики по регулированию эффективного воспроизводства госсобственности и проведение в жизнь социальных проектов. С другой стороны, их деятельность в составе госсектора подчинена целям рыночной экономики - получению прибыли и соответствию законам конкуренции.
В настоящее время экономисты имеют различные взгляды на роль ГУПов в системе отношений государственной собственности и предполагают, во-первых, что они представляют собой экономическое явление, рудимент, перешедший из командно-административной системы (К. Яновский [196]); во-вторых, являются переходной формой от государственной собственности к частной и что в недалеком будущем будут полностью преобразованы в открытые АО (И. Николаев, И. Шульга [121]) и войдут в состав интегрированных хозяйственных структур (Е. Балацкий [25], С. Шувалов[191]).
Появление организационно-правовой формы - ГУП - было подготовлено предшествующим развитием промышленного производства и практикой организации государственных предприятий. На их возникновение существенное влияние оказал ряд причин экономического и политического характера.
Во-первых, это наличие таких черт из прошлого, как полное огосударствление промышленных предприятий в советское время, когда на базе отношений социалистической собственности была сформирована роль государства как экономического центра страны, которому принадлежали важнейшие функции в механизме регулирования хозяйственных процессов.
Во-вторых, повсеместное снижение эффективности производства госпредприятий на основе использования общенародной собственности, проявившееся к концу 1980-х гг. Одна из причин состояла в том, что приобретая государственную форму при социалистическом обществе, она порождала специфические противоречия. С одной стороны, такая форма при данном общественном строе объективно необходима, с другой - неразвитость демократического характера государственной собственности вызвала существенные перекосы в характере присвоения. В нашей стране это выразилось в нарастающем процессе передела собственности, в бюрократизации управления и противоречии чиновничьих интересов с общенародными интересами.
Эволюция теории социально-экономической адаптации государственных унитарных предприятий
В настоящее время промышленность России остается базовой отраслью народного хозяйства, располагающая большим научным и техническим потенциалом. Анализируя показатели деятельности государственных промышленных предприятий в процессе трансформации необходимо отметить, что период глубокого спада производства сменился с 1999 г. экономическим ростом, который, к сожалению, не обладал устойчивым характером. Суммарно за минувший период рост ВВП составил около 44%, но здесь следует отметить, что базой этого роста являлся предшествовавший 50%-ный спад производства. В целом к середине 2005 г. экономика России составила около 75% уровня 1990 г. [184, с.50] Значительная часть промышленных предприятий остается убыточной до сих пор. Одной из причин является их низкая способность реагировать на изменения потребностей рынка, учитывать рыночные принципы хозяйствовании, слабый учет законов рынка: спроса и предложения, стоимости, то есть игнорирование требований экономических законов.
Результаты экономической деятельности предприятий в конечном счете во многом зависят от их приспособленности к условиям внешней среды. Процесс адаптации государственных предприятий и сравнительная эффективность возможных вариантов их организационно-правовых форм на протяжении многих лет не воспринимались как теоретическая проблема. К сожалению, в переходный период, несмотря на многочисленные исследования по проблемам приспособления промышленных предприятий к рыночным условиям хозяйствования, недостаточно глубоко проанализирована социально-экономическая сторона данной проблемы, или, на наш взгляд, более точно не определена категория социально-экономической адаптации предприятий. Для достижения этой высшей формы определения необходимо указание родового и видового свойств объекта. В нашей работе понятие «адаптация» выступает родовым по отношению к понятию «социально-экономическая адаптация» и ее подвидам («социальная адаптация», «институциональная адаптация», «организационная адаптация»).
До сих пор, при использовании термина «адаптация» для понимания экономических процессов широко используется опыт биологических, медицинских и социологических наук. Однако в XX веке изучение процессов адаптации уже выходит за рамки комплекса медико-биологических наук, и все шире применяется в кибернетике при изучении технических систем, а также в менеджменте при изучении «поведения» рыночных агентов. Тем не менее, при достаточно обширном использовании понятия «адаптация» в кибернетике и естественных науках, в экономической теории оно как категория окончательно еще не сформировано.
Недостаточный уровень в экономических исследованиях теоретико-методологических подходов к познанию сущности адаптации вообще и социально-экономической адаптации госпредприятий в частности, отсутствие информации о законах адаптации экономических систем заставляют обращаться по этим вопросам к другим научным дисциплинам, таким как: биология, медицина, философия, социальная психология. По мнению Ю.А. Урманцева, адаптация - типичное междисциплинарное понятие, поэтому для выяснения ее места, роли и значения требуется общетеоретико-системный подход [176, с.21]. «Для осмысления реальной сложности процесса адаптации, - как справедливо отмечают А.С. Готлиб, О.Н. Запорожец, Г.Р. Хасаев, - необходима научная рефлексия всего спектра разнообразных адаптивных практик в их взаимосплетении и взаимообусловленности» [57, с.56]. В рамках технических систем адаптация рассматривается довольно редко и, в частности, в технических словарях трактуется как приспособление организма к изменениям окружающей среды, выражающееся в изменении чувствительных органов чувств [99, с.29].
Необходимость изучения социально-экономической адаптации промышленных предприятий к условиям внешней среды в нашей стране возникла с началом рыночных реформ. В период плановой экономики, командно-административной системы адаптационные механизмы на уровне предприятия включались крайне редко, основанием для этого были решения высшего партийного руководства и касались, в основном, уже ликвидации предприятия ввиду наличия глубоких диспропорций в перераспределении материальных ресурсов. Поэтому, вследствие отсутствия определенного рода потребности в проработке вопросов адаптации, комплексных исследований в данном периоде не проводилось.
Начало бурного обсуждения этого вопроса тесно связано с процессами либерализации, приватизации и необходимостью повышения эффективности производства и улучшения жизни населения России. В таких условиях адаптация промышленных предприятий госсектора «становится ключевой проблемой российской экономики», от решения которой зависят как ближайшие, так и отдаленные перспективы социально-экономического развития страны [17, с.145]. В этой связи, восприятие биологического содержания адаптации в экономической теории было отмечено как экономическое явление, но, как экономический процесс на первых этапах преобразований промышленных предприятий не анализировалось.
Таким образом, в 90-е годы термин «адаптация» уже довольно часто используется экономистами для описания переходного периода в деятельности предприятий, что придает ему статус, паритетный классу биологических адаптации. Особый вклад в разработку проблемы экономической адаптации промышленных предприятий во второй половине 90-х годов внесли Е. Авраамова [17, 18, 19], И. Гурков [60], Т. Долгопятова [65, 66], А.Яковлев [195]. Е. Авраамова и И. Гурков выделяют несколько подходов к изучению проблемы адаптации промышленных предприятий, принятых в экономических исследованиях, где отмечают ограниченность каждого из них, проявляющуюся в описании какой-либо одной стороны адаптации предприятий -экономической, социальной или ориентированной на внешнюю среду. В рамках еще одного подхода адаптация понимается как степень освоения «новых правил игры», новых способов производственно-финансовой деятельности предприятия в принципиально иной внешней среде. Е. Авраамова и И. Гурков рассматривают институциональную адаптацию как один из двух уровней адаптации - личностной и, соответственно, институциональной, которые тесно связывают между собой. В этот период и социологическая наука пытается определить типологию адаптации, например, JLB. Корель выделяет четыре вида адаптации: институциональные, организационные, групповые и индивидуальные [93, с.45].
Необходимые условия приспособления государственных унитарных предприятии к рыночным отношениям
Трансформация административно-командной экономики в рыночную потребовала от промышленных предприятий формирования соответствующей ответной реакции на постоянно меняющиеся условия хозяйствования с учетом неопределенности, рисков и возрастания конкуренции на внутреннем и внешнем рынках. Большинство ГУПов в данный период ввиду отсутствия опыта функционирования в рыночной экономике характеризуются низкой способностью реагировать на изменения потребностей рынка, конкурентной борьбы, свободного ценообразования, учитывать сложившиеся соотношения спроса и предложения, развивать предпринимательскую инициативу в процессе достижения максимизации прибыли и минимизации издержек, особенно транзакционных. Все это свидетельствует о недостаточном внимании экономистов и руководителей предприятий не только к вопросам адаптации предприятий к рыночным условиям хозяйствования, но и осознания ими необходимости разработки и применения соответствующего механизма реализации выбранной стратегии адаптации с учетом ее принципов, сформулированных автором в теоретическом плане, конкретной обстановки функционирования каждого предприятия, и стратегической цели его развития в перспективе. Реализация такого механизма напрямую зависит от определенных условий, например, таких как уровень специальной и экономической подготовки кадров, наличие на предприятиях соответствующей управленческой структуры, учет их в бизнес-планировании.
Как уже было выяснено нами ранее (параграф 2.L), социально-экономическая адаптация представляет собой отношения, складывающиеся между предприятием и субъектами внешней среды по поводу постоянно совершающихся и взаимодействующих процессов, направленных на приспособление во-первых, внутреннего содержания предприятия внешним условиям - адаптируемая система (например, для выпуска продукции, пользующейся спросом, необходимо создание соответствующей технологической, производственной базы); во-вторых, внешних условий внутреннему содержанию -адаптирующая система (например, предприятие может формировать спрос на свою продукцию путем рекламы; использовать политическое лоббирование в своих целях и т.п.); и в-третьих, взаимного приспособления внутренних частей одного целого - коадаптация (например, при создании на предприятиях маркетинговых служб, необходимо было организовать эффективное взаимодействие новых структурных единиц с уже имеющимися отделами).
Для выяснения сущности этих взаимосвязанных процессов нельзя ограничиваться только лишь их определениями, необходимо раскрыть и содержание. А это можно сделать лишь при углубленном подходе к рассмотрению производственных отношений, формирующихся внутри каждого отдельного предприятия. В соответствии с марксистской экономической теорией, согласно которой предприятие является первичной ячейкой общества, производственные отношения в нем рассматриваются с позиций двух сторон: организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе организации производства как такового, то есть отношений, возникающих при рассмотрении организации соответствующей определенному технологическому процессу участия предприятия в системе общественного разделения труда и выступающего при производстве продукции при определенной организации. А на другом уровне на предприятии возникает основная часть производственных отношений - социально-экономических, складывающиеся на всех фазах воспроизводственного процесса (производство, распределение, обмен и потребление), основу которого составляют отношения собственности на средства производства и произведенный продукт. Неоинституциональный подход, получивший широкое распространение как метод или способ исследования производственных отношений, рассматривает предприятие как основное звено народного хозяйства, как своеобразную экономическую систему. Отсюда следует, с нашей точки зрения, что анализ содержания адаптациогенеза необходимо начать с рассмотрения адаптации на уровне технико-экономических отношений, а затем - социально-экономических, приобретающих на современном этапе уровень определяющего фактора развития производства в масштабе всего общества, исходя из парадигмы XXI века, где в центре внимания стоит человек с его потребностями, а социальная составляющая выступает не только главным фактором самого процесса увеличения производства, но и является основой для рассмотрения нового качества экономического роста. Отсюда следует, что первым важным принципом адаптации предприятия, в том числе и ГУПов, является учет, в первую очередь, социальной составляющей развития производства и общества в целом, а, следовательно, этот принцип следует увязать с основной целью формирующегося сейчас в России общества социально-ориентированной рыночной экономики.
Технико-экономический уровень адаптации связан с развитием производительных сил. На современной этапе он предполагает переход производительных сил от четвертого к пятому технологическому укладу, где главным фактором является модернизация производства на основе инноваций. Если предприятие не учитывает этот принцип, то оно обречено на низкую адаптацию. Организационная сторона принципов детально рассматривается в конкретных экономических науках (экономика промышленности и организация производства). Однако социально-экономическая сторона вопроса адаптации только начинает привлекать внимание экономистов. Именно эта сторона требует особого рассмотрения, во-первых, потому, что провалы в теории обоснования устойчивых постоянных темпов экономического роста связаны с отсутствием учета социальной составляющей в Программах экономического роста. В этой связи появляются все новые исследования по осмыслению факторов экономического роста, среди которых на передний план выдвигаются именно социальные: формирование условий воспроизводства рабочей силы и трудовых ресурсов, приобретение ими социально-экономической формы человеческого капитала, тесно связанного с интеллектуальным капиталом и с возникающим социальным капиталом, в котором находят свое отражение все составляющие социального фактора, такие как социальная справедливость, ликвидация дифференциации доходов и т.д. Таким образом, мы выходим на вопрос о необходимости рассмотрения процесса социально-экономической адаптации ГУПов к рыночным условиям хозяйствования, обусловленных, с одной стороны, необходимостью использования рыночных методов хозяйствования, а с другой, социальной направленностью развития производства в соответствии с принципами, заложенными в Конституции РФ, и учетом становления отношений в условиях перехода к социально-ориентированной рыночной экономике, возникающих накануне вхождения общества к постиндустриальной фазе развития.
Применительно к ГУПам, отдельных работ по реализации процесса адаптации к рыночным условиям с учетом их специфики практически не встречается. На наш взгляд, это связано еще и с тем, что современное толкование термина «процесс» в экономической теории не получило до сих пор четкого определения. Даже в тех немногочисленных публикациях, посвященных конкретно социально-экономическому процессу адаптации, отражается исключительно социальный аспект данного вопроса: модели адаптационного поведения работников [19], публичные и приватные практики социально-экономической адаптации населения [57]. При исследовании адаптации промышленных предприятий И.Б. Гурков рассматривал систему социальных отношений, складывающихся на предприятии, иерархию организационных изменений [60]. На основе определения характера взаимодействия институциональных, экономических и социальных факторов И.Б. Гурковым впервые была предложена комплексная модель организационного механизма адаптации, использование которой позволяло выделить меры внутриоргани-зационного развития, необходимые для успешной реализации адаптационных маркетинговых стратегий.
