Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа развития хозяйствующего субъекта в инновационной экономике
1.1. Трансформация подходов к исследованию сущности хозяйствующего субъекта, как экономической категории
1.2. Важнейшие показатели развития хозяйствующего субъекта в условиях формирования инновационных отношений
1.3. Факторы внутренней и внешней среды, оказывающие влияние на инновационное развитие предприятия
Глава 2. Основные закономерности функционирования хозяйствующего субъекта в инновационной экономике
2.1. Человеческий капитал в системе новых экономических отношений инновационного производства
2.2. Воздействие институциональных преобразований на совершенствование экономических отношений предприятия 94
2.3. Государственная поддержка и содействие развитию малого инновационного бизнеса
Заключение 137
Список использованной литературы 146
Приложения
- Трансформация подходов к исследованию сущности хозяйствующего субъекта, как экономической категории
- Важнейшие показатели развития хозяйствующего субъекта в условиях формирования инновационных отношений
- Человеческий капитал в системе новых экономических отношений инновационного производства
- Воздействие институциональных преобразований на совершенствование экономических отношений предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшей задачей функционирования национальной экономической системы является максимизация удовлетворения потребностей общества на основе эффективного использования ограниченных ресурсов. Решение данной проблемы во многом связано с деятельностью предприятия как субъекта экономических отношений, обеспечивающего расширенное воспроизводство. Эффективная же деятельность хозяйствующего субъекта во многом обуславливается его устойчивым развитием. Именно оно позволяет в условиях формирования инновационной экономики решать вопросы расширенного воспроизводства на микроуровне, где за основу принимаются принципы ресурсосбережения, инвестиций в человеческий капитал, социальной ответственности, создания и разработки новой техники, технологии, научных исследований, имеющих практическую направленность.
В переходный период наблюдался интенсивный процесс разрушения индивидуального воспроизводства. Многие предприятия не миновали банкротства, а значительная их часть до сих пор функционируют неэффективно. При этом закономерности развития, как экономики в целом, так и хозяйствующего субъекта, как отдельного базового ее звена, в настоящее время изучены еще недостаточно.
Накопленный мировой опыт развития предприятия ценен и должен быть востребован. Однако на современном этапе осуществления радикальных экономических реформ в России с ее специфическими условиями необходим поиск нетрадиционных подходов к развитию хозяйствующего субъекта. Все это вызывает необходимость разработки научно обоснованного системного подхода к природе возникновения, закономерностям функционирования его в инновационной экономике.
Таким образом, все вышесказанное и обуславливает актуальность темы исследования, объясняет объективную потребность в раскрытии социально-
4 экономического содержания предприятия, выявлении закономерностей его развития в современной экономике.
Степень научной разработанности проблемы. Предпосылки для разработки концепции формирования и развития предприятия восходят к теоретическим трудам представителей классической школы: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэй, Дж. С. Милль и др.; неоклассической теории: А. Маршалл, Дж. Б. Кларк, Й. Шумпетер, У. Баумоль, Р. Марисе и др.; кейнсианского и институционального направления: Дж. М. Кейнс, Т. Веблен, Р. Коуз и др.
Изучению закономерностей развития хозяйствующего субъекта в условиях формирования инновационной экономики посвятили свои работы известные отечественные ученые-экономисты: Л.И. Абалкин, В.А. Афанасьев, СВ. Большаков, В.И. Видяпин, В.М. Глушков, А.Г. Грязнова, П.П. Градов, М.Э. Дмитриев, Г.П. Журавлева, Л.К. Коршунова, Г.Б. Клейнер, М.А. Крейнина, Л.П. Кураков, В.Л. Кураков, В.А. Мальгин, В.А. May, В.М. Родионова, А.Ю. Юданов, А.Е. Яковлев, Г.Е. Яковлев, Е.Г. Ясин и др.
К проблемам функционирования хозяйствующего субъекта обращались в своих фундаментальных трудах и многие зарубежные экономисты: Хэл Р. Вэриан, Р. Шмалензи, Дж. Гэлбрейт, Дж. К. Ван Хорн и др.
Вместе с тем, несмотря на значительное число исследований в данной области, многие вопросы формирования и закономерностей развития предприятия как субъекта экономических отношений в инновационной экономике остаются слабо исследованными. Дальнейшей разработки требуют такие аспекты проблемы, как: трактовка сущности хозяйствующего субъекта, как экономической категории; показатели развития хозяйствующего субъекта в условиях формирования инновационных отношений; значение человеческого капитала в системе новых экономических отношений инновационного производства и др.
Таким образом, проблема повышения роли предприятия в российской экономике, изменения факторов и условий его функционирования, недо-
5 статочная разработанность теоретико-методологических и практических вопросов развития хозяйствующего субъекта в инновационной экономике предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по выявлению закономерностей развития хозяйствующего субъекта в инновационной экономике.
Для достижения намеченной цели в работе были поставлены следующие задачи:
обобщить и систематизировать существующие взгляды ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов на природу предприятия как субъекта экономических отношений;
уточнить определение сущности хозяйствующего субъекта, как экономической категории, на основе системной парадигмы;
определить показатели развития хозяйствующего субъекта в условиях формирования инновационных отношений;
рассмотреть факторы, влияющие на инновационное развитие предприятия;
выявить закономерности развития хозяйствующего субъекта в инновационной экономике;
обосновать значение человеческого капитала в системе новых экономических отношений инновационного производства;
показать воздействие институциональных преобразований на совершенствование экономических отношений предприятия;
определить влияние государственной политики, направленной на поддержку и содействие деятельности малого инновационного бизнеса.
Объект исследования. Объектом исследования является хозяйствующий субъект в процессе формирования инновационной экономики.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе функционирования и развития предприятия в инновационной экономике.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п.1. Общая экономическая теория: п. 1.1. - Политическая экономия (взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов) специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальности ВАК (экономические науки).
Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы, сформулированные в научных трудах, посвященных вопросам, связанным с закономерностями развития основного хозяйственного звена в инновационной экономике, а также в материалах научных конференций, публикациях в периодической печати.
Методологической основой исследования является диалектический метод, системный подход к анализу рассматриваемых фактов и явлений. Исследование базируется на широком использовании методов анализа и синтеза, системности и комплексности, компаративного анализа, факторного анализа, а также методов структурно-функционального, статистического анализа, методов математического моделирования и эконометрики. Названные методы использованы в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и решаемых задач, что, несомненно, способствовало обеспечению достоверности проведенного анализа и обоснованности сделанных авторов выводов.
В качестве эмпирической базы использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, публикации в периодической печати, базы данных федеральной службы государственной статистики и его территориального органа по Республике Татарстан, результаты статистических и социологических исследований в России и за рубежом, информационные материалы информационно-аналитических агентств, ресурсы информационной системы
7 Интернет, материалы информационно-правовых систем Гарант и Консультант Плюс.
Научная новизна диссертационной работы. Основные положения научной новизны исследования заключается в следующем:
уточнена сущность хозяйствующего субъекта, как экономической категории. Она рассматривается как сбалансированное состояние, позволяющее хозяйствующему субъекту осуществлять расширенное воспроизводство и обеспечивать экономические отношения с другими экономическими субъектами по поводу формирования, распределения и использования ресурсов;
выявлены и систематизированы три группы показателей, характеризующие развитие хозяйствующего субъекта в условиях формирования инновационных отношений, в частности: а) производственные показатели; б) инновационные показатели; в) финансовые показатели;
- определены внутренние и внешние факторы экономической среды,
оказывающие влияние на инновационное развитие предприятия. К внутренним
факторам относятся: а) целевая ориентация; б) организационная структура; в)
задачи предприятия; г) человеческий фактор; д) технология производства. К
внешним факторам: а) правовое регулирование по своевременному
выполнению обязательств по платежам; б) спрос на изготовленную продукцию;
в) увеличение издержек; г) чрезмерная налоговая нагрузка; д) экономическая
политика государства;
выявлены основные закономерности развития хозяйствующего субъекта в условиях формирования инновационной экономики: а) возрастание роли человеческого капитала; б) усиление воздействия институциональных преобразований на формирование инновационных отношений; в) совершенствование государственной поддержки малого инновационного бизнеса.
предложены меры государственной поддержки малого инновационного бизнеса в условиях мирового финансово-экономического кризиса: а) административные: подготовка и реализация законов, постановлений, направленных на поддержку инновационной деятельности малого предприни-
8 мательства; б) нормативно-правовые: регулирование взаимоотношений администрации региона и муниципальных образований и структур, уполномоченных осуществлять поддержку малым инновационным предприятиям; в) финансово-экономические: разработка и совершенствование финансовой, бюджетной, налоговой и имущественной поддержки малому инновационному бизнесу; г) организационные: разработка и реализация программ и проектов поддержки малого инновационного предпринимательства.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения теоретических положений и практических рекомендаций, изложенных в диссертации, органами законодательной и исполнительной власти при разработке и реализации ими федеральных и региональных инновационных программ. Выводы, полученные в процессе выявления закономерностей развития хозяйствующего субъекта в инновационной экономике, могут быть использованы: предприятиями для инновационного развития; в высшей школе при чтении учебных курсов по экономической теории, институциональной экономике, микроэкономике.
Апробация результатов работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на. Международных научно-практических конференциях: «Резервы повышения производительности труда в современных условиях» (г. Казань, 2003 г.), «Россия и Регионы: Взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (г. Челябинск, 2004 г.), «V Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы современной экономики России» (г. Казань, 2007 г.), «Евразийский мир: многообразие и единство» (г. Казань, 2007 г.); на ряде Всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы образования на современном этапе» (г. Казань, 2003 г.), «Актуальные проблемы бухгалтерского учета, анализа, аудита в современных условиях» (г. Оренбург, 2005 г.), «Теневая экономика как угроза национальной безопасности» (г. Казань, 2006 г.), «Безопасность России: состояние и перспективы» (г. Казань, 2007 г.); на межрегиональных научно-практических конференциях.
9 По материалам диссертации опубликовано автором 13 печатных работ,
общим объемом 2,42 п.л., в том числе статья в Вестнике Чувашского
университета - издании, включенным в перечень ведущих рецензируемых
изданий и журналов, рекомендованных ВАК для публикаций результатов
диссертационных исследований.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух
глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной
литературы, включающего в себя 174 источника, двух приложений. Основное
содержание диссертации изложено на 161 странице машинописного текста,
содержит 8 таблиц, 9 рисунков.
Трансформация подходов к исследованию сущности хозяйствующего субъекта, как экономической категории
Современный этап развития российского общества предусматривает грамотный и адекватный учет реалий инновационной экономики. При формировании данного этапа главными носителями экономических отношений являются личность и общество, но в качестве основного, связующего звена между этими субъектами выступает хозяйствующий субъект, представляющий собой особую систему. Соответственно создание условий для его формирования и развития является важнейшей составляющей трансформационных изменений современной экономики.
Решение многих задач экономически развитых систем связано с их устойчивым развитием. От устойчивого и эффективного функционирования отдельно взятой хозяйственной единицы зависят тенденции развития современной экономики страны, уровень и качество жизни населения. В настоящее время видоизменяются и экономические отношения предприятия, в частности взаимоотношения с государством. Повышается уровень самостоятельности предприятия, переносится на его «плечи» вся мера социально-экономической и юридической ответственности за использование находящихся в его распоряжении ресурсов. В этих условиях приобрели большое значение вопросы рационального использования всех имеющихся ресурсов на микроуровне.
Актуальность рассмотрения предприятия как субъекта экономических отношений связана, прежде всего, с невосполнимостью существующих ресурсов, ведущей к утрате экономических возможностей государства. Без дальнейшего углубления понимания природы предприятия и осознания ее как непременного условия платежеспособности всего ртроднохозяйственного комплекса невозможно решать экономические проблемы и соответственно осуществлять инновационные изменения.
При существующем многообразии трактовок хозяйствующего субъекта, на наш взгляд, можно выделить два подхода к его сущностной характеристике: это технологическая концепция, являющаяся основой классической и неоклассической теорий, и институциональная концепция фирмы. Основным критерием такого разделения является разное понимание значения предприятия для хозяйственного механизма страны и общества в целом.
Классический подход связан с именем А. Смита. Ядром микроэкономики считается предприятие. Предприятие рассматривается как «производственная организация, которая в результате специализации и разделения труда обеспечивает дальнейший технический прогресс и рост производительности труда» . Такой подход был достаточен для характеристики экономической системы в целом. Ведь именно стремление к прибыли заставляет хозяйствующий субъект расширять производство, повышать качество товаров при минимуме затрат, принимать самостоятельные решения. Микроэкономика обращена главным образом внутрь предприятия, исследует его как бы изнутри: структуру, цели, мероприятия, связанные с хозяйственной деятельностью по наиболее рациональному использованию всех факторов производства.
Тем самым, хозяйственное звено экономики выступает как первичная форма разделения труда и специализации. Предприятие однозначно понимается в качестве конкурентной организации. Повышение эффективности хозяйственной деятельности и поиски равновесной цены являются, по Смиту, и следствием конкуренции, и целью производства (предприятия).
Исследование природы предприятия продолжил А. Маршалл. Прежде всего, он ввел понятие «организация производства» как особый фактор, обеспечивающий рост производительности труда в обществе. Маршалл продолжает развивать технологическую концепцию хозяйствующего субъекта. Размер организации он объясняет экономией на масштабе. Развивая представление о предприятии как об организации, способной обеспечить экономию на масштабах производства, Маршалл детально описывает способы достижения подобной экономии. Результат этой экономии - образование крупных организационных форм в экономике, как путем внутреннего роста (расширения производственных объемов), так и через слияния, поглощения.
Хозяйствующий субъект в данном случае выступает как инструмент снижения трансформационных издержек за счет специализации и кооперации внутрифирменной деятельности. Другими словами, в рамках неоклассической теории предприятие имеет трансформационную сущность.
Вместе с тем Й. Шумпетер, дополняя А. Маршалла в своей концепции «предпринимательской фирмы», видит в хозяйствующем субъекте «особого экономического агента, конкурирующего на рынке посредством внедрения новых товаров, новых технологий, новых источников сырья или новых типов организации». Таким образом, Шумпетером была заложена модель инновационного предприятия как генератора новейших разработок.
При этом ограниченность неоклассического подхода к исследованию предприятия состоит в отсутствии выявления ее внутренней природы. Здесь не учитываются издержки, связанные с организацией и осуществлением множества трансакций. Следующее направление исследований сущности и механизма функционирования фирмы (предприятия) в современной экономической науке связано с институциональной парадигмой, основывающейся на трансакционных издержках.
Первым исследователем, действовавшим в рамках данного подхода к природе фирмы, считается Р. Коуз. Он видит основную причину существования фирмы «в наличии и величине трансакционных издержек - издержек осуществления деловых операций»"\
При данном подходе предприятие выступает инструментом снижения трансакционных издержек, обеспечивая тем самым рост эффективности производства. Формирование и развитие хозяйствующего субъекта осуществляется в целях проведения следующих мероприятий: экономия средств за счет эффективного проведения сложных операций по приобретению ресурсов; меры по снижению риска недобросовестного поведения партнеров («оппортунистического поведения»); адаптационная способность фирмы (повышенная приспособляемость к внезапным обстоятельствам).
Важнейшие показатели развития хозяйствующего субъекта в условиях формирования инновационных отношений
В условиях формирования инновационных отношений повышаются требования, как к качеству исходной информации, так и к проведению оценки развития предприятия. Результаты оценки должны показывать не только улучшение основных показателей, но и качественное изменение организационных и производственных процессов внутри предприятия.
Чтобы оценить результаты деятельности предприятия в целом и проанализировать его позитивные и негативные стороны, необходимо определенным образом синтезировать наиболее существенные показатели, причем таким образом, чтобы выявить причинно-следственные связи, влияющие на эффективность функционирования предприятия. Следует понимать, что реализация каждой стадии жизненного цикла хозяйствующего субъекта предполагает наличие особенностей в используемых методиках оценки, которые проявляются в выборе приоритетных целей, определении системы аналитических показателей, отражающих его экономическое состояние.
Практически любое управленческое решение осуществляется в том случае, если за ним стоит соответствующее обеспечение. Очевидно, что принятие эффективных решений по управлению предприятием требует соответствующего аналитического обеспечения. Вопросы оценки развития предприятия в настоящее время ставятся на одно из первых мест в области его управления.
К числу основных целей формирования и развития предприятия относятся: максимизация прибыли, снижение издержек, определение оптимального уровня капитала. Этих целей предприятие добивается путем оценки собственного экономического состояния.
На любом предприятии можно достаточно легко определить в стоимостном выражении объем получаемой прибыли, размер собственного и заемного капитала, величину издержек и ряд иных показателей, отражающих экономическую эффективность его деятельности. Чем выше уровень данной эффективности, тем лучше количественные и качественные значения этих категорий в рамках определенного экономического агента. Так, предприятие с более высоким уровнем экономической эффективности обеспечивает себе более высокую прибыль, низкие издержки, у него быстрее приумножаются собственные средства.
В современных условиях традиционные методы оценки зачастую не дают точной и адекватной картины развития предприятия. Одним из направлений решения данной проблемы может стать использование системы показателей денежного потока. Показатели денежного потока в наибольшей мере отражают равновесное состояние хозяйствующего субъекта. Оно характеризуется таким уровнем использования имеющихся ресурсов на предприятии, при котором бы обеспечивал его развитие.
Данный метод основывается на увеличении уровня прибыли и наращения стоимости капитала при сохранении соответствующего уровня платежеспособности. Платежеспособность является внешним проявлением устойчивости или неустойчивости предприятия.1
В традиционных методиках для оценки развития предприятия широко используется коэффициентный метод, в соответствии с которым рассчитываются основные показатели-коэффициенты, рассматриваемые либо в динамике, либо в сравнении с другими показателями. Распространенность такого подхода объясняется его простотой, наличием достаточной информационной базы и возможностями однозначной трактовки.
Оценка, осуществленная с помощью коэффициентов, позволяет рассматривать как текущее состояние, так и перспективное развитие предприятия, выявить доступные источники финансирования. Однако следует помнить, что с помощью коэффициентов можно получить практически любой заданный результат. Так, например, отношение 1:2 и отношения 50:100 дают один и тот же результат, равный 0,5. Эффективность принимаемых управленческих решений при формировании и развитии предприятия зависит от многих факторов, в том числе и от качества проведения оценки. Поэтому некорректность используемых методик может привести к нежелательным для организации последствиям, поскольку станет основой для неверно принятых управленческих решений.
Изучение экономической литературы и нормативных документов по вопросу оценки функционирования предприятия показывает несовершенство существующей системы показателей в современных условиях. Нами были» рассмотрены подходы и методики, изложенные в ряде работ, посвященных вопросам развития предприятия таких зарубежных и отечественных авторов как: Хэл Р. Вэриан, Р. Шмалензи, Дж. Гэлбрейт, Дж. К. Ван Хорн, Л.И. Абалкин, А.Г. Грязнова, В.И. Видяпин, Г.П. Журавлева, В.Я. Иохин, В.А. Мальгин, Л.П. Кураков, А.Ю. Юданов, А.Е. Яковлев и др.
Кроме того, рассматривались подходы и методы расчета отдельных показателей, предлагаемые официальными методиками, утвержденными приказом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23 января 2001 года № 16 «Методические рекомендации по проведению анализа финансового состояния организаций» (ФСФО) и распоряжением Мингосимущества РФ от 11 мая 2000 года № 623-р «Об изменениях в Методических указаниях по заполнению форм отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ».
Расчеты отдельных аналитических показателей по одной и той же организации с применением разных методик показывают несоответствие получаемых значений, иногда значительное. Как правило, это является следствием различного подхода авторов тех или иных методик к базе расчетов. На первый взгляд может показаться, что эти расхождения несущественны. Однако расхождение в полученных результатах может иметь принципиальное значение, если принимать во внимание качество и структуру исходных данных, основным источником которых является бухгалтерская отчетность.
Человеческий капитал в системе новых экономических отношений инновационного производства
В современном обществе одним из условий развития национальной экономики является производство инноваций. Особенность инновационного производства в силу преобразования научного знания в новые виды продуктов, технологий и услуг, посредством маркетинговых исследований рынков сбыта и конкурентной среды определяется кардинальной трансформацией системы экономических отношений. Реальный сектор экономики обращается к инновациям при необходимости, не только чтобы поддержать прибыльность своего бизнеса, но и получить конкурентные преимущества на рынке.
При этом инновационная экономика понимается как новый тип экономических отношений, возникающих в процессе инновационного производства между его субъектами. Соответственно формирование и развитие инновационной экономики возможно только в условиях инновационного производства. Равно как и развитие инновационного производства основывается на отношениях инновационной экономики. Инновационная экономика противопоставляется традиционной экономике, обуславливаемой нами как экономические отношения субъектов производства материальных и нематериальных благ на основе ограниченных ресурсов. Инновационную экономику можно рассматривать как двигатель всей современной экономики, основой перехода всей экономической системы, всего общества на качественно новый этап развития.
В современных условиях мировой оборот на рынке инновационной продукции достигает 3 трлн. долларов в год, при этом доля США составляет 39%, Японии - 30%, Германии - 16%.1 Присутствие же российских организаций на международном рынке инноваций весьма незначительно: их доля составляет, по разным оценкам2, от 0,35%) до 1%. Инновации в России не востребованы бизнесом, реализуется всего 8-10% инновационных идей и проектов (в США - 62%, в Японии - 95%)3.
Отечественная заводская наука проводит лишь 6% научных исследований (компании Европейского союза - 65%, Японии - 71%, США - 75%) . Одной из главных проблем российской экономики является отставание в сфере инновационного развития, способствующее значительному снижению инновационных возможностей национальной экономики.
В настоящее время Президент и Правительство Российской Федерации предпринимают определенные шаги целях перевода страны в русло инновационной экономики. Это подтверждается ежегодным Посланием Президента России В.В. Путина (ныне Председателя Правительства) Федеральному собранию Российской Федерации, представленного 10 мая 2006 года: «мы уже приступили к осуществлению конкретных шагов по изменению структуры нашей экономики, приданию ей инновационного качества...И не нарушая достигнутой эффективности предприятий, нам надо сделать серьезный шаг к стимулированию роста инвестиций в производственную инфраструктуру и развитие инновационной деятельности»5.
Таким образом, инновационный прорыв в осознании проблемы не только на государственном уровне, но и в масштабе региона, отрасли и самое главное внутри отдельно взятого хозяйствующего субъекта приведет вкупе российскую экономику к инновационной экономике.
Как показывает опыт развитых стран, факторами (условиями) развития инновационной экономики являются :
- технологический и интеллектуальный (обладание инновационным потенциалом, достаточным для запуска инновационного производства);
- структурный (наличие системных взаимодействий большего числа участников инновационной деятельности, чем в традиционной экономике);
- институциональный (система формальных и неформальных институтов, не препятствующих инновационному развитию);
- мотивационный (востребованность инноваций большинством хозяйствующих субъектов, обществом, государством в целом).
Учитывая данные обстоятельства, в системе инновационного производства в условиях формирования инновационных отношений работник предстает перед нами как партнер, как составляющая производственного процесса, как личность. Вклад, которого в хозяйственный процесс значительно больше, чем даже энергоресурсы. При этом «ценностные предпочтения, нравственные убеждения и отношение к труду работника, влияют на производительность труда и уровень доходов, как его самого, так и предприятия в целом»".
Участники производственного процесса достигнут успеха только при соответствующей квалификации персонала, причем в первую очередь управленческого, способного сориентировать имеющиеся человеческие ресурсы компании на более быстрое принятие ими инновационных решений и на осуществление генерации идей. Практика бизнеса убеждает, что не перспективная технология привлекает инвестиции в инновационный процесс, а команда управленцев, способная сформировать инновационное развитие предприятия.
Так, по данным Мирового банка, совокупный потенциал экономического развития для развитых стран на 64% формируется человеческим капиталом компаний и лишь на 20% - сырьевым, но для российской экономики соотношение совершенно иное: 72% составляет сырьевой фактор и только 14% - человеческий потенциал3.
Воздействие институциональных преобразований на совершенствование экономических отношений предприятия
В настоящее время в российском обществе решаются вопросы формирования правового государства. Это означает систематическое взаимодействие власти и общества, когда государство, опираясь на правовое регулирование, осуществляет внутренние общественно-правовые отношения, в центре которых находятся права и свободы человека и гражданина. Правовое государство - это, прежде всего, такое государственно-организованное общество, в котором основные права и обязанности, свободы и ответственность человека обеспечиваются и защищаются конституцией. В таком государстве институты публичной власти легитимны и легализованы, существует разделение властей и независимый суд.
Формирование новой институциональной системы все больше становится важнейшим фактором эффективного взаимодействия государственных властных и предпринимательских структур, что непосредственно сказывается на повышении эффективности производства и темпах экономического роста.
Характер данного взаимодействия представляет собой конкретные формы взаимоотношений, складывающихся между обществом в лице конкретных субъектов государственной власти и субъектами предпринимательства, выступающими движущей силой инновационной экономики. Определяющее значение, с данной точки зрения, имеют институциональные механизмы, регулирующие организационно-хозяйственные, имущественные, фискальные, трудовые и другие отношения в предприятии, формирование которых является прерогативой государственной власти. Под институциональной системой общества нами понимается совокупность основополагающих политических, экономических, правовых, социальных правил и неформальных ограничений.
В современных условиях в России выдвигается на повестку дня такая важная проблема, как соотношение двух процессов: институциональные преобразования и становление инновационных отношений. Институциональные преобразования представляют собой создание условий для формирования инновационной экономики путем преобразования правовых институтов, формирования системы новых организаций и учреждений нового типа, создания новой системы управления народным хозяйством и т. д. Единицей институциональных преобразований является институт. Обобщая разные взгляды на понятие «институт», можно дать ему следующее определение. Институт - это ряд норм и правил, ограничивающих поведение хозяйствующих субъектов и упорядочивающих взаимодействие между ними.
Институты выступают в качестве факторов, формирующих поведение экономических субъектов, и рассматриваются в двух плоскостях. Во-первых, они выступают как явление объективной реальности и исторической эволюционности институционального устройства, которое формируется через взаимодействие общественного менталитета, законодательства, государственной политики и т.д. Во-вторых, как факторы, определяющие поведение хозяйствующих субъектов, которые направлены на адаптацию форм организации функционирования инновационной экономики к потребностям рынка.
Употребляя понятие «институт» в данном значении, можно вывести концептуальную суть институциональных преобразований. Если институт есть «правила игры», в рамках которых осуществляется обмен и структурируется взаимодействие между участниками обмена, то целью институциональных преобразований будет - создание оптимальной системы правил, контроля за их соблюдением и правовой защиты. Такая система правил задается правами собственности в экономике. Именно на основе формирования и воспроизводства четкой структуры прав собственности и ее защиты возникает порядок и снижается уровень неопределенности, что делает менее рискованным осуществление какой-либо деятельности и взаимодействие с другими экономическими агентами. Этим обстоятельством объясняется зависимость осуществления институциональных преобразований и проблемы привлечения инвестиций в реальный сектор экономики.
Направленность институциональных преобразований и формы их реализации определяются той социально-экономической средой, в которой они осуществляются, и результатами, которые необходимо достичь. Отсюда можно выделить два направления развития институтов. Первое основано на преобразовании существующих рыночных и государственных структур, второе связано с формированием новых рыночных структур на основе добровольного соглашения между хозяйствующими субъектами. Интересуемые нас процессы реформирования государственного сектора экономики относятся к первому направлению реформирования институтов.
В этом случае общество и экономика воспроизводят институты прошлого, постепенно внося в них изменения. Но полноценное осуществление институциональных преобразований подразумевает единство и равноправие двух вышеуказанных направлений. Действительно, преобразование государственной собственности «вводит» новые формы и методы ее экономической реализации и управления ею, взаимосвязи с другими формами собственности, приводя к появлению новых симбиозных форм. Тем самым осуществляется развитие второго направления институциональных преобразований.
Структура институциональных преобразований представляет собой систему составляющих ее элементов: экономических, политических, правовых и социальных. Каждый из них имеет свои специфические черты, но в то же время они взаимообусловлены и взаимосвязаны между собой. Их специфичность объясняется направленностью на реализацию конкретных задач в своей области. Взаимосвязь и взаимообусловленность характеризуется тем, что постановка и решение каждой задачи в совокупности с другими преследуют одну общую цель - создание институциональных условий, способствующих формированию рыночной среды, ориентированной на максимальное удовлетворение потребностей каждого субъекта рынка.
