Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Российская лесосырьевая база и российский лесной экспорт и
1.1. Российская экспортная лесосырьевая база 11
1.2. Российский лесной экспорт 36
Глава 2. Состояние внешнего спроса на продукцию российского лпк на рынках стран атр 54
2.1. Мировая торговля товарами лесного комплекса и ее структура в начале XXI века 54
2.2. Страны АТР -основные импортеры продукции российского ЛПК . 69
Рынок Китая 69
Рынок Японии 78
Глава 3. Проблемы и перспективы развития российского лесного экспорта в страны атр 91
3.1. Объем и структура лесного экспорта россии в страны атр и их соответствие потенциалу российского лпк 91
3.2. Меры по повышению эффективности экспорта продукции российского лпк в страны атр 113
3.3. Перспективы развития российского лесного экспорта в страны атр 127
Заключение 136
Библиография 140
- Российская экспортная лесосырьевая база
- Мировая торговля товарами лесного комплекса и ее структура в начале XXI века
- Страны АТР -основные импортеры продукции российского ЛПК
- Меры по повышению эффективности экспорта продукции российского лпк в страны атр
Введение к работе
В настоящее время экспорт продукции лесопромышленного комплекса (далее - ЛПК)1 является одним из важных направлений диверсификации российского экспорта в целом. Традиционно продукция российского лесного комплекса занимает нижние этажи мировых лесных рынков. В основном, это сегменты круглого леса, целлюлозы, в меньшей степени пиломатериалов. Что касается готовой продукции, то она практически не представлена на крупнейших мировых рынках в силу низкой конкурентоспособности, складывающейся из множества причин, но, в первую очередь, из-за отсталости российского лесного комплекса, а также отсутствия государственной политики поддержки этой отрасли. Результатом стала деградация крупных лесоперерабатывающих центров в Сибири, на Дальнем Востоке и Северо-Западе России, бедственное положение большинства средних и малых предприятий ЛПК России.
В то же время экспортный потенциал российского ЛПК - один из самых мощных среди лесных держав. Российская Федерация обладает почти четвертью мировых лесных ресурсов, большая часть которых представлена высоколиквидными древесными породами, имеющими устойчивые позиции на мировых рынках. Такие породы, как сосна, ель, широко используются при производстве высококачественных пиломатериалов для строительной и мебельной промышленности. Сибирская лиственница применяется при производстве фанеры, влагостойких высокопрочных конструкций.
Следует констатировать, что свой лесной ресурс Россия использует неэффективно. Это выражается в экспорте преимущественно круглого леса, и, как следствии этого, низкой экспортной выручке.
Анализ зарубежных рынков сбыта в работе намеренно ограничен сегментами круглого леса и пиломатериалов, поскольку именно они
1 Лесопромышленный комплекс: часть лесного сектора экономики, включающая в себя лесную, целлюлозно-бумажную и деревообрабатывающую промышленность, где под лесной промышленностью понимается деятельность, связанная с лесозаготовками.
составляют сегодня главную часть доходов от лесного экспорта. Изучение их состояния и перспектив развития даст возможность понять, от чего зависит изменение существующей структуры экспорта в сторону повышения в нем товаров более глубокой переработки. Уход от поставок круглого леса в сторону повышения доли пиломатериалов, строганных и погонажных изделий, клееной продукции, фанеры, различных видов плит (например OSB - ориентированно-стружечной плиты, активно применяемой в домостроении) приведет к качественному и стоимостному улучшению экспорта продукции российского ЛПК.
Основной потребитель российского круглого леса - Китай, на который вместе с Японией и Кореей, приходится более половины физического и стоимостного объема экспорта российского круглого леса. Рынок Китая, зависящий от поставок российского леса более чем на 70%, развивается динамично, и при соответствующей торгово-экономической политике склонен повторить развитие лесного рынка Японии, которая все больше переходит от импорта российского круглого леса к импорту пиломатериалов и готовой строганой продукции, применяемой в домостроении.
Актуальность диссертационного исследования, с учетом сказанного, состоит в необходимости показать возможности диверсификации структуры российского лесного экспорта, изменить основное противоречие в развитии российского ЛПК, когда высокому потенциалу и богатству возобновляемых лесных ресурсов России противостоит убогая номенклатура и низкая эффективность этого экспорта. Своевременность вопросов, поставленных в исследовании, подкрепляется развернувшейся в обществе дискуссией о роли лесного комплекса в современной экономике России, в частности, в связи с принятием нового Лесного кодекса РФ и неэффективностью, если не сказать, в связи с отсутствием, государственной промышленной политики в этой области.
Степень разработанности проблемы. Следует отметить относительно узкую научную базу, связанную с изучением российского лесного экспорта. К сожалению, в последнее время интерес к исследованиям в данной области заметно снизился, хотя многие аспекты по указанной проблематике активно изучались в советское время. Так, проблемы, связанные с неэффективной структурой лесного экспорта изучались в работах видного ученого и практика В.Н. Ничкова, однако рецепты, предлагаемые им, к сожалению, не действуют в современных рыночных условиях.
Вопросы состояния российского ЛПК, тенденции и перспективы его развития, некоторые проблемы экспортного потенциала и эффективности лесного экспорта разрабатывали и отмечали в своих исследованиях: СВ. Асламов, Ю.Ш. Блам, Н.А. Бурдин, В.В. Ваганов, Г.В. Давыдова, Ю.И. Дробышев, С.А. Короткое, А.В. Мельман, Г.П. Миронов, Г.Ф. Морозов, И.В. Муравьев, В.Н. Ничков, М.М. Орлов, А.И. Писаренко, В.Е. Сафонов, В.В. Страхов, М.В. Тацюн.
Вопросы конкурентоспособности отрасли на зарубежных рынках, специфика международного разделения труда в этой сфере, теоретические основы международной торговли и внешней торговли РФ отражены в трудах зарубежных: П.Р. Кругмана, Д. Мюрдаля, Ф. Перру, М. Портера и российских ученых: СИ. Долгова, И.И. Дюмулена, Н.Н. Ливенцева, Ю.В. Пискулова, Р.Я. Фатхутдинова.
Российский лесной экспорт в страны АТР освещался в исследованиях СВ. Асламова, Н.А. Бурдина, В.А. Горового, В.Н. Ничкова, А.И. Писаренко, А.С. Селищева, Н.А. Селищева, Д.А. Шулятьева. Стоит отметить, что на региональном уровне вопросам экспортной стратегии посвящены работы СВ. Асламова. На примере депрессивного региона -Читинской области - им предложены меры для формирования региональной экспортной стратегии.
Однако в работах указанных ученых и практиков почти не отражены вопросы совершенствования сложившейся структуры экспорта продукции российского ЛПК, и его эффективности, особенно, в страны АТР в условиях новой российской экономики, не обозначены механизмы стимулирования более глубокой лесопереработки в России.
Целью диссертационного исследования является анализ сложившегося положения в экспорте круглого леса и пиломатериалов в страны АТР (Китай, Япония) и выработка предложений по повышению эффективности экспорта через его диверсификацию в сторону увеличения доли пиломатериалов и готовой продукции.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
Обосновать концептуальную базу исследования, показать причины ее актуальности.
Проанализировать природно-ресурсный потенциал Российской Федерации в части лесных ресурсов в целях выявления точек роста, направленных на развитие экспорта.
Подготовить рекомендации для ассоциаций и объединений лесопромышленников и лесоэкспортеров для развития экспорта продукции ЛПК с более высокой добавленной стоимостью.
Разработать предложения по развитию российского экспортно-ориентированного лесного кластера.
Предложить меры по совершенствованию политики государства в лесной отрасли, в том числе с использованием механизмов частно-государственного партнерства.
С учетом изложенного оценить возможности спроса рынков Китая и Японии как основных потребителей российских круглого леса и пиломатериалов и перспективы расширения на них поставок российской лесной продукции с более высокой добавленной стоимостью.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XX века по настоящее время, но, в основном, 1990-2006гг.
Объектом исследования является российский экспорт продукции ЛПК в страны АТР (Китай и Японию).
Предметом исследования является круг вопросов, связанных с совершенствованием структуры российского экспорта продукции ЛПК с целью уменьшения в нем доли круглого леса и повышения доли продукции более глубокой переработки и с более высокой добавленной стоимостью.
Теоретической базой исследования стали положения концепции устойчивого развития, в том числе, устойчивого лесопользования, современные теории международного разделения труда, конкурентных преимуществ стран, отраслей и предприятий, теории факторов производства, применительно к рассматриваемой проблематике.
В процессе исследования использовались законодательно-нормативные акты РФ, включая Лесной кодекс РФ, другие правовые акты в сфере лесопользования, регулирования внешнеэкономической деятельности, государственные стандарты Российской Федерации, статистические материалы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, торговых представительств Российской Федерации в Финляндии, Китае и Японии, Федеральной Таможенной службы Российской Федерации, межгосударственные конвенции и соглашения, заключенные в рамках ВТО, ЮНКТАД, ЮНЕП и др.
Основным методом исследования является метод системного сравнительного анализа, применялись также экономико-статистические методы и показатели: ряды динамики, цепные и агрегатные индексы, средних величин. Активно использовались экспертные оценки.
В процессе исследования были получены следующие результаты, сформировавшие положения, выносимые на защиту:
Основными перспективными рынками сбыта для продукции российского лесопромышленного комплекса, изучаемыми в рамках данного исследования, будут оставаться рынки стран АТР, прежде всего Китая и Японии;
Очевидно несоответствие огромного экспортного потенциала российского ЛПК и его использования, особенно для экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью;
Улучшение социально-экономического положения в лесных регионах России способствовало бы развитию экспорта продукции ЛПК и повышению его эффективности. Слабое государственное регулирование, отсутствие государственной лесной политики, направленной на стимулирование более глубокой деревообработки, как результат, упадок и слабое возобновление инфраструктуры развития лесного хозяйства и лесной промышленности, низкая обеспеченность доступными финансовыми ресурсами предприятий ЛПК, сдерживают модернизацию основных фондов, развитие деревообработки и экспорт ее продукции;
Государственная внешнеторговая политика в отношении лесного экспорта на японском и китайском направлениях, учитывающая характер рынков указанных стран, а также возможности российских предприятий, нуждается в глубокой корректировке и должна быть направлена на повышение эффективности лесного экспорта: первоочередные меры с этой целью отражены в данном исследовании;
Учет взаимодополняющего характера рынков Китая и Японии для российской лесопродукции позволит увеличить эффективность работы предприятий-поставщиков за счет особенностей каждого из этих рынков.
На основе экспертных оценок автора и системного анализа, в том числе, Лесного кодекса РФ, спрогнозировано развитие ситуации по трем различным сценариям в зависимости от подходов государства к реформированию российского ЛПК и его экспорта. Это - сценарий при сохранении текущего государственного регулирования лесного экспорта;
сценарий запрета на экспорт круглого леса (введения запретительных экспортных пошлин); сценарий комплексного подхода к развитию российского ЛПК одновременно с развитием лесного экспорта. Научная новизна исследования состоит в следующем:
обоснован авторский подход, согласно которому оценивать состояние российского ЛПК в условиях глобализации необходимо с точки зрения его способности обеспечить экспорт высококачественной лесопродукции глубокой степени переработки;
путем сравнительного анализа текущей конъюнктуры лесных рынков Китая и Японии и перспектив их развития впервые сделан вывод о целесообразности использования в экспортной стратегии российских предприятий особенностей каждой из указанных стран: японского рынка высококачественных пиломатериалов, строганной и клееной продукции, произведенной из сырья высшего сорта, в том числе и с привлечением японских инвестиций; и китайского рынка менее качественного сырья и пиломатериалов. Это позволит решить задачи повышения эффективности предприятий ЛПК, повысить их финансовую устойчивость, сделать более независимыми от меняющихся рыночных условий;
автором критически рассматриваются предложения о полном запрете экспорта круглого леса. В результате критического анализа сделан вывод (и это скорее не новизна, а жизненная необходимость) о невозможности одномоментного достижения качественно иной структуры российского лесного экспорта при полном запрете экспорта необработанного леса или введения на его экспорт запретительной пошлины. Такие меры, к сожалению, не достигнут поставленной цели, а будут иметь результатом деградацию многих предприятий лесной промышленности и лесных регионов России из-за их неготовности к лесопереработке;
на основе авторских сценариев показано развитие ситуации в лесном экспорте России в зависимости от принимаемых государством мер
таможенно-тарифной политики. Обоснована недопустимость использования таких мер в качестве основного элемента государственной лесной политики по стимулированию развития глубокой лесопереработки в России;
- в результате анализа мирового опыта, а также отечественных передовых разработок автором отмечена эффективность кластерной организации ЛПК, и предложено использование кластерной формы для достижения цели повышения эффективности российского лесного экспорта;
- автором выявлены причины низкой конкурентоспособности продукции российских компаний на рынках Китая и Японии и на основе авторского подхода к теориям конкурентоспособности отраслей и фирм выработаны рекомендации по ее повышению на указанных рынках.
Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в формировании государственной политики в отношении российского ЛПК и лесного экспорта. Выводы работы могут быть полезны предприятиям лесной отрасли в их производственной и маркетинговой деятельности, и организации экспорта на рынки Китая, Японии, других стран АТР, а также изучения и освоения рынков сбыта на других направлениях. Выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве аналитического и информационного материала в отраслевых исследованиях и в учебном процессе ВУЗов.
Научные результаты и практические выводы, сделанные в ходе исследования, нашли свое отражение в 8 публикациях общим размером 3,4 авторских листа, в выступлениях автора на 7 Международном Лесопромышленном форуме в г. Санкт-Петербурге 03-06 октября 2005 года и на 8 Международном Лесопромышленном форуме в г. Санкт-Петербурге 9-14 октября 2006 года.
Российская экспортная лесосырьевая база
Как уже было отмечено, Российская Федерация обладает уникальными лесными ресурсами и занимает первое место в мире по запасам леса на корню с долей около 25% от общемировых запасов древесины.
Общая площадь лесов России, возможных для эксплуатации, по разным причинам (прежде всего из-за недосточной инфраструктуры) фактически составляет не более 50% площади земель, покрытых лесной растительностью основными лесообразующими породами. В 2005 году общая площадь лесных земель составляла 663,9 млн. га. [65] Для эксплуатации пригодно около 49,1% от покрытых лесной растительностью земель с общим запасом около 40,3 млрд. м (ГУЛФ-05). Значительная часть лесов России представлена спелыми и перестойными лесами, в которых осуществляются рубки главного пользования.
По данным Федерального агентства лесного хозяйства РФ на 2005 год общий запас древесины составлял 82,5 млрд. м3, в том числе хвойной -58,4 млрд. м .
По Федеральным округам запас древесины распределяется следующим образом:
- Сибирский федеральный округ- 37,5%;
- Дальневосточный федеральный округ- 17,6%;
- Северо-Западный федеральный округ- 17,3%;
- Уральский федеральный округ- 12,4%;
- Приволжский федеральный округ - 9,8%;
- Центральный федеральный округ- 5,2%; - Южный федеральный округ - 0,2% [56, 65].
Леса, пригодные к эксплуатации, на 72% представлены в России хвойными породами, из которых, в свою очередь, почти 30% приходится на лиственницу. В Азиатской части России лиственница занимает свыше 55% площади всех хвойных лесов, возможных для эксплуатации в данном районе. В Дальневосточном регионе России хвойные леса составляют 81,5% всей площади лесов, возможных для эксплуатации, из них более 78% приходится на лиственницу.
В Российской Федерации расчетная лесосека, в основном, определяется годичным приростом древесины. Так в 1997 году расчетная лесосека определялась объемом в 542 млн. м3 (61% годового прироста), в том числе в Европейско-Уральской части - 208 млн. м3 (72% годового прироста), и в Азиатской части - 334 млн. мЗ (55% годового прироста). Также с 1994 года в России стала выделяться расчетная лесосека в непродуктивных (малоценных, труднодоступных) насаждениях [23]. По данным на 2004 год ежегодный прирост в России составил 993,8 млн. мЗ, с расчетной лесосекой 564 млн. м .
Динамика изменения расчетной лесосеки в 2001-2004 годах представлена в таблице 1.1. Как видно из вышеприведенной таблицы динамика рубок отстает от динамики прироста расчетной лесосеки, из чего можно сделать вывод о недостаточном использовании выделяемых для использования лесных ресурсов.
Использование расчетной лесосеки по федеральным округам РФ в 2004 году было следующим:
- Северо-Западный федеральный округ-40,5%;
- Приволжский федеральный округ - 31,7%;
- Центральный федеральный округ - 31,5%;
- Южный федеральный округ - 19,2%;
- Сибирский федеральный округ- 17,7%;
- Дальневосточный федеральный округ- 15,4%;
- Уральский федеральный округ- 12,3%; [56]
По группам пород расчетная лесосека в Российской Федерации в 2004 году использовалась следующим образом:
- в целом, из 510,5 млн. м (исключая лесосеку в малоценных и труднодоступных насаждениях) было использовано 112,7 млн. м (22.2%);
- по хвойным породам - из 300,2 млн. м было использовано 86.3 млн. м3 (28,7%);
- по мягколиственным породам - из 204,9 млн. м3 было использовано 25,3 млн. м3 (12,3%);
- в том числе по породе «береза» - из 159,9 млн. мЗ было использовано 18,3 млн. м3 (11,4%);
- по твердолиственным породам - из 5,4 млн. м было использовано 1,1 млн. м3 (20,4%).
Основной объем расчетной лесосеки приходится на леса, подведомственные Министерству природных ресурсов РФ (более 90% расчетной лесосеки), 6,2% расчетной лесосеки приходится на Министерство сельского хозяйства РФ, причем на мягколиственное хозяйство приходится 11% ежегодного расчетного пользования, или 25,95 млн. м3 ликвидной древесины. Фактическое же пользование мягколиственным хозяйством со стороны Министерства сельского хозяйства составило 5,5 млн. м3 ликвидной древесины в 2001 году [19]. Около 1% расчетной лесосеки приходится на леса, подведомственные Министерству образования РФ, и менее 0,1% - подведомственно Министерству науки и образования РФ.
Мировая торговля товарами лесного комплекса и ее структура в начале XXI века
Мировой рынок лесных товаров динамично развивается, что обусловлено растущим потреблением древесных продуктов практически во всех странах мира. Роль древесины как натурального, прочного, универсального материала возрастает, а ее использование отвечает задачам экологизации хозяйственной жизни и повышения устойчивости развития мировой экономики.
При написании этой главы, в качестве статистической базы использовались данные «Ежегодного обзора рынка лесных продуктов» (Forest Products Annual Market Rewiew) [50, 61], издаваемого совместно с UNECE (United Nations Economic Commission for Europe) и FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) за 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005 и 2005-2006 отчетные периоды; данные FAS of the USDA (Foreign Agriculture Service of the United States Department of Agriculture), включая данные FFPD (Forest and Fishery Product Division)[60]; данные ITTO (International Tropical Timber Organization)[59] и других источников.
В последние 40 лет лесной сектор мировой экономики повторял динамику развития мировой экономики, в целом, с постепенным увеличением объема производства и более резким увеличением объемов мировой торговли товарами лесного комплекса, особенно в последние десятилетия. С 1961 по 2000 год объем производства в лесном секторе мировой экономики составлял в среднем 1,12% в год, в то время как рост объемов мировой торговли товарами лесного комплекса составлял уже 3,8% в год [58]. Весь лесной сектор вкладывает около 1% в общемировой ВВП, занимает около 10% в мировом промышленном производстве, а международная торговля продукцией ЛПК составляет 3% от общего объема мирового экспорта. Однако реальный вклад мирового лесного комплекса в жизнь населения гораздо весомее этих цифр. Более 450 млн. человек в мире получают свой основной доход от лесного сектора, и если учесть также и тех, кто выращивает фруктовые и иные деревья на своих фермах, то эта цифра может увеличиться до 1,2 млрд. человек.
В настоящее время нет единого мнения по поводу того, как учитывать лесные ресурсы, поэтому в этой работе, в основном использованы данные ФАО ООН. Участок леса, по определению ФАО, понимается как участок земли, более 10% которого покрыто кроной деревьев и на которой произрастают взрослые деревья высотой более 5 метров на минимальной площади 0,5га. Основываясь на данном определении ФАО, общая площадь земель, покрытых лесом, на 2000г. в мире составляла 3,82 млрд. га или 30% от общей площади суши. Площадь тропических лесов занимает 48% от общемировой площади леса, площадь лесов, произрастающих в умеренном и бореальном поясе таким образом составляет 52%. Около 95% всех лесов приходится на естественно произрастающие, и 5% - на плантационные. Основные лесные плантации находятся в Китае, Юго-Восточной Азии и в странах, республиках бывшего СССР.
Объем лесозаготовок в мире рос устойчиво до начала 90-х гг., когда был отмечен спад, связанный в основном с падением объема лесозаготовок в странах, республиках бывшего СССР, вызванный в свою очередь экономическим кризисом в этих странах из-за распада СССР и смены модели большинства стран бывших республик с административно Из таблицы 2.1. ясно видно, что хотя общемировой объем лесозаготовок устойчиво растет, в распределении этого роста по регионам происходили различные изменения. Почти во всех регионах наблюдался рост объема лесозаготовок и только в Японии, Австралии и Океании, а также в странах, входивших ранее в СССР, объем лесозаготовок упал.
Заготовленный круглый лес затем делится на собственно круглый лес - деловую древесину (roundwood) и дрова (fuelwood). И хотя в большинстве стран с развитием научно-технического прогресса дрова уступают свое место в топливном балансе другим источникам энергии, их доля в общем объеме лесозаготовок остается стабильной - около 50%. Из заготовленной тропической древесины - около 80-85% используется в качестве дров, из нетропической - около 30%о. Из деловой древесины (круглого леса) производятся все остальные наименования продукции лесного комплекса.
В 2005 году странами, произведшими наибольший объем круглого леса, стали:
США - 427,97 млн. м3 или 25,3% от общемирового показателя
Канада - 196,44 млн. м3 или 11,6%
Россия - 139,500 млн. м3 или 8,3%4
Бразилия - 110,47 млн. м3 или 6,5%
Китай - 93,20 млн. м3 или 5,5%
Швеция-91,70 млн. м3 или 5,4%
Весь мир - 1691,38 млн. м3 или 100,0% [58]
Прежде чем перейти к анализу международной торговли продукцией лесного комплекса, рассмотрим какой объем пиломатериалов произведен в мире, и какие страны являются их основными производителями.
В 2005 году в мире было произведено 428,651 млн. м (100,0%) пиломатериалов. Ведущими производителями пиломатериалов в мире стали:
США - 95,619 млн. м3 или 22,3%
Канада- 60,187 млн. м3 или 14,0%
Россия - 22,500 млн. м3 или 5,2%
Германия-22,121 млн. м3 или 5,2%
Бразилия - 21,200 млн. м3 или 4,9%
Швеция - 18,000 млн. м3 или 4,2%[58] Подавляющее большинство пиломатериалов делается из хвойных пород древесины. В представленной здесь шестерке стран, только у Бразилии велика доля пиломатериалов, произведенных из лиственных пород деревьев.
В 2005 году объем мировой торговли лесными товарами составил более 180 млрд. долларов США. Мировая торговля продукцией ЛПК имеет ярко выраженный региональный характер, где доли Европы, Северной Америки и Азии - 55%, 25% и 11% соответственно от общего объема мирового экспорта в 2005 году [49].
Объем мировой торговли круглым лесом за последние 40 лет удвоился и продолжает расширяться, также расширяется торговля продукцией деревообработки. В то время как объем торговли тропической древесиной практически не изменился с 70-х гг., основной прирост приходится на древесину из бореального и умеренного пояса.
В последние годы картина на мировом лесном рынке значительно изменилась со становлением Китая, России и стран Восточной Европы в качестве крупнейших лесных трейдеров. Страны Юго-Восточной Европы переключились с экспорта первичной продукции ЛПК на экспорт продукции с более высокой степенью переработки в результате влияния множества идущих в мировом лесном хозяйстве процессов.
Страны АТР -основные импортеры продукции российского ЛПК
Как уже было отмечено, регион АТР - один из наиболее динамично развивающихся в мире, и его лесной рынок не является исключением. В основном рост в этом регионе связан с китайским фактором, тем не менее, растет и экономика США и вышедшая из стагнации экономика Японии. В двух последних странах в 2004-2005 годах наблюдался бум строительства новых домов, достигший в Японии максимального уровня в 2005 году.
Ввиду масштабов и перспектив российского лесного экспорта нам более всего интересен феномен китайского рынка, а также ситуация на рынке Японии.
Рынок Китая.
Бум, наблюдаемый в китайской экономике, породил многократное увеличение спроса практически на все сырьевые товары, такие как, например, топливо или металлы. Для противодействия многочисленным наводнениям в Китае была принята программа, ограничивающая рубки. В комбинации с увеличивающимся производством для внутреннего потребления и на зарубежные рынки это привело к тому, что Китай стал крупнейшим мировым импортером лесного сырья, прежде всего пиловочника и сырья для производства фанеры. Китай долгое время был лидером в потреблении тропической древесины, однако в последние годы, основной объем круглого леса для нужд своей промышленности Китай получает из России, и это, как правило, круглый лес хвойных древесных пород. Китай систематически снижал импорт продуктов первичной деревообработки, таких как пиломатериалы, погонаж и фанера, и запускал собственное производство указанных типов лесопродукции из импортированного круглого леса. Несмотря на импорт сырья, производство в Китае является конкурентоспособным благодаря относительно низкой стоимости труда и невысоким производственным затратам. Внутреннее потребление продуктов с высокой добавленной стоимостью, таких как мебель или половая рейка, повышается вместе с улучшением жизненных стандартов, но большинство производимой продукции экспортируется в США и Европейский Союз. Относительно слабый юань также является дополнительным конкурентным преимуществом для китайских экспортеров.
Используя мебельную промышленность, как одну из основных потребителей продукции деревообработки в качестве примера, можно отметить, что китайский экспорт в США вырос на 1000% по стоимости с 1997 по 2005 гг. Производство мебели в США снизилось вместе со снижением занятости и спросом на пиломатериалы из твердолиственных пород, фанеры и т.д. В то же время, предвидя еще более значительное увеличение импорта мебели из Китая, многие американские производители мебели организовали собственное низкозатратное производство в Китае, тем самым предоставляя китайским партнерам свои самые значительные активы, а именно каналы дистрибуции, другие же закрылись окончательно. Некоторые производители пиломатериалов из твердолиственных пород также переместили производство в Китай, другие же вышли из этого бизнеса. Закупщики мебели, импортеры, посредники, ритэйлоры и потребители покупают все более и более привлекательную по цене китайскую мебель.
Этот сценарий повторяется и с другими продуктами, и с другими странами, например, из импортированного сырья Китай производит фанеру и экспортирует ее в США и Европейский Союз. Другие продукты первичной деревообработки, такие как молдинги, также начали экспортироваться из Китая.
Один сектор, пока не повторивший путь развития описанных выше -целлюлозно-бумажная промышленность, т.е. производство целлюлозы, бумаги и картона. Китайское внутреннее потребление в этом секторе увеличивается в том же темпе, что и внутреннее производство. Бумага в Китае производится из импортированной щепы и целлюлозы, также большие объемы макулатуры ввозятся из Северной Америки и Европы [50].
По некоторым оценкам импорт нелегально заготовленной древесины Китаем, в частности из России, может превышать 15-20% от общего объема легального китайского импорта, что не мешает продуктам, произведенным из нее продаваться на рынках США, стран Европы и Японии. За очень короткое время Китай превратился в ключевого игрока на мировом лесном рынке.
В период с 1997 по 2005 годы стоимость китайского импорта сырья и другой продукции ЛПК выросла с 6,4 млрд. долл. США до 16,4 млрд. долл. США, его объем увеличился более, чем в 3 раза до свыше 133 млн. м эквивалента круглого леса.
В период с 1997 по 2005 годы стоимость китайского лесного экспорта возросла с 3,5 млрд. долл. США до 16,2 млрд. долл. США. Стоимость американского импорта лесной продукции из Китая увеличилась на 1000% с 1997 года, в то время как импорт такой продукции Европейским Союзом (в Великобританию, Германию и Нидерланды) увеличился на 800%.
Внутреннее потребление бумаги и картона в Китае росло темпами в 9,6%о ежегодно в период с 1990 по 2003 годы. Китай в настоящее время является вторым крупнейшим производителем бумаги и картона в мире, направляя почти всю продукцию этого производства на внутренне потребление.
Китайский импорт российского круглого леса вырос в 22 раза с 1997 года, с 0,97 млн. м3 до более чем 22 млн. м3 в 2006 году.
Как уже было сказано, Китай быстро и успешно изменил свой статус нетто-импортера на статус нетто-экспортера продукции ЛПК. Китай импортирует сырье и товары низкой степени переработки, а экспортирует товары с высокой добавленной стоимостью. Такая тенденция продолжится в среднесрочной перспективе, если не произойдет коренных изменений в политике, как стран, экспортирующих в Китай круглый лес (Россия), так и со стороны стран, импортирующих китайскую продукцию (развитые страны Европы и США).
В качестве примера переключения с импорта на экспорт может служить ситуация, сложившаяся в китайской фанерной подотрасли промышленности. В конце 90-х гг. Китай импортировал большие объемы фанеры. В скором времени чистый импорт сместился в сегмент импорта круглого леса и продукции первичной деревообработки для снабжения быстро растущего внутреннего фанерного производства, увеличившегося с 2,6 млн. м3 до 21,0 млн. м3 за период с 1994 по 2004 годы. Китай стал чистым экспортером фанеры в 2001 году, что повлияло на производство фанеры в других странах, особенно в Бразилии, Индонезии и Малайзии. Однако из-за невысокого качества фанеры, растущий экспорт не имел заметного влияния на производителей фанеры из стран Европы и Северной Америки.
Меры по повышению эффективности экспорта продукции российского лпк в страны атр
Учитывая те возможности, которые потенциально есть у российского лесопромышленного комплекса, имеющего доступ к обширным лесным ресурсам России, традиции лесопереработки, позиции, которые занимает продукция российского лесопромышленного комплекса на рынках крупнейших потребителей российского леса в регионе АТР - Китае и Японии, выглядят слабыми.
Очевидно, что в российских национальных интересах, что неоднократно было озвучено на всех уровнях законодательной и исполнительной власти РФ, диверсифицировать структуру российского экспорта в целях уменьшения зависимости от экспорта сырья и переход к экспорту продукции с более высокой добавленной стоимостью. Также следует признать нецелесообразным использование российских лесных ресурсов так, как они используются в настоящее время.
Понятие экономической эффективности определяется, как соотношение результата деятельности с затратами на нее в сопоставимых величинах и показателях. В случае перехода от производства и экспорта круглого леса (прежде всего пиловочника), к производству и экспорту пиломатериалов-полуфабрикатов, а затем и готовой клееной продукции прямая и косвенная экономическая эффективность вырастут. Под косвенной экономической эффективностью понимается тот эффект, который оказывает опосредовано какая-либо экономическая деятельность на социальное развитие региона.
Сейчас сибирские предприятия ориентированы на экспорт круглого леса, поскольку валютная выручка от него значительно превышает выгоды от переработки своего сырья в пиломатериалы камерной сушки.
Данные, приведенные в таблице З.1., характеризуют эффективность лесного экспорта для среднего предприятия российского ЛПК, находящегося в Сибири.
Себестоимость производства пиломатериалов камерной сушки значительно выше по сравнению с пиловочником в относительных величинах из-за высокой стоимости сырья, низкого выхода продукции, увеличения затрат на электроэнергию и заработную плату производственного персонала. Негативно влияет на эффективность экспорта пиломатериалов также сложная ситуация с возвратом уплаченного НДС, когда его возврат происходит в сроки от 6 месяцев до года, причем, налоговые органы под любыми предлогами все чаще и вовсе отказывают в возмещении НДС.
Необходимо выработать комплекс мер, стимулирующих развитие лесопереработки и ограничивающих экспорт круглого леса в регионах, экспортирующих продукцию лесного комплекса в страны АТР.
Экспертами и специалистами, участвующими в работе Международного Лесного Форума, проводящегося ежегодно в г. Санкт-Петербурге на основе консенсуса выработан следующий комплекс мер, которые могут служить решению обозначенной выше задачи развития лесопереработки:
1) Комплекс мер, необходимых к принятию на федеральном уровне государственной власти:
- Поэтапное повышение экспортной пошлины на вывоз круглого леса до 30% в течение минимум 5 лет, с заранее известным графиком такого повышения. По мнению автора и других экспертов, такой уровень пошлин на круглый лес будет стимулировать не только ограничение экспорта круглого леса, но и более глубокую его переработку. При нем экспорт круглого леса становится экономически невыгодным, по сравнению с экспортом облагаемых гораздо меньшей пошлиной пиломатериалов и готовой клееной продукции. Для предотвращения простейшего развала круглого леса на необрезную доску следует установить в эти 5 лет соответственно высокие пошлины и на этот вид товара. Также следует полностью отменить экспортную пошлину на обрезные пиломатериалы, распиленные вдоль, строганые и нестроганые. Доходы государства, недополученные в связи с отменой такой пошлины, будут компенсированы увеличением налоговой базы в лесных регионах, что объясняется почти двукратным превосходством стоимости пиломатериалов над стоимостью круглого леса. Постановление Правительства РФ №75 от 5 февраля 2007 г. о повышении согласно графику уже с 1 января 2009 года пошлины на необработанную древесину до 80%(!), на наш взгляд, является непродуманным, в первую очередь из-за того, что за 2 года на базе существующих предприятий лесозаготовки организовать лесопереработку без дополнительной поддержки со стороны государства представляется трудноосуществимым;
- Полная отмена пошлин на импортное лесоперерабатывающее оборудование, не только не имеющее аналогов среди производимого в России, но и на оборудование, российские аналоги которого морально устарели, и которые имеют значительно отличающиеся в худшую сторону технические характеристики. Эта мера позволит предприятиям лесного комплекса иметь равный доступ к российской и международной технической базе.
