Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Структурные проблемы развития экономики развивающихся стран Азии (PCА) 11
1. Темпы и факторы экономического развития PCА 12
2. Структурные сдвиги в экономике PCА 33
Глава II. Параметры эко-ресурсной ситуации и эко-структурного развития в PCА 57
1. Экологические процессы в развивающихся странах 59
2. Экологическая ситуация в PCА 79
3. Эко-структурное развитие в РСА 86
4. Экономические последствия загрязнения и разрушения окружающей среды в развивающихся странах 102
Глава III. Концепция устойчивого развития и механизм международного сотрудничества 109
1. Концепция устойчивого развития 111
2. Международный механизм устойчивого развития 122
3. Прогноз устойчивого развития на 2000 - 2030 годы 131
Заключение 146
Список использованных источников 154
- Темпы и факторы экономического развития PCА
- Структурные сдвиги в экономике PCА
- Экологические процессы в развивающихся странах
- Концепция устойчивого развития
Введение к работе
В середине 70-х гг. мировое сообщество вступило в полосу так называемого экосистемного кризиса. Это новое явление сразу же привлекло внимание ученых и политиков, а теперь уже и широкой общественности не только своей новизной и масштабностью, но, прежде всего, своими разрушительными последствиями для экономики и населения как в развитом, так и в развивающемся мире. Между тем, если исходной точкой и конечной целью экономического развития является сам человек, то ясно, что эта цель никогда не может быть достигнута в экологически ухудшающейся среде.
Сбалансированная оценка причин этого кризиса и путей выхода из него пока отсутствует. Но совершенно очевидно, что на сегодняшний день выявились два основных подхода к этой проблеме: первый стремится объяснить этот кризис исключительно природно-географическими или технико-экономическими условиями развития, а второй, напротив, рассматривает его как результат глобального конфликта между производительными силами и производственными отношениями на определенном этапе мирового общественного развития.
Необходимо отметить, что оба подхода не исключают друг друга полностью, поскольку как тот, так и другой исходят из признания структурного характера кризиса. Но при этом, если первый подход склонен рассматривать этот кризис как проявление общего противоречия между обществом и природой безотносительно к социальным условиям, в рамках которых происходит их взаимодействие, то второй связывает его с исторически определенной стадией общественного развития и рассматривает его как отражение конфликта между производительными силами и производственными отношениями в планетарном масштабе, когда взаимодействие между природой и обществом не может более осуществляться в условиях безраздельного господства частных или государственных форм хозяйства и без целенаправленного вмешательства общества в биосферные процессы.
Структурные сдвиги в экономике, как известно, по-разному сказываются на экосистемнои ситуации в зависимости от механизма взаимодействия между природой и обществом на определенных этапах его развития.
В условиях докапиталистических способов производства, основанных на инструментальной системе производительных сил (СПС), низкие темпы роста населения и столь же низкий уровень производительных сил позволяли сохранить относительное равновесие между человеком и природой, а биосферные кризисы, когда они возникали, носили сугубо локальный характер и сравнительно легко преодолевались путем экстенсивного расширения хозяйственного пространства или за счет спорадических и молекулярных инноваций в инструментальной системе производительных сил.
С переходом к капиталистическому способу производства, основанному на индустриальной системе производительных сил, ситуация коренным образом изменилась. Акселерация роста численности населения и - в еще большей мере - масштабов производства при отсутствии ресурсосберегающих и природоохранных технологий привели к нарастающему изъятию энергии и веществ природы и массированному загрязнению окружающей среды производственными и бытовыми отходами, а погоня за прибылью, ставшей главным критерием хозяйственной деятельности, породила хищническое отношение к природе. Особенно ярко это отношение проявилось к ресурсам отсталых стран на периферии мирового хозяйства.
Возникновение альтернативной (некапиталистической) модели развития не внесло коренного перелома в сложившуюся ситуацию, так как интересы бюрократической (этакратической) элиты и глубоко укоренившийся затратный механизм хозяйствования оказались в вопиющем противоречии не только с защитой окружающей среды, но и с сохранностью самого человеческого материала.
В середине XX века воздействие человека на окружающую среду резко усилилось и приобрело глобальный характер. В результате быстрого роста численности населения и масштабов производства потребление природных ресурсов как возобновляемых, так и не возобновляемых, достигло беспрецедентных размеров и продолжает быстро увеличиваться. По некоторым оценкам, в 1950-2000 гг. при росте численности мирового населения в 2,4 раза, а мирового ВВП - в 31 раз потребление продовольствия выросло примерно в 3 раза, а энергии - в 4,3 раза1.
Сохранение этой тенденции в XXI веке (по некоторым оценкам в 1995-2040 гг. численность мирового населения и его энергетические потребности возрастут примерно в два раза) привело бы к новому раунду крупного роста нагрузки на природный потенциал планеты и, вероятно, к новому раунду серьезного ограничения возможностей окружающей среды к саморегулированию и самовоспроизводству, а, следовательно, и к обеспечению нормальной жизнедеятельности человека.
Поэтому, если оценивать мирохозяйственную ситуацию в целом, то ее особенность состоит сейчас именно в том, что достигнута критическая точка, когда одна система уже, а другая еще не в состоянии обеспечить экологическое равновесие. В этих условиях, несмотря на интенсификацию производства и рост эффективности совокупных затрат, обеднение окружающей среды продолжается, что проявляется в исчерпании природных ресурсов, накоплении отходов производства и потребления, наконец, в общей деградации среды обитания - уменьшении озонового слоя земли, нарастании парникового эффекта, загрязнении почвы, воды и
1 Информация и безопасность. Восточный университет. М. 2000. с. 109. воздуха, уменьшении разнообразия биосферы и исчезновении больших массивов флоры и фауны.
Вместе с тем было бы, конечно, ошибочно объяснять все нынешние экосистемные бедствия лишь технологическими дефектами производственных систем, не затрагивая вопросов их общественной организации и состояния их хозяйственных механизмов. Опыт показывает, что ни одна из мирохозяйственных систем, хотя и по разным причинам, фактически не смогла избежать экологического кризиса.
Все высказанное со всей очевидностью указывает на актуальность темы исследования, которая определяется совокупностью ряда причин:
• во-первых, ключевой ролью, которую играет развитие экономики, особенно ее динамические и структурные (отраслевые и технологические) параметры, на состояние окружающей среды, ее способность к регенерации и обеспечению нормальных экологических условий жизнедеятельности человека;
• во-вторых, ключевой ролью, которую играет экологический фактор, в частности, ухудшение или улучшение эко-ресурсной ситуации на динамику и качество экономического роста и всю совокупность условий жизнедеятельности человека и формирование общества будущего;
• в-третьих, нарастанием противоречий эко-структурного развития и обострением эко-ресурсной ситуации в развивающихся странах Азии - наименее благополучной с экологической точки зрения зоне мирового хозяйства;
• в-четвертых, необходимость углубленной теоретической разработки экономических и экологических аспектов стратегии устойчивого (гармоничного) развития и практических рекомендаций по созданию административно-экономического механизма ее реализации;
• в-пятых, необходимостью критического анализа прогнозов устойчивого (гармоничного) развития с учетом основных параметров мирового эко-структурного развития и мировой эко-ресурсной ситуации.
Предметом диссертационного исследования являются экономические и экологические процессы в азиатской зоне мирового хозяйства.
Объектом исследования в диссертации являются соотношение и взаимодействие структурных преобразований в экономике и экологических процессов в развивающихся странах Азии.
Цель и задачи исследования. Главная цель представленной работы состоит в выявлении основных тенденций эко-структурного развития и основных параметров эко-ресурсной ситуации в этой зоне с учетом их особенностей на страновом и групповом уровнях. Исходя из этой главной цели, диссертант стремился поставить и по возможности решить ряд взаимосвязанных задач:
• во-первых, выявить основные динамические и структурные параметры экономического развития в азиатском регионе и дать сравнительный анализ этих параметров на страновом и групповом уровнях;
• во-вторых, выявить основные параметры эко-структурного развития и экоресурсной ситуации в азиатском регионе и дать сравнительный анализ этих параметров на страновом и групповом уровнях;
• в-третьих, раскрыть двустороннюю (прямую и обратную) причинно-следственную связь экономических и экологических процессов в азиатском регионе и дать сравнительный анализ особенности этой связи на страновом и групповом уровнях;
• в-четвертых, раскрыть логические и исторические корни концепции устойчивого развития и основные контуры административно экономического механизма ее реализации на национальном и международном уровнях; • в-пятых, дать краткий критический анализ прогнозов относительно перспектив эко-структурного развития и эко-ресурсной ситуации в развивающихся странах региона.
Теоретической и методологической основой диссертации являются основные положения общей теории больших и сложных саморазвивающихся систем. В ходе работы диссертант широко использовал работы отечественных и зарубежных авторов по общим и специальным вопросам экономики и экологии. В качестве источников использовались официальные документы и периодические издания ООН, ЮНКТАД, ЮНЕП, ЭСКАП, ЭСКВА, а также публикации МВФ, Мирового Банка, АзБР и ряда других международных организаций.
В месте с тем хотелось бы отметить, что при всем обилии общей и специальной литературы по экономике и экологии в российской научной литературе полномасштабной и обобщающей работы по комплексному анализу взаимосвязи и взаимозависимости экономических и экологических процессов в азиатском регионе пока нет. Нет такой работы, кстати, и по остальным регионам развивающегося мира. Поэтому, ни в коей мере не претендуя на исчерпывающее раскрытие этого обширного и сложного комплекса вопросов, диссертант, тем не менее, взял на себя смелость, хотя бы частично, восполнить этот пробел.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем впервые в отечественной научной литературе дан развернутый и комплексный (системный) анализ экономических и экологических процессов, а также механизма их взаимодействия в развивающихся странах Азии (РСА) в условиях НТР и МРТ с учетом их особенностей на страновом и групповом уровнях. В ходе этого анализа были получены следующие научные результаты:
• во-первых, выявлены основные динамические и структурные параметры экономического развития развивающихся стран Азии (PCА) за период 1960-2000 гг.;
• во-вторых, выявлены основные параметры эко-структурного развития и эко-ресурсной ситуации в PC А за период 1960-2000 гг.;
• в-третьих, раскрыта причинно-следственная прямая и обратная связь между экономическими и экологическими процессами в РСА и ее особенности при переходе от инструментальной СПС к индустриальной и от индустриальной СПС к научно-технической;
• в-четвертых, дана классификация РСА по типам эко-структурного развития и степени антропогенной нагрузки на окружающую среду
• в-пятых, выявлены основные контуры рациональной стратегии устойчивого развития и эффективного административно-экономического механизма ее реализации на национальном и международном уровнях;
• в-шестых, дан краткий критический анализ прогнозов относительно перспектив эко-структурного развития и эко-ресурсной ситуации в РСА. В частности, установлено, что с развертыванием мировой НТР вширь и вглубь появляется реальный шанс остановить нарастающий процесс загрязнения окружающей среды и ухудшения условий ресурсопользования не только в центре, но и на периферии мирового хозяйства.
Практическая значимость исследования определяется, прежде всего тем, что его основные положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего более углубленного анализа взаимосвязи экономических и экологических процессов в регионе и за его пределами, а также для разработки экономических и экологических аспектов стратегии устойчивого (гармоничного) развития. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по экономике и экологии развивающихся стран.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании Кафедры макроэкономического регулирования и планирования экономического факультета Российского Университета дружбы народов с участием сотрудников иных подразделений. По теме диссертации имеется 5 научных публикаций.
Структура и логика работы. Цели и задачи исследования полностью определили необходимую структуру работы, состоящую из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Диссертация изложена на 161 странице машинного текста, содержит 36 таблиц, 4 схемы. Библиографический список использованной литературы включает 123 наименования.
Темпы и факторы экономического развития PCА
Если рассматривать экономический рост как результат взаимодействия спроса и предложения, то его темпы могут быть выражены двояким образом:
Во-первых, через динамику внутреннего и внешнего спроса на структурные элементы валового общественного продукта (ВОП) -инвестиционные, потребительские и промежуточные виды продукции при помощи обычных уравнений регрессии или межотраслевого баланса (МОБ);
Во-вторых, через динамику предложения факторных элементов совокупных затрат - рабочей силы, средств производства и природных ресурсов при помощи однофакторных моделей типа Домара-Хэррода1 или много факторных моделей типа Кобба-Дугласа и Солоу.2
Не столь, однако, важно, что непосредственно послужило первоначальным толчком к развитию и каков его, так сказать, спусковой механизм. В разных странах и на разных этапах их развития первопричина может быть различна - рост внутреннего спроса в импортзамещающей модели развития или рост внешнего спроса в экспортоориентированной модели развития или рост предложения в антиципированной (упреждающей) модели развития. Важно, чтобы спрос всегда подкреплялся предложением, а предложение базировалось на спросе, чтобы «круговая причинность» Г.Мюрдаля не заглохла вследствие отсутствия предложения или спроса, а продолжала исправно действовать, подвигая вперед всю систему в целом.
В целом, за постколониальный период, благодаря коренному изменению геополитической ситуации в мире, а также последовательной модернизации базисных и надстроечных отношений в развивающихся странах, темпы их экономического развития значительно ускорились, и впервые превысили темпы экономического развития развитых стран, что позволило им несколько повысить свою долю в мировом хозяйстве (с 14% до 19% мирового ВВП в 1960-92 годах).
Сравнительный анализ параметров воспроизводственного процесса в развивающихся странах во второй половине XX века позволяет сделать вывод о том, что заметное ускорение темпов экономического роста на периферии мирового хозяйства в 50-е и 60-е годы было вызвано не только прогрессом деколонизации и расширением экономических функций государства, но и в значительной мере, благодаря начавшейся в ряде стран форсированной индустриализации, главным образом в рамках импортзамещающей модели.
Реализация этой модели позволила заложить в развивающихся странах, прежде всего в наиболее крупных из них, основы многоотраслевых хозяйственных комплексов. Но эти усилия нередко осуществлялись ценой расстройства кредитно-денежной и валютно-торговой систем, ограничения степени участия в МРТ и задержки НТП, так как высокие импортные пошлины и завышенный валютный курс ограничивали экспорт и, соответственно, приток валютных ресурсов в эти страны. Одновременно, взлет государственных расходов, не подкрепленный соответствующим притоком реальных ресурсов, неизбежно приводил к нарастанию бюджетных дефицитов и, как следствие, к усилению инфляционного давления на экономику.
В 70-е годы темпы экономического роста развивающихся стран остались практически на уровне 60-х годов, но движущие силы, обеспечивающие этот рост, резко изменились. На передний план вышли внешние факторы - рост спроса развитых стран на энергосырьевые ресурсы и промышленную продукцию, а также массированный приток частного капитала, главным образом по каналам ТНК и ТНБ. В итоге взаимозависимость центра и периферии мирового хозяйства усиливается, степень экспортной ориентации экономики развивающихся стран повышается, растет и их доля в мировой торговле. В 1970-85 годах отношение экспорта к ВВП развивающихся стран выросла с 16,3% до 23,6%, а их доля в мировом экспорте - с 18,9% до 23,6%. Центры роста, находившиеся ранее в крупных странах, где роль эндогенных факторов традиционно сильна, смещаются в менее крупные страны, но с повышенной степенью участия в МРТ и международном обмене.
Однако далеко не все развивающиеся страны смогли в равной мере воспользоваться этим обстоятельством. В выигрыше оказались в основном богатые нефтеэкспортирующие страны (НЭС), сумевшие воспользоваться взлетом нефтяной ренты, и как прежде, экспорториентированные новые индустриальные страны (НИС), обладавшие сравнительными преимуществами на рынках промышленных товаров. Остальные группы развивающихся стран, в том числе импортозамещающие НИС, не сумевшие в полной мере вписаться в эту модель развития, остались практически в стороне от основных направлений НТП, а массированный приток внешних ресурсов не только не компенсировал неблагоприятные тенденции во внешней торговле, но и стал мощным фактором дестабилизации экономики и усиления их финансовой зависимости от развитых стран.
Лишь немногим странам, главным образом из числа азиатских НИС, удалось перестроить свой экспорт на промышленной основе и повысить свою долю в мировой торговле, избежав при этом опасного перенапряжения финансовой и кредитно-денежной систем и запредельного роста инфляции. Но этот результат в немалой степени объясняется тем, что здесь с самого начала обеспечивалось гибкое сочетание высокой степени участия государства в экономике с активной поддержкой со стороны государства частного предпринимательства, особенно в экспортных отраслях. Напротив, страны, где степень участия государства оказалась выше или ниже необходимой, а это в основном страны с импортзамещающей моделью развития или страны с сырьевой ориентацией экспорта, не обнаружили столь заметных сдвигов ни в темпах роста ВВП, ни в темпах роста внешней торговли, не говоря уже о структурной перестройке экономики.
Структурные сдвиги в экономике PCА
Под структурным развитием в широком смысле (если это действительно развитие, а не структурный дрейф) следует понимать всю совокупность количественных и качественных изменений в материальной базе и социальной организации экономики и в системах ее внутрихозяйственных и мирохозяйственных связей. В узком смысле это -совокупность изменений в отраслевой и технологической структуре экономики под влиянием сдвигов в системах производительных сил и общественных потребностей.
Статистически эти изменения могут быть выражены двояким образом: во-первых, факторными пропорциями, т.е. соотношением между факторными элементами производительных сил или между факторными затратами в составе валового, но не конечного, как это принято в СНС, продукта; во-вторых, пропорциями в распределении факторов производства (средств производства и рабочей силы) и самого продукта между отраслями, подразделениями и сферами народного хозяйства, наклоном отраслевых осей структурного развития1, или матрицей межотраслевых связей2.
На мирохозяйственном уровне стержневыми направлениями структурного развития на современном этапе являются переход от инструментальной системы производительных сил к индустриальной на периферии и от индустриальной системы производительных сил к научно-технической в центре мирового хозяйства при соответствующей каждому этапу перестройке отраслевой и технологической структуры национальной экономики. Ясно при этом, что порядок формирования отраслевых и технологических структур и траектории структурного развития могут быть различными.
Первый тип был присущ ныне развитым в индустриальном отношении странам с рыночной экономикой, образующими центр мирового хозяйства. Эти страны, хотя и с некоторыми отклонениями, прошли все фазы структурного развития - замещение инструментальной системы производительных сил индустриальной и, далее, индустриальной системы - научно-технической и, соответственно, осуществили весь цикл отраслевых преобразований, начиная с аграрных и кончая сервисными структурами.
Второй тип - видоизмененный вариант первого типа, свойственный большей частью периферийной зоне мирового хозяйства. Страны этой зоны, значительно отставшие по уровню своего экономического развития от центра мирохозяйственной системы, вольно или невольно следуют стратегии догоняющего развития, воспроизводя путь, пройденный ныне развитыми странами, но с весьма значительными отклонениями, так как строгая последовательность фаз структурного развития в этих периферийных странах была нарушена. В результате, распад агро-сырьевых структур в этих странах сильно задерживался или происходило замещение их суррогатами структурного развития агро-сырье-сервисными структурами или, напротив, под влиянием НТР и МРТ, как это случилось с НЭС и НИС, быстро происходило превращение их в индустриально-сервисные или сервисно-индустриальные структуры.
В свете этого, индустриализация как особая фаза структурного развития может быть определена как процесс перехода от инструментальной системы производительных сил к индустриальной, процесс, который на отраслевом уровне выражается, в конечном счете, в росте, а затем и в преобладании доли отраслей вторичной сферы (обрабатывающая промышленность) при понижении доли отраслей первичной сферы (сельское хозяйство и добывающая промышленности) и соответствующей перегруппировки отраслей третичной сферы (производственная и непроизводственная инфраструктура). В сущности, это есть ни что иное, как отражение роста производительной силы общественного труда, умножения стадий переработки энергии и веществ, непосредственно взятых у природы, и диверсификации потребностей общества в связи с восхождением его на новый уровень развития.
В развитых странах этот процесс в основном завершен. Правда, во многих странах еще продолжается своего рода деиндустриализация сельского хозяйства и отраслей третичной сферы. Но это, так сказать, остаточные или побочные проблемы индустриализации, и не они определяют теперь главное направление структурного развития. Главное теперь - это создание отраслевой структуры нового типа, или, как теперь говорят, «новой экономики» на основе НТР. Напротив, в развивающихся странах индустриальная система производительных сил находится еще в стадии становления, а индустриализация является главным направлением их структурного развития. Но она существенно модифицируется НТР и МРТ, демографической и ресурсной ситуацией, социальной организацией экономики и исходным уровнем ее развития.
Конечно, за прошедшие полвека в мире многое изменилось, но и теперь еще во многих развивающихся странах, даже наиболее развитых и крупных, внутренний рынок сравнительно узок, а доступ на внешний рынок ограничен вследствие организационной и технической отсталости отечественной промышленности, а также конкуренции и протекционизма развитых стран, что в определенной мере сдерживает формирование в развивающихся странах целостных многоотраслевых промышленных комплексов. Правда, по мере расширения масштабов производства и углубления внутрихозяйственного и международного разделения труда емкость внутреннего рынка растет, и открываются более широкие возможности для эксплуатации внешних рынков. Одновременно, сохраняется целый ряд мощных внутренних и внешних факторов, ограничивающих возможности промышленного развития стран периферии: наличие обширного сектора доиндустриальных и докапиталистических форм хозяйства, характеризующегося низким уровнем производительности труда и доходов непосредственных производителей, а также неразвитостью связей с современным сектором; господство монополистического капитала в мировом хозяйстве, а нередко и в экономике самих развивающихся стран, который ограничивает их возможности эксплуатировать не только внешний, но и внутренний рынки.
Самое существенное значение имеет при этом узость целей и границ самого капиталистического производства, так как истинным регулятором его пропорций выступают не общественные потребности и способы их удовлетворения, а производство и присвоение прибавочной стоимости. Применительно к конкретным условиям развивающихся стран с их нехваткой элементов денежного и реального накопления, неблагоприятными условиями реализации на внутреннем и внешнем рынках это означает, что капитал избирает в качестве доля своей деятельности преимущественно отрасли, где рынок обеспечен, органическое строение капитала низко, а скорость его оборота высока, оптимальные размеры производства и критический минимум капитала сравнительно невелики.
Экологические процессы в развивающихся странах
Особенности экологических процессов в развивающихся странах определяются главными (конституирующими) свойствами этих стран как общественной системы: во-первых, многоукладной структурой экономики; во-вторых, периферийно-зависимым положением в мировом хозяйстве; в- третьих, переходным характером общественного строя.
В этих условиях экологические процессы в развивающихся странах неизбежно испытывают на себе комбинированное воздействие разных систем производительных сил и разных форм их общественной организации, начиная от традиционных (доиндустриальных и докапиталистических) форм хозяйства, ставших на путь общественной модернизации, и кончая самыми современными формами рыночной экономики, демонстрирующими переход к постиндустриальной системе производительных сил и посткапиталистическим формам их общественной организации, а поскольку комбинация этих внутренне-обусловленных (автономных) и внешне-обусловленных (отраженных или перенесенных) факторов в общественном развитии этих стран может быть различна, равнодействующая экологических процессов в разных группах этих стран также может быть различной. Так, если в развивающихся странах верхнего эшелона уже обозначился переход к прогрессивному типу эко-структурного развития, то в нижнем эшелоне этих стран господствует пока что, регрессивный (экоемкий) тип эко-структурного развития, а экологическая ситуация абсолютно и относительно продолжает ухудшаться.2
К числу наиболее значимых факторов, определяющих экоресурсную ситуацию в развивающихся странах относятся: тип СПС и форма их общественной организации; уровень экономического развития (ВВП/ЭАН, ВВП/Н), динамика и качество экономического роста; структурные (отраслевые и технологические) параметры экономики; степень открытости экономики и профиль ее участия в МРТ и МЭО; наделенность природными ресурсами и степень их вовлеченности в хозяйственный оборот; численность и плотность населения; уровень занятости и благосостояния населения (масштабы безработицы и нищеты); степень неравенства в распределении доходов; институциональная структура экономики; биосферная составляющая экономической политики государства; эффективность экологической политики государства и уровень развития экозащитных движений.
Если брать развивающийся мир в целом, не касаясь региональных и групповых особенностей образующих его стран, то его наиболее важными экологическими проблемами, судя по Докладу ГЕО-31, являются следующие (в порядке убывания): загрязнение водной среды и нехватка чистой пресной воды для удовлетворения производственных и бытовых потребностей населения; неудовлетворительное управление использованием природных ресурсов и охраной окружающей среды; облесение и опустынивание; загрязнение среды обитания производственными и бытовыми отходами, особенно вредными химическими веществами; ослабление иммунитета человека и его сопротивляемости заболеваниям, в том числе вызванных деградацией окружающей среды; загрязнение воздушной среды и нарастание парникового эффекта.
В отличие от развитых стран, где экоресурсная ситуация за немногими исключениями является более или менее однородной, экологическая ситуация в развивающихся странах отличается сложностью и своеобразием, обусловленными сочетанием традиционных и современных факторов экономического развития, а также разнообразием природно-климатических и демо-ресурсных условий. С одной стороны, экономическая и социальная отсталость большинства развивающихся стран, вызывает существование многих экологических проблем, присущих в основном только этим странам. С другой стороны, вступление большинства развивающихся стран в индустриальную стадию развития порождают экологические противоречия, которые ранее были характерны лишь для индустриально развитых государств. При этом, если промышленное загрязнение ставит под угрозу «качество жизни», то значительные масштабы деградации и истощения возобновляемых природных ресурсов во многих развивающихся странах могут поставить под угрозу само выживание населения этих стран. Поэтому анализ традиционных аспектов экологической ситуации, связанных в основном с состоянием возобновимых природных ресурсов столь же необходим, как и анализ современных промышленных форм загрязнения среды обитания.
Влияние экономических процессов на состояние окружающей среды и степень экологической безопасности неоднозначно: с переходом от инструментальной системы производительных сил к индустриальной антропогенная нагрузка на природную среду возрастет, что при прочих равных условиях, например, при отсутствии широкомасштабного внедрения ресурсосберегающей и природоохранной технологий, неизбежно ведет к истощению природных ресурсов и загрязнению окружающей среды.
Однако с переходом от индустриальной системы производительных сил к научно - технической ситуация меняется: открытие новых источников сырья и энергии и новых методов их использования, смещение центра тяжести структурного развития в пользу нересурсоемких и экологически чистых отраслей, широкомасштабное внедрение ресурсосберегающих и природоохранных технологий ведут к улучшению эко-ресурсной ситуации, благодаря переходу вначале к относительно, а затем и абсолютно прогрессивному типу эко-структурного развития.
Такая зависимость между экологической ситуацией и экономикой хорошо прослеживается при переходе от более низкого к более высокому уровню ВВП на душу населения в виде обращенной у-образной кривой, получившей название экологической кривой Кузнеца (ЭКК)1, хотя в последнее время, надо отметить, предположение Кузнеца о наличии строгой зависимости между уровнем ВВП и уровнем загрязнения окружающей среды все больше подвергается сомнению2.
Влияние экономического роста и его на окружающую среду носит противоречивый характер. С одной стороны, рост масштабов производства сопряжен с ростом масштабов потребления энергосырьевых ресурсов и, как следствие, истощением природных ресурсов и загрязнением окружающей среды производственными и бытовыми отходами. С другой стороны, структурные (отраслевые и технологические) сдвиги в экономике, связанные со смещением отраслевой структуры в пользу менее ресурсоемких видов производства (наукоёмкие отрасли и сфера услуг), а также внедрением ресурсосберегающих и природоохранных технологий, ведут к понижению ресурсоемкости производства и, как следствие, ослаблению или даже прекращению роста нагрузки на окружающую среду, экономии природных ресурсов и восстановлению естественной способности живой природы к самоочищению и регенерации. В зависимости от соотношения этих двух тенденций равнодействующая воздействия экономического роста на окружающую среду может быть весьма различной.
Концепция устойчивого развития
Существует несколько определений устойчивого развития. Наиболее раннее и, пожалуй, наименее удачное из них - это определение, содержащееся в отчете Комиссии Брундтланда (1997 г.), согласно которому устойчивое развитие - это развитие, которое обеспечивает экологический баланс между нынешним и будущим поколениями, т.е. жизнедеятельность нынешнего поколения не возлагает дополнительного экологического бремени на поколение, которое идет ему на смену.
Недостатки этого определения очевидны: во-первых, оно слишком экологично, поскольку экологический баланс во времени отнюдь не единственный баланс, который должен поддерживается в ходе устойчивого развития; во-вторых, всесторонний, а не только экологический, баланс должен поддерживаться не только между поколениями, а и внутри этих поколений, что имеет не меньшее, если не большее значение для устойчивости развития. Нельзя рассчитывать на устойчивость развития, если сохраняется конфликт интересов между социальными и имущественными слоями населения внутри страны или между периферией и центром в мировой общественной системе. И вряд ли можно согласиться с мнением, будто именно экологическая устойчивость должна стать основой стратегии развития любой страны, тем более, если она рассчитана на длительную перспективу.
По нашему мнению, термин гармоничное развитие в гораздо большей мере отражает существо проблемы, поскольку он акцентирует внимание не только на временном срезе явлений, но и на необходимости рационального, если не оптимального, сочетания экономических, социальных, демографических и экологических процессов в интересах умножения физических, духовных и умственных сил человека и человечества в целом.
Тем не менее, поскольку термин устойчивое развитие к настоящему времени устоялся и получил гражданство во всех официальных документах и во многих научных работах, видимо, было бы неразумным нарушать этот теперь уже общепринятый порядок.
В свете сказанного выше основными критериями устойчивого развития, видимо, следует считать: во-первых, степень обеспеченности возобновляемыми ресурсами, по крайней мере, не должна уменьшаться, а запасы так называемых невозобновляемых ресурсов не только должны расходоваться более экономно, а и пополняться за счет открытия и освоения новых источников энергии и новых видов материалов, т.е. превращаться фактически в неисчерпаемые ресурсы; во-вторых, средняя и предельная ресурсоемкость экономики, т.е. отношение затрат или роста затрат природных ресурсов к продукту или росту продукта, по крайней мере, не должна повышаться; в-третьих, средняя и предельная экоемкость экономики, т.е. отношение отходов или роста отходов производства и потребления, включая выбросы экологически вредных веществ, к продукту или росту продукта, по крайней мере, не должна повышаться; в-четвертых, уровень производительности труда и доля интенсивных факторов в приросте продукта, по крайней мере, не должна понижаться; в-пятых, уровень доходов (чистого продукта) на душу населения, по крайней мере, не должен понижаться, а степень неравномерности в распределении доходов (чистого продукта) на душу населения, по крайней мере, не должна повышаться.
Если же речь идет именно об экологически устойчивом развитии, то в этом случае должны соблюдаться, прежде всего, два условия, на входе в экономику и на выходе из нее, а именно, чтобы ресурсоемкость и экологоемкость экономики, по крайней мере, не должны увеличиваться. Однако и в этом случае необходимы некоторые оговорки: во-первых, под природоемкостью имеются в виду удельные затраты природных ресурсов на душу населения или на единицу конечного продукта; во-вторых, под экологоемкостью имеются в виду удельные отходы производства и потребления, а также выбросы экологически грязных веществ на душу населения, единицу конечного продукта и на единицу затрат природных ресурсов; в-третьих, применение этих коэффициентов лишь тогда иметь будет смысл, когда научно доказаны не только действительная емкость природной среды, но и действительные пределы ее загрязнения; в-четвертых, в том случае, если в ходе развития открываются и осваиваются новые виды материалов и новые источники энергии, а ресурсная база тем самым расширяется, то первое условие экологически устойчивого развития должно быть должным образом скорректировано; в-пятых, в том случае, если в ходе развития затраты природных ресурсов не выражаются в пропорциональном росте отходов и выбросов, то скорректировано должно быть и второе условие экологически устойчивого развития. Иными словами, при нынешнем состоянии теории и практики экономического и экологического развития точных количественных связей между экономикой и экологией мы пока не знаем, а потому нужна определенная осторожность в формулировке условий, при соблюдении которых экологически устойчивое развитие экономики становится действительно возможным.
Индекс экологической устойчивости - сложный многокомпонентный индекс, включающий пять групп показателей: (1) состояние экологических систем; (2) нагрузка на экологические системы в ходе их эксплуатации и загрязнении; (3) уязвимость населения к экологическим изменениям в форме потери продовольственных ресурсов и экогенерируемых болезней; (4) социальная и институциональная способность к разрешению экологических проблем; (5) способность к совместным действиям по охране окружающей среды.
