Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономические проблемы российской деревни 9
1.1. Анализ современного состояния развития российской деревни 9
1.2. Анализ негативных последствий 18
1.3. Основные направления решения социальных проблем села 20
Глава 2. Методологические проблемы сокращения ручного труда в сельском хозяйстве 26
2.1. Закон экономии времени - критерий сокращения ручного труда 26
2.2. Главный фактор экономического роста и сокращения ручного труда.. 33
2.3. Соотношение между темпами роста энерго-, электровооружённости и производительности труда 36
2.4. Нормирование труда как основа сокращения ручного труда в сельском хозяйстве 43
2.5. Экономические вопросы мотивации труда в сельском хозяйстве России 60
2.6. Современные трудовые ценности сельского населения России 65
2.7. Трудовые ценности сельского населения, идеологические изменения и реальная трудовая активность 79
Глава 3. Основные направления снижения затрат ручного труда в сельскохозяйственном производстве 83
3.1. Основные направления повышения интенсификации и эффективности производства 83
3.2. Повышение эффективности производства продукции животноводства на основе применения новых технологий и машин... 97
3.3. Определение уровня механизации и автоматизации процессов труда в животноводстве 106
3.4. Фермерские и личные подсобные хозяйства - основной сектор применения ручного труда 114
3.5. Интенсивность ручного труда и методология её измерения 126
Заключение 135
Библиографический список использованной литературы
- Анализ современного состояния развития российской деревни
- Закон экономии времени - критерий сокращения ручного труда
- Экономические вопросы мотивации труда в сельском хозяйстве России
- Основные направления повышения интенсификации и эффективности производства
Введение к работе
Современное развитие экономики России, её дальнейшее будущее связаны с коренными преобразованиями системы экономических, правовых и социальных отношений в отраслях народного хозяйства. В сельском хозяйстве эти процессы названы аграрной реформой, в результате которой должны были быть созданы социально-экономические условия для эффективного ведения производства. Однако цели и задачи реформы из-за глубокого экономического кризиса периода 1992-2000 гг., а также проведения её с помощью административно-силовых методов, остаются нереализованными. Расчёт на мощную стимулирующую роль мелкочастной собственности, на массовое вовлечение сельского и части городского населения в фермерское движение и на быстрое утверждение вследствие этого рыночных отношений в АПК практика отвергла.
Главной тенденцией повышения производительности труда как в целом в сельскохозяйственном производстве, так и отдельных его отраслях, является улучшение условий труда людей, занятых в нём. Поэтому нет ни одной страны мира, где бы эта тенденция ни действовала и где бы она ни была одной из решающих.
В современном сельском хозяйстве России лимитирующим фактором его развития является уровень механизации. В своё время сельское хозяйство СССР уступало европейскому и американскому по количеству техники и особенно по её качеству, надёжности, комфортности. Теперь же по уровню механизации сельского хозяйства Россию можно сравнивать с Африкой, Латинской Америкой, и то не со всеми их странами.
Семь лет подряд село практически не приобретало новую технику, износились тракторы, сеялки, комбайны, оборудование животноводческих ферм. Всё большие размеры приобретает применение ручного труда-труда малоэффективного, низкооплачиваемого, тяжёлого для здоровья человека. Так, операторы машинного доения вручную раздают корма, убирают помещения, и всё это при 14-16 часовом (с учётом перерывов) рабочем дне. При медицинских
осмотрах профессиональные заболевания обнаруживаются почти у 80% живот 1 новодов .
Тяжёлые социально-экономические условия жизни и труда приводят к сокращению её продолжительности у сельского населения. В 1993-1995 гг. число умерших превысило количество родившихся сельских жителей на 644 тыс. человек. Средняя продолжительность жизни мужчин сократилась до 57 лет. Особенно велика смертность в Псковской, Новгородской и Рязанской об-ластях. Депопуляция охватила территории РФ, где проживает 89% населения".
Ситуация, сложившаяся в сельском хозяйстве, говорит о необходимости проведения корректировки аграрной реформы. Иначе в ближайшие годы спад производства продуктов питания может достичь 60% к уровню 1986-1990 гг." По объёму производства валовой продукции на жителя страна будет отброшена на 40 лет назад. Россия попадает в полную продовольственную зависимость от США и западноевропейских стран, а сельское хозяйство окончательно придёт в упадок.
Для России важно сохранить производственный потенциал реально обобществлённого производства (бригад, ферм, цехов и т. д.), которое с использованием преимуществ концентрации, специализации, кооперации, сложившихся производственных навыков и технологий ещё способно давать готовую продукцию с минимальными издержками. Резкий и полный переход от производства в совхозах и колхозах к производству на частных семейных фермах является катастрофическим, прежде всего по удельной капиталоёмкости и фондоёмкости, наукоёмкости, формированию соответствующей инфраструктуры, а также условиям труда и быта на селе.
Следует на деле признать необходимость формирования действительно
многоукладного аграрного сектора, оптимального сочетания крупного, среднего и мелкого производства, работающего в рыночных условиях на основе предпринимательства, а также ведущей роли в нём крупного производства.
Основу эффективности агропромышленного производства в рыночных условиях определяют не столько институциональные изменения, сколько уровень и масштабы использования достижений НТП, качество производимого потенциала, квалификация работающих, их заинтересованность в достижении высоких конечных результатов. Недооценка этих положений привела к тому, что практически были свёрнуты инвестиционная деятельность, обновление производственных мощностей, особенно техникой и оборудованием. Падает производительность труда. Поэтому при рыночных отношениях требуется определение приоритетов на каждом этапе развития агропромышленного производства, материальное и финансовое обеспечение их реализации.
Рынок материально-технических ресурсов в аграрном секторе необходимо определять прежде всего такими факторами, как платёжеспособный спрос сельскохозяйственных товаропроизводителей, научно-технический прогресс в сфере производства, разработка и освоение промышленностью более производительных и экологически чистых видов техники и оборудования.
Объективной необходимостью эффективного использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве Псковской области является изучение закономерностей движения рабочей силы, определение в условиях рынка масштабов занятости отдельными видами труда, количественных и качественных сдвигов в составе рабочих кадров. Определение тенденций изменения в составе кадров под влиянием спроса и предложения даёт возможность хозяйствам наметить и осуществить пути рационального использования трудовых ресурсов в сельскохозяйственном производстве, оптимального распределения живого труда по видам работ. «Сама земля есть средство труда, но функционирование её как
средства труда в земледелии, в свою очередь, предполагает целый ряд других средств труда и сравнительно высокое развитие рабочей силы » .
Рынок аграрного труда предполагает, в первую очередь, разрешение проблем, связанных с формированием и обеспечением животноводства Псковской области квалифицированной рабочей силой. Отсюда актуальной задачей становится исследование различных сторон процесса происходящих изменений в социально-квалификационном составе рабочих: анализ занятости по степени механизации труда, соотношение различных профессионально-квалификационных групп, количественные изменения в структуре кадров сельхозпредприятий. Наличие значительной доли ручного труда служит преградой на пути аграрного сектора России к рынку.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений оценки эффективности животноводства на основе сокращения затрат ручного труда.
В соответствии с целью в диссертации сформулированы следующие основные задачи:
• теоретически обосновать и конкретизировать закономерности воспроизводства трудовых ресурсов и эффективность их использования;
• определить взаимосвязь сокращения ручного труда с ростом производительности труда в животноводстве Псковской области;
• обосновать материальные предпосылки высвобождения и перераспределения трудовых ресурсов в сельском хозяйстве;
• выявить неиспользованные резервы и методы повышения эффективности использования рабочей силы в сельском хозяйстве;
• исследовать влияние безработицы на сокращение ручного труда.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились сельхозпредприятия Псковской области (совхозы, колхозы, акционерные общества, кооперативы, фермерские хозяйства). Предмет исследования, с учётом сложности и многогранности проблемы, был ограничен изучением трёх важнейших
7экономических и социальных вопросов: измерение масштабов занятости ручным трудом в животноводстве Псковской области; определение эффективности направлений сокращения сферы применения ручного труда и исследование возможностей количественной оценки социальных результатов сокращения ручного труда (при подсчёте экономического эффекта). Предметом исследования явились организационные и социально-экономические (рыночные) отношения, обусловливающие характер и особенности процесса сокращения ручного труда при разных формах собственности и хозяйствования.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе его результатов разработаны практические рекомендации по оценке социально-экономической эффективности сокращения занятых ручным трудом:
• установлены ранги механизации труда рабочих на всех уровнях хозяйствования;
• определены наиболее эффективные (с экономической и социальной точек зрения) направления механизации и автоматизации сельскохозяйственного труда;
• предложена методика определения количественной оценки эффективности мероприятий по сокращению затрат тяжёлого физического, низкоквалифицированного и малопривлекательного труда.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Великолукской государственной сельскохозяйственной академии, на заседаниях кафедры аграрной экономики ВГСХА, а также используются в учебном процессе.
Основные положения и выводы результатов исследования изложены в научных публикациях.
Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация изложена на 152 страницах машинописного текста, состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Она содержит 24 таблицы, 2 схемы, 3 приложения.
Анализ современного состояния развития российской деревни
В двадцатом столетии в России произошла перемена, ещё мало осознанная обществом и государством, но которая будет во многом определять облик сельского хозяйства. Крестьянство, бывшее на всём протяжении российской истории основным сословием страны, заняло место социального аутсайдера.
В канун двадцатого века, по данным переписи населения 1897 года, сельские жители составляли 85% демографического потенциала России. На доходы от земледелия, как главного занятия в Российской империи, жили 88,3 млн человек, или 70,3%» всего населения; от животноводства - 4,5 млн человек, или 3,6%о. Таким образом, в сельском хозяйстве было занято 73,9% трудоспособного населения империи. В 1913 г. из всего национального дохода страны (в границах СССР до 1939 г.) на долю сельского хозяйства приходилось 53,1 %.
В 1959 г. сельские жители России составляли 48,0% населения, в сельском хозяйстве было занято 39% трудовых ресурсов. В 1980 г. эти показатели составили соответственно 30,0% и 15,0%; в 1990 г. - 26,0 и 13,2; в 1994 г. - 27,0 и 15,4%.1
Одновременно снижается удельный вес национального дохода, произведённого в сельском хозяйстве; в 1970 г. он составил (по Российской Федерации) 17,1%; в 1991 -15,6%; в 1994 г.-8,2%.
Общеизвестно, что урбанизация - это объективный процесс, но в СССР и России он развивается в сложных исторических условиях и приобретает специфические черты:
1) российская деревня вместе со всей страной прошла через ряд исторических катаклизмов, связанных с изменениями общественного строя в 1917 г., гражданской войной 1918-1920 гг. и особенно разрушительной Великой Отечественной войной 1941-1945 гг. Эти события нарушили естественноисториче-скую эволюцию сельского хозяйства и подрывали производительные силы деревни;
2) в течение небольшого исторического периода в России был осуществлён ряд радикальных изменений аграрных порядков (Столыпинская реформа 1906-1912 гг., социалистические преобразования 1917-1918 гг., коллективизация 1929-1932 гг., аграрная реформа 1990-х гг.), в ходе которых на селе кардинально трансформировались отношения собственности и социально-экономические условия хозяйственной деятельности;
3) сокращение сельскохозяйственной занятости не сопровождалось адекватным ростом производительности аграрного труда, вследствие чего страна испытывала перманентные продовольственные трудности, а сельское хозяйство - дефицит рабочей силы;
4) деревня, несмотря на высвобождение трудовых ресурсов из аграрного сектора, оставалась внутренней сферой сельского хозяйства; в сельской местности слабо развивались промышленность, сфера услуг и другие несельскохозяйственные отрасли, что стимулировало интенсивную миграцию населения в крупные промышленные центры. В результате сельская местность обезлюдела, существенно сократилась численность сельских поселений (с 500 тысяч в начале века до 150 тысяч к началу 1990-х гг.), а общество потеряло социальный контроль над значительными территориями.
Сегодня российская деревня (не исключая и Псковскую область) переживает болезненный переход к новому земельному и аграрному строю. Он вызывает как обострение традиционных социальных проблем (узость сферы приложения труда, низкий уровень доходов населения, отставание в развитии непроизводственной сферы), так и появление новых, связанных с развитием рынка усиление социальной дифференциации сельского общества, рост безработицы и пр.
В юридическом плане за годы реформы социальный статус сельского населения в целом, и крестьянства в частности, повысился: обеспечена возможность выбора форм хозяйствования на земле; работники и пенсионеры сельскохозяйственных предприятий, работники учреждений социальной сферы стали совладельцами реорганизованных колхозов и совхозов; расширены права сельских жителей, многие из них увеличили размеры землепользования.
Однако экономические условия жизни большинства сельских семей с началом рыночных преобразований значительно ухудшились. По материалам обследования бюджетов сельских домохозяйств различных форм, в 1999 г. денежные доходы 50% сельских семей были ниже прожиточного минимума.1 При этом в отличие от городского, сельское население более дифференцировано по уровню денежных доходов на душу населения. Денежные доходы 10% наиболее обеспеченных селян в 1998 г. примерно в 30 раз превышали доходы соответствующей низкодоходной группы населения (по городскому населению - в 14 раз). Высокая поляризация доходов обостряет проблемы бедности на селе. Денежные доходы сельских семей, из числа тех, кто не имеет их на уровне прожиточного минимума, остаются примерно на 30% ниже доходов «бедных» групп населения в городах. По данным мониторинга социально - экономического потенциала семей, уровень бедности в сельской местности Псковской области практически вдвое выше, чем в городской.
Закон экономии времени - критерий сокращения ручного труда
Закон экономии времени сегодня выступает в качестве основного экономического закона, поскольку сельскохозяйственное производство заинтересовано в экономии времени как источника сокращения затрат ручного труда и увеличения качества жизни. К. Маркс назвал его первым экономическим законом, когда всякая экономия сводится в конечном итоге к экономии времени. В этом высказывании характеризуется глубинная основа эффективности сельскохозяйственного производства. Закон экономии времени выражает объективную необходимость ресурсосбережения и повышения рентабельности сельскохозяйственных предприятий.
Критерий полноты и силы действия этого закона можно сформулировать как максимум общественно полезных результатов жизнедеятельности при минимуме затрат времени.
Закон экономии времени имеет всеобъемлющий характер, сферой его деятельности является вся социальная и экономическая жизнь аграрников. Его место в системе экономических законов определяется функциональным назначением, заключающимся в достижении при данном уровне развития производительных сил минимизации затрат совокупного времени для создания материальных и духовных благ. Поэтому экономия времени - не цель эффективного производства, а средство его достижения.
Главным противоречием, воплощённым в данном законе, является противоречие между экономией времени и дополнительными затратами различных видов ресурсов (не исключая и самого времени) на её достижение. Разрешение данного противоречия основывается на интенсификации сельскохозяйственного производства и повышении его эффективности.
Так, каждые сутки простоя хлебов на корню после наступления полной спелости зерна приводят к потере от 21,6 до 36,2 кг/га. Потери зерна в срок от 4 до 20 дней после наступления его полной спелости составляют от 1 до 8 ц с га.
Следует различать экономический и социальный критерии повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Поскольку режим экономии не самоцель, а средство повышения эффективности производства, постольку рост производительности труда следует рассматривать как экономический критерий рационального использования времени в процессе трудовой деятельности. Социальным же критерием режима экономии времени следует считать свободное время и степень его рационального использования. Отсюда вытекает основное требование закона экономии времени - сокращение рабочего времени до общественно необходимого минимума и увеличение свободного времени до общественно возможного максимума. Обобщающим показателем эффективности сельскохозяйственного производства может служить отношение свободного времени к рабочему. «Страна тем богаче, - писал К. Маркс, - чем меньше, при одном и том же количестве продуктов, производственное население по отношению к непроизводственному».2
Забота сельхозпредприятий о рациональном использовании трудовых, материальных и финансовых ресурсов, снижении себестоимости должна стать определяющим условием противозатратного хозяйствования. Режим экономии, хозрасчёт, самофинансирование как формы проявления закона экономии времени сегодня в новых условиях хозяйствования распространяются на все виды хозяйственной деятельности. Именно в режиме экономии выражается противозатратный характер рыночных отношений в АПК. Экономия и ресурсосбережение направлены на увеличение сельскохозяйственной продукции, служащей удовлетворению растущих материальных потребностей всего общества. Поэто му в осуществлении режима экономии в аграрном секторе страны должны быть заинтересованы не только крестьяне, но и вся Россия.
Сокращение потерь продукции полей и ферм при уборке, транспортировке, хранении и переработке - источник пополнения продовольственного фонда страны. Прибавка в ресурсах потребления за счёт сокращения этих потерь составляет около 20%, а по некоторым видам продукции - 30%. И затраты ручного труда на устранение этих потерь в 2-3 раза меньше, чем на дополнительное производство того же объёма продукции.
По данным ВНИИ кормов, в общих потерях грубых и сочных кормов 43% составляют потери, вызванные несоблюдением сроков уборки, 24% - наруше-нием технологии заготовки и 33% - нарушением режима хранения кормов."
Экономия времени в системе АПК зависит от многих обстоятельств, в том числе от распределения рабочей силы по регионам, отраслям и сферам системы подготовки квалифицированных кадров и их использования, от многоукладное форм собственности, организации производства и труда, развития сектора крестьянских хозяйств и т.д.
Действие закона экономии времени распространяется не только на материальное производство (растениеводство, животноводство и т.д.), но и на всю инфраструктуру АПК. Экономия времени может быть достигнута за пределами процесса производства при совершенствовании доставки, хранения, переработки и реализации продукции. В этом случае сокращается потребность в запасах сырья, материалов, кормов, горючего, удобрений, а следовательно, и в общих затратах труда, воплощённых в запасах материальных ценностей. Экономия времени может происходить вследствие уменьшения затрат на управление АПК, содержание административных органов и т.д.
Экономические вопросы мотивации труда в сельском хозяйстве России
Идеологическая модель трудовой мотивации, с которой советское общество пришло к культурной революции конца 80-х - начала 90-х гг., неодинаково оценивала полюса каждой из описанных выше систем: общественно направленным мотивам трудовой деятельности отдавалось явное предпочтение перед личными, а духовным мотивам - перед материальными.
Приоритет общественных мотивов наглядно выражался в известной сталинской формуле: «Труд есть дело чести, дело славы, дело доблести и геройства» - и был естественным проявлением идеологии тоталитарного общества, в котором частные интересы отдельного лица, отдельной семьи и почти любой другой отдельной социальной группы или организации рассматривались как подчинённые общегосударственному интересу.
Приоритет духовной мотивации перед материальной со всей наглядностью был выражен в концепции трудовой мотивации при «полном коммунизме» - т.е. на высшем идеальном этапе развития общества, для которого, по словам В. И. Ленина, будет характерен труд «без расчёта на вознаграждение», ставший «первейшей жизненной потребностью» человека. Характеристика будущего коммунистического труда и соответствующей ему мотивации задавала тот идеал, в свете которого должны были оцениваться нынешний труд людей и побуждающие его мотивы.
Если попробовать кратко резюмировать основной функциональный смысл социалистической трудовой модели, схематический образ которой мы попытались нарисовать, то можно заключить, что она более или менее явно обосновывала требование к работнику осуществлять высокие трудовые затраты при низком материальном вознаграждении. Данная идеологическая конструк ция была направлена на мобилизацию трудовой энергии масс, и на определённом этапе социалистического развития сельского хозяйства России она эту мобилизационную функцию успешно выполняла.
Понятно, что ценности, разделяемые и выражаемые сельским населением, необязательно совпадают с содержанием официальной трудовой идеологии. И именно изучение подобных ценностей стало основной целью диссертации.
Среди теоретических работ можно назвать монографию «Человек и его работа. Социологическое исследование» под редакцией А.Г. Здравомыслова и В.А. Ядова (М., 1967), которая оказала огромное влияние на развитие отечественной социологии. Сущность работы состояла в демонстрации высокой ценности внутреннего содержания труда, порой превосходившей индивидуальную ценность заработка. Но вокруг этого вывода сразу же началась полемика , которая, в частности, опиралась на исследования миграции и текучести рабочей силы, демонстрировавшие силу «материальных факторов»". В последних публикациях приводились факты и суждения, часть которых свидетельствовала в пользу одной, а часть - в пользу другой из двух конкурирующих позиций.
По нашему мнению, причина подобных расхождений объясняется, главным образом, различиями в использовавшихся исследователями показателях трудовых ценностей и методиках их фиксации. Таким простейшим показателем служит суждение человека о важности или значимости для него некоторого предмета или явления. Но в истории отечественных исследований трудовых ценностей сложилось так, что наибольшее внимание на первых этапах уделялось другим, более сложным по конструкции показателям.
Авторы упомянутой монографии выдвинули предположение о том, что чем выше значимость для индивида некоторого аспекта труда, тем больше должен быть вклад удовлетворённости этой стороной труда в интегральную (общую) удовлетворённость работой, тем больше должен быть «вес» этой част ной удовлетворённости в итоговой. Из данного предположения был сделан вывод, что значимость такого аспекта работы следует определять по корреляции удовлетворённости этим аспектом с интегральной удовлетворённостью работой. На основе применения метода частной и интегральной удовлетворённостей авторы смогли продемонстрировать высокую значимость ценностей содержания труда, превосходившую значимость заработка.
Последующие исследования, проведённые российскими социологами, давали, как правило, различные результаты, зависящие от того, какой метод измерения ценностей через ковариации удовлетворённостей завышал значимость содержательных аспектов работы, таких как её интересность, разнообразие, возможности для самореализации, по сравнению с методом прямых суждений о значимости.
Основные направления повышения интенсификации и эффективности производства
Повышение эффективности производства обусловливает необходимость разработки классификации приоритетных факторов. Не зная, из чего складывается общий прирост эффективности сельскохозяйственного производства в системе АПК, нельзя управлять ускорением социально-экономического развития, т. к. определяющие эффект факторы неравноценны. Влияние одних устойчиво, других - преходяще. Наконец, разные факторы требуют неодинаковых усилий и затрат на приведение их в действие, и потому важно знать, за счёт чего происходит повышение эффективности производства. В условиях интенсификации производства возникает необходимость новой, динамической расстановки приоритетов в распределении факторов ускорения социально-экономической эффективности. Классификация факторов - сложная задача, т. к. их многочисленность и тесная взаимосвязь затрудняют определение границ и результатов действия каждого из них. Она охватывает не изолированные друг от друга мероприятия, а систему материально-технических, природно-экологических и социально-экономических мер, осуществление которых в одном регионе неизбежно вызывает необходимость проведения соответствующих мероприятий в других регионах, отраслях АПК.
Главенствующую роль должны играть факторы, обеспечивающие выигрыш эффекта в масштабе всего АПК. Встаёт вопрос об усилении их взаимодействия, обеспечении однонаправленности и взаимной согласованности. Набор факторов становится системой только тогда, когда они дополняют друг друга. Только в этом случае можно говорить об обеспечении внутреннего единства и согласованности в принятии хозяйственных решений.
Рассматривая весь комплекс факторов АПК, их взаимозависимость, необходимо выделять внутри этого комплекса ведущее звено. «Надо уметь найти, -писал В. И. Ленин, - в каждый особый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следующему звену»1.
Основой определения ведущих звеньев в системе АПК может послужить разделение труда в экономике сельского хозяйства страны.
На уровне сельхозпредприятий можно выделить шесть групп факторов: научно-технические, экономические, социальные, региональные, структурные, экологические.
К научно-техническим факторам относятся факторы качественного совершенствования сельскохозяйственной техники: замена старой техники новой, более производительной, создание новых высокопроизводительных и экономичных тракторов, комбайнов и других сельскохозяйственных машин. Расширяется производство самоходных широкозахватных машин - кормоуборочных, картофелеуборочных, самоходных, навесных и прицепных жаток.
Для применения интенсивных технологий внедряются безотвальные, широкозахватные бессцепочные зернотуковые сеялки и стержневые сеялки -культиваторы.
Важным фактором научно-технического прогресса становится повышение эксплуатационной надёжности и долговечности сельхозмашин. Для повышения надёжности и долговечности машин предусматривается увеличение сроков капитальной службы до капитального ремонта агрегатов, двигателей тракторов до 8-10 тыс. моточасов.
Повышение экономической эффективности производства продукции сельского хозяйства возможно при условии роста его фондо- и энергообеспеченности и осуществления комплексной механизации и автоматизации всех отраслей растениеводства и животноводства. Недостаточная оснащённость сельского хозяйства машинами и механизмами не позволяет механизировать мно гие виды работ в растениеводстве и животноводстве, что приводит к большим затратам ручного труда. Особенно недостаточен уровень механизации в животноводстве.
