Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Управление производительностью труда в рыночных условиях хозяйствования Кичеджи Василий Николаевич

Управление производительностью труда в рыночных условиях хозяйствования
<
Управление производительностью труда в рыночных условиях хозяйствования Управление производительностью труда в рыночных условиях хозяйствования Управление производительностью труда в рыночных условиях хозяйствования Управление производительностью труда в рыночных условиях хозяйствования Управление производительностью труда в рыночных условиях хозяйствования Управление производительностью труда в рыночных условиях хозяйствования Управление производительностью труда в рыночных условиях хозяйствования Управление производительностью труда в рыночных условиях хозяйствования Управление производительностью труда в рыночных условиях хозяйствования
>

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Кичеджи Василий Николаевич. Управление производительностью труда в рыночных условиях хозяйствования : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.07 : Москва, 1998 207 c. РГБ ОД, 61:98-8/643-2

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Производительность труда в системе социально-трудовых отношений

1.1. Сущность социально-трудовых отношений и место производительности труда 12

1.2. Состояние социально-трудовых отношений при переходе к рынку 26

1.3. Достижение взаимной заинтересованности субъектов социально-трудовых отношений в повышении производительности труда 44

Глава 2. Рыночная система и ее управлящее воздействие на эффективность 64

2.1. Рыночный механизм и экономические функции государства 64

2.2. Тенденции экономического развития на переходном этапе к рынку 83

Глава 3. Основополагающие подходы к управлению производительностью труда на предприятии 115

3.1. Системный подход к управлению снижением затрат живого труда на производство продукции 121

3.2. Анализ динамики совокупной производительности, как источника роста прибыльности производства 154

Выводы 176

Список использованной литературы

Список опубликованных работ

Приложение

Введение к работе

Устойчивое функционирование общества определяется достоянными, максимально возможными темпами его развития, реализующими комплекс имеющихся для этого условий, внутренних и внешних факторов. Важной характеристикой достижения этой объективной цели является экономический рост. Он предопределяет материальное изобилие в обществе и отвечает принципам минимизации издержек производства. Растущая экономика обладает большей способностью не только удовлетворять растущие потребности, решать социально-экономические проблемы, но и осуществлять новые программы, направленные на устранение наиболее важных противоречий, возникающих в процессе развития, без снижения существующего уровня потребления, сокращения объемов инвестиций в развитие и производства общественных благ. Повышение производительности труда служит важнейшим фактором и источником экономического роста, который обеспечивает развитие в долгосрочной перспективе и в конечном итоге предопределяет смену общественно-экономических формаций.

Определяющее значение повышения производительности труда в экономическом росте обусловило его приоритетное место в управлении экономическими и социальными процессами на макро- и микроуровнях, в оценке эффективности и действенности используемых в нем методов и хозяйственных механизмов.

Нарастание торможения общественного развития и устойчивая тенденция замедления темпов экономического роста и повышения производительности труда при повсеместном увеличении затрат на производств© продукции в условиях централизации планирования говорили о нарастаний кризиса в управлении экономикой. Этому способствовали устаревшие механизмы централизованного плакирования и используемая в них информационная база, их невосприимчивость в новых условиях функционирования экономики, несовершенный хозяйственный механизм и, как следствие, недостаточная экономическая и материальная заинтересованность в эффективном развитии.

Попытки переориентации с экстенсивного на интенсивный путь развития тормозилиеь ограниченностью инвестиций в науку и модернизацию производственного аппарата. Поиск более эффективного ресурсосберегающего пути экономического развития на основе сочетания централизованных методов управления и расширения экономических прав и хозяйственной самостоятельности предприятий не дал ощутимых результатов. Он не учитывал низкую управленческую способность управляющих звеньев, не затрагивал коренных регуляторов производства. Все это, видимо, и побудило переориентацию на рыночную систему управления.

Выбор рыночной системы управления основан на главном ее преимуществе - способности создавать эффективное производство посредством двух составляющих ее элементов:

- отношений между трудом и капиталом;

- рыночного механизма и условий его эффективного функционирования. Эти элементы, вместе с функциями государственного регулирования определяют задействование экономических интересов на эффективное развитие и повышение производительности труда.

Переход на рыночную систему направлен на преобразование социальной структуры общества, его движущих сил, социальных и экономических интересов и мотивов деятельности.

В управлении производительностью труда принятые ранее методические решения по преобладающему большинству функций казались уязвимыми и малоэффективными в применении. Предпринятые попытки совершенствования показателей производительности труда и их экспериментальные проверки, как и улучшение методики обоснования ее прироста через относительное высвобождение численности работающих по факторам, не дали практических результатов. Причины лежали в недостаточной методологической разработке проблем, слабой привязке решений к реальным условия» функционирования экономики, а также, в ограниченности и ненадежности информационной базы, особенно на макроуровне. Помимо этого, в хозяйственных механизмах, используемых в управлении, постоянно сужалась стимулирующая функция повышения производительности труда к снижалось их воздействие на экономические интересы. Сокращался объем научных теоретических, методических и прикладных разработок по этой проблеме, они все более ориентировались на исследовании внутрипроизводственных факторов и не затрагивали особенностей функционирования предприятий как открытой системы в условиях рынка.

Наиболее важные теоретические, методические основы и практические вопросы повышения производительности труда нашли отражение в многочисленных тэаботах отечественных экономис-тов: И.И.Беккера, Б.А.Буханевича, Е.Й.Кадустина, Д.Н.Карпухина, Л.А.Костина, Л.Э.Кунельского, Т.М.Малевой, И.А.Машинского, В.й. Олигина-Нестерова, В.В.Рожковой, В.М.Серова, Г.Э.Сяезин-гера, О.А.Турецкого и др., а по обобщению зарубежного опыта управления производительностью - Й.й.Прокопенко, В.М.Зубова. Вопросы трудовых отношений, выявления форм взаимодействия работодателей и работников, определения мотивов их поведения наиболее полно отражены в работах С.Р.Баткаева, И.Ф.Беяяевой, П.Г.Бунича, I.А.Гордона, А.З.Кобякова, Е.Н.Керемецкого, А.А.Силина.

В зарубежной практике, напротив, после глобального кризиса тридцатых годов, внимание к разработке проблем производительности не ослабевает. Эти исследования проводятся активно и на постоянной основе в рамках университетов, специально созданных в рыночной инфраструктуре межотраслевых (национальных) отраслевых центров производительности и их ассоциаций на различных континентах. Исследования носят практическую направленность на повышение эффективности воздействия на производительность и эффективность функционирования экономики в условиях развитого рынка.

Актуальность проблемы повшения производительности, ее неразработанность применительно к рыночной системе управления и обусловили выбор теш диссертационной работы, ее цель и задачи.

Цель работы - выявить изменения в экономической заинтересованности в повышении производительности труда, обусловленные формированием основных элементов рыночной системы: отношений между трудом и капиталом и рыночного механизма, а также регулирующей ролью государства. Определить, опираясь на отечественный и зарубежный опыт, основные наиболее приемлевые подходы к управлению производительностью на предприятии в рыночных условиях хозяйствования.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

I. Рассмотреть сущность отношений между трудом и капиталом, направления их формирования, роль и место в рыночной системе; и взаимосвязь с проблемой повышения пр .водительно-сти труда;

2. Раскрыть сущность рыночного механизма и условий его эффективного функционирования, а также роль государственного регулирования в социально-экономическом развитии;

3. Сопоставить тенденции экономического и социального развития на переходном этапе к рынку и выявить их соответствие основным направлениям воздействия движущих сил в условиях развитого рынка.

Ознакомиться с зарубежным опытом измерения и управления производительностью (по литературным источникам), выявить позитивные предложения по решению этих проблем в отечественных разработках и подготовить предложения по основным подходам к управлению производительностью на предприятии в рыночных условиях.

Цредметом исследования является система экономического воздействия на повышение производительности труда на переходном этапе к рынку.

В качестве объекта исследования выступает экономическая деятельность промышленных предприятий, сфера управления производительность® труда.

Теоретическими и методологическими основами исследования являлись научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблематике производительности, рекомендации Международной организации труда (МОТ), международных ассоциаций и национальных центров по производительности и управлению ряда зарубежных стран; научно-методические разработки Института труда. В работе использован системный подход к изучению процессов управления производительностью, методы системного анализа, группировки, сравнения и обобщения.

Эмпирической базой исследования являлись статистические и информационные материалы Госкомстата, Минтруда, научно-исследовательских институтов и промышленных предприятий различных отраслей.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обосновано негативное воздействие на эффективное развитие формируемых социально-трудовых отношений и необходимость их постепенной переориентации на социальное партнерство (участие во владении собственностью, управлении экономическими и социальными процессам, в распределении созданного продукта);

- выявлены отклонения экономических интересов производителей на переходном этапе к рынку от направлений воздействия двнз ущих сил в развитой рыночной системе и основные причины, их обусловившие.

- Обоснована необходимость усиления стимулирующей роли государства в повышении экономической заинтересованности производителей в росте производительности, создании условий для эффективного функционирования рыночного механизма и устранения противоречий, сопутствующих рыночной экономике.

- Определены новые подходы к измерению и управлению производительностью на предприятии, позволяющие оценить его вклад в повышение производительности общественного труда, прослеживать проявление сущности закона повышения производительности труда, количественно оценивать влияние роста производительности на динамику прибыльности. Это способствует улучшению управленческого диагностирования и более обоснованному определению первоочередности направлений нововведений в производственные процессы, а в последующем и в определения организационных форм и методов участия рабочих в управлении на производстве.

- Экспериментально проверена на материалах отдельных промышленных предприятий к адаптирована к условиям первичного учета американская методика факторного анализа динамики прибыльности, которая позволяет выделить влияние факторов сферы производства, и ценовых факторов, лежащих в сфере обращения, что имеет большое значение в рыночной системе управления.

- Определено назначение в системе показателя совокупной производительности как инструмента управленческого диагностирования, выявления направлений рационализации производственных процессов при разработке программ повышения производительности, выработке конкретных мер рационализации, а в последующем и определений организационных форм и техники ее проведения.

- Обоснована необходимость использования в управлении созданной ранее комплексной системы управления снижением трудоемкости продукции, которая позволяет повысить эффективность воздействия на экономию живого труда. Ее применение повышает объективность определения ее фактической величины по всей продукции и особенно первоначального ее уровня - по новой продукции, исключающего дополнительные затраты на этапе освоения из-за неудовлетворительной подготовки производства, которые противодействуют росту производительности труда, а также взаимной увязке (приемственности) величины трудоемкости между всеми стадиями жизненного цикла "Разработка-производство".

- Полнее выявлять резервы снижения трудоемкости продукции с помощью критериев, позволяющих сравнить индивидуальные уровни затрат с прогрессивными, достигнутыми передовыми отечественными и зарубежными предприятиями» что особенно важно для их надежного функционирования в конкурентной среде.

Практическая значимость и реализация результатов работы.

Методические подходы к управлению снижением трудоемкости продукции, как и анализ влияния динамики совокупной производительности на прибыльность могут быть использованы непосредственно на предприятиях, в отраслях и регионах для анализа и выявления наиболее важных направлений нововведений в организацию и управление экономическими процессами. Это позволит создать условия для возрождения работы в области управления трудом и его эффективностью на качественно новом уровне на предприятиях всех форм собственности. Результаты факторного анализа динамики прибыльности, как и сравнительного анализа трудоемкости продукции должны служить основой выработки на предприятиях, в отраслях и регионах программ повышения производительности, аналогично тому, как это широко практикуется в зарубежных, даже высоко развитых странах;

тенденций экономического развития и вывод об отсутствий экономической заинтересованности производителей разных секторов экономики в повышении производительности труда, рациональном распределении и использовании других ресурсов, согласования личных (коллективных) интересов с общественными должен служить для государственных органов управления подтверждением необходимости выработки или корректировки мер, направленных на формирование конкурентной среды в экономике для эффективного функционирования рыночного механизма; внесения коррективов в инвестиционную, социальную политику прежде всего за счет привлечения внутренних источников; активного целенаправленного регулирования экономических процессов путем воздействия на интересы посредством имеющихся рычагов и стимулов; проведения мониторинга динамики производительности и другкх частных показателей эффективности под воздействием принятых мер, а следовательно безотлагательного восстановления в статистике их регулярного учета.

Апробация результатов исследования.Основные результаты исследования, в частности, тенденции экономического развития, отсутствие заинтересованности в росте производительности труда проверены на конкретных материалах А00 Турбо-ЧГЗн и ИРТЇЇ-ЧГЗ . На этих же предприятиях апробированы основные подходы к управлению производительностью труда.

Они использованы при подготовке проекта Целевой Федеральной программы содействия повшхению производительности труда.

Состояние социально-трудовых отношений при переходе к рынку

В настоящее время до большинству направлений социальному довой сферы сложилась неблагоприятная картина, которая с усилением кризисных явлений в экономике и политике продолжает ухудшаться, выступая в качестве факторов, отрицательно ВЛИЯЮЩИХ на производительность труда. Происходит дальнейшее накопление противоречий в сфере труда и занятости. Трудовой потенциал страны используется неэффективно. Число рабочих мест сокращается. По-прежнему большая часть работающих занята ручным малосодержательным трудом. Ухудшаются условия труда и техники безопасности, особенно в частном секторе. Сохраняется низкая культура труда по всем ее составляющим (квалификация, инициатива, ответственность и т.д.).

Растут потери рабочего времени, целодневные простои и вынужденные отпуска, особенно на государственных предприятиях. Участились забастовки, конфликты внутри трудовых коллективов. Значительная часть трудоспособного населения уходит из производства и науки, образования и медицины, становясь перекупщиками, "палаточниками", "челноками", охранниками, рекетирами, протитутками. У большинства работников потеряно чувство профессиональной гордости, нарастают явления иждивенчества. Увеличивается численность работников, участвующих в забастовках, участились конфликты внутри трудовых коллективов.

К одному из обобщающих показателей социально-трудовых отношений, приобретающих все большую роль, относится качество трудовой жизни. Качество трудовой жизни характеризует степень сочетания трудового процесса и человеческой жизни, удовлетво-нность человека условиями труда и межличностными отношениями отношениями в коллективе, форму и методы соединения субъекта и объекта труда; отражает совокупность условий эффективности реализации трудового потенциала и повышения производительности труда. Практика показывает, что качество трудовой жизни снижается.

Происходит сужение социально-трудовой базы. Система распределительных отношений деформируется, а заработная плата вее больше теряет связь с результатами труда, сложностью работы, уровнем квалификации. Необоснованы разрывы в уровне заработной платы и доходов по категориям работников, отраслям и регионам. Зарплата не успевает за ростом потребительских цен, которые возросли в России в пять тысяч раз за пять лет. В результате реальная заработная плата уменьшилась примерно в три раза. Значительная часть населения получает доходы ниже прожиточного минимума.

Одной из коренных проблем переходного периода, свидетельству щей об ухудшении качества трудовой жизни и социального положения населения, является безработица. В условиях обвального падения производства резко сократился спрос предприятий и организаций на рабочую силу. За период с декабря 1991 г. по сентябрь 1996 г. заявленная потребность в рабочей силе снизилась в 2,6 раза. Одновременно произошло значительное увеличение предложения рабочей силы на рынке труда вследствие высвобождения работников, активизации текучести кадров, вынужденной миграции населения, а также увеличения числа людей, ищущих работу в свободное от основной работы или учебы время.

В результате разнонаправлекности спроса и предложения рабочей еилы повысилась напряженность на рынке труда. %слен-ность безработных возросла в 12,8 раз, а уровень официально регистрируемой безработицы увеличился в 14 раз, достигнув 3,6%. Фактически уровень безработицы за этот период повысился значительно выше и составил в июле 1996 г, (при расчетах по методологии МОТ) 9,1$. Выросла скрытая безработица, о чем свидетельствует устойчивая практика работы предприятий промышленности в режиме неполного рабочего дня и предоставление административных отпусков.

В настоящее время создается довольно своеобразное отношение между занятостью и изменение» производительности труда - увеличение безработицы, уже достаточно существенное происходит при падении производительности труда. Это отражается на всей системе социально-трудовых отношений. Сокращение численности работников сегодня рассматривается предпринимателями как наиболее дешевый и простой способ сокращения издержек, не требующий значительных финансовых средств в отличие от снижения материально- и энергоемкости производства, возможного лишь в результате внедрения новых технологий.

В то же время наблюдается и прямо противоположный процесс. Обвальное падение объемов продукции и длительное время бытовавшее и неподтвердившееся на практике предположение о кратковременности спада производства вынудили предприятия проводить гибкую кадровую политику и "придерживать численность работников. За годы реформы имелись значительные отставания высвобождения численности занятых от снижения объемов продукции, которые оказывали непосредственное влияние на динамику производительности труда. За три с половиной года реформы (1991 г. - I половина 1995 г.) при снижении валового внутреннего продукта на 43 1% численность занятых в экономике сократилась на 7,2% или в 6 раз меньше. Отставание темпов сокращения занятых от динамики объемов производства по экономике в целом нарастало по годам реформы: в 1992 г. они составляли 6 раз» в 1993 г. - 5,4 раза, в 1994 г. раз и в первом полугодии 1995 г. еще больше - 10,4 раза, йо ведущим отраслям экономики тенденции изменения соотношения динамики объемов производства и численности занятых значительно отличались. Они, видимо, в значительной мере определяются разным финансовым положением и разной возможность и дальне "придерживать" рабочую силу, увеличивая скрытую безработицу.

В промышленности за три года реформы различия в темпах снижения объемов ВВП и численности занятых составили 2,6 раза и сократились по годам, достигнув в 1994 г. 1,9 раза. В строительстве, при аналогичных различиях в темпах за три года, в 1994 г. они возросли примерно в 3 раза. В сельском хозяйстве за три года реформы при относительно меньшем сокращении объема ВВП (на 21%) численность занятых увеличилась на 8%. Противоположно направленной была динамика этих показателей ив последующие годы реформы.

Достижение взаимной заинтересованности субъектов социально-трудовых отношений в повышении производительности труда

Переход к рыночной экономике требует существенных изменений в характере, содержании и механизме социально-трудовых отношений. Для достижения целей и задач субъектов этих отношений - наемных работников к работодателей, которые естественно различаются и в то же время создание условий для получения общего эффекта, выражающегося прежде всего в повышении производительности труда, необходимо обеспечить регулирование взаимодействия указанных субъектов с помощью определенного механизма.

В большинстве официальных материалов и опубликованных работ делается ставка на широкое использование механизма социального партнерства. Соглашаясь с этим, следует учитывать и другие механизмы и способы регулирования социально-трудовых отношений, которые не всегда действуют в чистом виде, а в той или иной совокупности. Особенно это характерно для переходного периода. К ним относятся: - Бюрократизм, когда доминируют отношения административной иерархии и жесткое закрепление обязанностей, контакты носят служебный характер и деперсонифицированы. Руководители принимают решения, а подчиненные призваны их исполнять, строго следуя букве этих распоряжений, которые контролируются с помощью текущих проверок; - Патернализм, при котором иерархия отношений четко выражена, но им придается личностный характер, выходящий за служебные рамки. При этом организация труда достаточно гибкая; исполнители могут периодически замещать друг друга. Внерабочие проблемы подчиненных становятся предметом опеки руководителя; - Фратернализм, при котором действует сглаженная иерархия, коллективность в принятии решений. Подчиненным представляется достаточная самостоятельность. Отношения носят неформальный характер. - Что касается партнерства, и то в этом случае иерархические отношения явно не выражены, предполагается участие всех субъектов отношений в обсуждении и принятии решений, взаимная помощь и поддержка в работе, но неформальные связи не устанавливаются. Партнерство отличается демократизмом. Руководитель, как правило, не приказывает, а координирует общие действия. Это, так сказать, общая характеристика.

Но такое определение не дает полного представления о социально-трудовом партнерстве в рыночной экономике. В этих условиях требуется обеспечить определенную систему отношений между работодателями и работниками, при которой достигается их тесное сотрудничество и согласование важнейших социально-экономических интересов.

В современных условиях в странах с рыночной экономикой в системе социального партнерства, наряду с предпринимателями и наемными работниками, участвуют и государственные органы. Государство при этом выступает не только в роли работодателя, но и в роли регулятора-посредника отношений в социально-трудовой сфере. Следовательно, возникло и действует трехсто-ронее сотрудничество, получившее название тридартизма.

Важнейшими особенностями системы социального партнерства являются: участие работников в управлении предприятиями в разных организационных формах; переговорный характер урегулирования возникающих между субъектами социально-трудовых отношений разногласий к противоречий; наличке механизмов и цра-вовых институтов по согласованию интересов социальных партнеров на различных уровнях; согласование между партнерами на федеральном уровне принципов разделения доходов и социально-экономической политики в целом, включая разработку основных критериев и показателей социальной справедливости и мер по защите интересов субъектов социально-трудовых отношений; снижение уровня и смягчение остроты трудовых конфликтов в форме забастовок и локаутов.

Особенностью трудовых отношений в условиях рыночной экономики является их подвижность и динамизм, отражающие поведение предпринимателей в стремлении увеличить прибыль и доходы в конкурентной борьбе и наемных работников - в реализации своих возможностей обеспечения необходимыми материальными благами. Достижение равновесия в социально-трудовых отношениях между их участниками является главной заботой государства, и прежде всего через законодательное регулирование социально-трудовых отношений.

В настоящее время в России в социально-трудовых отношениях со стороны работников выступают так называемые традиционные (официальные) профсоюзы (ФНПР). В их структуре насчитывается 40 отраслевых профсоюзов к более 70 региональных профобъединений, насчитывающих более 65 млн. человек (90% от общего числа членов профсоюзов). Кроме того, имеются альтернативные профсоюзы, образованные, как правило, в рамках одного города; профсоюзы негосударственного сектора, объединяющие не только работников, но и предпринимателей. Имеются также общественные движения рабочих (СТК, рабочие советы к т.д.).

Тенденции экономического развития на переходном этапе к рынку

Реформирование экономики являлось объективной необходимостью и обусловливалось нарастанием торможения общественного развития. Устойчивая тенденция замедления темпов экономического роста к производительности труда сложилась задолго до проведения экономической реформы. Большое влияние на ее формирование оказало увеличение дефицитности и постоянное удорожание как естественных ресурсов, вследствие истощения запасов, снижения их качества и доступности, так и трудовых ресурсов - из-за ухудшения демографической ситуации. Негативные тенденции развития являлись следствием нарастания кризиса в управлении и, прежде всего, на макроэкономическом уровне, который проявлялся в гипертрофированной структуре общественного производства в сторону военно-промышленного комплекса, ограничивающего приток в гражданский сектор экономики управленческих, научных и инженерных кадров и недостаточную инновационную политику в социально-значимые отрасли. Наращивание объемов производимой продукции шло без должного улучшения ее качества, и повышения эффективности производства, что предопределило снижение темпов прироста капиталовложений. Нарастанию кризиса в управлении способствовали и устаревшие механизмы централизованного планирования и используемая в них информационная база. Они оказались невосприимчивыми к новым условиям функционирования экономики. Следствием явилось нарушение всех основополагающих принципов нормального экономического роста. Негативное воздействие на процессы, происходящие в экономике, оказал несовершенный хозяйственный механизм и недостаточная экономическая и материальная заинтересованность предприятий и их трудовых коллективов в эффективной развитии.

Попытки переориентации развития с экстенсивного пути на интенсивный требовали массированных инвестиций в научные исследования и модернизацию производственного аппарата, возможности которых были весьма ограниченными.

Не дал ощутимых результатов и поиск более эффективного ресурсо-сберегающего пути экономического развития и оптимальных соотношений между централизованным экономическим планированием и самостоятельным принятием основополагающих решений предприятиями- Все это являлось полумерами, не учитывало низкую управленческую способность высшего и низшего уровней управления, не затрагивало коренных регуляторов производства, и, видимо, побудило переориентацию на рыночную систему.

Решить эту задачу оказалось еще более сложно в условиях формирования рыночных отношений на базе антирыночного типа экономики, высокого уровня концентрации производства, определивших монопольные условия хозяйствования, служащие препятствием на пути развития конкуренции и эффективного задействования рыночного механизма.

Помимо этого, сложившийся затратный тип экономики с гипертрофированной структурой общественного производства, неразвитостью потребительского сектора и, как следствие, большой несбалансированностью товарной и денежной массы, при отчужденности собственности и неэффективной, уравнительной социальной распределительной политике создавали дополнительные препятствия для рыночных преобразований и способствовали дальнейшему затуханию "человеческого шактора" и снижению народнохозяйственной эффективности.

Специфические условия перехода к рыночной экономике требовали коллективной выработки теоретически обоснованных концептуальных подходов к решению основных проблем, выбора идеологии, стратегии и тактики проведения реформы. Этим идеологи перестройки, к сожалению, пренебрегли. Как выявилось в последующем, идеология реформирования спирается на жесткие монетаристские методы, которые, в отличие от кейнсианских, широко используемых многими развитыми странами, исходят из предпосылки, что рынки обладают высокой степенью конкурентности и обеспечивают макроэкономическую стабильность, а поэтому в них максимизируется свобода предпринимательства и минимизируется вмешательство государства. Эта идеология ориентирована, главным образом, на устранение сложившихся противоречий в финансово-кредитной области и не затрагивает других проблем экономического развития. Принятая идеология исходит из предположения, что рынок и разгосударствление собственности автоматически задействует интересы товаропроизводителей на развитие производства и повышение его эффективности. Это предположение в реальных условиях функционирования нашей экономики теоретически не оправдано, и не подтверждено в ходе проведения реформы.

Исходная концепция и ее практическое воплощение не связаны с такими важными основами социально-экономического развития страны, какими является повышение эффективности производства к рост производительности труда. Они служат индикаторами состояния экономики и становления рыночного механизма. Во всех развитых странах исходным пунктом экономической стратегии и политики является исследование и прогнозирование эффективности национальных экономик, определение условий и мероприятий по обеспечению необходимых темпов экономического роста. При этом особое внимание обращается на повышение производительности труда, поскольку динамика этого комплексного показателя характеризует экономическое "здоровье" общества и служит индикатором кризисной ситуации в России.

Потеря управляемости, отсутствие движущих механизмов и принятая идеология реформирования за годы реформы еще более углубили социально-экономический кризис, привели к беепрецен-дентному для мирных условий спаду производства, разрушению экономического и научно-технического потенциала, массовому обнищанию населения, разрушению нравственных устоев и нарастанию социальной напряженности общества.

Анализ динамики совокупной производительности, как источника роста прибыльности производства

Совокупная производительность количественно выражается соотношением объема реализованной продукции (услуг) в натуральном измерении и совокупных затрат трудовых, материальных, финансовых ресурсов, преимущественно в их натуральных (условно-натуральных) измерителях, из-за сложности соизмерения разнородной продукции и различных ресурсов в зарубежной практике управления используется показатель совокупной производительности, рассчитывавши индексным методом.

Стоимостная оценка затрат и результатов, как отмечалось ранее, приводит к искажению реального их сооткошенкя за счет колебания ценового фактора. Недоучет этого обстоятельства не-редно приводит к отождествлению понятий "производительность" и "прибыльность", которое не только неправомерно теоретически, но и чревато практическими издержками, поскольку препятствует формированию эффективного управления деятельностью предприятия. Факторы и источники роста производительности и прибыльности лежат в разных сферах воспроизводственного процесса, поэтому исключение влияния ценового фактора для определения внутренней" производительности предприятия составляет одну из закных измерений.

При новом подходе обеспечивается: - расширительное трактование производительности, которое согласуется с проявлением действия закона ее роста, при сохранении сущностных различий метру производительностью и эффективностью производства; - комплексных и системный подход к характеристике, отражающей тесную связь с целями производства и конкретными задачами каждого организационного звена; - взаимную узязку динамики производительности и прибыльности производства, а также обеих этих составляющих с динамикой массы прибыли. Таким образов, производительность труда, при широком и узком ее трактовании, имеет самостоятельную "нишу" в характеристике экономической эффективности производства. Ее рост служит важным источником их повышения, носяшим долговременный характер. Это имеет важное значение для управления социально-экономическими процессами как в сфере труда, так и в целом результативностью хозяйственной деятельности, поскольку позволяет выделить факторы, лежащие на стороне производства и рыночной конъюнктуры. На переходном зтапе к рынку реалистическая оценка производительности особенно ваша для: - определения приоритетов в структурной политике и выработки экономического механизма подавления инфляции; - применения более эффективных форм стимулирования труда и усиления связи политики оплаты труда с трудовым вкладом в конечные результаты деятельности; - управления персоналом на предприятиях и адаптационными процессами в условиях повышающейся мобильности трудовых ресурсов; - экономически обоснованного выбооа приоритетных налгав-лений научно-технического прогресса и рационального замещения живого труда овеществленным, методов воздействия на повышение производительности и др. Методика факторного анализа прибыльности адаптирована Институтом труда к условиям функционирования и специфике учета отечественных предприятий. Ока позволяет вне зависимости от форм собственности и хозяйствования в условиях рынка определить: - изменения в экономической эффективности деятельности -предприятия - прибыли - в абсолютном выражении и в относительном, т.е. в сопоставлении с динамикой затрат производственных ресурсов; - источники этого изменения, носят ли они внутрипроизводственный характер (изменение эффективности использования ресурсов, т.е. совокупной производительности) или же внешний (изменение цен, конъюнктуры рынка и т.д.); - изменения цен на продукцию предприятия, обусловленные повышением цен на ресурсы, а такке произвольными действиями предприятия; - "вклад" в изменение эффективности использования отдельных видов ресурсов Источники этого влияния по каждому ресурсу -изменение эффективности его использования в производстве или же колебание цен и т.д. Выделение таких причин принципиально важно как с точки зрения нормирования экономической политики отдельного предприятия, так и точки зрения анализа общих экономических тенденций. На основе этого появляется возможность наметить определенные приоритеты и будущую научно-техническую политику развития. Конечной целью анализа является не только и не столько анализ производительности труда как таковой, сколько ее связи с другими показателями эффективности, количественных пропорций между трудом и материально-энергетическими ресурсами в производственном процессе. Результаты расчетов могут использоваться как для выявления причин к источников изменения эффективности в отчетном пешоде, так и для разработки мероприятий по ее повышению в последующие периоды. Для анализа эффективности работы предприятий необходимы следующие данные: - объемы реализованной продукции :: потребленных ресурсов по их отдельным видам и в целом, соответствующие анализируемому (отчетному) и предшествующему (базисному) периодам в натуральном и стоимостном выражении; - оптовые цены на единицу продукции л ресурсы, соответствующие анализируемому (отчетному) и предшествующему (базисному) периодам; - годовая сумма полученной прибыли. Прибыль рассчитывается как разница между объемом реализованной продукции и полными затратами на производство; - приведенные объемы реализованной продукции и потребленных ресурсов по их отдельным видам и в целом з стоимостном выражении. Приведенный объем реализованной продукции и ресурса определяется путем умножения оптовых цен по каждому виду продукции, ресурса за базисный период на их объем в натуральном выражении за отчетный период. "Труд" з структуре затрат на производство характеризуется среднесписочной численностью промышленно-производственного персонала (чел.), ценой служит среднегодовая заработная плата одного работника дромперсонала, включая все вилы премий и поощрений в денежной форме (руб.), а также нормативов платы за трудовые ресурсы (руб.) и прочие расходы на труд (отчисление на социальное страхование) в расчете на одного работника (руб.).

Похожие диссертации на Управление производительностью труда в рыночных условиях хозяйствования