Содержание к диссертации
Введение
1. Историко-генетический анализ эволюции агробизнеса в переходной экономике 16
1.1. Предпосылки и этапы становления системы аграрного рынка 16
1.2. Формирование институтов агробизнеса 37
1.3. Стратегии институционализации агробизнеса в России 56
2. Системная характеристика структуры агробизнеса на региональном уровне 74
2.1. Состояние сектора производства сельскохозяйственного сырья 74
2.2. Трансформация института индивидуального предпринимательства в аграрной сфере 90
3. Институциональные детерминанты становления и развития агробизнеса
3.1. Институты государственного регулирования агробизнеса
3. 2. Девиантные модели институционализации агробизнеса 127
Заключение 145
Список использованных источников 154
Приложения 170
- Предпосылки и этапы становления системы аграрного рынка
- Формирование институтов агробизнеса
- Состояние сектора производства сельскохозяйственного сырья
- Институты государственного регулирования агробизнеса
Введение к работе
Из почти 260 предприятий, перечень которых приведен только в одном номере «Российской газеты» и на которых введено конкурсное управление, 20,3% составляют сельскохозяйственные предприятия, а 17,2% - предприятия других сфер АПК (Российская газета. 2003. 29 марта. С. 12-15).
4 реализации новых социально-экономических и организационно-экономических отношений в агросфере, проблема выявления системообразующих звеньев становления и развития агробизнеса в России приобретает особую значимость. Поскольку его складывающаяся функционально-организационная основа характеризуется нецелостностью, теоретическое осмысление процессов институ-ционализации механизма эффективного взаимодействия сельского хозяйства и смежных с ним отраслей, а также разработка комплекса мероприятий по повышению экономической эффективности сельскохозяйственного производства являются фундаментальными экономико-теоретическими проблемами, имеющими важную народнохозяйственную значимость.
В силу несоответствия процесса формирования институтов в сельском хозяйстве другим направлениям рыночных преобразований в качестве исходной основы анализа функционально-организационной структуры агробизнеса выступает необходимость использования имеющихся условий для её оптимального развития и выявление способов адаптации к ней формальных и неформальных ограничений российской экономики. В данном аспекте исследование роли трансакционного сектора в системе воспроизводства отношений агробизнеса не только на макро-, но и на региональном уровне, разработка предложений по использованию государством наиболее эффективных экономико-правовых мер регулирования аграрного рынка являются актуальными как с теоретических позиций, так и с точки зрения хозяйственной практики.
Вопросы, связанные с категориальной идентификацией организационно-экономических форм аграрного рынка, рассматривали в своих трудах известные представители отечественной аграрно-экономической школы: А. Алов-Лапскер, В.Д. Батюшков, Н.И. Бухарин, Б.Б. Кажинский, Е.С. Каратыгин, Я.П. Никулихин, А.В.Чаянов.
Фундаментальный экономический анализ особенностей функционирования аграрного рынка в развитой рыночной экономике был осуществлен в исследованиях зарубежных ученых: Дж. Ингалсби, М. Трейси, Ц.Лермана и др. В работах российских экономистов - В.Р.Боева, М.А. Брыткова, ЮС. Давыдо-
5 ва, Е.Е. Жоголевой, Н.П. Кетовой, В.В. Милосердова, В.Н. Овчинникова, А.Е. Романова, Л.Н. Усенко, А.А. Шутькова и др. разработаны механизмы функционирования агропромышленной формы производства и продовольственных рынков региона. Сравнительный анализ моделей реформирования сельского хозяйства в разных странах проведен М.Коганом, С.Маркусом, И.Свинненом.
Теоретико-методологический анализ особенностей становления рыночных отношений в аграрной сфере транформационной экономики осуществлен Р.Р.Гумеровым, АА. Михалевым, А.В.Петриковым. Пути модернизации системы государственного регулирования в сельском хозяйстве концептуально обоснованы в исследованиях С.М.Горлова, Т.В. Игнатовой, Ю.Н. Переверзина, И.Ю. Солдатовой, Е.В. Серовой, И.Г. Ушачева. Особенности функционирования аграрной сферы южных регионов России в условиях формирующегося рынка выявлены О.С. Белокрыловой, В.В. Гарькавым, Ч.-Х.Б. Ионовым, В.В. Кузнецовым, Тарасовым А.Н. и др.
Вместе с тем изучение работ отечественных и зарубежных ученых показывает, что проблема выявления системообразующих институциональных детерминант становления и развития агробизнеса в посткризисной экономике находится на начальном, эмпирическом этапе исследования и требует перехода к теоретико-модельному этапу.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты экономико-теоретического исследования функционально-организационной структуры агробизнеса, выявить место и роль в её формировании и развитии в южных регионах России экономических субъектов трансакционного сектора и концептуально обосновать институциональный механизм его стимулирующего воздействия на развитие сектора производства сельскохозяйственного сырья системы агробизнеса в условиях посткризисной экономики.
Поставленная цель диссертационной работы обусловила необходимость решения следующих задач, отражающих логическую структуру предпринятого исследования:
выявить с позиции институционального подхода и на основе эмпирического анализа предпосылки и этапы становления агробизнеса;
проанализировать отраслевую и функциональную структуры агробизнеса в переходной экономике;
/|v - определить на основе историко-генетического анализа институциональные
механизмы эволюции товарного производства в аграрной сфере;
- охарактеризовать трансакционный сектор как структурно-интегрирующий
элемент в системе агробизнеса;
- определить на основе исследования производственной структуры аграрной
сферы основные направления трансформации сельского хозяйства в систему
агропромышленного производства;
- оценить на базе изучения динамики индивидуального предпринимательства в
аграрной сфере его эффективность, выявив тенденции развития в посткризис
ной экономике;
^) - определить на основе анализа аграрных преобразований их социально-
экономическую роль в процессе институционализации сектора производства сельскохозяйственного сырья;
- разработать концептуальную модель совершенствования институционализации агробизнеса региона.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является система агробизнеса и институциональные условия ее становления и развития, к которым относятся формальные и неформальные институты. Предметом исследования выступают социально- и организационно-экономические отношения субъектов различных сфер агробизнеса и системообразующая роль трансакционного сектора в формировании его целостности в
Щ посткризисной экономике.
Теоретико-методологическую основу работы составляют фундаментальные исследования, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический, неоклассический и институциональный подходы к анализу функционально-
7 организационной структуры агробизнеса. Основой авторской концепции является обоснование доминирующей роли институциональных факторов в процессе становления и развития агробизнеса, включающих институты государственного экономического и правового регулирования, которые обеспечивают взаимосвязь между его секторами. В процессе разработки концепции были использованы положения экономической теории, теории переходной экономики, институциональной и аграрной экономики.
Инструментарно-методический аппарат работы. В ходе исследования процессов становления и развития агробизнеса в посткризисной экономике были использованы методы категориального, эмпирического и субъектно-объектного анализа, восхождение от абстрактного к конкретному, неоиститу-циональный подход, а также историко-генетический, экономико-статистический, сопоставительный анализ и метод экономико-социологического опроса.
Категориальный анализ проведен при исследовании содержания категорий «агробизнес» и «трансакционный сектор»; эмпирический - при анализе состояния агробизнеса России и Ставропольском крае, а также при выявлении причинно-следственных связей трансформации института индивидуального предпринимательства в аграрной сфере; историко-генетический - при исследовании предпосылок и этапов становления агробизнеса; экономико-статистический - при обработке данных по динамике сельскохозяйственного производства на макроэкономическом и региональном уровнях; сопоставительный анализ - при изучении, обобщении, систематизации и сопоставлении статистических данных по ряду районов Ставропольского края; метод экономико-социологического опроса - при выявлении факторов, повышающих эффективность функционирования сектора производства сельскохозяйственного сырья.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, материалы Министерств сельского хозяйства Российской Федерации и Ставропольского края. В диссертационном исследовании также использованы данные, полученные в результате ра-
8 боты автора в составе группы исследователей научно-исследовательского проекта № 1.1.02 Д от 28 августа 2002 г. «Институционализация аграрного рынка». Нормативно-правовую основу работы составили Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, федеральные и региональные нормативные акты в области регулирования АПК.
Рабочая гипотеза исследования состоит в обосновании экономической сущности агробизнеса как сложной, структурно организованной системы воспроизводственных отношений, становление которой осуществляется как в ходе диверсификационных изменений в производящих отраслях сельского хозяйства, так и по мере вертикально-интегрированных преобразований в перерабатывающем (нисходящем) и обеспечивающем (восходящем) секторах промышленности, что является следствием реализации альтернативных моделей функционирования трансакционного сектора в посткризисной экономике. Его позитивное и негативное воздействие через слияния и поглощения фирм сектора производства сельскохозяйственного сырья предопределяет необходимость модернизации институтов государственного правового и экономического регулирования, упорядочивающих процесс движения сельскохозяйственных товаров от их производителя к потребителю и предотвращающих процесс раскрестьянивания.
Основные положения, выносимые на защиту: По специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»: 1. Агробизнес как целостная система воспроизводства организационно-экономических и социально-экономических отношений, складывающихся в результате взаимодействия между его субъектами - непосредственными производителями, покупателями и промежуточными структурами по поводу производства, распределения, обмена и потребления продукции аграрной сферы, институционально оформляется в развитой рыночной экономике через обслуживающие, снабженческие и сбытовые кооперативы фермеров, а также проникновение закупочных и перерабатывающих фирм-интеграторов в сектор производст-
9 ва сельскохозяйственного сырья посредством договоров производственной контрактации или корпоративной интеграции собственности.
Трансакционный сектор как структурный элемент системы агробизнеса включает отрасли, подотрасли и предприятия, которые создают институциональные условия, обеспечивающие взаимосвязь между субъектами секторов материально-технических ресурсов для сельского хозяйства (восходящий), производства сельскохозяйственного сырья и его промышленной переработки (нисходящий), выступая в качестве организационно-интегрирующего звена системы агробизнеса.
Современный этап функционирования аграрного рынка в России характеризуется предрасположенностью к дискретной («индуцированной») динамике институциональной среды. Поэтому необходимо ускорение институциональных преобразований, связанных с изменением базовых экономических институтов системы агробизнеса - механизма функционирования частной собственности на землю и земельного рынка; процедуры банкротства, залога; системы экономического мониторинга, контроля и т.д.
В качестве институциональных условий модернизации системы агробизнеса в посткризисной экономике выступают следующие макроэкономические характеристики государственной экономической политики:
- государственное регулирование сельского хозяйства и смежных с ним отрас
лей, составными элементами которого являются: продуктовое программирова
ние, политика цен, бюджетное финансирование, кредитование, страхование,
лицензирование, налогообложение, антимонопольные и таможенно-тарифные
меры, создающие условия для эффективной хозяйственной среды;
правовое регулирование реорганизации сельского хозяйства за счет принятия и реализации индикативных и нормативно-правовых актов, определяющее формально-правовые элементы институциональной среды;
саморегулирование субъектов хозяйствования за счет формирования эффективных поведенческих стратегий функционирования в рыночной институциональной среде.
5. Сложившаяся система экономических, государственно-правовых институтов, неформальных соглашений в аграрной сфере способствует формированию многоукладной экономики в секторах производства сельскохозяйственного сырья и его промышленной переработки, но не обеспечивает их взаимосвязанного развития, что требует модернизации нормативно-правовой основы, регулирующей производственный процесс в сельском хозяйстве, в направлении рационализации бюджетного финансирования, кредитования, страхования, налогообложения и ценообразования различных экономических субъектов агробизнеса.
По специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)»:
Рыночная институционализация трансакционного сектора в посткризисной экономике обеспечивает реализацию девиантных моделей формирования системы агробизнеса, основанных как на традиционных вариантах конфигурации интегрированных структур (диверсификация, вертикальная интеграция и пр.), так и на формировании системообразующих посреднических компаний, выступающих интеграторами сельского хозяйства с нисходящим и восходящим секторами агробизнеса.
Процесс образования агрохолдинговых структур как интегрирующего звена в системе агробизнеса России отличается от развития корпоративной интеграции в странах с рыночной экономикой использованием посткризисных моделей: присоединение экономически слабых хозяйств к крепким предприятиям, приобретение имущественных комплексов сельскохозяйственных предприятий через механизм заказных банкротств, строительство собственной перерабатывающей базы и т.п.
Механизм финансового обеспечения неплатежеспособных хозяйств предприятиями-интеграторами трансакционного сектора, являющийся частью концептуальной модели процесса институционализации агробизнеса региона, способствует как притоку инвестиционных ресурсов в сектор производства
сельскохозяйственного сырья, так и привлечению дополнительных денежных средств в отрасли перерабатывающего сектора агробизнеса.
4. Льготное кредитование товаропроизводителей аграрной сферы характеризуется асимметрией в сторону мелкотоварного производства и не способ-
д> ствует трансформации секторов переработки и реализации сельскохозяйствен-
ного сырья в единую воспроизводственную систему агробизнеса, а действующая налоговая система обусловливает непропорциональное распределение платежей по различным социально-экономическим типам хозяйствующих субъектов аграрной сферы, вызывает их функционально-отраслевую дезинтефацию и отражает отношения тройного налогообложения. Поэтому при осуществлении бюджетной и налоговой реформы следует учитывать экономическую ситуацию в секторе производства сельскохозяйственного сырья и использовать дифференцированные меры.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке
fy модели институционализации системы афобизнеса как сложной, структурно
организованной системы воспроизводственных отношений, организационно-интефирующую роль в котором в посткризисной экономике осуществляет трансакционный сектор. Его позитивное и негативное воздействие через слияния и поглощения сельскохозяйственных предприятий-банкротов предопределяет необходимость модернизации институтов государственного правового и экономического регулирования в направлении защиты интересов крестьян-собственников и предотвращение расширения процесса раскрестьянивания. На основе реализации такого подхода получены следующие теоретико-практические результаты, которые содержат элементы новизны: По специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»:
~) 1. Конкретизировано авторское определение афобизнеса как комплекс-
ной, структурно организованной системы воспроизводственных отношений, складывающихся между субъектами его секторов и включающих взаимосвязи сельского хозяйства с отраслями переработки (нисходящий сектор) и материально-технического обеспечения (восходящий) на основе корпоративной инте-
12 грации, что позволило идентифицировать его подсистему отношений в рамках общей системы аграрных отношений.
2. Выявлена системообразующая организационно-интегирующая роль
трансакционного сектора в структуре агробизнеса, реализующаяся в формиро-
д> вании территориально-хозяйственных объединений агропромышленного типа,
что обусловливает его конгруэнтность институциональной среде посткризисной экономики.
3. Обоснован интеграционно-предпринимательский характер агрохолдин-
говых структур, соединяющих производство сельскохозяйственного сырья, его
переработку и реализацию готовой продукции, что позволяет оценить перспек
тивы развития деятельности подобных квази-объединений на институциональ
ной основе системы участия в собственности в рамках корпоративной интегра
ции.
4. Выявлены основные экономико-правовые условия становления и раз-
fy вития агробизнеса, определяемые совокупностью мер по регулированию хозяй-
ственной и институциональной среды на основе использования институтов продуктового программирования, политики ценового паритета, бюджетного финансирования, кредитования, антимонопольного регулирования, страхования, налогообложения, а также разработки целостной концепции институцио-нализации региональных аграрных рынков стимулирующих экономическое развитие сельскохозяйственных регионов юга России.
По специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)»:
1. Обоснована интегрирующая роль трансакционного сектора в пятисек-
"V торной функционально-организационной структуре агробизнеса, что позволяет
идентифицировать его специфические особенности на этапе посткризисного развития южных регионов России, когда источниками роста агросферы становятся интеграционные синергетические эффекты ее включения в институцио-
13 нальные рамки фирм трансакционного сектора, выступающих в роли фирм-интеграторов.
2. Обоснована необходимость снятия институциональных (администра
тивных и неформальных) барьеров на пути проникновения в южные регионы
д> России фирм трансакционного сектора агробизнеса через усиление государст-
венного воздействия на процесс институционализации агробизнеса, формирование целостной экономико-правовой основы многоукладной экономики в его восходящих и нисходящих секторах.
3. Разработан механизм финансового обеспечения сельскохозяйственных
предприятий в рамках реализации товарных (фьючерсных) контрактов через
привлечение в бюджеты соответствующих регионов средств стратегических
инвесторов, заинтересованных в работе на аграрных рынках, которые способ
ствуют притоку инвестиционных ресурсов для развития агробизнеса.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое
^ значение диссертационного исследования состоит в определении методологи-
ческих подходов к концептуальному обоснованию эволюции трансакционного
сектора в системно-организующее звено агробизнеса в посткризисной эконо
мике, реализующихся в политико-экономическом анализе функционально-
организационной структуры и институциональном исследовании складываю
щихся формальных и неформальных норм, ограничивающих поведение субъек
тов агробизнеса. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в
диссертации, вытекают из логики политико-экономического, неоклассического
и институционального анализа агробизнеса, обобщения репрезентативной базы
статистических данных, личного участия автора в проведении социологических
обследований различных экономических субъектов, хозяйствующих на земле.
Щ Теоретические результаты исследования могут быть использованы в учебном
процессе при разработке программ учебных курсов по экономической теории, экономике аграрной сферы, институциональной экономике, теории переходной экономики, государственному регулированию и экономической политике, а
14 также специальных теоретических курсов «Агробизнес», «Биржа фьючерсных контрактов».
Практическую значимость имеют представленные в диссертации концептуальные модели институционализации сектора производства сельскохозяйственного сырья, а также предложения по корректировке отдельных положений нормативно-правовых актов РФ, регулирующих систему отношений в агросфере региона, которые приняты Министерством экономического развития и торговли Ставропольского края и рекомендованы к рассмотрению в Законодательном собрании края.
Сформулированные в диссертации выводы и предложения по институциональному обеспечению позитивного интегрирующего воздействия трансак-ционного сектора в системе агробизнеса и компенсации его негативных эффектов носят универсальный характер и могут быть использованы в других сельскохозяйственных регионах России.
Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях, семинарах-совещаниях в гг. Москве, Сочи, Ставрополе.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Северо-Кавказского государственного технического университета «Разработка научных основ и практических рекомендаций по обеспечению устойчивого финансово-экономического и социального развития регионального АПК с учетом требований рыночного механизма» (№ государственной регистрации 01.99.000.4701).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 7 публикациях, общим объемом 1,6 п.л.
Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 7 параграфов, объединенных в 3 главы, а также заключения, списка использованных источников из 180 наименований и 5 приложений.
Ч>
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень разработанности проблемы, цель и задачи исследования, раскрываются положения, выносимые на защиту, и элементы научной новизны.
Первая глава «Историко-генетический анализ эволюции агробизнеса в переходной экономике» посвящена исследованию предпосылок и этапов формирования аграрного рынка как целостной системы, анализу эволюции товарного производства в сельском хозяйстве на основе субъектно-объектного и институционального подходов к изучению системы агробизнеса.
Во второй главе «Системная характеристика структуры агробизнеса на региональном уровне» дана оценка современного состояния сектора производства сельскохозяйственного сырья и определены тенденции развития института индивидуального предпринимательства в агросфере Ставропольского края.
Третья глава «Институциональные детерминанты становления и развития агробизнеса» посвящена анализу институтов аграрной трансформации, а также разработке концептуальных моделей институционализации сельского хозяйства региона, соответствующих современному этапу функционирования трансакционного сектора в рамках интегрированных структур.
В заключении диссертации обобщаются результаты и формулируются выводы проведенного исследования.
Предпосылки и этапы становления системы аграрного рынка
Проблемам становления и развития рыночных отношений в аграрной сфере посвящено немало монографий и коллективных научных трудов. Тем не менее, строгой дефинициальной определенности в отношении категорий «сельскохозяйственное предпринимательство», «аграрный рынок», «продовольственный рынок», «агробизнес» и «рынок земли» еще не достигнуто. До сих пор не решена задача унификации категорий, выражающих динамику развития организационно-экономических форм предпринимательства в сельском хозяйстве России. В определении структуры агробизнеса и обосновании нового подхода к характеристике рассматриваемой категории анализ различных точек зрения играет немаловажную роль. Это необходимо также и для реализации отдельных задач практической направленности аграрной политики.
Категория «агробизнес» введена в научный оборот американским экономистом Р.Гольдбергом в 1968г. По его мнению, агробинес или вертикальная интеграция характеризует контроль фирмы-интегратора над двумя или несколькими последовательными стадиями производства и сбыта продукции2. Трейси М. использует понятие «агробизнес» в широком значении как совокупности «отраслей, которые находятся «выше по течению» (восходящие) относительно сельского хозяйства, или поставляющие ему ресурсы, так и находящиеся «ниже по течению» (нисходящие) - сбыт, переработка и распределение»3. По его мнению, эффективная рыночная система обеспечивает быстрое продвижение продукции от товаропроизводителя к первичным покупателям и далее вниз по цепочке с минимальными потерями.
Лерман Ц. связывает эффективность создающихся рыночных структур в аграрной сфере с уровнем институциональных преобразований, используя для оценки «индекс аграрных реформ в странах Европы и Средней Азии», который для России имеет низкое значение .
Анализируя процесс становления аграрных отношений в странах с переходной экономикой, Свиннен И. и Макурс К. заключают, что динамика производства сельскохозяйственной продукции здесь «в существенной мере определяется исходными условиями, а производительность труда в большей степени зависит от политики реформирования» .
При раскрытии сущности агробизнеса значительная часть отечественных экономистов - теоретиков рассматривают его в качестве подсистемы агропромышленного комплекса, характеризуя как совокупность социально-экономических отношений производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции в сфере обмена, посредством которых осуществляется сбыт и покупка товаров6. Указанная содержательная характеристика агробизнеса позволяет выделить главных субъектов рыночных отношений, опосредующих обмен и потребление продуктов аграрной сферы. Однако, на наш взгляд, становление агробизнеса является объективно необходимым процессом, происходящим независимо от волеизъявления продавцов и покупателей сельскохозяйственных товаров, который на определенном этапе социально-экономического развития предполагает использование институтов государственного экономического и правового регулирования. В связи с этим представляется обоснованным рассматривать агробизнес в качестве системы производственных отношений, в том числе организационно-правовых, возникающих между людьми по поводу производства сельскохозяйственной продукции, её переработки и доведения к конечному потребителю.
В определение сущности агробизнеса как экономической категории некоторые исследователи исключают его характеристики с точки зрения организационно-правовых отношений. По их мнению, в рамках экономической науки сущностная оценка агробизнеса сводится к отношениям собственности на зем-лю . Однако если оценивать агробизнес лишь с позиции отношений собственности на землю, то импульсом его развития следует признать определенную форму присвоения. Тем не менее, производители могут предлагать сельскохозяйственные товары на рынке и при этом не являться собственниками средств производства, прежде всего земли. Различные формы собственности опосредуются организационно-правовыми отношениями, способствующими развитию производительных сил.
Для агробизнеса выделение собственности на землю принципиального значения не имеет, поскольку предпосылками его становления выступают разделение труда, специализация и концентрация производства. Анализ агробизнеса с точки зрения производственных, в том числе организационно-правовых отношений, является предметом экономического исследования ввиду того, что отношения, устанавливающиеся между людьми в процессе организации производства, распределения, обмена и потребления относятся к производственным отношениям. Это их критериальный признак, на основе которого они входят в предмет исследования экономической теории.
В работах отдельных экономистов можно также встретить трактовку агробизнеса как аграрного рынка - обмена , а его структуры - как совокупности сегментов, представленных на рисунке 1.
Данные точки зрения, безусловно, являются конструктивными, но они выражают отдельные критерии составных элементов целого, то есть не сущностные признаки исследуемой категории, а социально-экономические последствия реализации отношений производства и распределения. Не отрицая того, что рассматриваемая проблема взаимосвязана с отношениями обмена, в понимании сущности как внутреннего содержания предмета, следует исходить из источника его существования. Лишь на основе реального производства формируются отраслевая и функциональная структуры агробизнеса.
Экономические отношения партнеров по агробизнесу, основанные на соблюдении договорных обязательств, строятся часто на добровольных началах. Когда стороны реализуют оппортунистическое поведение, т.е. уклоняются от необходимости выполнения условий контракта, они теряют юридическую силу и расторгаются. Следовательно, здесь не представляется возможным определить этот институциональный механизм как саморегулирование агробизнеса. Категория «саморегулирование» не учитывает провалов рынка, заключающихся в отклонениях уровня изменяющегося спроса от объемов предложения продукции сельского хозяйства.
Экономическое сотрудничество юридических лиц, построенное на договорных отношениях, трансформирует товаропроизводителей, продавцов и покупателей в субъектов целостной системы рыночных отношений. Институциональные условия, способствующие развитию материально-технической базы, обновлению или реконструкции производственных мощностей, внедрению прогрессивных технологий и гарантии сбыта готовой продукции, являются предпосылками формирования системы агробизнеса. Установление производственных контактов с хозяйствами различных форм собственности обеспечивает включение этих предприятий в целостную воспроизводственную систему отношений производства, распределения, обмена и потребления сельскохозяйственного сырья или готовой продукции.
Производственно-хозяйственная самостоятельность субъектов, включающихся в данную систему посредством института договора, не разобщает, а консолидирует индивидуальные предприятия в производственной структуре аграрного рынка. При отсутствии централизованного управленческого начала технологическое единство продавца и покупателя обеспечивается через договор, представляющий собой организационно-правовой способ увязки производства и потребления. В данном случае договор характеризуется как институциональная форма рыночных связей, при которой экономически и юридически самостоятельные предприятия участвуют в обеспечении целостного воспроизводственного процесса.
Учитывая, что институт договора является формой нормативного регулирования производства, организация бизнеса в сельском хозяйстве требует использования экономических инструментов, которые обеспечивают привлечение капитала в сферу переработки и торговли. Затем его перелив в виде дополнительных инвестиций может осуществляться в низкорентабельные отрасли для углубления специализации, введения более производительных средств производства и насыщения аграрной сферы специализированной техникой. Следовательно, агробизнес характеризуется эффективностью деятельности сельскохозяйственных формирований; органической связью производства, переработки и реализации продуктов при минимизации издержек с целью достижения равновесия предложения продукции сельского хозяйства и платежеспособного спроса её потребителей.
Формирование институтов агробизнеса
Опыт реформирования аграрной экономики подтверждает стратегическую важность институционального аспекта трансформации, его главенствующую роль по сравнению с экономической политикой. Последняя может быть позитивной только при наличии сильных институтов. Анализ проводимых реформ выявляет проблему несостыковки, рассогласования в функционировании формальных и неформальных институтов, причем, как считает Дерябина М., трудности состоят «не сколько в отсутствии законодательных рыночных норм и соответствующих структур, сколько в неэффективности, а в ряде случаев и не-возможности безусловного следования таким нормам» .
Как считает Косалс Л., «деятельность демократического государства основана на предположении, что люди могут быть управляемы, но это возможно только при обладании достаточного уровня рациональности, позволяющего государству формировать институциональные условия» 19. Хозяйствующие субъекты являются элементами формального сектора экономики только тогда, когда их действия соответствуют установленным «правилам игры» и защищены ими. В рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов, данная Д. Нортом: «Институты это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» . В рамках «новой институциональной экономики», видным представителем которой является О.Уильямсон, сформировалась точка зрения, отличная от представленной ранее, на экономическую природу института. Согласно Уильямсону, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. По- этому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация21. Именно такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.
Неоинституциональное направление в экономической теории обращает основное внимание на связь между «правилами игры», которые определяют и ограничивают хозяйственную деятельность человека, и процессом экономического развития. Традиционная неоклассическая теория, анализируя процесс развития, узко определяет производство, рассматривая его как систему, связывающую затраты ресурсов (земля, рабочая сила, капитал) и производственную технологию с выпуском товаров и услуг, а неоинституциональный подход расширяет эти базисные положения, обращая внимание на обратные связи между «экономикой» и «институтами, определяющими «правила игры» в экономическом обмене»22.
Как было показано выше, система становления и развития агробизнеса выражает глубинный экономический процесс и имеет различные формы проявления в зависимости от типа экономической системы. В рамках плановой, переходной или рыночной экономики агробизнес характеризуется соответственно тремя критериями:
- централизованное распределение средств производства и предметов индивидуального потребления в системе планового хозяйства и государственного управления производством;
- децентрализованное распределение продуктов индивидуального и производственного потребления, обусловленное становлением сельскохозяйственного предпринимательства в системе динамично изменяющихся институтов переходной экономики, а также формирования рыночных механизмов производства и сбыта продукции аграрной сферы;
- свободный обмен сельскохозяйственными товарами в системе рыночного хозяйства, основывающегося на концентрации производства, механизме конкуренции и повышении уровня предпринимательской активности.
Традиционно в отечественной научной литературе централизованное, точнее, плановое распределение средств производства и предметов потребления характеризуется как реализация условий, способствующих удовлетворению потребностей в продукции сельского хозяйства и органически связанных с ним других отраслей экономики, функционирующих как единое целое23. Функционирование различных субъектов хозяйствования в рамках плановой экономики обеспечивалось рационированием пропорций и направлений развития сельскохозяйственного производства. С другой стороны, в экономической литературе организационно-правовые формы аграрной сферы рассматривались и как низовые звенья народнохозяйственного комплекса, то есть производственные объединения промышленных и сельскохозяйственных предприятий с единым руководством, общими материальными и финансовыми ресурсами24. Такую структуру выражал процесс взаимного приспособления и оптимального сочетания связанных единым воспроизводственным циклом, все более обособляющихся и специализирующихся, структурных звеньев народнохозяйственной системы, эволюционизирующей от простейших форм производственных связей между её субъектами до их полного производственно - экономического и организационного единства.
Система огосударствленного сельского хозяйства к началу 90-х годов прошедшего века достигла предела своего развития и стала тормозом технического прогресса в отрасли. В силу этого, аграрная экономика, организованная на принципах директивного планирования, не могла реализовать функцию обеспечения общества сельскохозяйственной продукцией и продуктами её переработки на основе плановой организации производства. В этой связи следует отметить, что между структурой и функцией имеется тесная взаимосвязь, поскольку функция системы играет определяющую роль в формировании воспроизводственной структуры агробизнеса. Объективное предназначение структуры системы состоит в создании оптимальных условий для реализации её целевой функции. Вместе с тем, сформированная структура системы приобретает определённую самостоятельность и в обратном порядке воздействует на эффективность функционирования последней.
Неэффективность структуры сельского хозяйства в рамках централизованно планируемой экономики определялась не столько централизованным планированием хозяйственной деятельности предприятий, сколько непосредственным государственным управлением производством. Государство через централизованный план распределяло инвестиционные ресурсы и в значительной мере оборотные средства для производителей, определяло директивные производственные задания, что воздействовало на отраслевую и функциональную структуры сельского хозяйства. Создание крупных сельскохозяйственных структур, по мнению Амелиной М., особенно подходило для плановой экономики, когда такие институты создавались не только для производства сельхозпродукции, но и для идеологической демонстрации превосходства широкомасштабного коллективного хозяйства. Формировались неформальные объединения между местными советами и руководителями хозяйств, гарантирующие привилегированный доступ коллективных хозяйств к дефицитным материально-техническим ресурсам25.
Состояние сектора производства сельскохозяйственного сырья
Под воздействием институтов государственного экономического и правого регулирования в условиях переходной экономики хозяйства трансформируются в формирования, соединяющие производство сельскохозяйственного сырья с его промышленной переработкой. Отдельные виды работ в аграрной сфере интегрируются в технологически замкнутом цикле производства готовой продукции и характеризуются наличием общих функциональных связей. Их приоритетность «определяется природно-климатическими, экономическими... и другими особенностями территории, имеющей или создающей инфраструктуру в целях обеспечения этих функций»60, что создает предпосылки для развития материально-технической базы различных субъектов собственности, обновления и реконструкции основных производственных фондов предприятий, внедрения прогрессивных технологий и гарантированного сбыта сельскохозяйственной продукции. Установление взаимосвязей с хозяйствами, не имеющими собственных перерабатывающих мощностей, способствует изменению производственной структуры агросферы как на макроэкономическом, так и на региональном уровне.
Юридически самостоятельные хозяйства и перерабатывающие предприятия в рыночной системе объединяются на договорной, взаимовыгодной основе. При отсутствии централизованного управленческого органа технологическое единство отраслей аграрной сферы и промышленности реализуется через договор, обеспечивающий организационно-экономические связи сектора производства сельскохозяйственного сырья и трансакционного сектора агробизнеса. На наш взгляд, что в процессе анализа состояния производственной структуры сельского хозяйства целесообразно учитывать его следующие особенности: - результат сельскохозяйственного производства существенно зависит от природно-климатических условий; - рабочий период не совпадает с периодом производства; - производство специализируется на основе территориальной дифференциации отраслей.
Если материальные, финансовые и трудовые ресурсы в аграрной сфере поддаются пространственной передислокации, то земля не может быть перемещена, она является иммобильным фактором производства. В данной отрасли народного хозяйства правомерно вести речь не о распределении земельных ресурсов между их собственниками или пользователями, а о территориальной адаптации производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции на основе использования институтов трансакционного сектора функциональной структуры агробизнеса.
Такая задача может быть решена в процессе разработки рациональных схем размещения сельскохозяйственного производства на мезоуровне. Именно этим обстоятельством объясняется специфика системного анализа агробизнеса. Конечная цель функционирования любой отрасли аграрной сферы состоит в удовлетворении потребностей в продукции определенного объема и качества в сложившихся институциональных условиях. При обосновании промежуточных целей следует исходить из того, что они должны формироваться, прежде всего, как взаимосвязанные организационно-экономические, но не отдельные технические или технологические задачи. Причем, цели системы непосредственного производства должны быть обусловлены и увязаны с потребностями сектора переработки сельскохозяйственного сырья.
Целесообразность обоснования территориального размещения перерабатывающей базы в соответствии с наличием земельных площадей обусловлена тем, что ограниченность земельных угодий не позволяет увеличивать производство того или иного вида сельскохозяйственной продукции. Потребность народного хозяйства в сырье и продовольствии вызывает необходимость его производства и в неблагоприятных климатических условиях.
Такой подход основывается на разработке схем рационального размещения перерабатывающих предприятий в зоне производства сельскохозяйственного сырья соответствующих административно-территориальных единиц (районов), что позволяет обеспечить максимальную концентрацию производства продукции аграрной сферы в более благоприятных и сокращать его до минимально возможных размеров в худших природно-климатических условиях.
Для достижения основных целей агробизнеса следует определить оптимальные объемы конкретных видов материальных, финансовых и трудовых ресурсов и разработать комплекс соответствующих институциональных мер, т.е. научно обоснованных нормативов и реальных возможностей их реализации. Разработка и оценка использования рациональных способов ведения расширенного воспроизводства осуществляются на основе моделирования институтов, то есть построения и изучения модели рекомендуемых мероприятий, которые являются инструментом реализации стратегической цели агробизнеса.
Оценка состояния сектора производства сельскохозяйственного сырья является одним из логических этапов анализа, основанного, с одной стороны, на реализации системно-структурного подхода, а с другой - на учете специфических особенностей становления и развития агробизнеса. Для целостности оценки учетом определенных критериев необходимо использовать показатели эффективности, при помощи которых должно определяться состояние сектора производства сельскохозяйственного сырья, как в рамках хозяйствования субъектов крупномасштабной формы собственности, так и крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств. Эти субъекты аграрной экономики, как правило, располагают возможностями обеспечения своих подворий кормами и привлечения технических ресурсов при обработке земельных наделов. Выбирая тот или иной вид производства, они осуществляют его в соответствии с действующим земельным законодательством РФ. В связи с принятием ряда нормативных актов по землепользованию, в том числе федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», представляется целесообразным оценить итоги социологического опроса, который был проведен в ходе разработки Концепции становления и развития экономики Ставропольского края на 2002-2006 гг. Из общего числа владельцев крестьянских (фермерских) хозяйств, опрошенных в 2001 г., 60% высказали негативное отношение к проводимой на селе земельной реформе. Несмотря на то, что 589,9 тыс. га (10,2%) площадей сельскохозяйственных угодий региона в настоящее время находятся в частной собственности61, заметное количество собственников земли (30,7%) рассматривает ее приватизацию лишь в качестве средства для решения проблемы дефицита федерального бюджета.
Институты государственного регулирования агробизнеса
Во всех странах с рыночной экономикой поддержка сельхозтоваропроизводителей рассматривается как безусловно необходимый элемент государственной аграрной политики. Помощь государства носит разносторонний многоаспектный характер, включая совокупность систем государственного регулирования рынка продовольствия; установление системы гарантированных, ориентировочных и др. цен на закупаемую сельхозпродукцию; защиту собственного товаропроизводителя от импорта дешевого продовольствия; финансирование социальных программ; государственные инвестиционные программы; дотирование производства сельскохозяйственной продукции; стимулирование научно-технического прогресса и другие формы государственного регулирования развития АПК89. Таким образом, в современной агарной экономике создана стройная система государственного регулирования, которая стала органическим элементом воспроизводственного процесса, обеспечивающим возмещение издержек производства и получение прибыли каждому эффективно функционирующему хозяйствующему субъекту.
В определенной степени институциональные условия, формируемые государством, могут оказывать позитивное воздействие на развитие производственных процессов. Однако результатом использования институтов, которые не соответствуют объективно происходящим экономическим процессам, становится снижение экономической эффективности непосредственного производства. Так, закрепленная в действующих нормативно-правовых актах РФ политика государственного ускоренного развития рыночных отношений направлена не на стабилизацию функционирования составных элементов аграрной экономики в целом, а на развитие мелкотоварного способа хозяйственной деятельности.
Следует отметить, что в Российской Федерации с середины 90-х годов вместо прямых выплат производителям государственная поддержка стала осуществляться в форме компенсации удорожания средств производства путем лизинга, представляющего собой институт, восстанавливающий нормы и правила государственной распределительной системы. И хотя в научной литературе компенсации удорожаний рассматриваются как «неадекватные сложившейся ситуации»90, субсидирование ресурсов используется в качестве инструмента государственной поддержки сектора производства сельскохозяйственного сырья.
С одной стороны, это является свидетельством общей неразвитости рыночной инфраструктуры и закрытости аграрной экономики России, а с другой, показывает, что производство сельскохозяйственного сырья является одним из наиболее поддерживаемых в национальной экономике. В этой связи представляется рациональным от компенсации удорожания средств производства, используемых в аграрной сфере, перейти к косвенным способам поддержания сельского хозяйства, которые представлены в приложении 3. В качестве одного из них правомерно использовать налоговое льготирование приобретения крестьянами горючего через снятие для них акциза - государственной доли цены.
Опыт свидетельствует о том, что результатом использования институтов государственного регулирования и права, которые не опираются на познание объективно существующих законов, является экономический регресс. Поэтому ускоренное развитие рыночной экономики в России обеспечивает не стабилизацию функционирования составных элементов функциональной структуры агробизнеса, а дробление крупномасштабных хозяйств на мелкотоварные организационно-правовые формы. Разукрупнение предприятий в процессе приватизации и обособление секторов материально-технических ресурсов для сельского хозяйства и производства сельскохозяйственного сырья способствуют развитию монополизма в сферах аграрного машиностроения и торговли. Функционирующий в такой общей макроэкономической среде сектор переработки сельскохозяйственного сырья оказался не способным к самоокупаемости, что обусловило неплатежеспособность различных субъектов хозяйствования на земле.
Решение данной проблемы может быть осуществлено за счет использования такого институционального условия становления агробизнеса как бюджетное финансирование. В структуре расходов федерального бюджета стабильно сокращается доля государственных средств, выделяемых на обеспечение функционирования сектора производства сельскохозяйственного сырья. Как видно из материалам таблицы 9, с 1998 по 2002 гг. произошло снижение уровня целевых дотаций и субсидий, направляемых в аграрную сферу на 2 млрд. 653 тыс. руб. или на 90 %. В то же время целевые дотации на содержание подведомственных структур возросли на 4 млрд. 590 тыс. руб., то есть увеличились на 295 %.
Определение расходных статей бюджета на основе структуры бюджета 2000 г., а также секвестирование его незащищенных статей не учитывают диспропорций, сложившихся в отраслях сектора производства сельскохозяйственного сырья. В результате его финансирования по остаточному принципу доля господдержки отраслей растениеводства и животноводства в федеральном бюджете постепенно уменьшается: в 1999 г. в расходной части государственного бюджета она составляла 2,8 %, в 2000 - 2,5% и в 2001 г. - 2,3%91.
Однако следует учитывать, что «общественный сектор смешанной экономики существует за счет рыночного сектора и не может превышать размеров его консолидированного излишка (т.е. суммы «излишка потребителя» и «излишка производителя»). В этом состоит своеобразный закон межсекторного равновесия смешанной экономики» .
Поэтому для финансирования аграрной сферы необходимо первоначально изъять средства из рыночного сектора через налоги, что осложняется сокращением налогооблагаемой базы (в том числе и в самом сельском хозяйстве).
Наряду с сокращением бюджетных поступлений в аграрную сферу дестабилизации финансового состояния сельскохозяйственных предприятий способствует отсутствие у них опыта работы в условиях рынка. Рост издержек производства в структуре цены готовой продукции объясняется низким уровнем адаптации сельского хозяйства и связанных с ним отраслей к рыночной конкуренции. К числу факторов, влияющих на увеличение затрат, относятся: спад производства продовольственных товаров, связанный как с переходом на интенсивные технологии, так и с сокращением платежеспособного спроса; опережающие темпы роста цен на материально-технические ресурсы, потребляемые производителями сельскохозяйственной продукции, по сравнению с темпами повышения цен на продукты аграрного происхождения; увеличение доли амортизационных отчислений в совокупных затратах хозяйств, вызванное переоценкой основных фондов в связи с инфляционным процессом.
В условиях бессистемного использования институтов государства и права в секторе производства сельскохозяйственного сырья не создаются условия расширенного воспроизводства. При ограниченности федерального и регионального бюджетов преодоление аграрного кризиса возможно на основе разработки и реализации продуктовых программ. Как показывает опыт, продуктовые программы стабилизации производства, переработки и реализации определенного вида продукции представляют собой институт государственного воздействия на развитие отраслевой структуры агробизнеса.
Однако данный институт недостаточно полно используется на практике на региональном уровне. Несмотря на то, что Министерство сельского хозяйства РФ обеспечивает заключение договорных соглашений по взаимодействию с субъектами Российской Федерации, их содержание, как правило, носит декларативный характер. Низкая степень участия регионов в разработке и реализации продуктовых программ обусловливает отсутствие обязательств и взаимной ответственности органов исполнительной власти на макро- и мезоуровнях. Систематическое недофинансирование принятых программ или несвоевременная оплата властными структурами договоров контрактации по поставкам продукции в федеральный и региональные продовольственные фонды приводят к уменьшению объемов предложения сельскохозяйственных товаров.
Для становления и развития агробизнеса в переходной экономике необходимо решить проблему межрегиональных торговых барьеров, которая в рамках экономического кризиса чрезвычайно обострилась. Как следует из материалов Приложения 4, в сложившихся условиях органы исполнительной власти регионов принимают меры, ориентированные на контроль за ценами, продовольственное рационирование, ограничения на вывоз сельскохозяйственной продукции за пределы своих территорий, что свидетельствует о возврате к арсеналу административных институтов.
