Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1 Общая характеристика и специфические особенности антикризисного управления в переходный период
-
Сущность, цели и задачи антикризисного управления 9
-
Общие причины неплатежеспособности предприятия
в предбанкротный период 21
Глава 2. Стратегия антикризисного управления
2.1. Концепция создания системы антикризисного управления 37
2.2. Разработка маркетинговой стратегии и системы контроллинга
в антикризисном управлении предприятием 56
2.3. Управление персоналом и его значение в общем механизме
антикризисного управления 65
Глава 3. Стадии выхода из кризиса и механизм антикризисного управления
3.1. Антикризисное управление до процедуры
банкротства 68
3.2. Антикризисное управление на стадии
банкротства 85
3.3. Меры государственного антикризисного регулирования 105
Заключение 116
Библиография 11S
Введение к работе
Переход российской экономики на рыночные отношения объективно предопределяет необходимость изменения форм и методов управления на уровне основного хозяйствующего звена - предприятия, фирмы, корпорации. При современном состоянии российской экономики общество предъявляет весьма существенные требования к функционированию основных субъектов экономической деятельности.
Рыночная реформа, кризисное состояние российской экономики и введение процедуры банкротства в практику экономической жизни России сделали актуальной проблему эффективной организации управления деятельностью предприятий, выбор методов антикризисного управления, превращение его в важнейший рычаг предпринимательской активности.
В течение последнего десятилетия в силу сложившегося устойчивого кризиса неплатежей абсолютное большинство российских предприятий легко подпадает под критерии признания их банкротами. Следует отметить, что банкротство одного отдельно взятого промышленного предприятия никогда не происходит «локально», кризисные явления не ограничиваются рамками данного предприятия. Любой, достаточно крупный, субъект хозяйственной деятельности связан разнообразными отношениями с большим количеством других предприятий. Поэтому самого пристального внимания требуют прежде всего определение понятия банкротства, глубокий и всесторонний анализ механизма его осуществления, связь антикризисного управления и банкротства, причины и формы проявления банкротства как практически неизбежного результата кризисных процессов на предприятиях, формулирование адекватных процедур и управленческих решений.
Термин «антикризисное управление», как правило, применяется в связи с финансовой несостоятельностью предприятий. Но это -далеко не полный взгляд на проблем}' - в теории и практике антикризисного управления для выяснения реального положения предприятия, помимо оценки его платежеспособности, следует рассматривать многие другие факторы, определяющие его многогранную производ-ствешгую деятельность, учитывающие специфику состояния российской экономики, совокупность внутренних и внешних воздействий. Расплывчатость и многозначность самого термина «антикризисное управление», его разночтение порождает теоретическую неопределенность и трудность применения для обоснования любых рекомендаций по выводу предприятий из кризисного состояния.
Мировой опыт развития менеджмента свидетельствует о том, что в целом проблема налаживания эффективного антикризисного управления на предприятиях сложна в практическом отношении и требует серьезнейшей проработки в методическом плане. В период системной трансформации в России эта проблема стала практически ключевой, определяющей реальное выживание производственного сектора нашей экономики. В связи с этим изучение особенностей антикризисного управления в России в современных условиях не только актуально, но и жизненно важно для выживания и функционирования предприятий и организаций.
Степень разработанности темы. Проблема применения антикризисного управления рассматривается в публикациях ряда российских и зарубежных авторов. В этих публикациях наибольший интерес представляют работы, посвященные опыт}' введения антикризисного управления с целью повышения эффективности функционирования рыночной экономики в условиях переходного периода, переживаемого российским социумом.
В раоотах последних лет пристальное внимание уделялось проблемам антикризисного управления предприятиями, вопросам проведения процедурах банкротства, анализу обстоятельств и условий, приводящих предприятие на грань банкротства, исследованию роли и значения управленческого персонала в создании и преодолении кризисных ситуаций. Представляют интерес исследования ряда российских авторов, в которых дан анализ кризиса российской экономики в 90-е годы и обозначены конкретные пути выхода из кризиса, включая, в качестве мер первостепенной важности, меры совершенствования системы управления экономическими процессами1. В них сделан вывод о том, что упущения в развитии системы управления экономикой оказали крайне негативное влияние на развитие рыночных отношений в России.
Однако в научной литературе не просматривается системный подход к изучению всего комплекса теоретических, методологических и практических проблем, решение которых позволит радикально изменить положение в определении объектов применения антикризисного управления, а также в определении форм и методов (инструментария) антикризисного управления, уместных в том или ином конкретном случае. Не разработаны и конкретные рекоменда-
1 Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. Проблемы теории и практики управления. 1999. Х»4; Александров ЮТ. Переходная экономика: российская версия: Москва, 1999.; Антикризисное управление предприятием. Под ред. Минаева Э.С., Панагушина В.П.. Москва, 1998.; Благова З.И. Формирование механизма выхода российской экономики из кризиса. СПб, 1999.; Благова З.И. Цели и задачи нового экономического курса антикризисного управления. СПб. 1999.; Богомолов В.А. Экономическая политика: теория и практика антикризисного регулирования экономики. Москва, \999.\ Демченко А. Антикризисные технологии регионального управления. Общество и экономика, 1999. №2; Лузин Г.П., Павлов К.В., Патоэкономика, или Общая теория переходных, кризисных социально-экономических процессов и состояний. Мурманск, 1999.; Морыжеиков В.А. Новая приватизационная антикризисная политика. Москва, 1999.; Торканосский Е., Антикризисное управление. Экономист, 1999., №12; Уткин Э.А. Антикризисное управление. Москва. 1997 г. и др. ции по осуществлению антикризисного управления предприятием, независимо от того, к какой отрасли оно относится и какими размерами и производственным потенциалом обладает. Эти и другие вопросы рассмотрены в настоящей работе.
Цель исследования - разработка теоретических основ и практических рекомендаций по совершенствованию механизма применения антикризисного управления промышленным предприятием в условиях переходной экономики России.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
Обобщение существующих теоретических подходов к управлению экономикой кризисного периода и определение оптимальных форм применения антикризисного управления предприятием.
Выявление общих причин неплатежеспособности российских предприятий.
Проведение анализа форм и методов антикризисного управления в странах развитой рыночной экономики и их использование на российских предприятиях.
Определение критериев, стадий и механизма проведения процедуры банкротства предприятий .
Обоснование необходимости использования российскими предприятиями новых форм управлення, в том числе антикризисного (контроллинг).
6. Определение общего направления, характера реформ управления в России с целью преодоления кризиса и выхода на устойчивые темпы роста промышленного производства.
Объектом исследования выступает антикризисное управление предприятиями в переходный период развития экономики страны.
Предмет исследования - теоретические и методологические проблемы и практические вопросы применения антикризисного управления предприятиями в переходный период развития экономики России.
Теоретико-методологической основой исследования высту пают работы отечественных и зарубежных экономистов, законода тельные и нормативные акты, материалы международных и россий ских конференций и семинаров в сфере применения антикризисного управления как неотъемлемой части современного процесса управления экономикой предприятия, отрасли и страны.
В данном диссертационном исследовании автор придерживается точки зрения, что при активном применении антикризисного управления предприятиями существует реальная возможность ускорения преодоления кризиса российской экономики.
Эмпирическая база исследования содержит в себе анализ результатов экономических исследований, тбликаций научного и практического характера, включающих в себя результаты проведения экономических реформ и прогнозы относительно возможностей развития управления промышленным производством. В работе использованы аналитический и статистический материалы.
Достоверность результатов обусловливается использованием формально-логических методов исследования, ходом апробации полученных данных, практическим внедрением отдельных положений работы.
Научная новизна диссертационного исследования и личный вклад автора состоит в следующем: - обосновано важное методологическое положение, что отсутствие в экономической науке общей концепции антикризисного управления не позволяет достаточно эффективно подойти к практи- ческому введению форм и методов антикризисного управления с целью ускорения выведения российской экономики из кризиса; - разработаны формы и принципы проведения процедуры банкротства предприятий, что позволяет упорядочить, привести в систему процедуру банкротства, начиная с определения условий, приводящих предприятия к кризису, и заканчивая самим механизмом банкротства. Определен механизм антикризисного управления, разработаны основные формы и методы антикризисного управления; сформулированы рекомендации по реализации мер, направленных на предотвращение возникновения негативных явлений, приводящих к кризисному состоянию предприятия, на обеспечение его финансовой устойчивости и прочного положения на рынке при любых метаморфозах в стране; предложено ведение постоянного мониторинга экономического состояния промышленных предприятий для составления программ экономического и социального развития регионов, отраслей.
Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что в работе обоснованы подходы к усовершенствованию методов антикризисного управления предприятиями и дана теоретическая проработка вопросов его применения.
Разработанные в диссертации рекомендации и выводы могут быть использованы в процессе вывода российских предприятий из кризиса. Они могут также найти применение при разработке программ реформирования российской экономики, основных направлений внутренней и внешней экономической политики.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения рассматриваемого диссертационного исследования обсуждались на теоретико-прикладных конференциях и научных семинарах, изложены в ряде публикаций и научных докладах.
