Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основы антикризисного управления 16
1.1. Эволюция научной мысли об управлении производством 16
1.2.Сущность и содержание антикризисного управления 29
1.3. Особенности формирования систем антикризисного управления в агропромы шленном производстве 55
ГЛАВА II. Методология разработки системы антикризисного управления 68
2.1. Особенности применения системного анализа при разработке систем антикризисного управления 68
2.2. Методические подходы к обоснованию функций и оценке эффективности систем антикризисного управления агропромышленным производством 87
ГЛАВА III. Проблемы антикризисного управления в условиях рынка: анализ и пути их решения 112
3.1. Объективные предпосылки и особенности развития системного кризиса в народном хозяйстве 112
3.2. Аграрный кризис и проблемы антикризисного управления в агропромышленном производстве 133
3.3. Исходные положения формирования эффективной системы мер антикризисного управления в экономике рыночной ориентации 165
3.4. Концептуальные основы стратегии государственного антикризисного регулирования агропромышленного производства в условиях реформирования российской экономики 178
Глава IV. Особенности разработки систем антикризисного управления в региональном АПК 198
4.1. Методические подходы к разработке программ антикризисного регулирования в региональном АПК 198
4.2. Организационно-экономические проблемы комплексной реализации системы мер антикризисного управления 226
Заключение 250
Список использованной литературы 258
Приложения 275
- Эволюция научной мысли об управлении производством
- Особенности применения системного анализа при разработке систем антикризисного управления
- Объективные предпосылки и особенности развития системного кризиса в народном хозяйстве
- Методические подходы к разработке программ антикризисного регулирования в региональном АПК
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении последнего десятилетия XX века в экономике Российской Федерации беспрецедентно высокими темпами нарастал системный кризис. Для его преодоления предпринимались действия, основанные на радикальных рыночных преобразованиях, цель которых заключалась в переходе от плановой к либерально-рыночной экономике на основе смены форм собственности, развития многоукладной системы хозяйствования при уменьшении роли государства в регулировании социально-экономических отношений и провозглашении необходимости формирования новых принципов и организационных структур управления, изменения функций и методов организации и управления производством и др.
На протяжении радикальных рыночных реформ развитие АПК страны характеризуется, прежде всего, резким спадом сельскохозяйственного производства и продуктов питания, деиндустриализацией, снижением уровня жизни населения. Критическим стало финансовое состояние сельских товаропроизводителей всех форм собственности: если в 1990 г. доля убыточных хозяйств к их общему числу составила 3%, то в 2000 г. она увеличилась до 52%. Просроченную задолженность имеют 86% сельскохозяйственных предприятий на общую сумму 143,4 млрд руб.
Эти отрицательные явления коренятся, прежде всего, как в кардинальных изъянах общего курса экономических реформ, так и в субъективности и волюнтаризме аграрной
политики, ошибочности ряда управленческих решений, принятых непосредственно в агропромышленном комплексе, неудачности реализуемых на практике моделей хозяйственного управления, которые были построены без учета объективных экономических законов и закономерностей социально-экономического развития.
Преодоление глубокого кризиса в агропромышленной сфере настоятельно требует разработки и внедрения эффективных моделей антикризисного управления на всех иерархических уровнях агропромышленного комплекса, способных обеспечить приостановление кризисных явлений и ликвидацию их негативных последствий, а в дальнейшем обеспечить устойчивое и динамичное развитие АПК. Успешное решение этой задачи может быть обеспечено на основе комплексного, системного подхода, практическим воплощением которого является разработка и активное применение эффективных систем антикризисного управления.
В данной связи перед наукой встает задача
формирования теоретико-методологических основ
эффективного антикризисного управления АПК, а также практических рекомендаций по его обеспечению, имея в виду необходимость предупреждения, минимизации и ликвидации кризисных явлений, создания действенных инструментов усиления устойчивости и стабилизации развития агропромышленного производства, повышения его эффективности.
Состояние изученности проблемы. Большой вклад в развитие теоретических основ управления и разработку практических рекомендаций развития экономики сельского
хозяйства и АПК в целом в условиях кризиса
переходной экономики внесли: В.Р. Боев, Г.А. Баклаженко, И.Н. Буробкин, A.M. Гатаулин, В.А. Добрынин, Ю.Б. Королев, А.И. Костяев, В.В. Кузнецов, А.Ф. Серков, Х.О. Репп, Е.А. Фирсова, И.Г. Ушачев, А.А. Шутьков, и др.
В области антикриризного управления существует ряд фундаментальных работ отечественных и зарубежных авторов, внесших существенный вклад в развитие науки.
Среди зарубежных экономистов, внесших значительный вклад в развитие науки об антикризисном управлении производством, отметим такие имена: Марс К., Кейнс Дж., Гелбрайт Дж., Харрисон Ґ.С., Харрис Л., Бирман X., Шмидт С, Хефферт Е.А., Эрхард Л., Корнелиус X., Фэйр Ш., Мастенбрук У., Мескон М. X., Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж., Шредер Г.А., и др.
Существенный вклад в развитие теории и практики
антикризисного управления внесли российские экономисты
Г.З. Базаров, А.А. Беляев, С.Г. Беляев, Л.П. Белых,
В.В. Букреев, Н.И. Брагин, Д.В. Валовой, О.М. Вовленко,
И.И. Глазунова, В.В. Григорьев, А.Г. Грязнова, М.Р. Ефимова,
И.А. Каллистов, П.А. Каропов, В.И. Кошкин, Э.М. Короткое,
И.К. Ларионов, П.В. Малиновский, Э.С. Минаев, М.Г. Масевич,
Б.Л. Межиров, С.Н. Меркушов, Ю.П. Орловский,
Е.А. Павлодский, В.П. Панагушин, А.И. Семенихин,
Б.В. Скребник, О.Н. Титаев, А.В. Тихомирова, Е.М. Трененков, Э.А. Уткин, М.А. Федотова, Т.Ч. Чекменова.
Однако имеющиеся фундаментальные работы в области антикризисного управления не выделяют специфики АПК. Между тем, такая специфика весьма значительна, ее
последовательный учет требует проведения
фундаментального исследования, посвященного
антикризисному управлению в агропромышленном производстве.
Как показывает практика, применение антикризисных
мероприятий, не всегда обеспечивает их необходимой
целостности и комплексности. Такая ситуация во многом
обусловлена тем, что остаются еще нерешенными многие
теоретические, методологические и методические вопросы
разработки и обоснования эффективных систем
антикризисного управления применительно к
агропромышленному производству.
Недостаточно изученными остаются проблемы
формирования концепции антикризисного управления в
условиях финансовой несостоятельности сельских
товаропроизводителей, не в полной мере разработаны
конценптуально увязывающие в единую систему меры по
выводу предприятий различных отраслей
агропромышленного комплекса из кризисного состояния на макро-, мезо- и микроуровнях. Назрела необходимость системной разработки и обоснования эффективного антикризисного управления в хозяйствующих субъектах АПК и, прежде всего, в сельскохозяйственных предприятиях. Серьезного осмысления заслуживает также проблема подготовки, переподготовки, подбора и расстановки управленческих кадров антикризисного управления в рамах АПК.
Все вышеизложенное явилось основанием выбора темы диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель — системное развитие теоретико-методологических основ антикризисного управления в АПК, а также выработка научно обоснованных предложений по формированию концепции и комплекса мер по повышению эффективности антикризисного управления в агропромышленном производстве.
Поставленная цель предопределила решение следующих основных задач применительно к агропромышленному производству:
обобщить и развить теоретико-методологические основы формирования систем антикризисного управления;
изучить, критически оценить концепции и модели антикризисного управления, вскрыть актуальные проблемы управления агропромышленной сферой экономики на макро-, мезо- и микроуровнях в условиях системного общеэкономического и аграрного кризисов;
раскрыть, обосновать и конкретизировать место и роль государства как субъекта антикризисного регулирования и управления;
выдвинуть и обосновать предложения по совершенствованию методологии разработки систем антикризисного управления на основе системного подхода;
выявить и определить влияние процессов становления
многоукладной экономики и формирования рыночных
отношений на модификацию концептуальных основ
формирования эффективного антикризисного управления и соответствующим образом уточнить их;
разработать методологические и практические рекомендации по формированию эффективных систем антикризисного управления в хозяйствующих субъектах.
Предметом исследования являются общие и специфические закономерности процесса антикризисного регулирования и управления в агропромышленном комплексе и механизмы их проявления.
Объект исследования — системы управления в
агропромышленной сфере на всех уровнях иерархии;
комплекс инструментов и механизмов управляющего и
регулирующего воздействия, обеспечивающих
предупреждение, преодоление кризисных явлений и ситуаций, а также ликвидацию их последствий.
Теоретическую и методологическую базу
исследования составили труды ученых в области теории и
практики управления, в том числе антикризисного, экономики
и организации агропромышленного комплекса. В работе
использованы теоретические и методологические разработки,
практические рекомендации научных учреждений и отдельных
ученых России и ряда зарубежных стран по актуальным
проблемам государственного регулирования и управления
народным хозяйством в целом и АПК в частности.
Информационную базу исследования составили нормативные
акты, рекомендации и публикации по вопросам
экономической политики, государственного регулирования и антикризисного управления в АПК, а также материалы государственных статистических органов.
Методы исследования. В процессе исследований применялись монографический, абстрактно-логический,
экономико-статистический, программно-целевой, расчетно-конструктивный, а также методы системного анализа и другие.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в нижеследующем:
осуществлен теоретико-методологический синтез с выработкой в порядке его конкретизации пакета практических рекомендаций в области антикризисного управления и экономики агропромышленного производства;
раскрыто понятие «кризисной ситуации» как конкретной формы проявления экономического кризиса для хозяйствующего субъекта, представляющей комплекс неблагоприятных сочетаний условий и факторов, нарушающих предпосылки его стабильной деятельности;
реализован подход к антикризисному управлению в рамках АПК как многоуровневому ступенчатому процессу, с выделением микро-, мезо-, макроуровней экономики, определением стадий его осуществления;
построении стратегий и определения специфики функций антикризисного управления дифференцированно и конкретизировано применительно к каждому из его этапов;
выявлена и определена система прямых и обратных связей в процессе антикризисного управления по всем его уровням и стадиям применительно к АПК; определено системное моделирование антикризисного управления применительно к агропромышленному комплексу;
уточнена система показателей индикаторов кризисных явлений и ситуаций, а также критерий и формы проявления эффективности антикризисного управления с учетом особенностей агропромышленного производства;
разработана концепция формирования государственного антикризисного регулирования производства в системе АПК в условиях реформирования российской экономики.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:
уточнены теоретические, методологические и методические основы антикризисного управления и регулирования экономических отношений как целостной системы, включающей комплекс мер антикризисного управления на макро-, мезо- и микроуровнях;
определены исходные методические принципы
формирования системы управления по предупреждению и
ликвидации последствий кризисных ситуаций в
хозяйствующих субъектах (превентивность; гибкость;
адаптивность; комплексность, сбалансированность;
альтернативность; вероятность; непрерывность;
модифицируемость и др.);
подготовлены методические рекомендации по
разработке программ преодоления кризисной ситуации в
хозяйствующем субъекте применительно к
агропромышленному производству, с выделением комплексов мер антикризисного управления для режимов повседневной деятельности, повышенной готовности, возникновения кризисной ситуации и введения чрезвычайного режима;
раскрыты основные подходы к применению методологии системного анализа в процессе разработки систем антикризисного управления с учетом особенностей АПК, определены этапы и содержание этого процесса, обоснован
критерий его эффективности, а также выделены специфические функции для различных режимов функционирования систем антикризисного управления;
разработаны основы концепции по преодолению системного кризиса в АПК; с обоснованием основных принципиальных стратегий регулирующего антикризисного воздействия государства;
предложена логическая схема поэтапного преодоления экономического кризиса в АПК на основе регулирующего воздействия государства, в основу которой положены комплексы антикризисных мер с учетом их ранжирования по степени значимости в процессе стабилизации и дальнейшего обеспечения устойчивого и динамичного развития аграрной сферы экономики;
определены исходные методические положения разработки научно обоснованных программ по стабилизации и развитию агропромышленного производства, а также сформулированы основополагающие принципы их эффективного и комплексного осуществления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные на его основе теоретические, методологические и методические выводы и практические рекомендации, могут быть использованы, а в ряде случаев используются в процессе антикризисного управления как при формировании политики государственного регулирования агропромышленного производства на федеральном и региональном уровнях, так и в антикризисном управлении различного рода хозяйственными структурами.
Теоретические и методологические положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы и частично используются, в процессе преподавания курсов "Экономическая теория" и "Основы рыночной экономики", "Экономика и управление", "Менеджмент" и др. в высших учебных заведениях, на специальных курсах и семинарах консалтинговых фирм.
Основные теоретические, методологические и методические положения диссертационного исследования послужили основой для подготовки ряда спецкурсов в МГСУ, его филиалах, Институте экономики и права и других ВУЗов России и за рубежом.
Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы диссертационного исследования, а также практические рекомендации докладывались на различных совещаниях, научных, научно-практических конференциях и семинарах по проблемам развития агропромышленного комплекса Российской Федерации, а также на международных симпозиумах по проблемам развития агропромышленного производства стран Центральной и Восточной Европы.
Основные положения диссертации опубликованы в сорока двух научных работах соискателя общим объемом 112,28 п.л.
Логика исследования определила структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложения.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, дается характеристика степени разработанности исследуемых проблем в научной литературе, формулируются цели и задачи исследования, определена научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе диссертации «Теоретические основы антикризисного управления» уточнены сущность, содержание, место и понимание стратегий антикризисного управления, определены факторы, воздействующие на кризисное состояние производства, выявлены социально-экономические закономерности, механизмы и особенности развития агропромышленного комплекса в ракурсе антикризисного управления.
Во второй главе «Методология разработки системы антикризисного управления» рассматриваются особенности применения системного подхода и методов моделирования в процессе формирования системы мер антикризисного управления, ориентированных на применение в АПК.
В третьей главе «Проблемы антикризисного управления в условиях рынка: анализ и пути их решения» представлена, обоснована и раскрыта концепция развития системного кризиса, проанализированы отраслевые особенности его развития в агропромышленном производстве, дана оценка эффективности антикризисных мер; раскрыты принципиальные положения регулирующего воздействия государства на экономические отношения; обоснована концептуальная модель системы антикризисных мер на федеральном уровне с учетом специфики АПК.
В четвертой главе «Особенности разработки
систем антикризисного управления в региональном
АПК» изложены основные методические положения по
формированию эффективных моделей антикризисного
управления на региональном уровне, а также на уровне
хозяйствующих субъектов. Обоснованы подходы к разработке
антикризисных мероприятий применительно к
сельскохозяйственным предприятиям. Раскрыты основные положения и представлены рекомендации по созданию эффективных проектов интегрированных агропромышленных формирований.
Эволюция научной мысли об управлении производством
Различие во взглядах ученых и практиков на сущность и содержание экономической категории "антикризисное управление" предопределило необходимость детального теоретического изучения и анализа генезиса данной экономической категории и, прежде всего, исходя из ее родовых понятий — "управление производством" и "экономический кризис".
Известно, что формирование научных основ управления производством берет свое начало с последних десятилетий XIX века. Объективной предпосылкой и мощным фактором развития науки об управлении в тот период явились невиданные масштабы развития промышленности на основе углубления общественного разделения труда, развития процессов специализации, концентрации, кооперирования, комбинирования, механизации производственных процессов, формирования крупных промышленных предприятий, корпораций, трестов и т.п. В истории нашей страны, начиная примерно с 20-х годов XX в. и до настоящего времени, можно выделить три основных периода, существенно различающихся научными представлениями на сущность и содержание понятия "управление производством".
Первый период охватывает историю науки об управлении в Советском государстве вплоть до начала 50-х годов. Этот период характеризовался переходом, в основном, от мелкого и среднего производства к становлению и развитию крупных предприятий, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, что нашло свое отражение в выработке подходов к управлению производством, как в экономической науке, так и хозяйственной практике.
В этот период повсеместно единственной формой целенаправленного хозяйственно-организационного воздействия социалистического государства на развитие отечественного производства являлось, так называемое, "плановое руководство". Этому в решающей степени способствовали: явное превалирование государственной собственности на средства производства в отраслях народного хозяйства; жесткая модель планово-административной системы хозяйствования и управления. Плановое руководство народным хозяйством развивалось и усиливалось по мере расширения и упрочения государственной и колхозно-кооперативной форм собственности на средства производства, развития и укрепления планово-распределительных форм хозяйствования.
Советское государство в процессе руководства отраслями народного хозяйства осуществляло всестороннюю организационно-управленческую деятельность, направленную на выполнение планов, мобилизацию имеющихся производственных резервов, обеспечение бухгалтерского учета по единой государственной форме, распространение передового опыта, использование всех возможностей для подъема производства в отраслях народного хозяйства страны.
Оценивая в целом данный период, необходимо отметить, что в нашей стране управление народным хозяйством, практически, впервые в мировой истории принимает форму тотального государственного планового руководства. [92]
Нужно обратить внимание на то, что используемый в то время термин "руководство" вряд ли следовало бы трактовать как понятие, полностью идентичное категории "управление", поскольку понятие "руководство", по мнению ряда ученых, рассматривалось как более широкое, по сравнению с понятием "управление", и означало постановку и определение наиболее главных и важных целей, направлений деятельности, связанной с политическим и экономическим руководством обществом.[45; 44]
Следующий, второй этап формирования представлений о сущности и содержании категории управления можно отнести к началу 50-х годов, когда в СССР, стали интенсивно осуществляться научные исследования в области экономики, организации, планирования и управления народным хозяйством, главной целью которых было повышение эффективности общественного производства.
Особенности применения системного анализа при разработке систем антикризисного управления
Разработка эффективных систем антикризисного управления в агропромышленном производстве в качестве одной из важнейших предпосылок предполагает применение системного анализа.
Как известно, системный анализ представляет собой научную дисциплину, разрабатывающую общие принципы и методы исследования сложных объектов с учетом их системного строения. При этом любой объект рассматривается не как единое неразделимое целое, а как система взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. С этих позиций разработка систем и мер антикризисного управления предполагает их расчленение на совокупность составляющих элементов, исследование которых должно быть четко скоординировано и увязано между собой в определенной четкой последовательности.
Применение системного анализа позволяет решать следующие научные и практические задачи в процессе разработки систем антикризисного управления агропромышленным производством: выявлять состав элементов систем; устанавливать взаимосвязи с учетом прямых и обратных связей между выявленными элементами систем антикризисного управления; определять цели систем антикризисного управления, осуществлять их декомпозицию, а также выработку путей достижения поставленных целей; разрабатывать мероприятия по задействованию научно обоснованных систем антикризисного управления на основе применения как апробированных, так и вновь изобретаемых методов моделирования, при количественном и качественном обосновании таких методов.
При этом разработка систем антикризисного управления агропромышленным производством должна осуществляться исходя из следующих основных принципов системного анализа: целевого функционирования систем, предполагающего ориентацию включаемых в системы мероприятий на конечные результаты работы; соответствия мероприятий антикризисного управления природным и экономическим условиям; комплексности мероприятий, обеспечивающей всестороннее использование экономических, научно- технических, организационно-правовых, социально- демографических и природных факторов; сбалансированности мероприятий антикризисного управления с основными элементами материально-технической базы и реальными возможностями их ресурсного обеспечения; взаимоувязанности мероприятий антикризисного управления с развитием снабжающих и обслуживающих сельское хозяйство отраслей; вариантности и оптимальности мероприятий, их конкретности и адресности; сочетания экономической, социальной и экологической эффективности антикризисного управления.
Разработка эффективной системы мер антикризисного управления является одной из сложнейших управленческих процедур, основанной, с одной стороны, на положениях системного анализа, а с другой — учете специфических особенностей процесса антикризисного управления в агропромышленном производстве.
Основываясь на общих закономерностях системного анализа, нами уточнены этапы разработки системы мер антикризисного управления в агропромышленном производстве (схема 2).
Этап 1. Анализ условий и Факторов, оценка сложившихся тенденций формирования и развития кризисных явлений в экономике, а также результативности применяемых антикризисных мер.
На этом этапе определяется и анализируется общее состояние развития экономики агропромышленного производства, выявляется наличие и оценивается уровень кризисного состояния развития агропромышленного производства на основе единой системы социально-экономических показателей-индикаторов кризисного развития АПК, которые были выявлены, определены и охарактеризованы в предыдущем разделе работы.
На данном этапе должен быть определен преобладающий тип экономического кризиса, тенденции и механизм его раскручивания, а также выявлены главные отрасли и комплексы отраслей АПК, наиболее сильно подверженные кризисным явлениям.
Объективные предпосылки и особенности развития системного кризиса в народном хозяйстве
Поскольку развитие аграрного кризиса и формирование систем антикризисного управления в агропромышленном производстве в значительной степени предопределяются общими процессами развития системного кризиса народного хозяйства страны и принципиальными особенностями антикризисной экономической политики государства в целом, необходимо рассмотреть и проанализировать предпосылки и тенденции развития кризисных явлений и процессов в народном хозяйстве РФ.
Изучение современных кризисных явлений и процессов в экономическом развитии постсоциалистических стран с переходной экономикой рыночной ориентации позволяет уточнить объективные предпосылки и особенности развития современного системного экономического кризиса.
Исследования показали, что главными составляющими и определяющими тенденциями развития системного кризиса явились структурный, трансформационный и кадровый кризисы.
Структурный кризис, как известно, зарождается и формируется в недрах подсистемы производительных сил общества. Подобный кризис отражает состояние кризисности развития блока производительных сил, представляющего собой совокупность элементов материально-технической базы, технологий производства и главной производительной силы — человека. Такой кризис обычно является следствием либо деформаций и диспропорций, обусловленных некомплексностью и несбалансированностью экономического развития отраслей и межотраслевых комплексов народного хозяйства, либо коренными изменениями в технике и технологии производства, вызванные достижениями научно-технической революции.
В то же время нужно иметь в виду, что, хотя структурный кризис коренится в сфере производства общества, он самым непосредственным образом связан и с его сферой потребления в том смысле, что структурные диспропорции в производственных отраслях образуются не только сами по себе, но и в их отношении к структуре общественных потребностей. К тому же сфера производства взаимопереплетена со сферой потребления. Это выражается помимо прочего и в том, что часть потребностей общества носит производственный характер, выражаясь в спросе на материально-технические ресурсы, превращаемые на потребляющем их предприятии в основные и оборотные фонды. Они, к известно, уже принадлежат сфере производства.
Исследуя генезис структурного кризиса второй половины XX века в РФ, следует отметить, что на протяжении довольно длительного времени в предвоенные и послевоенные годы стабильность социально-экономического развития СССР в значительной мере обеспечивалась в результате использования модели централизованной административно-директивной системы управления народным хозяйством. Такая модель управления народным хозяйством, несмотря на ее недостатки, в условиях относительной политической и экономической изоляции позволяла государству за счет использования собственных сырьевых ресурсов успешно решать следующие задачи. Во-первых, обеспечивала необходимые масштабы производства и относительно высокий уровень приоритетного индустриального развития и, прежде всего, в отраслях, производящих средства производства, и в оборонной промышленности. Во-вторых, в целом решала проблемы обеспечения страны основными продуктами питания и товарами народного потребления. В-третьих, гарантировала на этой основе социально-экономическую и политическую стабильность в обществе.
Однако, существовавшая на протяжении многих лет экономическая и социальная стабильность общества в СССР, постепенно расшатывалась. Как показали исследования, структурный кризис в СССР стал зарождаться примерно с середины 50-х гг. XX в. и явился следствием, прежде всего, проводимой государством несбалансированной отраслевой и межотраслевой экономической политики.
Методические подходы к разработке программ антикризисного регулирования в региональном АПК
Обобщение отечественного и зарубежного опыта эффективного антикризисного развития агропромышленного производства свидетельствует об объективной необходимости развития АПК России на основе взаимосвязанной системы мер на федеральном и региональном уровнях по стимулированию роста производства, укреплению материально-технической базы хозяйств, рациональному и адресному увеличению компенсаций на продукцию растениеводства и животноводства и т.д.
Одним из магистральных направлений решения задачи антикризисного регулирования в региональном АПК является создание эффективно функционирующих агропромышленных холдингов, компаний и корпораций. Такой опыт накоплен в агропромышленном комплексе Курской области, где под руководством и непосредственном участии автора разрабатывались концепция и программы антикризисных мер.
К моменту разработки программы по выводу АПК Курской области из кризиса предпринимались меры по проведению аграрной реформы.
Вместе с тем, в процессе реорганизации колхозов и совхозов в период проведения аграрной реформы, не была осуществлена трансформация и адаптация системы управления агропромышленным комплексом к рыночным отношениям, учитывающей изменения собственности, полную хозяйственную самостоятельность предприятий и их заинтересованность на всех стадиях производства, заготовки, переработки сельскохозяйственной продукции и реализации конечного продукта.
Только за первые годы реформ (1990-1996 гг.) объем валовой продукции сельского хозяйства сократился на 38, производство зерна на 47%, сахарной свеклы в 3 раза. Резко уменьшилось производство молока, скота и птицы, яиц, шерсти.
Из-за недостатка сырья сократился объем производства продукции перерабатывающей промышленности, снизился уровень использования ее мощностей. Это привело к снижению обеспеченности населения области высокоценными продуктами питания — мясом, молоком, плодами и овощами.
Падение объемов производства привело к уменьшению закупок продукции, сокращению доходов от реализации, снижению эффективности производства в сельскохозяйственных предприятиях. Если в 1990-1993 годах оно было прибыльно и уровень рентабельности составлял 28-60%, то в 1994-1996 годах сельскохозяйственное производство стало убыточным. [139]
Одной из основных причин этого явилось отсутствие эффективного механизма хозяйствования и управления агропромышленным комплексом, обострение противоречий между сельскохозяйственными товаропроизводителями и предприятиями перерабатывающей промышленности. Предприятия-переработчики, являющиеся по сути дела монополистами, закупают у сельских товаропроизводителей сырье по монопольно низким ценам, что не позволяет сельскохозяйственным предприятиям осуществить не только расширенное, но и простое воспроизводство.
Это приводило и приводит к недостатку оборотных средств, снижению применения минеральных удобрений, сокращению инвестиций, увеличению нагрузки на технику, снижению уровня реальной зарплаты. Ухудшились демографическая обстановка на селе и социально-экономическое положение работников сельского хозяйства.
Несмотря на происходящие рыночные преобразования, в существующей системе управления и финансово-экономических отношениях в АПК области к тому времени мало что изменилось. Она не была увязана с системой финансирования сельского хозяйства и переработки сельхозпродукции, не обеспечивала эффективного функционирования АПК в условиях рынка, не заинтересовывала в высокоэффективном труде производителей сельхозпродукции, ее переработчиков и предприятия системы реализации.
Монополизм предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции и диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию привели к разрушению хозяйственных и производственных связей в систем АПК, обусловили рост издержек производства и изъятие из сельского хозяйства огромных финансовых ресурсов. Если только за первые годы реформ с 1990-1996 годы цена реализации зерна, как наиболее доходной продукции, увеличилась в 3 тыс. раз, то за это время цены на удобрения, дизельное топливо, комбайны, тракторы увеличились в 10-12 тысяч раз.
Финансово-кредитный механизм не оказывал положительного влияния на развитие сельскохозяйственного производства, поскольку размер процентных ставок за пользование кредитами высок, а банки не заинтересованы вкладывать средства в сельское хозяйство, где оборачиваемость капитала и доходность значительно ниже, чем в других отраслях.
