Формирование адаптивности лесохозяйственных предприятий к условиям рынка Маслова Татьяна Юрьевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические основы регулирования деятельности лесохозяйственных предприятий 11

1.1. Этапы формирования и развития хозрасчетных отношений в лесном хозяйстве 11

1.2. Специфика и проблемы регулирования лесного хозяйства на этапе рыночной трансформации 25

ГЛАВА 2. Методические основы оценки деятельности лесохозяйственных предприятий (на примере лесхозов малолесной зоны Республики Калмыкия) 32

2.1. Системный подход к анализу экономико-организационных проблем лесохозяйственных предприятий 32

2.2. Анализ деятельности лесохозяйственных предприятий 41

2.3. Анализ основных направлений самофинансирования лесхозов 56

ГЛАВА 3. Развитие напралении самофинансирования лесохозяйственных предприятий 66

3.1. Оптимизация программы лесопосадочных работ 66

3.2. Основные направления развития рыночной деятельности 75

3.3 Адаптивное функционирование современного лесохозяйственного предприятия 97

Заключение 109

Библиографический список использованной Литературы 111

Алфавитно-предметный указатель 119

Приложения 120

• Этапы формирования и развития хозрасчетных отношений в лесном хозяйстве
• Специфика и проблемы регулирования лесного хозяйства на этапе рыночной трансформации
• Системный подход к анализу экономико-организационных проблем лесохозяйственных предприятий
• Оптимизация программы лесопосадочных работ

Введение к работе

Актуальность темы исследования определена необходимостью реформирования лесохозяйственных предприятий в системе регулируемых рыночных отношений, предусматривающей реорганизацию отрасли и отдельных предприятий, не только на. уровне производственной деятельности, но и в сфере совершенствования организационно-экономического управления.

Предприятия малолесной зоны России, где отсутствует продажа леса на корню, не развивается аренда пользования лесом, находятся в особом положении. Специфика зоны особенно проявляется в Республике Калмыкия, с неблагоприятными условиями, где забота о приживаемости и долговечности лесных насаждений встает на первое место. Тяжелая экологическая обстановка сказывается на всей организационно-экономической деятельности тэедприятий, ограничивает их инициативные возможности по обеспечению необходимого уровня финансовой самостоятельности.

Финансовые трудности осложнились в связи с сокращением бюджетных ассигнований на ведение лесохозяйственных мероприятий. Практически прекращены работы по закреплению песков в Прикаспийской низменности, не проводится уход за защитными лесными насаждениями.

В условиях, когда привычная бюджетно-сметная система финансирования затрат уже не работает, а новый экономический механизм управления еще не сформирован, назрела объективная необходимость поиска новых направлений развития лесохозяйственных предприятий.

При рыночных отношениях, для предприятий любой организационно-правовой формы, обеспечение собственной финансовой устойчивости является главным. Для государственных лесохозяйственных предприятий, имеющих бюджетное и хозрасчетное финансирование, важно найти оптимальное соотношение этих источников.

Развитие лесохозяйственного комплекса Республики Калмыкия, согласно Концепции устойчивого управления лесами России, должно осуществляться только по пути «доходного ведения лесного хозяйства», обеспечивающего посадку, защиту, воспроизводство мелиоративных лесных насаждений с учетом биологического их разнообразия.

Природно-экономические условия, эффективное использование ресурсного, производственного, кадрового и финансового потенциала, включение в хозяйственный оборот всех полезностей леса, развитие подсобных цехов переработки древесины, сельскохозяйственного сырья -основа, позволяющая адаптироваться предприятиям к условиям рынка.

Проблему повышения адаптивности лесохозяйственных предприятий невозможно решить без учета социально-экономических изменений в обществе, без учета той роли, которую играют эти предприятия в балансе регулирования интересов государства и населения в конкретной зоне.

Степень изученности проблемы.

В данной работе автор использовал классические фундаментальные исследования Дж. Джеферса, В. Ленина, К. Маркса, С. Брю, К. Макконела, П. Хейне и базировался на методологических подходах В. Афанасьева, М. Баканова, А. Жученко, И. Кобозева, И. Парахина, Г, Савицкой, В. Тюльдюкова, А. Уемова, Г. Щедровицкого и др.

Для понимания особенностей экономики отрасли автором использованы труды ученых: П. Васильева, И. Воронина, Е. Ильина, Т. Лобовикова, В. Петрова, Н. Рощина, Е. Судачкова и др.

Большой вклад в совершенствование деятельности лесохозяйственных предприятий внесли научно-исследовательские институты - УкрНИИЛХ, ЛитНИЛХ, ВНИИЛМ, Союзгипролесхоз, ВИПКЛХ, Ленинградская лесотехническая академия им. СМ. Кирова и др.

Особенности управления лесохозяйственными предприятиями в условиях малолесной зоны России определены разработками ученых Воронежской государственной лесотехнической академии - В. Бычкова, В. Ворониной, Н. Казанцевой, П. Концевого, Н. Корецкого, В. Мишина, В. Попова и др.

Однако, актуальность проблемы, недостаточная степень

разработанности многих вопросов, требует научного осмысления действия региональных факторов, определяющих специфику отрасли в условиях конкретных субъектов РФ.

Цель исследования заключается в совершенствовании направлений самофинансирования лесохозяйственных предприятий с учетом социального, экономического и экологического аспектов их деятельности. Задачи работы:

- обосновать модели функционирования лесохозяйственных предприятий в условиях малолесной зоны и рыночной трансформации;

- оптимизировать имеющиеся способы мобилизации собственных средств и выпуска хозрасчетной продукции;

установить взаимосвязи социальных и экономических процессов в

лесхозах, находящихся в разных природно-экоиомических условиях; - определить приоритеты адаптивного функционирования современного

десохозяйственкого предприятия;

Объект исследования - система управления лесохозяйственным производством, адаптирующая предприятия к условиям регулируемых рыночных отношений.

Предметом исследования является система производственно-экономических и социально-экологических отношений, складывающаяся в процессе регулирования деятельности лесного хозяйства на уровне отрасли и отдельного предприятия.

Методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых в области рыночной экономики, экономики лесного хозяйства, специальная справочная и методическая литература, а также плановые и нормативные документы, программы развития отрасли. При разработке теоретических положений использованы системный подход и системный анализ.

Для реализации цели, поставленной в работе, и решения определенных автором задач использованы монографический, сравнительный, диагностический методы исследования, а также факторный, функционально-стоимостной, маржинальный анализ.

Информационной базой исследования являются правовые, статистические и аналитические материалы Правительства РФ, Федеральной службы лесного хозяйства России, Госкомитета лесного хозяйства Республики Калмыкия, опубликованные работы ведущих лесных институтов страны и зарубежья, материалы конференций, семинаров по проблемам рыночных отношений в лесном хозяйстве, собственные разработки автора.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Учитывая, важные природоохранные функции, лесохозяйствешгой отрасли, необходимо развивать ее в экономической системе

регулируемых рыночных отношений с государственной собственностью на леса. Механизм управления лесными ресурсами должен сочетать в себе, с одной стороны, государственные инициативы через законодательные акты и экономические стимулы, санкции, направленные на повышение доходности лесного хозяйства, улучшение социально-экономической обстановки в зонах их действия. С другой, - инициативы в самих предприятиях по мобилизации собственных средств н развитию хозрасчетных отношений.

2. Рыночное реформирование лесохозяйственной отрасли, связанное с сокращением средств федерального бюджета, обуславливает необходимость эффективного использования ресурсного, производственного, кадрового и финансового потенциала производственных структур - лесничеств, хозрасчетных цехов и др. Это требует применения адекватного инструментария для принятия управленческих решений по каждому виду ресурсов. Для реализации оптимальной программы мобилизации собственных средств от лесопосадочных работ, за услуги транспорта и др. предложен вариант линейного программирования с учетом ограничений на ресурсы, имеющий некоторое преимущество перед матричными моделями (где не предусмотрена возможность выбора технологических процессов и затрачиваемых средств).

3. Одним из основных доходных производств, но в тоже время рискованных, в условиях малолесной зоны Республики Калмыкия является выращивание сельскохозяйственных товарных культур. Матричные экономико-математические модели с учетом вероятной урожайности, затрат на производство единицы продукции и цены реализации позволяют найти максимальную величину ожидаемого дохода. Этот метод не исключает возможности риска и потерь, ситуация может быть и непредсказуемой, но он позволяет до некоторой степени предотвратить ошибки в принятии решений.

4. Адаптивное направление развития лееохозяйственных предприятий должно учитывать системность объектов. Возрастает роль исходной информации на уровне эволюционных и функциональных признаков, интеграции отраслей, прогноза и оптимизации. Научная новизна, полученных результатов:

- установлено, что развитие лесохозяйственного производства в условиях рыночной трансформации предполагает рациональное сочетание инициативного и централизованного планирования, многоканального бюджетного и внебюджетного финансирования, коммерческой и некоммерческой деятельности предприятий, с учетом специфики факторов, процессов и продукции лееохозяйственных предприятий;

- раскрыта возможность повышения эффективности использования внутренних ресурсов лееохозяйственных предприятий за счет диверсификации деятельности (выращивания сельскохозяйственных культур, лесомелиорации земель сельскохозяйственного пользования, предоставления услуг транспорта и др.);

- предложена система факторов (вероятность урожая, технико-технологические параметры и др.) для оптимизации инициативной деятельности лееохозяйственных предприятий с помощью методов линейного программирования и матричных экономико-математических моделей;

- даны рекомендации по реализации адаптивных направлений ф икционирования лееохозяйственных предприятий, учитывающие эволюционные и функциональные признаки, основанных на мероприятиях интенсифнкационного, природоохранного и оптимизационного характера.

Практическая значимость диссертации заключаются в том, что основные результаты исследования использованы при разработке природоохранных программ Комитетом природных ресурсов Республики

Калмыкия и доведены до конкретных рекомендаций лесохозяйственным предприятиям.

Ряд ключевых положений диссертации включены в программу учебных курсов Б 7сгалтерский управленческий учет», «Региональная экономика» и используются в учебном процессе на кафедре Экономики, управления и коммерческой деятельности Калмыцкого института переподготовки и повышения квалификации кадров АПК, где с 1995 года работает автор.

Апробация результатов диссертационного исследования проведена на научных конференциях в Калмыцком госуниверситете (1997,1998,1999 г.г.), на региональных конференциях «Финансы и учетная политика сельскохозяйственных предприятий в инфляционной экономике (г. Элиста, 1997); «Теория и практика экономических реформ: история, современные проблемы и перспективы» (г. Элиста, 1999); на международной конференции «Экосистемы Прикаспия - XXI веку», проведенной ассоциацией университетов прикаспийских государств (г. Элиста - г. Астрахань, 1998); ежегодно (1996-1999 г.г.) на заседаниях кафедры экономики и управления народным хозяйство Калмыцкого госуниверситета и кафедре экономики и управления и коммерческой деятельности Калмыцкого института переподготовки и повышения квалификации кадров АПК.

Структура работы определена логикой исследования и включает введение, три главы, заключение, библиографический список использованной литературы, приложения.

В первой главе «Теоретические основы регулирования деятельности лесохозяйственных предприятий» даны исторические этапы

формирования и развития хозрасчетных отношений; показана специфика и проблемы отрасли на этапе рыночной трансформации, как в сфере экономики, так и управления.

Во второй главе «Методические основы оценки деятельности лесохозяйственных предприятий (на примере лесхозов малолесной зоны

Республики Калмыкия)» рассмотрен принципиальный подход автора к исследованиям.

В третьей главе «Развитие направлений самофинансирования лесохозяйственных предприятий» автором предложен производственный алгоритм управления конкретными видами хозяйственной деятельности, позволяющий оптимизировать поступление собственных средств.

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликованы 4 научные и 10 учебно-методические работы общим объемом 9.1 п.л.

Этапы формирования и развития хозрасчетных отношений в лесном хозяйстве

Государственное управление лесами в России начало зарождаться во время царствования Петра Великого. При нем издано около 200 указов, распоряжений и указаний по вопросам леса. Из истории лесного Департамента за 1798-1898 г.г. (151) известно, что он был учрежден в июне 1798 г. императором Павлом 1. С тех пор оформилась стройная государственная система управления лесами, которая продолжает действовать и в настоящее время. Интересно, что уже в 1860 г. в «Положении о Лесном Департаменте» упоминалось о большом разнообразии казенных лесов в России «по различию климата и местности». До этого в 1856 г. было издано «Положение о Лесном Аудиториате». С целью «покрытия разного рода необходимых расходов без обременения государственного казначейства» предполагалось использовать следующие источники: 1. Прибыльный капитал, используемый на покрытие издержек по ведению «правильного лесного хозяйства». 2. Экстраординарный капитал Лесного департамента и Корпуса Лесничих, расходуемый на премии и пособия лесничим. 3. Капитал на очистку лесных дач, образованный из взыскания за недоуборку при рубках. 4. Вспомогательный капитал постоянной лесной стражи. 5. Вспомогательный стрелковый капитал. 6. Ремонтный капитал для покупки новых лошадей. 7. Фуражный капитал. 8. Наградный 10 % капитал чинов Корпуса Лесничих. Затем появился еще один - Лесной доход от корабельных лесов.

Использование этих капиталов позволяло при скудных бюджетных средствах улучшать ведение хозяйства в казенных лесах и даже помогать Государственному Казначейству. Подводя итоги доходности казенных лесов за 100 лет было отмечено, что лес в России, как и в других странах, приобрел рыночную цену и получил значение предмета торговли постепенно, по мере того, как экономическая и промышленная жизнь развивалась и складывалась в более культурных формах и условиях. Менялось отношение к продукции до тех пор, пока лес в качестве необработанного матерншіа, не служил предметом торговли и не имел определенной ценности. Собственники земли, в том числе государство, не запрещали пользоваться лесною растительностью местному населению на его домашние надобности. Лесные пространства в то время не очень ценились. Их расчищали под пашни, потому что в таком виде земля приносила собственнику доход, которого он не получал от леса. О роли леса в те времена можно судить из того, что в наиболее старинных документах о лесе, как об источнике дохода вообще не упоминалось (36, 152).

Учреждение Лесного Департамента совершенно изменило направление лесного хозяйства, так как одной из главных забот этого нового учреждения было извлечение доходов от лесов и улучшение их состояния. Россия продавала за границу не только мачтовый лес, но и продукты переработки: паташ, смолу. Впервые отпуск леса за деньги был произведен в 1780 году по почину Новгородского наместнического правления. Руководители губернских лесов обязаны были ежегодно подавать сведения об успешности поступления доходов. В случаях их понижения нужны были объяснения. Анализ показывает, что доход от северных лесов состоял в основном из продажи деловой древесины, смолы, па-таша. В более населенных местах (Полтавская губерния) - от продажи леса и штрафов за самовольные порубки. Уменьшение лесного дохода в 1827 г. по сравнению с 1826 годом. Воронежская Казенная Палата объясняла следующим: 1. запрещением взимания штрафов за пас\тцийся в лесах скот; 2. неурожаем яровых хлебов и трав; 3. приостановкой взимания недоимок по манифесту. В Пензенской губернии доход пополнялся не только за древесину, но и за валежник, отдачу в аренду сенокосных полян, подсочку леса. Трудности с взиманием дохода объясняли также тем, что местное население привыкло бесплатно и бесконтрольно пользоваться казенным лесом.

Таким образом, первое столетие (1798-1898 г.г.), явилось началом не только становления лесохозяйственного производства, но и первым опытом мобилизации собственных средств.

Второе столетие (1898-1998 г.г.) также имеет свою историю (36). В этот период все леса были приведены в известность. Было создано более 17 млн.га искусственных лесов. Увеличился объем промышленных заготовок, что повысило лесной доход. За период 1893-1901 г.г. казна получила от леса 281 млн. руб. чистого дохода. В начале века доход от казенных лесов составлял 2 % государственного бюджета России. В период гражданской войны и во время второй мировой войны лесное хозяйство сильно пострадало. Послевоенная перестройка народного хозяйства затронула и проблемы леса. Была ликвидирована система государственных дотаций, укрепился хозяйственный расчет, усиливался финансовый контроль за выполнением хозяйственных планов. Форсировали работу по составлению лесных такс, и с 1 января 1949 г. оплата леса на корню (попенная плата) была введена для всех лесозаготовителей. В июле 1950 г. лесные таксы были снижены на 53% и оставались на таком уровне до 1967 г. По сравнению с операционными затратами в период действия первых такс доходность лесного хозяйства была выше только в 1949-1950 г.г.

Специфика и проблемы регулирования лесного хозяйства на этапе рыночной трансформации

В практике ведения лесного хозяйства за рубежом и в нашей стране известны в основном три экономические системы, которые базируются на следующих факторах: 1) форме собственности на лесные ресурсы; 2) совмещении или разделении функций по владению; 3) использовании и воспроизводстве лесных ресурсов, их охране и защите; 4) порядке финансирования лесохозяйст-венной деятельности (источники средств, форма оплаты). Схематично модели представлены на рисунке 1 и отличаются друг от друга следующим.

1. Централизованно-планируемая. Эта система характеризуется тем, что леса находятся исключительно в собственности государства; владение, использование и воспроизводство лесов, контроль за их состоянием осуществляв ется на монопольной основе ведомствами и их предприятиями (лесхозами, леспромхозами); финансирование осуществляется либо из бюджета, либо за счет доходов от промышленной деятельности (82). В нашей стране она сформировалась в начале 30-х годов и существовала до 1990 года. Затем в нее были введены отдельные элементы хозрасчетных отношений. Эта система была использована также в ряде стран социалистической ориентации (Болгария, Куба, Монголия).

Экономические отношения при сметно-бюджетном финансировании формируются следующим образом. Государство, монопольно владея лесными ресурсами, через его хозяйственные и плановые органы устанавливает производственные задания предприятиям, представленные детальным перечнем выполняемых работ без оценки их конечных результатов. Исполнители этих заданий - лесохозяйственные предприятия наделяются соответствующими бюджетными средствами по аналогии с предприятиями непроизводственной сферы.

Экономические интересы таких предприятий сводятся к стремлению получить как можно больше финансовых средств при отсутствии ответственности за эффективность их использования. Министерства же и комитеты, как центральные хозяйственные органы, не заинтересованы в увеличении бюджетных средств на ведение лесного хозяйства, поскольку с их возрастанием повышается степень ответственности хозяйственных руководителей при почти неизменном уровне их заработной платы.

Цептрализоваппо-планируемая система организации лесного хозяйства с финансированием за счет промышленной деятельности применялась также в бывшей ГДР, Польше, Чехословакии до перевода экономики этих стран на рыночные отношения.

2. Рыночная система организации лесного хозяйства с частным лесо-владением. Имеет широкое распространение в США, скандинавских и других странах Западной Европы, где леса находятся преимущественно в частной собственности. Государственное регулирование лесного хозяйства осуществляется через лесное законодательство, налоговую политику, льготное кредитование и контроль за результатами на уровне территорий и частных лесных владений.

3. Регулируемые рыночные отношения с государственной собственностью на леса. Эта система организации лесного хозяйства уже в течение длительного периода времени применяется в Канаде, где государственные леса составляют 95% запаса (17 5,176).

Управление лесами здесь осуществляют государственные органы, представленные министерствами провинций, которые устанавливают объемы и правила пользования, взимают арендную плату и осуществляют контроль за деятельностью частных фирм в области лесопользования и лесовосстановления в соответствии с лесным законодательством.

Финансирование лесохозяйственной деятельности осуществляют по результатам приемки органами лесного хозяйства законченных объектов лесовыра-щивания (181,182,186).

Таким образом, развитие управленческих и организационных структур могло совершенствоваться различными путями; все зависело от политических и Экономических условий.

Так, в связи с перестройкой народного хозяйства на основе демократических принципов очередным этапом стало внедрением регулируемых рыночных отношений в лесном хозяйстве с элементами предпринимательства и организованно-правовых форм хозяйствования. Потоки переводной литературы, отечественных авторов позволили совершенно по-иному взглянуть на возможности хозяйствования (39,47,48,49,50,51,58,63,68,69,86,103,108,110,132,134).

Государственные предприятия лесного хозяйства, оказывается, вполне могут успешно работать в сфере рыночных отношений, если будут руково дствоваться следующими положениями. Необходимо повышать самостоятель ность в выборе производственной программы, совершенствовать самофинанси рование, расширять права в расходовании средств не только на заработную плату, но и на закупку техники, оборудования не через систему распределения (фонды), а через свободную оптовую торговлю; изменять форму и систему за работной платы с целью повышения производительности труда и уровня жизни и т.д. На этом этапе одной из самых сложных проблем стала - это воспитание кадров руководителей. Необходимо было срочно перейти от командно- распределительного принципа к деловым партнерским отношениям (120,140,141,148,156,167). Оказалось, что современный руководитель и его подчиненные должны освоить совершенно новую для них область хозяйствова ния - предпринимательство. В основе ее, как известно, лежит инициативная самостоятельная деятельность, направленная на получение прибыли, осуществ ляемая на свой риск и под имущественную ответственность в пределах, опре деляемых организационно-правовой формой хозяйствования (9,21,35,63,68).

Системный подход к анализу экономико-организационных проблем лесохозяйственных предприятий

В основе руководства современным лесохозяйственным предприятием должен лежать принцип. Сама проблема выбора принципа - многообразная задача, так как сложно найти критерий выбора. Обычно таким критерием служит полезность конечного результата (В.Г. Афанасьев, 8; А.А. Олицкий, 114). В любом случае теория должна быть непротиворечивой, объяснять и предсказывать факты, обладать информативностью, объективностью и простотой. Такими особенностями, как известно, обладают общефизические законы. Совершенно другое дело в современных предприятиях, где переплетаются традиционно сложившиеся принципы управления и нетрадиционные, когда классическое представление об истине и полезности меняются. Конечная цель - нормальная работа предприятия может достигаться различными путями, которые не имеет смысла проверять на истинность, так как они просто разные в разных условиях. Поэтому в данном случае удобен принцип множественности представлений или системный подход (В.А.Амбарцумян,3; Г.П.Щедровицкий, 171).

Стратегия в науке и практике, как и в политике, играет важную роль. Еще В.И. Ленин подчеркивал: «... кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на общие вопросы» (78). Современные вопросы организации и управления лесохозяйственным предприятием требуют решения именно с таких позиций (М.И. Баканов, А.Д. Шеремет, 9).

Лесохозяйственную проблему можно решать традиционно - не замечать сложностей, ждать лучших времен, ругать вышестоящие инстанции, не рисковать, накапливать свой и чужой опыт, делать ошибки и выводы. Однако, таким путем мы упускаем время, не замечаем важные практические стороны проблемы. Совершенно по-иному решают сложные вопросы, когда используют приемы системного анализа. Под этим понятием имеют ввиду - совокупность методологических средств для подготовки и обоснования решений по сложным вопросам. Основная процедура здесь - это построение обобщенной модели, в которой отображается взаимосвязь реальных ситуаций (129).

В нашем случае - это расчленение производственного процесса на составные части и установление связи между ними. В общетеоретическом плане есть потребность проведения анализа на уровне всей лесохозяйственной отрасли, так как- усложнилось производство с введением хозяйственного расчета, потребовалось применение расчетов, оценок для практических целей;- имеется в наличие два источника финансирования (бюджетное и хозрасчетное), которое требуют комплексного анализа, выявления резервов с целью повышения эффективности предприятия;- наличие общетеоретических разработок и в мире, и в СНГ, и в России не отражают региональные условия, которые необходимо учитывать.

При системном анализе в решении проблем современного лесохозяйствен-ного предприятия мы использовали этапный подход, который широко применяется в экологических и социальных системах (Дж. Джефферс, 37; Landan, 178). На рисунке 2 эти этапы представлены схематично.

Проблема. Если ее понимать как разрыв между желаемым функционированием предприятия и существующим, то она заключается в выработке такой экономической стратегии, которая бы обеспечивала развитие определенных приоритетов. К приоритетам на сегодняшний день можно отнести такие виды деятельности, которые устанавливают баланс между интересами государства и занятыми работниками в пределах системы - лесхоз, комитет. Мы считаем, что любой лесхоз может выступать, с одной стороны, как самостоятельная система или, с другой - как элемент системы (Республиканский Комитет лесного хозяйства). В любом случае для этого есть основания: во-первых, всегда имеются элементы системы (люди, земля, лесные насаждения и т.д.); во-вторых, - эти элементы выполняют определенные функции; в-третьих, между элементами имеются определенные связи (А.И. Уемов, 163,164,165). Очень важно знать, что каждая система несет на себе эволюционные и функциональные принципы (К.М. Хайлов, 166). Эволюционные принципы отражают природно-климатические условия - качество почв, благоприятность климата и т.д. Функциональные - оснащенность техникой, зданиями, сооружениями, наличием или отсутствием защитных лесных насаждений.

Таким образом, лесхозы, находящиеся в благоприятных природно-климатических условиях, оснащенные хорошими подсобными помещениями, техникой, социальной инфраструктурой, имеют преимущества перед теми, которые расположены в неблагоприятных условиях, недавно организованы.

Задача. Выбор таких систем должен сводиться минимум к трем составляющим: 1. Как рационально использовать то, что имеется?: почва, климат, оснащенность и т.д. 2. Как рационально использовать трудовые ресурсы, технику? 3. Как мобилизовать и перераспределить денежные средства?

Очередность. Известно, что современное лесохозяйственное предприятие свои правовые и финансовые операции осуществляет на основании «Лесного кодекса РФ» (83), конкретно в условиях Республики Калмыкия - Закона РК «О лесе» (43). Согласно этих документов собственник (т.е государство) несет «бремя затрат» на производство работ и имеет право на получение доходов от использования лесного фонда. Поэтому очень важно на примере выбранных лесхозов оценить роль бюджетной, хозрасчетной деятельности, и установить их соотношение в зависимости от «эволюционных» и «функциональных» качеств.

Решение. Его можно найти путем детального анализа объемов работ и затрат на производство по бюджетной и хозрасчетной деятельности, а также соотношения общепроизводственных и общехозяйственных, постоянных и переменных, прямых и косвенных расходов

Оптимизация программы лесопосадочных работ

Из структуры собственных средств, рассматриваемых лесхозов, 80 % составляют поступления от хозяйств и организаций за производство защитных насаждений на землях сельскохозяйственного пользования: полезащитные, противоэ{юзионные (на песках), на орошаемых землях и т.д.

Проблема повышения адаптивности агроэкосистем в Калмыкии была и будет, потому что этого требуют климатические и экономические условия. Выращивание лесных насаждений - испытанный способ обустройства современных агроэкосистем не только в крупных коллективных, но и в фермерских, крестьянских хозяйствах. Глубокий анализ показывает, что даже ресурсы и средства производства не являются вполне однородными, а отличаются теми или иными особенностями. Плодородие почвы, даже в пределах одного хозяйства, зависит от местоположения, механического состава, засоленности, обводненности и т.д.

Таким образом, если на первый взгляд, для посадки одной лесной полосы существует вполне установившаяся агротехническая технология с затратой определенных ресурсов, то в действительности существует множество возможных вариантов решения производственных вопросов. Начиная от выбора посадочного материала и размещения растений, до подготовки почвы всегда приходится выбирать одни варианты и отбрасывать другие.

Естественно, такие варианты требуют неодинаковых затрат и, соответственно, приносят не одинаковый экономический эффект. Это связано не только с оплэтой за выполненную работу, но и с эффектом мелиоративного воздействия лесной полосы на обустроенной территории. Если мы имеем возможность затраты и результаты производства посадочных работ точно подсчитать и сопоставить, то следует, естественно, отобрать более эффективные и отбросить менее эффективные варианты.

В конечном счете, эта задача суживается до выявления единственного варианта, который в данных условиях эффективнее всех. Если нам известны ресурсы, которыми мы располагаем, то самым эффективным будет такой вариант, который дает высокий производственный эффект. Наиболее эффективным будем считать тот вариант, который также требует наименьших затрат для достижения этого результата (62,73,98).

Выявление мелиоративного эффекта лесной полосы в процессе ее роста дело сложное и долговременное. Поэтому мы воспользуемся отысканием оптимального варианта при посадочных работах, то есть на начальной стадии создания объекта. Даже в этих вопросах мы сталкиваемся с большими трудностями. Это связано с тем, что количество возможных вариантов программы обычно весьма велико и отыскание наиболее эффективного из них требует колоссальных затрат времени и труда, во много раз превышающих величину самого эффекта, получаемого за счет оптимального решения. Поэтому на практике лесхозы останавливаются лишь на более или менее удачных (на их взгляд) вариантах, совершенно не зная, на сколько они далеки от оптимальных.

В современных условиях бюджетного недофинасирования и той роли собственных средств, которую они играют, для самого существования лесохозяйственных предприятий в аридных условиях неоптимальность программы лесопосадочных работ грозит все более ощутимыми потерями и ущербом (168).

Установлено, что если принятый фактический вариант программы требует хотя бы на один процент больших затрат или дает на один процент меньше прибыли, чем обеспечит при тех же условиях оптимальный вариант, то в абсолютном выражении потерянный при этом эффект измеряется громадными суммами. Неоптимальное решение программы для лесхоза - это неполное использование производственных мощностей, ухудшение социальных условий работников, недовыполнение уходных работ, в конечном счете - снижение эффекта от выращиваемых насаждений (142).

Модели оптимального планирования программы посадочных работ, как нам представляется, имеют некоторое преимущество по сравнению с матричными моделями. В матричных моделях не предусмотрена возможность выбора технологических процессов и затрачиваемых средств производства. Каждому виду работ отвечает единственная и вполне определенная структура затрат, которая формируется, в сущности, в результате усреднения многих фактических данных (например, колебания урожайности по годам).

Взаимозаменяемость технологических процессов и ресурсов не находит удовлетворительного отражения в матричных моделях, а возможность расчетов и анализа альтернативных программ создается за счет использования различных вариантов объема выполненных работ и структуры конечной продукции (посев зерновых, посадка лесных культур).

Мы воспользовались методами обоснования управленческих решений с учетом ограничений на ресурсы (Л.Л. Терехов,157). Представим конкретную ситуацию, сложившуюся в Элистинском лесхозе, перед очередными весенними посадочными работами. Имеется классическое агролесомелиоративное звено, которое состоит из необходимого набора технических средств: тяжелого трактора типа Дт-75, легкого трактора типа МТЗ-50, посадочных машин, культиваторов и борон. Число лесокультурных рабочих 12 человек, которым за 10 дней необходимо произвести посадку лесных полос на площади 60 га (111). Имеется ограниченное количество посадочного материала. Есть выбор по площадям, но обязательно нужно провести работы по закладке полезащитных лесных полос на тяжелых почвах