Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Экономические и управленческие аспекты развития строительного комплекса 9
1.1. Сущность регионального инвестиционно-строительного комплекса... 9
1.2. Структура управления и тенденции развития Санкт-Петербургского инвестиционно-строительного комплекса ... 19
1.3. Формирование инвестиционного климата Санкт-Петербурга и Ленинградской области... 28
1.4. Формирование организационной структуры строительного предприятия... 41
ГЛАВА II. Формирование механизма управления конкурентоспособностью строительного предприятия 54
2.1. Многоуровневая система управления предприятием 54
2.2. Управление маркетингом строительного предприятия... 60
2.3. Исследование конкурентоспособности и методы ее оценки для строительных предприятий ... 75
ГЛАВА III. Управление качеством строительной продукции, как фактор повышения конкурентоспособности предприятия 106
3.1 Формирование уровня системы качества и его экономическое обоснование ... 106
3.2. Исследование системы качества... 121
3.3. Анализ затрат строительных предприятий на обеспечение качества продукции
129
Заключение 140
Список использованной литературы 142
Приложения 150
- Структура управления и тенденции развития Санкт-Петербургского инвестиционно-строительного комплекса
- Многоуровневая система управления предприятием
- Исследование конкурентоспособности и методы ее оценки для строительных предприятий
- Формирование уровня системы качества и его экономическое обоснование
Введение к работе
Проводимая в нашей стране радикальная реформа, обусловленная переходом к рыночной экономике, предусматривает коренную перестройку всего хозяйственного механизма, создание эффективной и гибкой системы управления основным звеном экономики -предприятием.
Анализ происходящих изменений показывает, что рыночные отношения в России, обладающей огромным, но неупорядоченным потенциалом, стоят у самых истоков своего воплощения.
В сложных и противоречивых экономических процессах, происходящих в стране, центральное место занимает предприятие. Именно предприятию (производителю) принадлежит ведущая роль в достижении конечной цели - построении цивилизованной рыночной экономики.
Исторически сложилась такая ситуация, когда промышленные предприятия страны производили централизованно планируемую продукцию, имели устойчивую, годами сложившуюся специализацию и кооперацию, постоянных потребителей своей продукции. В настоящее время, когда многие стабильные в прошлом внешние условия деятельности предприятий нарушились и при этом распалась их отраслевая принадлежность и кооперация, а также произошла утрата предприятиями привычных экономических ориентиров функционирования и развития.
Первые шаги экономических реформ в стране показали необходимость последовательной поэтапной адаптации отечественных производителей к работе в новых условиях. При разработке экономической стратегии и тактики управления отечественными предприятиями необходимо учитывать многообразие принципиально новых для них взаимосвязей и аспектов функционирования.
Процессы коренных изменений во внешней и внутренней среде функционирования предприятий и организаций при децентрализации управления с неизбежностью порождают множество новых проблемных ситуаций, требующих выработки и активного использования инновационных подходов, принципов и методов управления предприятиями.
Маркетинг, с его отработанными в мировой практике принципами и стратегией, не всегда в полной мере может использоваться в условиях деятельности российских предприятий. Нужна длительная подготовка и практический опыт, чтобы маркетинг как новая «философия бизнеса» стал нашей практической реальностью.
Сегодня многие специалисты в области управления, а также практики промышленной деятельности дискутируют о том, как построить систему взаимоотношений предприятий в условиях труднопредсказуемой и быстроизменяющейся внешней среды и как прогнозировать работу предприятий. Это актуализировало постановку и изучение использования средств маркетинга как важного направления рыночной ориентации отечественных производителей.
Эти радикальные преобразования оказывают решающее воздействие на характер функционирования всех производственных организаций (включая строительные предприятия) и предъявляют новые требования к системе управления производственными структурами.
С одной стороны, новые требования появляются под влиянием изменения ранее сложившихся форм собственности, хозяйственной самостоятельности строительных предприятий, рыночных отношений, что предопределяет необходимость новых решений экономических задач и изменения традиционных функций управления в изменившихся условиях хозяйствования.
С другой стороны, новые требования обусловлены необходимостью кардинального изменения качества работы, существенным повышением экономической заинтересованности работников всех производственных подразделений.
Однако несмотря на проработанность многих научных представлений о производственных структурах в строительстве (предприятии), в проведенных ранее исследованиях систем управления предприятием не учитывалась рыночная философия хозяйствования при построении указанных систем.
В работах отечественных ученых в области экономики строительства и маркетинга (Г.Г. Абрамишвили, А.Н. Асаул, Л.Г. Багиев, В.В. Бузырев, Ю.Н. Казанский, B.C. Кабаков, А.Б. Крутик, Т.Д. Масловой, А.И. Муравьев, A.M. Немчин, А.Ю. Панибратов, Е.В. Песоцкой, А.С. Роботов, Е.Б. Смирнов, В.В. Томилов, О.А. Третьяк и многие другие) подчеркивается, что маркетинг и его аспекты являются особой областью науки, которая постепенно развивается от сугубо прикладных разработок к исследованию наиболее сложных теоретико-методологических вопросов маркетинговых решений в системе предпринимательства строительного комплекса.
Вместе с тем анализ в этой области маркетинга позволяет сделать вывод, что в настоящее время практически отсутствует концептуальный подход к формированию механизма конкурентоспособности предприятий строительной отрасли.
Решение данной проблемы должно рассматриваться в контексте поиска адекватных подходов к управлению экономикой, поскольку традиционные концепции управления по многим направлениям обнаружили существенные изменения.
Во-первых, стали проявлять свою ограниченность сложившиеся представления о «рациональном управлении», связанные с верой в возможность предельно жестко регламентировать деятельность объекта управления с помощью количественного обоснования контрольных цифр, централизованного планирования и административного контроля исполнения. Сегодня одним из важнейших понятий философии управления становится «неопределенность», трактуемая как постоянная изменчивость ситуации.
Во-вторых, получила многочисленные доказательства безосновательность веры в стабильную долговременную эффективность действующих систем управления. И это требует разработки новых практико-ориентированных подходов в управлении предприятиями.
В-третьих, стала ясной ошибочность привычного представления о возможности обоснования управленческих решений в сложных ситуациях с помощью сугубо прагматических подходов, в основу которых кладутся, главным образом, опыт и интуиция управленцев.
В-четвертых, за последние два десятилетия существенно прогрессировала теория управления производством, что заметно усилило значимость рекомендаций ученых-специалистов по управлению в организационно-экономических системах и представило в невыгодном свете традиционную практику принятия управленческих решений.
И, наконец, в-пятых, произошли серьезные перемены на рынках, связанные с расширением мелкого и среднего предпринимательства, с его тягой к инновациям, с бурным развитием сферы услуг, с новыми формами государственного регулирования.
Все это обусловило научный и практический интерес к концепции маркетинга, которая предполагает, что вся деятельность предприятия должна иметь главной целью максимальное удовлетворение потребителей-заказчиков, что является стимулом достижения предприятием оптимальных результатов, источником роста предприятия.
Маркетинг должен начинаться с принятия концепции, которая характеризует не вид деятельности, а ее цель. Концепция маркетинга - это интегрированная, ориентированнаая на потребителя и одновременно на прибыль философия бизнеса, философия ведения дел предприятия, организации или человека.
В идеале целью маркетинга является обеспечение оптимальной скорости продвижения товаров (услуг) на всем пути их жизненного цикла, что является условием успешных результатов предпринимательской деятельности.
Рассматривая предпринимательскую деятельность как процесс коммуникаций в рыночной сети, следует иметь в виду, что в этом случае маркетинг выступает как феномен взаимосвязей между всеми элементами рыночной сети. В этой сети нет главных субъектов -они все взаимосвязаны; их цели, хотя и могут носить даже противоречивый характер, интегрированы. Иначе не может иметь места процесс купли-продажи, не может осуществляться предпринимательская деятельность как процесс взаимодействия субъектов рынка.
Осуществление предпринимательской деятельности на основе научно обоснованной концепции маркетинга означает, что субъект деятельности должен ставить перед собой такие задачи и проводить такую политику, которые прежде всего соответствовали бы потребностям покупателя, а потом уже исходили бы из имеющихся ресурсов и возможностей.
Инструментарием в определении оптимального взаимодействия элементов в рыночной сети, различной комбинации ее субъектов служит, как известно, комплекс - маркетинг-микс. Однако было бы неверным полагать, что каждый микс этого комплекса (товарный, ценовой, коммуникативный, сбытовой) должен в равной степени участвовать в процессе организации маркетинговых и коммерческих отношений, в одинаковой мере должен быть развит. Основной организационной структурой предпринимательской деятельности является фирма (предприятие).
Предприятие в течение многих лет было основным инструментом социального прогресса и является, в свою очередь, продуктом эволюционного развития общества.
Предприятие концентрирует и через свою деятельность реализует практически все экономические интересы, возникающие в национальном хозяйстве. Предприятия являются местом приложения труда, капитала, предпринимательского потенциала. Предприятие генерирует как товары, так и покупательскую способность для их приобретения. Покупательская способность поддерживает расширение социальной инфраструктуры и обеспечивает доход на капитал, создает рабочие места на самом предприятии, у ее поставщиков, в государственном секторе.
Предприятие имеет многочисленные сложные взаимосвязи с окружающей средой, и ее успех в значительной степени зависит от того, кто и как регулирует и контролирует эти связи.
Предприятия пытаются удовлетворить постоянно развивающиеся потребности общества и одновременно наиболее рационально использовать ограниченные возможности имеющихся факторов производства.
Предприятие как важнейший экономический институт требует создания и соблюдения ряда условий для своего развития в институциональной структуре общества.
С позиций системного подхода по отношению к предприятию и его управлению им, все предприятия являются открытыми системами, т.е. характеризуются взаимодействием с внешней средой. Если организация управления эффективна, то в процессе преобразования возникает добавочная стоимость входов, в результате чего появляются многие возможные дополнительные выходы (прибыль, увеличение доли рынка, увеличение объемов продаж, рост организации и др.).
Значимость исследования этой проблемы обусловливается в силу того, что проблема строительного комплекса в течение многих десятилетий является необычайно острой. Неудовлетворенность потребности многих граждан России в полноценном жилье требует внимания ко всем вопросам, связанным с развитием этой отрасли, ее соответствия мировому уровню по многим показателям: объему, качеству, возможности саморазвития и пр.
Необходимость ее исследования связана с существующими противоречиями, возникшими в процессе экономического реформирования отрасли:
- между сложившейся, традиционной практикой принятия экономических решений в стабильной ситуации и новыми, динамичными отношениями между партнерами в хозяйственно-экономических связях;
- между пониманием субъектами экономической деятельности невозможности использовать традиционные способы осуществления этой деятельности и отсутствием новых знаний о стратегии и тактике маркетинговых решений в строительной отрасли;
- между инерционным характером деятельности по управлению предприятием и необходимостью использовать инициативу и активность самого предприятия в осуществлении предпринимательской деятельности;
- между разными ценностными ориентирами партнеров по деятельности и необходимостью принимать согласованные решения;
- между стремлением предприятия к стабильной, четкой организации производства и меняющимися условиями рыночных отношений (неопределенность в формировании инвестиционных программ, подрядных торгов (тендеров), возрастание степени экономического риска, конкурентоспособностью и пр.);
- между оправдавшей себя в мировом опыте практикой маркетинга и неразработанностью концепции маркетинга на предприятиях строительной отрасли с учетом особенностей отечественной экономики.
Все эти противоречия являются выражением общего объективного противоречия в экономике переходного периода.
В результате предварительного изучения проблемы сделан вывод, что в ней есть «проблемная зона», связанная с отсутствием научно разработанной концепции формирования механизма конкурентоспособности на предприятиях строительной отрасли. Это позволило считать избранную проблему актуальной и обусловило тему исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка методологической и методической основы формирования концепции конкурентоспособности строительного предприятия.
Объектом исследования выбрана деятельность предприятий строительного комплекса в области жилищного строительства.
В соответствии с поставленной целью исследования реализованы следующие задачи:
1. Исследованы и оценены тенденции развития регионального строительного комплекса в период развития рыночных отношений;
2. Проведен анализ современной теории и практики управления производственными структурами строительного комплекса в области жилищного строительства;
3. Дополнены социально-экономические и научные основы маркетинговых решений строительного предприятия;
4. Исследована и обоснована концепция применения маркетинга предприятиями строительного комплекса;
5. Предложена комбинированная система управления качеством для предприятий строительного комплекса;
6. Исследованы основы математического моделирования в системе управления строительным предприятием;
7. Сформулирован и разработан алгоритм механизма управления конкурентоспособностью строительного предприятия.
Предметом исследования является экономико-организационный механизм управления строительным предприятием с его структурой, закономерностями взаимодействия и развития.
Теоретической и методологической основой исследования является диалектический метод. Из специальных методов исследования в работе использовались методы технико-экономического анализа, системного подхода, программно-целевого решения экономических задач, теории вероятности и других экономико-математических методов, а также научные труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов по проблемам организации и управления деятельностью в строительном комплексе, материалы научных конференций, данные Госкомстата РФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Получили развитие вопросы, связанные с теорией и практикой управления конкурентоспособностью строительных предприятий на основе использования принципов и концепции маркетинга.
2. Определена и дополнена характеристика строительного предприятия как многоуровневой системы управления.
3. Обозначены принципы, определяющие конкурентоспособность товара строительного предприятия.
4. Определены основные группы показателей, которые необходимо использовать для практической оценки конкурентоспособности предприятия на данном региональном рынке.
5. Обоснована методика оценки конкурентоспособности строительного предприятия и определены ее основные факторы.
6. Предложены основные факторы, определяющие уровень качества строительной продукции.
Практическая значимость работы заключается в создании методического аппарата определения конкурентоспособности строительного предприятия. Выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли применение в практической деятельности
ЗАО « Гатчинский ДСК».
Апробация основных научных результатов диссертации. Основные научные результаты были доложены и получили одобрение на конференции по теме исследования. Автором опубликовано шесть научных статей и одно учебное пособие по теме работы, общим объемом 2.4 п.л..
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений.
Структура управления и тенденции развития Санкт-Петербургского инвестиционно-строительного комплекса
ГлавУКС функционировало в тесной взаимосвязи с Главным Архитектурно-планировочным управлением. Оно, на основе плана экономического и социального развития Ленинграда, который разрабатывался Северо-Западным филиалом Министерства строительства СССР, осуществляло функцию единого заказчика по капитальному строительству: - жилых домов (планомерная реализация утвержденных проектов детальной планировки городских районов, комплексное осуществление застройки жилых районов и микрорайонов города и улучшение за счет этого общественного и коммунального обслуживания населения) - Отдел планирования объектов жилищного строительства в Планово-производственном управлении, Отдел перспективной подготовки и строительства и Отдел планирования проектных работ в Управлении подготовки и строительства, Отдел координации строительства; - объектов культурно-бытового назначения (планомерная реализация утвержденных проектов детальной планировки городских районов) - Отдел планирования объектов культурно-бытового назначения в Планово-производственном управлении, Отдел перспективной подготовки и строительства и Отдел планирования проектных работ в Управлении подготовки и строительства, Отдел координации строительства; - коммунального хозяйства, сетей водопровода, канализации, электроснабжения и теплоснабжения с необходимыми сооружениями (своевременная инженерная подготовка территорий застройки в полном объеме) - Группа планирования объектов инженерного обеспечения в Планово-производственном управлении, Отдел перспективной подготовки и строительства и Отдел планирования проектных работ в Управлении подготовки и строительства, Отдел координации строительства; - объектов промышленных зон (планомерная реализация схем генеральных планов промышленных зон) - Группа планирования объектов инженерного обеспечения в Планово-производственном управлении, Отдел перспективной подготовки и строительства и Отдел планирования проектных работ в Управлении подготовки и строительства, Отдел координации строительства. Кроме того, ГлавУКС, как видно, выполняло функции единого проектировщика и единого застройщика. При этом отрицательным моментом являлось отсутствие у ГлавУКСа функции «единого потребителя» строительной продукции. Отсюда - недостаточно жесткие требования ГлавУКСа к комплексности и качеству проектирования, к комплексности застройки, к уровню качества возводимых объектов. Соответственно, это отрицательно сказывалось на процессе эксплуатации жилых домов, объектов соцкультбыта и инфраструктуры и вело к значительным затратам на их ремонт и восстановление.
С началом преобразования народного хозяйства, в соответствии с рыночными отношениями, в составе Мэрии Санкт-Петербурга (май 1992 года) образовывается Инвестиционный комитет, главной задачей которого стало формирование рыночных отношений в инвестиционно-строительном комплексе.
Основные задачи Инвестиционного комитета были сведены к следующему: - формирование совместно с другими комитетами инвестиционной политики мэрии. Подготовка решений городского Совета народных депутатов и распоряжений мэра по реализации перспективных и текущих задач в области капитального строительства и реконструкции в городе; - разработка предложений по источникам инвестиций и их реализация, в целях получения максимальной прибыли для дальнейшего инвестирования, строительства и реконструкции; - разработка предложений по формированию муниципального заказа на строительство и реконструкцию объектов коммунального хозяйства, жилищного и культурно-бытового назначения; - формирование адресных программ строительства и реконструкции объектов, размещенных на территории, подведомственной мэрии города; - обеспечение эффективного использования земель, отведенных на период строительства и реконструкции; - обеспечение эффективного использования материальных ресурсов, централизованно выделяемых под выполнение социальных программ мэрии в области капитального строительства и реконструкции; - обеспечение высокого технического уровня и качества жилищно-гражданского строительства; - создание экономических условий и регуляторов для эффективной реализации муниципального заказа на строительство и реконструкцию объектов коммунального хозяйства, жилищного и культурно-бытового назначения; - координация и методическое руководство организациями инвестиционно строительного комплекса по реализации социальных программ мэрии в области капитального строительства и реконструкции объектов коммунального хозяйства, жилищного и культурно-бытового назначения выработка необходимых управленческих решений; - согласование программ развития подрядных организаций и предприятий строительной индустрии по сбалансированию их мощностей. Следующий этап преобразований структуры управления инвестиционно-строительным комплексом Санкт-Петербурга относится к апрелю 1994 года. В этот период времени уже в полной мере начинается создание благоприятных условий для инвестирования и эффективного функционирования строительного комплекса в Санкт-Петербурге, чем занимается Департамент строительства, непосредственно подчиняющийся Комитету по управлению городским хозяйством. В последствии экономический кризис оказал свое воздействие не только на инвестиционно-строительный комплекс, но и на его систему управления. В декабре 1996 года в составе Администрации Санкт-Петербурга структура органов управления инвестиционно-строительным комплексом снова преобразуется. Главным органом управления этим комплексом становится Комитет по строительству, который, в соответствии с приказом губернатора, является государственным учреждением Санкт-Петербурга и структурным подразделением Администрации города. Основной задачей созданного Комитета является проведение государственной политики и осуществление государственного управления в сфере строительства, капитального ремонта и реконструкции, а также координация деятельности в этой сфере территориальных и иных отраслевых органов Администрации Санкт-Петербурга.
Предметами ведения Комитета по строительству Администрации Санкт-Петербурга (см. приложение 1) являются: - разработка предложений и осуществление мероприятий по развитию строительной индустрии и промышленности строительных материалов; - участие в разработке проектов отраслевых адресных программ строительства и реконструкции объектов промышленного и гражданского назначения, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга;
Многоуровневая система управления предприятием
Функционирование экономической системы предприятия представляет собой динамический процесс, в котором важнейшее место принадлежит двум ее сторонам. Во-первых, строению системы, от чего зависит также характер взаимодействия ее элементов; во-вторых, воздействию на эти элементы, т.е. тем способам, с помощью которых достигается наибольший результат выполнения целевой функции системы. Эти две стороны функционирования системы находят свое выражение в процессах организации управления.
Однако при рассмотрении различного рода систем мы сталкиваемся с неодинаковым смыслом, который обычно вкладывают в указанные понятия. Поэтому представляется необходимым рассмотреть содержание указанных понятий.
Не вызывает сомнения, что при все возрастающем усложнении в постановке и решении научно-технических, хозяйственно-экономических, общественно-политических и других проблем, при общей тенденции ко все большей взаимообусловленности и взаимосвязанности различных «комплексов», на первый взгляд представляющихся независимыми, разработка общетеоретических «системных» положений, позволяющих достаточно осмысленно ориентироваться во всей совокупности возникающих при этом задач, является одним из наиболее актуальных и перспективных направлений в современной науке.
Эти положения рассматриваются в рамках сложившихся «системных» направлений: общая теория систем, системология, системный подход, системные исследования, системный анализ, системотехника и т.п.
«Несмотря на широкое распространение понятия «система», до настоящего времени не существует общепринятого его определения. В литературе, особенно в философской, можно встретить различные толкования этого понятия, отражающие различные его аспекты. Трудность задачи объясняется в значительной мере фундаментальным, предельным характером того обобщения, которое скрывается за словом «система». Вероятно, лучшим решением была бы хорошо составленная формальная аксиоматика, но математическая теория систем делает только первые шаги» [57, с. 100]).
«Существующие многочисленные определения систем конкурируют между собой, свидетельствуя о невозможности полного определения этого понятия в рамках общей теории систем ... последняя, будучи общим методом научного исследования, тем не менее не дает универсальных принципов всестороннего изучения любого объекта. Поиски допустимой степени, меры обобщения понятия системы, которые ведут сейчас ученые, свидетельствуют о незавершенности теории систем, а главное - о неосознанности того аспекта, который составляет ее специфическую предметную область» [93, с.57].
«... Любая попытка обобщить все, или по крайней мере, все основные значения термина «система» с неизменностью приводит к тому, что под системой начинают понимать все что угодно» [24, с. 18].
«Действительно, все известные до сего времени определения обращают внимание на какие-то внешние признаки объектов, которые нам хотелось бы отнести к категории систем. Однако оказывается, что эти признаки можно различить в любом объекте, а значит, к числу систем можно отнести все, что угодно; но тогда сразу возникает вопрос: в чем же специфика системных исследований?» [47, с.7].
«... При всякой попытке сформулировать само понятие системы, то есть дать принципиальное кредо этому новому интересному направлению, положительно все исследователи попадают в заколдованный круг традиционных понятий. Здесь непрерывно цитируются «целостность», «организменность», «взаимодействия», «организованная сложность», «упорядоченное множество» и другие подобные термины, которые становятся даже центральными критериями понятия системы. Ясно, что все эти термины по самой своей сути являются лишь вариациями того же самого понятия целостности. Именно поэтому, не покидая понятийного поля целостности, все эти определения не делают какого-либо существенного скачка как в понимании системы, так и в конкретной разработке ее» [6, с.50].
Следует сказать при этом, что основоположники общей теории систем отразили главную тенденцию развития науки конца 40-х - начала 50-х годов: необходимость целостного представления внешнего мира в процессе познания, исследования именно взаимосвязанных совокупностей материальных образований, их организации и поведения в отличие от традиционных аналитических методов познания, что само по себе было прогрессивно и отражало объективные научные потребности.
Здесь можно обозначить одну из главных проблем системного движения - проблему происхождения понятия, адекватное разрешение которой должно быть прямо связано с пониманием самой сути системы и процессом ее установления как некоей познаваемой категории.
В методологии системного движения уже достаточно давно определился круг проблем (проблемы целостности, соотношения системы и структуры, системы и подсистемы, системы и среды, проблема проведения удовлетворительных границ системы и ряд других), являющихся существенными в формировании общетеоретических взглядов и определяющих основные направления поиска соответствующих специалистов. Однако проблема происхождения понятия системы явно выпадает из ряда перечисленных, поскольку никогда не только не была решена, но и не ставилась как актуальная, как достойная самостоятельного исследования.
Действительно, в системном движении в этом отношении сложилась, мягко говоря, нестрогая ситуация. С одной стороны, на протяжении многих лет системные методы декларировались уверенно и громко, с другой стороны, попытки определения их центрального понятия - системы - становились все более робкими. За всю историю системного движения в мощном потоке публикаций по этой тематике можно насчитать буквально единицы работ, где осуществлялись бы какие-то незначительные попытки установления оснований системы и поиски адекватного определения этого понятия. Большинство же авторов, вполне искренне провозглашая свою принадлежность к системному движению, уже в исходной позиции попадали в плен начального определения системы как «совокупности взаимосвязанных элементов», данного одним из первых авторов общей теории систем Л.Берталанфи [20], и сразу принимались за общетеоретические разработки, иногда уточняя определение в процессе работы. В решении же конкретных задач чаще всего тот или иной автор давал приемлемое для него определение и, не подвергая его детальному анализу, переходил непосредственно к своей конкретной задаче, осознанно или неосознанно нивелируя для себя и для читателя недостатки определения этой конкретностью.
Исследование конкурентоспособности и методы ее оценки для строительных предприятий
Долгоее время наша экономическая наука игнорировала проблемы рынка, а затем с большим опозданием и критическим настроем встретила такие понятия, как конкуренция, конкурентоспособность. Горький исторический опыт, полученный нами нелегкой ценой экспериментов, проб и ошибок, доказал, что без становления конкуренции невозможно формирование рынка и устранение серьезных нарушений всех экономических пропорций. А возрождение субъектов конкуренции, создание конкурентной среды, соответствующей рыночной инфраструктуре - неотъемлемых условий для развития рыночных отношений, где государственная политика является тем «пусковым механизмом», который позволяет экономике сделать рывок вперед невозможно без достаточной методологической проработанности проблем, связанных с комплексной оценкой сущности многоаспектности понятия «конкурентоспособность».
Специалисты не выработали единого понятия (определения) конкурентоспособности товара, производства и предприятия. Большинство ученых экономистов сходятся во мнении, что конкурентоспособность товара характеризуется тремя группами показателей: полезность (качество, эффект от использования); стоимость (цена, затраты покупателя); эффективность или конкурентоспособность предложения (способ продвижения на рынке, условия поставки и платежа, сервисное обслуживание и т.д.). Отсюда параметры конкурентоспособности (кроме свойств товара) охватывают характеристики производства, сырья и обслуживания потребителя изготовителем.
Вопросы изучения конкурентоспособности производителя важны и актуальны для экономики страны в целом и для предприятий производителей в частности, поскольку рыночные отношения не позволяют им длительное время занимать устойчивое положение на рынке, опираясь в своей производственно-сбытовой стратегии только на аспекты конкурентоспособности товара. Обеспечению конкурентоспособности предприятия должна быть подчинена: стратегия обновления всего процесса производства, смены основных фондов, реорганизации структуры, расширения ассортимента, изменения хозяйственных связей, обеспечения ликвидности капитала и т.д. Для реализации такой стратегии требуется организовать эффективный менеджмент качества и выработать активную инновационную политику. А для решения этих задач необходимо, в первую очередь, проанализировать рынки с позиций их конкуренции.
Рынки совершенной конкуренции. На таком рынке имеется много продавцов и покупателей, а поэтому ни один отдельно взятый продавец или покупатель не оказывает значительного влияния на цену. Большинство сельскохозяйственных рынков близки к рынкам совершенной конкуренции. Например, тысячи фермеров выращивают пшеницу, которую покупают тысячи покупателей. В итоге ни один фермер и ни один покупатель не могут существенным образом повлиять на цену пшеницы.
Многие другие рынки достаточно конкурентны, чтобы рассматривать их как рынки совершенной конкуренции. Мировой рынок меди, например, имеет несколько десятков поставщиков. Этого достаточно, чтобы в случае, если один из поставщиков выходит из дела, влияние на цену было бы незначительно. Такая же картина наблюдается на многих рынках минерального и природного сырья - таких, как уголь, железо, олово или пиломатериалы. Ряд рынков с небольшим числом поставщиков рассматривается все-таки как конкурентные в целях анализа. Например, авиационные перевозки в США обслуживаются несколькими десятками компаний, но большая часть авиационных перевозок приходится лишь на нескольких из них. Тем не менее, конкуренция между ними достаточно жесткая, а поэтому в некоторых случаях рынок рассматривается как конкурентный.
Кроме рынков совершенной конкуренции существуют рынки несовершенной конкуренции. Такая (несовершенная) конкуренция может существовать в условиях монополии, олигополии, монопсонии, а также на рынке дифференцированных продуктов.
Когда на рынке имеется только один продавец, то этот продавец обладает монополией. На таком рынке продавец может влиять на цену, контролируя наличие товара. Следовательно, кривая спроса для продукта монополиста действительно является рыночной кривой спроса. На решения монополии воздействуют спрос на ее продукт, эластичность этого спроса по цене и предельные издержки производства товара.
Предполагается, что владельцы монополии стремятся максимизировать прибыль. Как только определены монопольные цена и выпуск, то их можно сравнить с величинами конкурентных равновесной цены и выпускаемого на рынок количества товара, анализируя последствия поглощения полностью конкурентной отрасли монополией, максимизирующей прибыль. Чистая монополия - это состояние рынка, при котором существует единственный продавец товара, который не имеет близких заменителей. Под этим термином понимается и сам этот единственный продавец товара.
Фирма обладает монопольной властью тогда, когда она может воздействовать на цену своего товара, изменяя его количество, которое она готова продать. Степень, до которой отдельный продавец может использовать монопольную власть, зависит от наличия близких заменителей его продукта и от его доли в общих продажах на рынке. Чтобы обладать монопольной властью, фирме не требуется быть чистой монополией. Необходимой предпосылкой для монопольной власти является то, чтобы кривая спроса на продукцию фирмы была наклонена вниз, а не была горизонтальной, как в случае конкурентной фирмы. Когда у фирмы имеется наклоненная вниз кривая спроса на ее продукт, она обладает способностью повышать или понижать цену путем изменения количества товара, которое она предлагает.
Рыночная структура указывает на число покупателей и продавцов, на их доли в общем количестве покупаемого или реализуемого товара, степень стандартизации товара, а также легкость входа на рынок и выхода из него. Чистая монополия и совершенная конкуренция являются двумя крайними формами рыночной структуры. В чисто монопольной рыночной структуре только одна фирма реализует все рыночное предложение определенного продукта, появление же других фирм невозможно. В случае совершенной конкуренции существует много фирм, при чем каждая с маленькой рыночной долей, и возможен свободный вход в отрасль. Реальные рыночные структуры находятся между этими двум крайними случаями. Предельные случаи, тем не менее, дают материал для понимания многих проблем, что полезно для изучения промежуточных вариантов. Анализ данных, относящихся к рыночной структуре, используется, чтобы определять вероятность того, могут ли фирмы на рынке воздействовать на цены продаваемых ими товаров.
Формирование уровня системы качества и его экономическое обоснование
Научно-технический прогресс как в России, так и во всех развитых странах во второй половине XX и начале XXI века прежде всего направлен на выпуск новых видов промышленной продукции, в том числе сложных технических систем. Отличительной чертой каждого нового вида продукции следует считать наличие дополнительных или развитие ранее существовавших свойств (по сравнению с ранее выпускавшейся продукцией идентичного назначения). Причем, что особенно важно, в условиях наличия множества направлений научно-технического прогресса развитие свойств продукции нельзя рассматривать как самоцель. На первый план выдвигаются не технические возможности производителя, а более полное удовлетворение потребностей потребителя.
Европейская организация по контролю за качеством формулирует категорию «качество» как соответствие продукции требованиям потребителя. Однако иногда полагают, что категория «качество» - это прежде всего бездефектность продукции. Для новой продукции это не так. В общем случае новая продукция будет действительно новой, если она аккумулирует результаты научно-технического прогресса, а не характеризуется только полным или частичным отсутствием дефектов. Наличие дефектов прежде всего свидетельствует о несоблюдении технологической дисциплины, недостаточной квалификации производственного персонала и т. д. При таком понимании качества важнейшее требование - совершенствование конструкции и технологии - практически остается без внимания. Таким образом, приматом повышения качества является комплексная реализация в конкретных производственных условиях результатов научно-технического прогресса. Причем результатов, наиболее полно удовлетворяющих потребности потребителя. Следовательно, сущность категории «качество» проявляется в процессе реализации всех свойств, обусловливающих потребление продукции. Отметим также, что именно при потреблении продукции наиболее полно отражаются взаимоотношения производителя и потребителя.
Принципиально определенный потребитель реализует присущую только ему цель. Выбор цели регламентируется ее полезностью. Причем не полезностью вообще, а конкретной, реализуемой в данных конкретных условиях. Поэтому справедлив вывод, что повышение качества продукции в конечном счете всегда направлено на обеспечение определенной цели и конкретной полезности.
Указанная взаимосвязь наиболее полно раскрывает сущность становления продукции действительно продуктом и предопределяет столь важное условие повышения качества, как развитие свойств, направленное на обеспечение цели и полезности. Однако если развитие свойств всегда предопределяет обеспечение цели, то реализация полезности зависит от специфических условий потребителя. Потребитель не всегда нуждается в развитии всех свойств, значительном повышении уровня отдельных свойств и т. д. Следовательно, развитие свойств и поставленная цель могут быть достигнуты, а полезность либо отсутствует, либо недостаточна. Качество продукции действительно имеет место, если обеспечен полезный результат, обусловленный развитием свойств продукции.
Каков же критерий определения полезного результата? Этому вопросу, т. е. определению эффективности продукции, уделяется в научно-технической и экономической литературе много внимания. Обычно рекомендуются к использованию технический или экономический критерий. К техническим критериям относятся различные параметры: производительность, точность, пропускная способность, безотказность. Иногда предлагают к использованию комбинацию различных технических параметров. Но эффективность, установленная на базе технических параметров, приводит к определению только локального результата. Она не обеспечивает обобщенной оценки, поскольку нет единой единицы измерения неоднородных технических параметров. Во всех случаях обобщающим результатом развития свойств, т. е. улучшения технических параметров, является изменение экономических показателей. И следовательно, в конечном счете может быть установлено изменение затрат общественного труда.
Экономический критерий является обобщающим, поскольку он аккумулирует локальные результаты: экономию ресурсов, увеличение выпуска продукции и т. д. Хотя он непосредственно не учитывает развитие свойств новой техники, но, отражая различные экономические последствия, позволяет их синтезировать в обобщенный результат. Поэтому именно экономический критерий (результат) следует рассматривать как меру полезности. Отметим, что экономический результат может оценить как необходимость развития свойств вообще, так и целесообразность их повышения в условиях каждого конкретного потребителя.
ГОСТ 15467-79 определил качество продукции как совокупность свойств изделия, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. Для данного определения характерно, во-первых, понимание качества продукции как совокупности полезных свойств и, во-вторых, способности удовлетворять определенные потребности. Одновременно в данном понятии качества продукции ставится знак равенства между качеством и совокупностью свойств. А это дает основание характеризовать приведенное в ГОСТе определение качества как технократическое, отражающее только технический аспект категории. Укажем также, что данная трактовка качества позволяет, например, рассматривать удовлетворение потребностей как отождествление запросов потребителя характеристиками стандартов. Но и при таком подходе повышение качества рассматривается только как процесс достижения некоторых технических параметров. Иначе говоря, такое явление, как полезность, рассматривается упрощенно, как некоторый набор технических результатов, а обобщенный результат как соизмеряющий все реально имеющие место последствия и в конечном счете наиболее полно отражающий полезность развития свойств, вольно или невольно исключается.
В последние годы рядом авторов [56, 96] предлагается создание специальной науки об измерении качества - квалиметрии. В работах, посвященных квалиметрии, предлагается использование такого понятия, как интегральное качество. Оно исчисляется как отношение результата в натуральном выражении (результата развития свойств) к затратам, связанным с обеспечением полезности.
Достаточно часто предлагают при определении качества устанавливать как потребительную стоимость, так и затраты труда (стоимость). Причем одни предлагают учитывать затраты труда только на производство продукции, другие - только при использовании, третьи - как на производство, так и на потребление. При указанном подходе авторы исходят из того, что как потребительскую стоимость продукции, так и затраты труда необходимо учитывать при анализе категории «качество».
Учет затрат, безусловно, важен при оценке качества продукции. Ведь именно учет затрат позволяет установить экономический результат (полезность) данного вида продукции для потребителя, а также сделать вывод о целесообразности повышения качества.
