Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Инновационная активность российских предприятий: современное состояние и пути повышения 11
1.1.Модернизация и инновационное развитие экономики: взаимосвязи и взаимозависимость 11
1.2. Инновационная активность предприятий в современных условиях 32
1.3. Системы измерения инновационной активности 41
ГЛАВА 2. Портфель технологических проектов как основа формирования инновационной технологической стратегии предприятия 57
2.1. Роль технологических инноваций в обеспечении конкурентных преимуществ предприятия 57
2.2. Подходы к формированию і стратегии технологических инноваций на предприятии 67
2.3. Методика формирования портфеля проектов при реализации инновационно-технологической стратегии 81
2.4. Методы отбора проектов при формировании технологического портфеля 2.4.1. Нефинансовые методы отбора проектов 87
2.4.2. Финансовые критерии отбора проектов 93
ГЛАВА-3. Разработка модели оценки проектов для формирования технологического портфеля предприятия 104
3.1. Скоринговая модель отбора проектов в технологический портфель предприятия 104
3.2. Практический пример применения скоринговой модели отбора проектов для технологического портфеля предприятия
3.2.1. Описание предприятия, принимающего решение о внедрении технологии 112
3.2.2. Описание технологии, претендующей на включение в портфель предприятия 114
3.3. Оценка технологии в целях включения ее в портфель компании 124
Заключение 129
Библиографический список 136
- Инновационная активность предприятий в современных условиях
- Подходы к формированию і стратегии технологических инноваций на предприятии
- Методы отбора проектов при формировании технологического портфеля
- Практический пример применения скоринговой модели отбора проектов для технологического портфеля предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общим приоритетом современного социально-экономического развития России выступает модернизация экономики и переход к развитию на основе инноваций. Ориентированная на экспорт минеральных ресурсов экономическая модель не дает стимула к инновационному развитию и технологическому обновлению. По данным 2009 г. совокупный индекс инновационной активности был низким (11%1), и ситуация остается неизменной с 2006 г., хотя в условиях кризиса в структуре затрат предприятий на инновации произошли некоторые изменения. Снизился объем инвестиций в новое оборудование (с 74% предприятий, инвестировавших в новое оборудование в 2007 г., до 56% предприятий в 2010 г.), но затраты на НИОКР в меньшей степени подверглись сокращению - с 39% предприятий в 2007 г. до 33% в 2009 г., а в 2010 г. наблюдался рост затрат2. Это доказывает, что менеджеры предприятий все больше воспринимают инновации как важный элемент стратегии развития и обеспечения долгосрочной конкурентоспособности.
Таким образом, в российской экономике существует противоречие между объективной необходимостью перехода к инновационному развитию и низкой инновационной активностью предприятий, обусловленной тем, что затраты на инновационную деятельность рассматриваются как расходы, а не инвестиции стратегического характера. Это противоречие определяет научную задачу исследования - сформировать стратегический подход к инновационной деятельности на основе разработки инновационной технологической стратегии предприятия, отвечающей корпоративной стратегии в динамичных внешних условиях.
Для формирования стратегии большое значение имеет выбор приоритетов технологического развития, которые воплощаются в конкретных проектах по разработке и внедрению новых технологий. Для соблюдения баланса между долгосрочными целями развития и конкурентоспособностью в краткосрочном периоде, безубыточностью организации, при отборе проектов необходим портфельный подход, то есть менеджменту инновационно-активного предприятия нужно сформировать портфель инновационных технологических проектов, сбалансированный по срокам, доходности и уровню риска.
1 Индикаторы инновационной деятельности: 2011: стат. сб. //Форсайт. -2010. - Т. 4. -№ 4.
-с. 68.
2 Модернизация российских предприятий: середина начала пути. - М.: Центр макроэко
номических исследований Сбербанка России, 2011.
Степень разработанности научной проблемы. Проблемам повышения инновационной активности предприятий посвящены труды многих российских и зарубежных ученых - СВ. Валдайцева, Л.М. Гохберга, М.А. Гусакова, А.А.Дынкина, Н.И. Ивановой, К. Кристенсена, Р. Кумбса, В.В. Окрепилова, К. Павитта, Э. Роджерса, Д.Дж. Тиса, А.Б. Титова, Г. Чесбро, К. Юдаевой и др. Вопросами разработки инновационных стратегий занимались В. Кьеза, В.В. Платонов, М. Портер, К. Пралахад, Ю.В. Симачев, Б. Твисс, Р. Фостер, Г. Хэмел, А.Ю. Юданов и др. Финансово-инвестиционным аспектам разработки стратегии и отбора проектов посвящены труды Ф.П. Боера, Р. Брейли, А.В. Бухвалова, Д.Л. Волкова, А. Дамодарана, Д.В. Ендовицкого, А. Кандыбина, М.А. Лимитовского, Э. Метрика, Е.М. Роговой, Т.В. Тепловой, Е.В. Шатровой и других специалистов. Эти труды послужили методологической базой исследования. Однако полученные исследователями результаты противоречивы и не позволяют сформировать четкие рекомендации по формированию портфеля проектов, обеспечивающего реализацию инновационной технологической стратегии предприятия, разработать единые критерии оценки проектов для включения их в портфель. Отсутствие единого методического подхода к формированию портфеля проектов при высокой значимости инновационных проектов для обеспечения долгосрочных конкурентных преимуществ предприятий определяет актуальность, цель и задачи данного диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования - разработка, на основе изучения теоретических и методических вопросов управления инновационной деятельностью, методического подхода к отбору проектов для включения в портфель инновационно-активного предприятия, являющийся базой реализации его инновационной технологической стратегии.
Достижение поставленной цели предопределяет необходимость решения следующих задач исследования:
анализ сущности и методов измерения инновационной активности предприятия, ее взаимосвязи с конкурентоспособностью и результатами деятельности, путей повышения инновационной активности;
исследование существующих подходов к стратегическому управлению инновациями на предприятиях и разработка алгоритма формирования инновационной технологической стратегии в условиях динамичной внешней и внутренней среды предприятия;
исследование сущности портфельного подхода к управлению инновационной деятельностью;
формирование финансовых и нефинансовых критериев отбора проектов для включения в портфель проектов инновационно-активного предприятия;
исследование возможностей совершенствования методов отбора проектов на основе метода оценки реальных опционов и метода анализа иерархии предпочтений;
разработка скоринговой модели оценки и ранжирования проектов для включения их в портфель, позволяющей получить интегральный показатель ценности проекта;
тестирование разработанного подхода на примере проекта инновационной технологии для инновационно-активного предприятия.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с формированием портфеля проектов инновационно-активных предприятий.
Объектом исследования является инновационная деятельность российских предприятий.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования выступают труды отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран в области управления инновациями, стратегического управления, оценки инвестиционных и инновационных проектов, управления портфелем проектов.
Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического и экономико-математического моделирования.
Информационной базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях Санкт-Петербурга
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационная работа соответствует паспорту научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) и включает следующие пункты: 2.10. Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста стоимости; 2.23. Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ; 2.25. Стратегическое управление инновационными проектами. Концепции и механизмы стратегического управления параметрами инновационного проекта и структурой его инвестирования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором впервые разработан комплексный подход к формированию портфеля инновационных проектов, учитывающий стратегическую ценность проектов и их финансовые показатели, позволяющий ранжировать проекты на основе интегрированных скоринговых оценок и являющийся основой для реализации инновационной технологической стратегии предприятия. К числу результатов, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся:
Развит понятийный аппарат управления инновациями: идентифицированы понятия «инновационная технологическая стратегия», «портфель проектов инновационно-активного предприятия», позволяющие выделить новые области инновационного менеджмента и разработать новые методические подходы к управлению инновациями.
Сформулированы принципы построения инновационной технологической стратегии предприятия (соответствие корпоративной стратегии, учет динамических компетенций компании и изменчивости внешней среды, нацеленность на повышение стоимости предприятия, оптимизация по критериям времени внедрения инноваций, риска и доходности проектов, максимизации стоимости компании); в соответствии с этими принципами разработан алгоритм формирования инновационной технологической стратегии, состоящий из шести этапов.
Разработан методический подход к формированию портфеля проектов на основе комбинирования нефинансовых критериев (стратегическая ценность каждого проекта и риски, связанные с его реализацией) и финансовых методов оценки экономической эффективности инвестиций в инновации.
Обоснована возможность применения методов оценки реальных опционов и анализа иерархии предпочтений для учета стратегической ценности проектов и снижения субъективизма при формировании портфеля проектов; предложен порядок применения этих методов при формировании портфеля проектов;
Разработана скоринговая модель оценки и отбора проектов, базирующаяся на комбинации финансовых и нефинансовых стратегических параметров и позволяющая ранжировать проекты для включения в портфель, что делает возможным сокращение финансовых и временных затрат на принятие управленческих решений.
Теоретическая и практическая значимость
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предложенные методические рекомендации могут быть положены в основу совершенствования стратегического управления инновационно-активными предприятиями. Теоретический вклад исследования заклю-
чается в разработке, на основе синтеза существующих подходов, методики формирования портфеля проектов, позволяющей комбинировать финансовые и нефинансовые критерии и создавать четкую систему ранжирования проектов. Практическая ценность диссертации состоит в том, что разработанные в ней методические рекомендации по формированию портфеля проектов будут способствовать повышению эффективности инновационной деятельности предприятий. Практическая применимость результатов исследования подтверждается справками об их внедрении в деятельность предприятия.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на ряде научно-практических конференций и семинаров, в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, а также в опубликованных автором 8 научных работах общим объемом 3,0 п.л. (авт.вклад 2,45 п.л.)
Структура диссертации. Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 6 приложений. Общий объем работы составляет 158 страниц, содержит 32 таблицы и 27 иллюстраций; список используемой литературы включает 133 источника.
Во введении обоснованы актуальность, определены цели и задачи исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость выводов и результатов работы.
В первой главе «Анализ инновационной активности российских предприятий» проведено исследование взаимосвязи и взаимозависимостей инновационной активности и конкурентоспособности экономики с учетом направлений ее модернизации. Уточнена сущность и выявлены подходы к измерению инновационной активности предприятий, прослежена взаимосвязь между повышением инновационной активности и показателями деятельности предприятий.
Вторая глава «Портфель технологических проектов как основа формирования инновационной технологической стратегии предприятия» посвящена стратегическому управлению инновациями. Введен термин «инновационная технологическая стратегия предприятия» и обоснован алгоритм ее разработки. Проанализирована сущность портфельного подхода к реализации инновационной технологической стратегии, обоснованы принципы формирования портфеля проектов. Предложены методы отбора проектов, учитывающие финансовые и нефинансовые критерии.
В третьей главе «Разработка модели оценки проектов для формирования технологического портфеля предприятия» обоснована целесообразность формирования единого критерия для отбора проектов в портфель, и предложена методика, базирующаяся на скоринге инновационных проектов. Проанализированы возможности использования предложенной методики на примере проекта для инновационно-активного предприятия Санкт-Петербурга.
В заключении сформулированы основные выводы, следующие из проведенного исследования. Приложения содержат расчетные и методические материалы, позволяющие раскрыть задачи исследования.
Инновационная активность предприятий в современных условиях
Следует отметить, что по оценкам некоторых аналитиков, промышленный рост приблизительно на 30% обязан новому способу расчета интегральных показателей, в структуре которых был увеличен вес машиностроения и других высокопередельных производств [58]. Однако сам факт рассогласования показателей для российской экономики уникален - впервые рост промышленного производства не сопровождается ростом инвестиций.
По данным Министерства экономического развития, в 2010 г. наблюдалось снижение инвестиционной активности крупных и средних организаций, инвестиции в основной капитал сократились в первом квартале на 21,1%. За тот же период падение инвестиций по полному кругу организаций составило 4,1%. В I квартале прошлого года наблюдалась обратная ситуация - инвестиции в основной капитал крупных и средних организаций сократились на 5,0%, а по полному кругу - на 17,3% к уровню предыдущего года [124].
В 2010 г. посткризисное восстановление экспортно-ориентированных отраслей топ-ливно-сырьевого сектора экономики стимулировало и поддерживало развитие связанных с ними обрабатывающих производств. Практически по всем видам деятельности было зафиксировано увеличение доли организаций, проводящих инвестиционные мероприятия. Наибольшая инвестиционная активность была зафиксирована в обрабатывающих компаниях, производящих кокс и нефтепродукты, химическую и металлургическую продукцию. Однако рост инвестиционной активности является достаточно медленным, период подъема чередуются с периодами замедления, и устойчивой тенденции не сложилось, а кризисные процессы на мировых рынках не способствуют быстрому восстановлению тенденции к росту.
Если обрабатывающие производства стали «локомотивом» восстановления экономики, то на инвестиционную активность они серьезного влияния не оказали -их доля в структуре инвестиционного потокам 2010 г. по сравнению с 2009 г. не только не возросла, но даже несколько снизилась (табл. 1.6).
Источник: Министерство экономического развития РФ [124] Как можно увидеть из табл. 1.7, существует тенденция сокращения доли прибыли в структуре финансирования инвестиционной деятельности. В 2009 г., несмотря на общее падение ВВП и промышленного производства, снижение спроса и стагнацию банковского кредитования, сальдированный финансовый результат российских организаций (без субъектов малого предпринимательства, банков, страховых организаций, бюджетных учреждений) на 15,5% превысил аналогичный показатель 2008 г. и составил 4349,2 млрд рублей против 3764,4 млрд руб. по сопоставимому кругу организаций [8]. Ключевым периодом стал декабрь 2009 г., когда финансовый результат составил 660 млрд рублей против убытка в 830 млрд руб. в декабре 2008 г. Многие предприятия провели оптимизацию затрат, что, с одной стороны, сказалось негативно на.объемах производства (и следовательно, на динамике ВВП), с другой же стороны, замечет борьбы с издержками предприятиям смогли достичь лучших финансовых результатов.
Однако рост сальдированного» финансового результата произошел на фоне увеличения доли убыточных предприятий, которых стало больше почти на 5 процентных пунктов (30,1% против 25,5% в 2008 г.).
Если взглянуть на прибыльность компаний в отраслевом разрезе, становится очевидным, что лидирующие позиции здесь занимают не производители, а организации, занимающиеся оказанием услуг, торговлейіи распределением. На потребительском рынке (оптовая и розничная торговля, ремонтно-сервисные услуги) прибыльность возросла в 2,1 раза. На 67,3% увеличился сальдированный финансовый результат в производстве и распределении электрической энергии, газа и воды. Резко (в 5,1 раза) возросла прибыль в рыболовстве и рыбоводстве, что объясняется изменением нормативно-правовой базы при одновременном росте спроса на рыбу и рыбные продукты. В то же время отрасли, о поддержке которых и стратегической значимости для экономики неоднократно заявлялось правительством, увеличили свою убыточность. Финансовый результат обрабатывающих производств (в том числе автомобильной промышленности) снизился на 41,7%, строительного сектора - на 24,5%, сельского хозяйства — на 32,7%. Эти данные говорят о неэффективности мер государственной поддержки. Следует отметить, однако, что экономический спад породил серьезные финансовые убытки, которые негативно сказались как на инвестиционной активности предприятий, так и на их текущей производственной деятельности. Проведенное Центром конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Государственного университета — Высшей школы экономики исследование [24] показало, что целевыми приоритетами в инвестиционной деятельности промышленных предприятий оставалась замена изношенной техники и оборудования (об этом сообщили 64% респондентов4), основной мотивацией.кото-рой являлась не низкая эффективность их использования, а невозможность дальнейшей эксплуатации (рис. 1.6).
Подходы к формированию і стратегии технологических инноваций на предприятии
Отметим, однако, тот факт, что хотя у большинства отечественных компаний стратегический интерес к инновационной деятельности так и не сформировался (в структуре инновационных затрат акцент по-прежнему делается на закупках машин и оборудования, причем в основном зарубежных [18, с. 19]), существуют эмпирические исследования, результаты которых свидетельствуют о том, что для ряда компаний инновационная активность действительно является ключевым фактором конкурентоспособности. Речь идет о компаниях - «газелях».
Теоретически выделение «газелей» как особого типа компаний (компании с быстрыми темпами роста, намного превышающими темпы роста рынка) произошло в 1970-х гг., когда американские экономисты Д. Берч и Дж. Медофф опубликовали работу «Процесс создания рабочих мест» [80]. Итоги данного исследования заключались в том, что авторы установили следующее: - новые рабочие места в экономике США создаются почти исключительно ма лыми предприятиями. За последние 20 лет в американской экономике до 90% новых рабочих мест создано именно малыми компаниями [29]; — сама группа малых предприятий характеризуется существенной неоднородно стью. Большинство из них, возникая как малые фирмы, в дальнейшем не увеличивают своих размеров (или увеличивают их незначительно). Решающий же вклад в экономическое развитие вносят так называемые «газели» (в противовес нерастущим «мышам» или нединамичным.крупным корпорациям - «слонам») - малые фирмы, которые за короткий, промежуток времени вырастают до размеров крупных транснациональных корпораций, устойчиво поддерживая4высокие темпьъроста1 в течение длительного периода времени. Вг США в настоящее время. к «газелям» относятся предприятия; которые не менее четырех лет подряд имели темп прироста объема продаж не менее 20% ежегодно. В 1998-2002 гг. «газели» - на тот период времени,2% всех американских фирм - обеспечивали 200% прироста занятости в США. Это означает, что они, не только обеспечивали весь фактически наблюдавшийся рост занятости; но и компенсировали уменьшение численности работающих на всех остальных предприятиях страны. Классические примеры «газелей» существуют и в других странах (например, компания Nokia Corporation обусловливает около 50% роста ВВП Финляндии).
Методология исследования газелей разработана ив европейских статистических обследованиях [105].
Исследование по усовершенствованной методике Д. Берча было проведено и в России [49]. Были выявлены примеры «газелей» в банковском секторе (банк «Русский стандарт»), в секторе телекоммуникаций (все три лидирующих оператора со товой связи), в легкой промышленности (Ralf Ringer), в розничной торговле («Ев-росеть», «Пятерочка», «Топ-книга»), в интернет-бизнесе («Яндекс», РБК) и в ряде других отраслей экономики. При этом, по данным 2009 г. ведущего исследователя феномена «газелей» профессора Андрея Юданова, в России к этому типу можно отнести от 8 до 15% компаний среднего уровня против 3 — 5% на Западе [51]. Многие из отмеченных компаний в настоящий момент являются» крупными, прошли через процедуры продажи стратегическому инвестору либо первичного публичного размещения акций, входят в рейтинги крупнейших компаний России. Однако при этом они не уменьшали инновационной активности. В качестве примера можно привести компании «Яндекс» и «Лаборатория Касперского», которые вошли в рейтинг 50 наиболее инновационных компаний мира, журнала Fast Company [20].
Исследователи отмечают высокую инновационную активность «газелей», которая заключается в осуществлении не только исследованийгиразработок, но и нетехнологических инноваций, дающих им устойчивые конкурентные преимущества. К таким инновациям могут быть отнесены новые системы сбыта, новые маркетинговые методы, методы организации производства и др. При этом; «газели» не обязательно являются высокотехнологичными фирмами. Их большинство сосредоточено в низко- и среднетехнологичных отраслях (торговля, строительство, пищевая промышленность, машиностроение, химическая промышленность). Но и отмечаемая западными исследователями тенденция, согласно которой в сфере высоких технологий «газели» встречаются несколько чаще, также проявилась нашей стране. По данным исследователя феномена «газелей» А. Юданова [77], в секторах «IT и Интернет» и «Бизнес-услуги» число «газелей» в расчете на 100 перманентных фирм наиболее высокое. Российской спецификой также можно считать большую численность нефтесервисных «газелей», выделенных в данной работе.
Интересно отметить, что уровень «технологичности» «газели» часто растет по мере ее развития. Торговые «газели» вторгаются в производство, производственные - усложняют продукцию. Одной из характерных особенностей «газелей», отмечаемой как в зарубежных странах, так и в России, является их способность создавать спрос на свою продукцию и быстро расти во всех отраслях. Тем самым, благодаря деятельности «газе лей», резко расширяется сфера инновационной активности, которая потенциально может охватывать всю экономику, а не только отдельные ее сектора [13].
Методы отбора проектов при формировании технологического портфеля
Проблема разработки модели отбора проектов, базирующейся на сопоставимых, прозрачных критериях, позволяющих быстро принимать решения, становится особенно актуальной в период перехода к инновационной экономике. Существующие подходы к оценке проектов, рассмотренные нами в главе 2, зачастую не учитывают динамичности внешней среды (хотя принцип динамичности был положен нами в основу разработки ИТС, но его реализация, в критериях отбора1 проектов затруднительна). В то же время предприятия работают в среде, где необходимо учитывать действия конкурентов.
Внедрение новой технологии, как мы утверждали выше, требует изменения бизнес-процесса. Это может быть новый, более качественный подход к обслуживанию клиентов, новый способ снижения издержек производства, новый путь к улучшению репутации; укреплению бренда и т.д: В этом«заинтересованы все игроки на рынке. Именно поэтому,, принимая, решения по проекту, менеджмент должен учитывать аналогичные действия других игроков и влияние их на прибыль компании.
Сам факт влияния поведения конкурентов на положение компании довольно очевиден. Однако направление этого» влияния в зависимости, от характеристик рынка и стратегий игроков может быть различным. Например, на рынке нормальных товаров снижение цены из-за внедрения технологии, сокращающей издержки, со стороны одной из компаний может заставить потребителей ее конкурентов покупать подешевевшие продукты (то есть сократить прибыль конкурентов). С другой стороны, на рынке предметов роскоши это может не работать. На рынке, для которого характерны сетевые эффекты, внедрение технологии, которую адаптировали другие участники рынка, может значительно увеличить доходы компании. И таких примеров можно привести еще очень много, главное - убедиться в том, что действия конкурентов значительно влияют на позицию компании.
Выбор конкурентами времени, когда они собираются внедрить новую технологию, тоже имеет большое значение при выборе времени самой компанией. Это является одной из причин применения при оценке проектов опциона на отсрочку времени осуществления проекта.
Опцион на отсрочку целесообразен тогда, когда существует неопределенность относительно прибыльности новой технологии. Если технология является базисной или пионерной инновацией, и не существуют явных доказательств ее эффективности, компания может подождать, пока ее соперники решатся на внедрение технологии, а затем, получив необходимые доказательства, приступить к внедрению. В теоретической литературе это принято называть «преимуществом второго хода» (second-mover advantage): за счет поступления новой информации (informational spillover) компания-последователь сталкивается с меньшей неопределенностью, чем компания-лидер. Реальным примером подобной ситуации на рынке является внедрение технологии 3G в России. Дело в том, что во всем мире, согласно мнению экспертов, 3G была представлена слишком рано для «технологически и контентно неготового рынка»: в! итоге компаниям-лидерам пришлось «наступая на грабли, изобретать эффективные бизнес-модели 3G». В России же данная технология была внедрена значительно позже и буквально выстрелила на рынке: российские компании быстро окупили затраты на развитие сетей [42].
Кроме того, имеет смысл отложить начало проекта в ситуации, когда рынок характеризуется высокими темпами технологического прогресса, и одна технологическая новинка быстро сменяет другую. В этом случае разумно отложить инвестиции, дождаться релиза более эффективной технологии, чем только что выпущенная, и адаптировать уже ее. Это же касается всех технологий, для которых актуален процесс апгрейда (постепенного дополнения, усовершенствования версий). Хорошая практическая иллюстрация - пакет программ Microsoft Office, которым пользуются буквально все компанииі Новые версии этого пакета выходят буквально каждые три года, причем в каждой новой версии содержатся особенные функции, не поддерживаемые старыми версиями этого программного обеспечения. Поэтому в 2007 г., например, компании могли задуматься и не покупать обновленную версию пакета, дождавшись релиза «Microsoft Office 2010» в 2009 году. Теоретические модели, описывающие такое поведение компаний на рынке, были разработаны в работах [83, 96, 97].
С другой стороны, конкурентная ситуация может вынудить компанию инвестировать и внедрять новую технологию первой на рынке. В случае успеха компания не только «снимает сливки», но и приобретает соответствующий благоприятный имидж. В- качестве яркого примера можно напомнить историю интернет-магазина Ozon.ru в России. Бизнес-модель - продажи товаров через сеть Интернет - была далеко не нова, в США и в Европе подобные проекты (Amazon, eBay и т.д.) уже прогремели и успешно развивались. Вопрос был в том, кто первый решится на адаптацию подобной бизнес-модели В России. Создатели Ozon.ru рискнули и не прогадали - в российском интернет-пространстве достойных конкурентов у этой компанииїдо сих пор нет.
С другой стороны, спрос, связанный с применением новой технологии, может быть очень ограничен,1 так что если компания упустит пальму первенства, нишаг целиком- достанется конкуренту. Например, пресловутая технология 4G в России. Изначально (и до сих пор) единственной компанией, предлагающей услуги интернета по технологии 4G, в России является 000«Скартел», оперирующая под брендом «Yota». Спрос на интернет 4G крайне невелик: во-первых, у большинства пользователей нет потребности в? интернет-соединениш именно такого уровня, их устраивает либо широкополосный, либо 3G интернет; во-вторых, услуга является дорогой по сравнению с другими технологиями. «Yota», появившаяся на рынке в 2007 г., уже успела зарекомендовать себя, получить лояльную клиентскую базу, укрепить бренд и т.д. Так что довольно сложно представить, что какая-либо другая. компания, захотевшая адаптировать 4G, построить необходимые сети и начать предоставлять подобные услуги, сумеет добиться приемлемых результатов. На рынке еще не сформировался спрос для двух игроков этой отрасли (даже сама «Yota» растет слишком медленными темпами, по данным 2010 года прибыли у компании нет, а чистый убыток составил 311 млн.руб.[62]).
Практический пример применения скоринговой модели отбора проектов для технологического портфеля предприятия
Исследование выявило противоречия между технологическими иннова циями и рутинной деятельностью предприятия. Следует учитывать также, что ин новационная деятельность представляет нелинейную совокупность процессов, причем компания - разработчик новой технологии часто создает ее в сотрудниче стве с поставщиками, потенциальными потребителями и даже конкурентами. По следнее соображение позволяет рассматривать инновационную деятельность как бизнес-процесс. Для разрешения противоречий следует относить выбор технологии и ее адаптацию к области стратегических управленческих решений. Эти решения отличаются от других стратегических решений двумя специфическими особенно стями: высокая неопределенность, охватывающая не только затраты и результаты, но и сами параметры внедрения технологии, тої есть неопределенность нерегулярного типа; необратимость затрат, связанных с созданием или приобретением технологии. Эти особенности налагают особые требования на процедуры принятия решений, например, на применение инструментария оценки эффективности решений, который не должен ограничиваться рамками традиционного стратегического и инвестиционного анализа.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие прин ципы формирования инновационной технологической стратегии (ИТС) предпри ятия, которая охватывает цели, направления, методы отбора, планирования и реа лизации технологических инноваций на предприятии: соответствие ИТС целям и приоритетам корпоративной стратегии предприятия, его базовым компетенции в настоящее время; направленность на создание долгосрочных конкурентных преимуществ в будущем, что требует проведения анализа рынков, на которых конкурирует предпри 131 ятие, а также компетенций предприятий в области технологий и технологического потенциала предприятия с учетом возможного приобретения технологий у внешних источников и трансфера результатов НИОКР другим рыночным агентам; учет динамизма внешней и внутренней среды, что требует обеспечения соответствия решений, принимаемых менеджментом компании, критериям перспективной избирательности, выбору времени внедрения технологических инноваций и методам создания либо приобретения-перспективных технологий. Следует учитывать, что невозможно добиться наилучших условий по всем трем параметрам принятия решений одновременно, то есть критерии принятия решений образуют так называемый «магический треугольник» инновационной технологической стратегии; мониторинг целей и инструментов ИТС с целью своевременного внесения изменений под воздействием динамичной внешней среды; нацеленность ИТС на повышение стоимости организации, что обусловливает особое внимание к критериям «риск - доходность» при? формировании инновационной технологической стратегии.
С учетом выделенных особенностей и принципов предложен алгоритм формирования ИТС, состоящие из нескольких циклов, последовательная реализация которых будет способствовать соблюдению принципов. Центральным пунктом формирования ИТС является отбор проектов, составляющих портфель проектов предприятия.
Технологический портфель предприятия имеет ценность, если позволяет развивать деятельность, направленную на создание и укрепление конкурентных преимуществ. Следовательно, поскольку новые технологии являются основой для инноваций, предприятие должно уделять постоянное внимание формированию портфеля технологий для повышения инновационной способности и роста конкурентоспособности. Однако возможности предприятий в части формирования технологического портфеля небезграничны. Естественными ограничениями служат доступные предприятиям ресурсы. Кроме того, в высокотехнологичных отраслях таким препятствием служит все возрастающая сложность применяемых технологий, ограничивающая возможности предприятий для их самостоятельной разработки.
Формирование инвестиционного портфеля и управление им охватывает принятие следующих общих решений. Смысл портфельного подхода к инвестированию в новые технологии заключается в том, что на его основе можно попытаться достичь баланса между обеспечением конкурентоспособности предприятия в долгосрочном периоде и прибыльности в краткосрочном периоде. Хотя технологическое перевооружение приводит к неизбежному снижению прибыли предприятий в текущем периоде, необходимо соблюдать минимальный уровень прибыльности, при котором предприятие сохранит свою инвестиционную привлекательность. Критерии формирования портфеля технологий и управления им не отличаются от общепринятых критериев портфельного подхода в инвестиционном менеджменте -это риск и доходность.
Исходя из представленных выше критериев, разработана процедура-управления портфелем технологических инвестиционных проектов на предприятии, позволяющая обеспечивать выполнение следующих функций: установление состава- проектов в портфеле, который способен обеспечить достижение целей организации. обеспечение сбалансированности портфеля, то есть достижение равновесия между кратковременными и долгосрочными проектами, между рисками проектов и их доходностью и т.д.; мониторинг процессов планирования и реализации проектов, отобранных в портфель; анализ эффективности портфеля проектов и поиск путей ее повышения; сравнение возможностей новых проектов между собой и по отношению к проектам, уже включенным в портфель, с учетом ресурсов организации в части выполнения дополнительных проектов; предоставление информации и рекомендаций руководителям всех уровней для принятия ими управленческих решений. 7. Для того, чтобы сформированный) технологический портфель отвечал целям ИТС, следует применять специальные методы отбора, оценки и ранжирования проектов. Поскольку технологические решения являются сложными, охватывающими различные аспекты деятельности предприятия, для формирования и управления портфелем следует комбинировать финансовые и нефинансовые методы.
Выбор нефинансовых методов в работе предлагается осуществлять с учетом специфики распространения технологий в организации, в частности, того факта, что на основе базовой технологии возможно создание значительного количества практически применимых продуктов (приложений), которые могут быть адресованы различным рынкам. Также необходимо учитывать, что для производства технически сложного конечного продукта может использоваться несколько базовых технологий. С учетом этих особенностей, а также выделенных ранее особенностей и приоритетов формирования ИТС в качестве основных нефинансовых критериев формирования технологического портфеля выбраны: стратегическая ценность технологии для предприятия, с учетом потенциала ее возможных приложений; вероятность технического и коммерческого успеха технологии: Предложены методы оценивания проектов по каждому из критериев, позволяющие получить нормализованные оценки, удобные для. последующего ранжирования проектов. 8. Поскольку технологические проекты требуют инвестиций, финансовые методы отбора изначально идентичны, методам, традиционно применяемым при оценке инвестиционных проектов. Наиболее распространенным, методом-является метод чистой текущей стоимости дисконтированных денежных потоков, проекта, однако этот метод, как выявило исследование, этот метод имеет серьезные ограни чения при использовании его для оценки инновационных проектов, связанных с высоким уровнем неопределенности. Для повышения эффективности принятия решений следует учитывать стратегическую гибкость, одним из путей решения проблемы является метод оценки реальных опционов.
